廖婧惟 李正庚

（長(zhǎng)沙理工大學(xué)設(shè)計(jì)藝術(shù)學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙 410014）

20 世紀(jì)末，許多去工業(yè)化城市用“新經(jīng)濟(jì)”和“文化經(jīng)濟(jì)”取代舊經(jīng)濟(jì)，希望為本地區(qū)衰落的經(jīng)濟(jì)帶來新的生命活力。每個(gè)城市都開始發(fā)掘自己的文化特點(diǎn)，打造文化創(chuàng)意城市，用文化產(chǎn)業(yè)來重塑該城市的形象，并使之成為世人的關(guān)注點(diǎn)。其中，藝術(shù)博物館是最容易引人注目的建筑。

西班牙北部沿岸巴斯克地區(qū)畢爾巴鄂市，原來是一個(gè)以出口鐵礦石和鋼鐵制造業(yè)為主的傳統(tǒng)工業(yè)城市，城市人口35 萬。從20 世紀(jì)70 年代開始，受到全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)沖擊而逐漸衰落。1997 年10 月，畢爾巴鄂古根海姆博物館建立，使畢爾巴鄂重獲生命并成為全球的關(guān)注點(diǎn)，被人們稱為“畢爾巴鄂效應(yīng)”。這一成功范例，使它成為全世界許多城市效仿的對(duì)象。打造怎樣的藝術(shù)博物館才能吸引游客和媒體的注意，并帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展以及城市區(qū)域復(fù)興呢？“明星藝術(shù)博物館”和“超級(jí)明星建筑師”作為新名詞開始出現(xiàn)在大眾視野中。很多政府和城市規(guī)劃管理者認(rèn)為，聘請(qǐng)國(guó)際知名建筑師為當(dāng)?shù)卦O(shè)計(jì)標(biāo)志性建筑和打造特色城市文化藝術(shù)街區(qū)對(duì)城市區(qū)域復(fù)興有著關(guān)鍵性作用。

1 “畢爾巴鄂效應(yīng)”成功之處

從20 世紀(jì)中期開始，歐洲和美洲地區(qū)的大多數(shù)國(guó)家面臨著后工業(yè)化城市經(jīng)濟(jì)衰退和制造業(yè)就業(yè)人數(shù)下降趨勢(shì)。許多城市開始探索轉(zhuǎn)型之路，利用工業(yè)廢棄用地改造文化項(xiàng)目和建造中心博物館，希望融入全球一體化發(fā)展進(jìn)程和提高城市自身競(jìng)爭(zhēng)力。以文化為主導(dǎo)的“regeneration”（再生）概念開始活躍于世[1]，阿德里安·巴比奇[2]認(rèn)為城市轉(zhuǎn)型和區(qū)域復(fù)興可以通過城市建筑來改善本地區(qū)的貧困和衰落，提高經(jīng)濟(jì)活力改善社會(huì)環(huán)境，而城市建筑中最引人注目的就是藝術(shù)博物館。

根據(jù)TFCC 咨詢公司[3]的研究，由于政府就業(yè)和再生政策的提倡，20 世紀(jì)70 年代到21 世紀(jì)初全球博物館的數(shù)量增長(zhǎng)了將近3 倍，博物館成為促進(jìn)城市轉(zhuǎn)型、提升旅游業(yè)發(fā)展和加速城市區(qū)域復(fù)興的重要因素。此外，博物館的發(fā)展被認(rèn)為可以帶來產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)型溢出效應(yīng)，參觀博物館的游客會(huì)在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生一系列的消費(fèi)，例如酒店、餐飲、交通購(gòu)物等。由此可以帶動(dòng)整個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)。然而，大量博物館的出現(xiàn)也給游客帶來了一定的疲勞。從“博物館疲勞”相關(guān)的現(xiàn)象研究[4]可以發(fā)現(xiàn)，博物館一系列的因素例如過多的同類型博物館和大量繁多的藝術(shù)品給觀眾帶來了飽食感和審美疲勞，導(dǎo)致觀眾對(duì)于博物館的興趣下降。想要利用創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)如藝術(shù)博物館推動(dòng)城市轉(zhuǎn)型復(fù)興，提升城市國(guó)際知名度，對(duì)當(dāng)?shù)卣畞碚f“再生”是一個(gè)非常大的挑戰(zhàn)，怎樣在眾多同類競(jìng)爭(zhēng)者中脫穎而出和吸引游客的注意力成為城市規(guī)劃者最主要考慮的事情。

1997 年，美國(guó)建筑師弗蘭克·蓋里設(shè)計(jì)的畢爾巴鄂古根海姆博物館大獲成功，幾乎在一夜之間家喻戶曉。畢爾巴鄂從一個(gè)后工業(yè)化時(shí)期被淘汰了的老舊港口城市，通過引入文化創(chuàng)意城市概念，將破舊的工廠改造成文化藝術(shù)街區(qū)，建筑工地變成城市公園，極大地提升了城市品質(zhì)和生態(tài)環(huán)境。打造一個(gè)獨(dú)具現(xiàn)代化氣息的藝術(shù)博物館建筑，并使之成為該城市的品牌名片，畢爾巴鄂最后成為眾所周知的歐洲文化藝術(shù)中心。在項(xiàng)目建成后的5 年時(shí)間里，每年都有超過100 多萬名旅游者參觀藝術(shù)博物館，其中大部分是海外游客。古根海姆博物館為巴斯克地區(qū)帶來了1.68 億歐元的稅收收益，并為當(dāng)?shù)靥峁┝? 000 多個(gè)就業(yè)崗位[5]，畢爾巴鄂項(xiàng)目成功地達(dá)到了建立之初的意圖。館長(zhǎng)胡安·伊格納西奧·維達(dá)特曾評(píng)論：畢爾巴鄂博物館是一個(gè)再生項(xiàng)目，它推動(dòng)了已漸衰落巴斯克地區(qū)的城市發(fā)展，改變了本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，吸引了世界知名藝術(shù)家、外國(guó)游客及大量的參觀者，并為巴斯克城市創(chuàng)造了積極的形象。摩爾[6]將畢爾巴鄂案例成功所帶來的影響稱之為“畢爾巴鄂效應(yīng)”，用來形容委托超級(jí)明星建筑師，設(shè)計(jì)一個(gè)世界級(jí)的文化建筑項(xiàng)目或設(shè)施對(duì)振興城市經(jīng)濟(jì)狀況所帶來的影響。從此以后，全世界很多城市和地區(qū)都開始效仿畢爾巴鄂做法，希望能帶動(dòng)本地區(qū)及城市的轉(zhuǎn)型復(fù)興和增加經(jīng)濟(jì)收益。

理查德·佛羅里達(dá)[7]認(rèn)為，城市可持續(xù)發(fā)展的主要因素是一些有著創(chuàng)新精神的、有較高藝術(shù)素養(yǎng)的專業(yè)人士，他們所設(shè)計(jì)出來的項(xiàng)目或建筑可以將創(chuàng)意城市與文化產(chǎn)業(yè)融合在一起，從而達(dá)到地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目的。這類的建筑師通常被稱為“Starchitect”（超級(jí)明星建筑師），其定義可以從簡(jiǎn)單的單詞“star architect”拆分看出來。超級(jí)明星建筑師所設(shè)計(jì)的高質(zhì)量建筑或設(shè)施，可以吸引本地區(qū)或全球投資者的關(guān)注，因?yàn)槌?jí)明星建筑師的作品已經(jīng)得到了公眾的高度認(rèn)可，有很強(qiáng)的個(gè)人風(fēng)格并且已經(jīng)成為時(shí)代的標(biāo)志性建筑。超級(jí)明星建筑師通常有著成千上萬的粉絲和追隨者，每當(dāng)超級(jí)明星建筑師設(shè)計(jì)完成了一個(gè)建筑作品時(shí)，這些粉絲和追隨者都愿意去欣賞和體驗(yàn)他們的作品，并被作為當(dāng)?shù)氐臉?biāo)志性建筑吸引大量的游人前去參觀，由此該城市也提升了知名度，變成了一個(gè)熱門的旅游目的地。

歐洲許多城市都熱衷于再造一個(gè)畢爾巴鄂。例如由日本設(shè)計(jì)師Shigeru Ban (坂茂) 與法國(guó)設(shè)計(jì)師Jean de Gastines(讓·德·加斯汀)共同設(shè)計(jì)的蓬皮杜梅斯中心，是巴黎蓬皮杜中心與地方政府合作的一個(gè)項(xiàng)目，也是當(dāng)?shù)卣顿Y的文化項(xiàng)目來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和阻止城市衰敗。該場(chǎng)館的投入資金達(dá)到了6 900 萬歐元，它在一定程度上也受到了畢爾巴鄂效應(yīng)的啟發(fā)和影響[8]。蓬皮杜梅斯中心每年給當(dāng)?shù)貛砹藬?shù)千萬歐元的收入，它作為一個(gè)超級(jí)明星建筑師品牌重新改變了梅斯歷史上以往的負(fù)面形象。

2006 年改造完成的丹佛藝術(shù)博物館位于美國(guó)的科羅拉多州，它的首席設(shè)計(jì)師是德國(guó)人丹尼爾·里伯斯金。這個(gè)博物館是以畢爾巴鄂古根海姆博物館為模仿對(duì)象建造而成的，它利用鈦合金與玻璃材質(zhì)結(jié)合，設(shè)計(jì)成尖刺形狀的獨(dú)特造型，被稱為“21 世紀(jì)第一個(gè)純現(xiàn)代主義的藝術(shù)博物館建筑”，政府提供了6 250 萬美元的公共資金來支持博物館的重建[9]。在丹佛美術(shù)館建成開放后，大量的國(guó)際國(guó)內(nèi)媒體都在持續(xù)不斷地曝光熱議這座新型藝術(shù)博物館，由此也引起了海內(nèi)外人們的持續(xù)關(guān)注。丹佛美術(shù)館也成為當(dāng)?shù)刈罹邩?biāo)志性的建筑，塑造了一個(gè)強(qiáng)烈的城市品牌，為藝術(shù)家、觀光游客和當(dāng)?shù)孛癖娞峁┝艘粋€(gè)文化體驗(yàn)交流平臺(tái)，并且提高了當(dāng)?shù)厝说淖院栏小?/p>

運(yùn)用畢爾巴鄂效應(yīng)最為成功之一的案例是英國(guó)泰特現(xiàn)代美術(shù)館。這個(gè)博物館在2000 年被建成在倫敦泰晤士河南岸的一個(gè)舊磚瓦房里，這里曾經(jīng)是倫敦市政發(fā)電站的舊址。瑞士設(shè)計(jì)師團(tuán)隊(duì)Herzog 和de Meuron 被聘請(qǐng)為首席設(shè)計(jì)師，他們建設(shè)了泰特現(xiàn)代美術(shù)館并且保存了電站原始外觀。泰特現(xiàn)代美術(shù)館也是采用了畢爾巴鄂效應(yīng)模式。美術(shù)館自開業(yè)以來，吸引了超過4 000 多萬的游客，并且每年為倫敦貢獻(xiàn)了超過一億英鎊的經(jīng)濟(jì)收益[10]。從建筑學(xué)和城市規(guī)劃的角度來看，泰特現(xiàn)代美術(shù)館的巨型倉庫改造工程，成為新時(shí)期城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和綜合資源再利用實(shí)現(xiàn)區(qū)域復(fù)興的成功典范。但是，泰特現(xiàn)代美術(shù)館和古根海姆博物館兩者在一定程度上還是有差別的。畢爾巴鄂古根海姆博物館的修建是為了讓衰敗的城市結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型和再生，而泰特現(xiàn)代美術(shù)館的改建是為了提高文化與藝術(shù)的吸引力，增強(qiáng)泰晤士河濱地區(qū)的區(qū)域復(fù)興。

2 “畢爾巴鄂效應(yīng)”帶來的消極影響

“畢爾巴鄂效應(yīng)”也被許多專家學(xué)者及一些民眾提出質(zhì)疑，他們認(rèn)為畢爾巴鄂的當(dāng)?shù)匚幕凸鸥Ｄ凡┪镳^沒有融為一體。作為一個(gè)國(guó)際化的建筑項(xiàng)目，古根海姆的到來似乎只帶來了某些精英主義，盡管它給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增加了巨大的收益和就業(yè)機(jī)會(huì)，但它只是促進(jìn)了周邊區(qū)域高端化房地產(chǎn)業(yè)的開發(fā)，而忽視了更多民眾的需求，增大了當(dāng)?shù)氐牟粎f(xié)調(diào)性和貧富差距。

一些研究者對(duì)于依賴高投入、華而不實(shí)和同質(zhì)化媒體曝光的建筑表達(dá)了不滿的情緒，他們認(rèn)為超級(jí)明星建筑師是適應(yīng)全球化的產(chǎn)物，它扼殺了當(dāng)?shù)氐奈幕途馵11]。因?yàn)槌?jí)建筑師所設(shè)計(jì)出來的建筑或項(xiàng)目往往都是國(guó)際化的和世界級(jí)的，這些建筑僅代表著設(shè)計(jì)師獨(dú)特的個(gè)人風(fēng)格而缺乏融入當(dāng)?shù)氐奈幕攸c(diǎn)，最終會(huì)導(dǎo)致一個(gè)尷尬的情況，游客去一個(gè)城市參觀現(xiàn)代化建筑時(shí)，很難區(qū)分體驗(yàn)當(dāng)?shù)爻鞘械奶厣４送?，艾利克斯[12]認(rèn)為“現(xiàn)在的超級(jí)明星建筑師是專門為精英人士設(shè)計(jì)的，它并不能改善普通人的生活”。超級(jí)明星建筑師通常都會(huì)浪費(fèi)大量的公共資源，助長(zhǎng)了一些政治家的腐敗和奢侈浪費(fèi)行為，他們往往都只會(huì)按照自己的理念去設(shè)計(jì)建筑，而不考慮周邊環(huán)境和資金問題，因此導(dǎo)致許多的當(dāng)代建筑與當(dāng)?shù)丨h(huán)境不相融合，而且大多超級(jí)明星建筑師設(shè)計(jì)的項(xiàng)目都會(huì)超過預(yù)算，后期還有著高昂的項(xiàng)目維護(hù)費(fèi)用支出。例如扎哈·哈迪德在羅馬設(shè)計(jì)的Maxxi，意大利政府投入了1.5 億美元的項(xiàng)目資金并且每年的維修費(fèi)用高達(dá)600萬—700 萬美元，超額的支出讓意大利政府不得不一次又一次地增加Maxxi 項(xiàng)目投入[13]。

另一方面，政府為了城市的再生在創(chuàng)意文化項(xiàng)目或建筑上進(jìn)行了大量的投資，這也導(dǎo)致了政府在其他方面的投入減少，造成了民眾生活成本提高和失業(yè)率上升等問題。此外，海內(nèi)外媒體高度曝光，雖給當(dāng)?shù)貛砹寺糜螛I(yè)的發(fā)展，但是房?jī)r(jià)也隨之上漲，給本來就并不富裕的部分民眾生活上帶來了比較大的壓力。前文所提到的超級(jí)明星建筑師所設(shè)計(jì)的建筑，往往都比普通建筑師設(shè)計(jì)的建筑造價(jià)要高出很多，并且每年也有高額的建筑維護(hù)費(fèi)用，當(dāng)?shù)卣坏貌豢s減一定的社會(huì)福利和提高周邊房?jī)r(jià)來緩解經(jīng)濟(jì)壓力，因此，“畢爾巴鄂效應(yīng)”模式并不適用于大多數(shù)城市。

例如英格蘭的The Public（公眾）是位于西布羅姆維奇的多功能社區(qū)建筑和藝術(shù)館，它是由明星建筑師威爾·阿爾索普設(shè)計(jì)完成的。當(dāng)初政府投入了7 200 萬英鎊的項(xiàng)目建設(shè)資金，期待The Public（公眾）成為城市復(fù)興的核心項(xiàng)目，然而它僅僅存活了5 年的時(shí)間，因?yàn)槌~的建設(shè)費(fèi)用、維護(hù)費(fèi)及項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)決策的失敗使得藝術(shù)委員會(huì)不得不宣布永久性關(guān)閉The Public（公眾），它被媒體抨擊為“不適合的且嚴(yán)重浪費(fèi)公共資金的建筑[14]”。如奈杰爾·科茨教授設(shè)計(jì)的謝菲爾德國(guó)家流行音樂中心（NCPM），在受到英格蘭藝術(shù)委員會(huì)（ACE）和歐洲地區(qū)發(fā)展基金（ERDF）的撥款后，一直被期待為能吸引大量游客和媒體關(guān)注的項(xiàng)目。當(dāng)?shù)卣袾CPM 視為謝菲爾德的“古根海姆博物館[15]”。雖然奈杰爾·科茨設(shè)計(jì)的NCPM 建筑在行業(yè)里得到了高度的贊賞，但NCPM 在運(yùn)行一年多后因?yàn)闊o法產(chǎn)生足夠的收入來維持運(yùn)營(yíng)，并且沒有達(dá)到預(yù)期的再生效果而宣布了破產(chǎn)[16]。

還有大多數(shù)超級(jí)明星建筑師設(shè)計(jì)的項(xiàng)目或建筑，都帶有很強(qiáng)烈的個(gè)人風(fēng)格和超現(xiàn)代主義色彩，這些作品往往和當(dāng)?shù)氐慕ㄖ鞘蟹諊⒋嬖谝黄?，有時(shí)會(huì)導(dǎo)致城市建筑脫節(jié)的尷尬局面。超級(jí)明星建筑師往往都被當(dāng)局視為城市轉(zhuǎn)型、提高旅游業(yè)、帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展和吸引媒體曝光的全球化工具，它忽略了對(duì)周邊普通民眾所產(chǎn)生的影響。例如弗蘭克·蓋里設(shè)計(jì)的古根海姆博物館，它外表全是鈦合金材質(zhì)，在白天強(qiáng)烈光線折射下會(huì)給附近生活的人們?cè)斐芍旅す饩€污染[17]。蓋里曾在一次采訪中表示：“世界上98%的建筑都是垃圾，剩下的2%才是超級(jí)明星建筑。[18]”然而只為2%精英人群考慮的超級(jí)明星建筑師往往會(huì)受到普通民眾的質(zhì)疑和不滿。

3 結(jié)論

在畢爾巴鄂古根海姆博物館建立而引發(fā)的“畢爾巴鄂效應(yīng)”大獲成功后的20 年里，許多城市開始以古根海姆博物館作為效仿對(duì)象，超級(jí)明星建筑師已被社會(huì)高度重視和認(rèn)可。每個(gè)城市都在重塑自己的文化產(chǎn)業(yè)和標(biāo)志性藝術(shù)街區(qū)建筑，以增強(qiáng)城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。盡管超級(jí)明星建筑師作為衰敗城市區(qū)域復(fù)興再生的工具，帶動(dòng)了當(dāng)?shù)氐穆糜螛I(yè)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但他們有時(shí)候也會(huì)變成全球化的工具而服務(wù)于精英階層。一些項(xiàng)目更多地只是強(qiáng)調(diào)藝術(shù)消費(fèi)至上，以及如何吸引游客注意力來達(dá)到贏利的商業(yè)模式，而缺少了對(duì)本地傳統(tǒng)文化藝術(shù)與實(shí)踐的關(guān)注和重視。與此同時(shí)，政府還忽略了部分普通民眾、城市低收入群體的權(quán)益和需求，從而導(dǎo)致了民眾貧富差距的擴(kuò)大和滋生腐敗的局面。

因此，城市規(guī)劃者在采用創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)作為高風(fēng)險(xiǎn)商業(yè)投資帶動(dòng)城市發(fā)展的同時(shí)，如何發(fā)掘區(qū)域優(yōu)勢(shì)，規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)，在不同的城市地區(qū)采用明星項(xiàng)目開發(fā)模式時(shí)，需對(duì)以往失敗案例做出更多的理性思考和研究分析。不能盲目復(fù)制畢爾巴鄂成功案例，畢竟各地的城市歷史、人文環(huán)境和政策因素各有不同。而應(yīng)從本地區(qū)的實(shí)際情況出發(fā)，增加城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、公共利益和民眾利益有機(jī)結(jié)合起來，其目標(biāo)始終是改善民眾的生活質(zhì)量。