一個關于身后事的討論

“人死了之后，支付寶、微信、微博、游戲賬號、數(shù)字貨幣等組成數(shù)字遺產(chǎn)怎么辦？”數(shù)字化時代，技術(shù)重構(gòu)了人們的生活方式，也給人們帶來了新的困惑。

2004年，20歲的美國海軍陸戰(zhàn)隊隊員賈斯汀·埃爾斯沃思在伊拉克遇難。其家人請求雅虎公司提供賈斯汀的電子郵箱賬號和密碼，但遭到雅虎公司的拒絕，直到第二年迫于壓力才勉強同意;2012年，一名15歲的女孩在柏林遭地鐵碾軋身亡。她的父母懷疑女兒受到欺凌，申請進入逝者的Facebook賬號查看信息，但賬號已經(jīng)被鎖定，于是他們將Facebook告上了法庭，案件直到5年以后才終于塵埃落定。

2018年，德國一起數(shù)字遺產(chǎn)官司引發(fā)各界廣泛關注，一名15歲的女孩被列車撞倒身亡，過世女孩的父母有了密碼卻不能登錄孩子的社交賬戶，法院最終繼承者有權(quán)繼承過世親屬的社交賬戶。2019年，“90后”電競主播若風將自己的支付寶、游戲賬號等數(shù)字財產(chǎn)寫入遺囑，在網(wǎng)上再次引起討論。

多年來，一系列“真實”與“虛擬”糾葛的案件讓越來越多的人注意到數(shù)字遺產(chǎn)。暢銷書《世界是平的》的作者托馬斯·弗里德曼曾經(jīng)指出"如今越來越多的交流以字節(jié)形式儲存在服務器上，卻沒有一個政府可以控制整個網(wǎng)絡王國。當一個人死后，他的'字節(jié)'該由誰掌管？在后工業(yè)時代，我們必須擴展相關所有權(quán)的觀念。"

關系你我的數(shù)字資產(chǎn)

根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡信息中心2020年4月發(fā)布的第45次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2020年3月，我國網(wǎng)民數(shù)量龐大，達9.04億人，較2018年年底增長7508萬人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達64.5%。再考慮政府公眾數(shù)據(jù)、與互聯(lián)網(wǎng)形成間接聯(lián)系的老年與幼兒群體，可能每個人都會在自覺與不自覺中形成自己的數(shù)據(jù)資產(chǎn)。

這其中包括網(wǎng)上金融資產(chǎn)、線上付費虛擬產(chǎn)品等易于明確所有權(quán)與使用權(quán)的實體財富，也包括聊天信息、個人照片、瀏覽與購物記錄等難以歸屬的數(shù)字資產(chǎn)。如后者這些財產(chǎn)不僅涉及人們自身，還涉及其與網(wǎng)絡平臺的財產(chǎn)關系，被稱為具有人身性質(zhì)的數(shù)字財產(chǎn)。

這類資產(chǎn)的所有權(quán)到底歸誰，如何確立數(shù)據(jù)資產(chǎn)的所有權(quán)問題和產(chǎn)權(quán)制度，便成為數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)能否良性健康發(fā)展的重要問題。

數(shù)字遺產(chǎn)并不新鮮

早在2003年，聯(lián)合國教科文組織在《保存數(shù)字遺產(chǎn)憲章》中就明確提出，數(shù)字遺產(chǎn)是人類特有的知識及表達方式，個人在網(wǎng)絡上的信息包括文本、數(shù)據(jù)庫、照片、軟件、網(wǎng)頁等，都是數(shù)字遺產(chǎn)。

數(shù)字遺產(chǎn)是對數(shù)據(jù)的占有和處置，其中一類可以和財產(chǎn)直接掛鉤，如支付寶余額等虛擬貨幣，具有和實物財產(chǎn)等同的使用效用;另一類則屬于精神范疇。如個人的社交媒體賬號、博客、播客等。這類數(shù)據(jù)的形成，不僅會耗費大量的時間精力，帶有鮮明的個人印記，也往往能通過繼承使親屬得到精神撫慰。故而，就數(shù)字遺產(chǎn)的定義和功用而言，以遺產(chǎn)的形式對之保存，十分必要。這也是互聯(lián)網(wǎng)時代，數(shù)據(jù)的現(xiàn)實功用日益增強的具體表現(xiàn)。

然而，由于形式的信息化、數(shù)字化、虛擬化，數(shù)字遺產(chǎn)的繼承和管理，也遇到了許多待解難題。比如歸屬方面，很多個人賬號、檔案數(shù)據(jù)散布在各運營商的服務器中，其權(quán)責劃分很難界定。同樣在管理方面，若用戶長時間內(nèi)未能實際使用，那平臺對其數(shù)據(jù)的回收、處置，也需要相應的法規(guī)或協(xié)議作為依據(jù)。

飽含情感的數(shù)字遺產(chǎn)

“玩家Bill Coberly的父親Thomas在2016年5月因心臟病突發(fā)去世，Bill在整理父親遺物時，發(fā)現(xiàn)父親電腦上Steam賬號顯示：父親玩《文明4》資料片《超越刀鋒》的時長達到了4638個小時。根據(jù)Kotaku報道，Bill稱父親很喜歡游戲，雖然比不上兒子，但已經(jīng)超過同齡人太多。父親最喜歡的類型是策略和角色扮演，在自己小時候，就和他一起玩《星際爭霸》《最終幻想策略版》《博得之門》和《精靈寶可夢：紅》，癡迷程度更甚于他。

在父親過世后，Bill決定關閉他的網(wǎng)上社交賬號，并刪除其曾發(fā)過的那些帖子，但不知道要怎么處理那幾千小時的游戲存檔。留著并沒有什么用處，但那些存檔卻是父親曾經(jīng)在這個世界上存在過的證明，刪掉就意味著，父親真的離開了，再也不會回來讀檔了。Bill 寫了一篇長文將自己父親的情況發(fā)到網(wǎng)上，文章感動了很多人?！?/p>

相對于傳統(tǒng)遺產(chǎn)，數(shù)字遺產(chǎn)的傳承更多時候飽含著一份情感，無論是游戲賬號還是社交賬號，親人在互聯(lián)網(wǎng)上的行為軌跡本身可以通過數(shù)字化保存甚至還原，這樣飽含情感的數(shù)據(jù)本身就很容易打動人，并引發(fā)人們情感上的重視，而在越來越多90后、00后走入社會后，數(shù)字遺產(chǎn)受到的關注越來越多。

中華遺囑庫的數(shù)據(jù)顯示，截至2019年8月底，90后立遺囑人數(shù)已達236人。在立遺囑的年輕人中，年齡最小的只有18歲。同時，90后遺囑訂立者的財產(chǎn)繼承主要以現(xiàn)金存款和虛擬財產(chǎn)為主，虛擬財產(chǎn)包括支付寶、虛擬貨幣、游戲賬號等，財產(chǎn)的繼承人絕大多數(shù)都是父母。

遠超想象的數(shù)字遺產(chǎn)邊際

當你去世后，你知道自己的數(shù)字遺產(chǎn)有多少嗎？當然，在你還在閱讀本文時，或許改成“你知道自己的數(shù)字資產(chǎn)有哪些”這樣的表達更靠譜一些。

大多數(shù)人對于數(shù)字資產(chǎn)的第一反應就是虛擬貨幣、支付寶、微信、微博賬號等熟悉的事物，深想一下，所有的電子郵件賬戶、航空公司或其他旅行里程、酒店獎勵計劃、不同零售商的忠誠度計劃、網(wǎng)盤、游戲賬號等等，都屬于你所擁有的數(shù)字資產(chǎn)，而個人在網(wǎng)絡上撰寫發(fā)表的文章、上傳的圖片甚至評論，從某種意義上講，也是可以納入數(shù)字遺產(chǎn)范疇的。

從法律概念上思考，數(shù)據(jù)資產(chǎn)的本質(zhì)應該包括兩種權(quán)益，分別是“人格權(quán)”和“財產(chǎn)權(quán)”。互聯(lián)網(wǎng)時代，以個人信息為代表的人格權(quán)能給主體帶來可觀的經(jīng)濟利益，財產(chǎn)權(quán)更是直接與數(shù)據(jù)資產(chǎn)相關，因此，相對應的權(quán)利如何繼承擺在人們面前。

在大數(shù)據(jù)時代，個人信息也表現(xiàn)出了一些新特征，體現(xiàn)為“個人弱控制”與“產(chǎn)業(yè)強需求”。2019年8月公布的《民法典人格權(quán)編（草案三次審議稿）》明確規(guī)定自然人的個人信息受法律保護。個人信息在民法典人格權(quán)編中被定位為人格權(quán)益本質(zhì)，并且個人享有弱支配程度的人格權(quán)益。民法典人格權(quán)編中的個人信息行為規(guī)制模式可為有效保護個人信息提供支撐。

人格權(quán)相較于財產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)出較強的個人支配權(quán)能，表現(xiàn)為人格權(quán)益屬性的個人信息，與大數(shù)據(jù)時代的“個人弱控制”與“產(chǎn)業(yè)強需求”的個人信息現(xiàn)實需求之間產(chǎn)生諸多齟齬。人格權(quán)是民法調(diào)整特定社會關系的結(jié)果，反之，被民法調(diào)整的特定社會關系會對人格權(quán)產(chǎn)生影響。個人對其信息的不易控制性使個人信息人格權(quán)益的支配程度由強支配轉(zhuǎn)向弱支配，如此，在葆有個人信息人格權(quán)益屬性實現(xiàn)可能性的同時，也順應了時代發(fā)展需求?！叭烁駲?quán)編草案”對此也有認識，從第八百一十二條的規(guī)定可知，為保護個人隱私權(quán)，規(guī)定了任何組織或者個人不得實施的五種行為，個人對其隱私權(quán)的保護表現(xiàn)出了人格權(quán)的強支配權(quán)能。相較而言，第八百一十四條對于收集、處理自然人個人信息，應當遵循合法、正當、必要原則的規(guī)定，為他人實施關涉?zhèn)€人信息的行為留有一定彈性空間，表現(xiàn)為人格權(quán)益的弱支配程度。

個人信息的行為規(guī)制模式從“人格權(quán)編草案”第八百一十四條、第八百一十七條等規(guī)定可以看出，具體言之，個人信息的收集者、控制者因其收集、處理自然人個人信息的行為符合“合法、正當、必要”的原則而享有一定程度的自由，卻不可逾越“不得泄露、篡改其收集、存儲的個人信息”的行為邊界。即便個人對其個人信息僅享有弱支配程度的人格權(quán)益，但個人信息的人格權(quán)益卻因法律對他人關涉?zhèn)€人信息的行為規(guī)制而獲得有效保護。與此同時，側(cè)重于事后規(guī)制的個人信息行為規(guī)制模式保護為數(shù)據(jù)企業(yè)劃定了紅線，預留出較為廣闊的發(fā)展空間。

容易被忽略的隱私問題

俗話說"成仁不念身后事"，由于涉及到個人隱私、倫理法律等問題，處理"數(shù)字身后事"絕非易事。在不少網(wǎng)友的認知里，微信和支付寶的錢均屬于個人財產(chǎn)，如果將來有一天離開這個世界，那么網(wǎng)上賬戶里的資產(chǎn)理應由家人來繼承。除此之外，也有不少人在游戲賬號里付出了較多精力，購買虛擬武器裝備、游戲幣等來升級，這些有價值的商品也是個人資產(chǎn)。

然而，不少人在網(wǎng)絡上的信息并不愿意公開，其網(wǎng)絡瀏覽痕跡、個人偏好等數(shù)據(jù)信心并不希望被他人知曉，即使是在自己去世之后。數(shù)字遺產(chǎn)中可能含有大量的隱私信息，其擁有者未必都希望這些信息為其繼承人所見。在未得到數(shù)字財產(chǎn)擁有者明確表態(tài)的情況下，就向其繼承者提供相關信息，肯定會遭到部分網(wǎng)民反對。

盡管很多人希望通過數(shù)字遺產(chǎn)的繼承獲得一份珍貴的記憶寶藏，但對個人隱私的保護卻一直是數(shù)字遺產(chǎn)繼承難以繞開的難題，數(shù)字遺產(chǎn)繼承權(quán)與隱私權(quán)的平衡，將是數(shù)字遺產(chǎn)繼承需要解決的問題。

國內(nèi)主流平臺的處置辦法

隨著越來越多人表示對“數(shù)字”遺產(chǎn)處置權(quán)的關注，國內(nèi)主流互聯(lián)網(wǎng)平臺早已就該問題發(fā)表過相關看法。

支付寶相關負責人表示，客戶在支付寶里的錢歸客戶所有，即便用戶身亡，平臺會嚴格遵守相關規(guī)定，一直為用戶代為保管這筆錢及產(chǎn)生的收益，直到繼承人來提取。通過支付寶購買的余額寶、基金、保險等產(chǎn)品，繼承者都能贖回。相應地，若有花唄、借唄等債務，也需一并承擔。

新浪微博則發(fā)布過“關于保護‘逝者賬號的公告”，表示為保護逝者隱私，防止逝者賬號被盜，微博將對逝者賬號設置保護狀態(tài)，即不能登錄、發(fā)布或刪除內(nèi)容。逝者親屬在獲取逝者微博賬號信息后，可以進行登錄，但發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)、評論、點贊、關注等行為會受到限制。

而QQ和微信賬號的使用權(quán)僅屬于初始申請注冊人，禁止贈與、借用、租用、轉(zhuǎn)讓或售賣，而所有權(quán)屬于騰訊公司所有，若用戶注冊的賬號長期沒有登錄或使用，騰訊有權(quán)將賬號進行回收處理。

需要注意的是，當下許多平臺執(zhí)行的都是暫行的社區(qū)規(guī)定，未來國家法律法規(guī)對網(wǎng)絡賬號和數(shù)字財產(chǎn)有相關法律法規(guī)出臺后，還需以國家法律法規(guī)為準。而在全球范圍內(nèi)，英、美、瑞士等國家，已有專門的公司幫助人們處理死后的數(shù)字資產(chǎn)。而在中國，這方面的嘗試剛剛起步。比如淘寶網(wǎng)，宣布將于今年下半年正式推出“離婚過戶”、“繼承過戶”細則，以解決因夫妻離婚、店主去世等情況帶來的“皇冠店鋪”等店鋪分割和繼承難以解決問題，首次開始嘗試虛擬網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓。

運營商責權(quán)也需明確

“數(shù)字遺產(chǎn)”往往涉及到第三方即虛擬空間的提供者，用戶對虛擬空間只有使用權(quán)而無所有權(quán)，這就涉及到現(xiàn)有法律與網(wǎng)絡運營商的銜接問題。從實踐來看，將“數(shù)字遺產(chǎn)”繼承權(quán)明確寫入國家法律尚未成為全球性行為，而各網(wǎng)絡運營商有關“數(shù)字遺產(chǎn)”繼承的規(guī)定也各不相同。例如，臉書現(xiàn)在提供“數(shù)字遺產(chǎn)代理人”功能，用戶指定的代理人可以在用戶去世或無能力運營后代為管理其頁面，但仍不能獲得該頁面的登錄密碼。而很多網(wǎng)絡運營商目前只允許在證明用戶去世后銷毀賬戶和刪除賬戶中的內(nèi)容。

對于網(wǎng)絡運營商來說，完全接受“數(shù)字遺產(chǎn)”繼承權(quán)的最大難處可能在于其賴以獲得用戶信賴的保護隱私原則。畢竟，用戶的個人賬戶不僅可能包括用戶不愿讓包括親人在內(nèi)的其他人所知的私密內(nèi)容，還牽涉到與用戶關聯(lián)的其他用戶的隱私。雖然現(xiàn)在有些國家出現(xiàn)了所謂的“數(shù)字遺產(chǎn)”管理公司，即用戶可以將自己的一些“數(shù)字遺產(chǎn)”交給管理公司保存，由公司在其去世后交由繼承人，但這些措施相當于將繼承人的繼承權(quán)做了轉(zhuǎn)移。

只要對國內(nèi)外各大互聯(lián)網(wǎng)公司的用戶協(xié)議略加梳理，便不難發(fā)現(xiàn)，雖然它們并未直接涉及虛擬財產(chǎn)繼承，但無論是電郵網(wǎng)站還是網(wǎng)游網(wǎng)站，均通過聲稱享有虛擬財產(chǎn)所有權(quán)、禁止用戶轉(zhuǎn)讓虛擬財產(chǎn)以及將用戶真實身份與服務綁定的方式，間接限制了虛擬財產(chǎn)的繼承權(quán)。鑒于用戶協(xié)議實為“點擊合同”（Click-wrap Contract），屬于我國合同法和消費者權(quán)益保護法中格式合同的一種，針對因用戶協(xié)議所生的爭議，必須逐一檢討：1.影響虛擬財產(chǎn)繼承的條款是否訂入用戶協(xié)議？2.影響虛擬財產(chǎn)繼承的條款是否具有解釋余地？（3）影響虛擬財產(chǎn)繼承的條款是否因法定事由而無效？

只有通過苛刻的合同解釋，那些排除網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)繼承的條款才能被最終認定有效，這也是數(shù)字遺產(chǎn)落地需要克服的困難。

有待完善的法律依據(jù)

2020年5月新頒布的《民法典·繼承編》中，刪除了原《繼承法》對遺產(chǎn)范圍列舉式的界定，改為概括式—“遺產(chǎn)是自然人死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)”。

按照這個界定，那么我們?nèi)粘Ｊ褂玫闹Ц秾?、游戲幣、知識付費賬號、社交媒體賬號、購物券等數(shù)字財產(chǎn)均被包含其中，不過在實際執(zhí)行中，可能還存在許多尚未解決的問題。如哪些數(shù)字資產(chǎn)可以繼承，涉及倫理的隱私信息具體該繼承給誰等，都需要在實踐中不斷摸索。

2020年7月15日，深圳市司法局發(fā)布政府文件《深圳經(jīng)濟特區(qū)數(shù)據(jù)條例（征求意見稿）》并公開征求意見。征求意見稿中提到，數(shù)據(jù)要素市場主體對其合法收集和自身生成的數(shù)據(jù)享有數(shù)據(jù)權(quán)，而公共數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)權(quán)歸國家所有，由深圳市政府代為行使。此外，深圳市還將建立城市大數(shù)據(jù)中心，實現(xiàn)全市公共數(shù)據(jù)統(tǒng)一存儲、匯聚、共享、開放、安全監(jiān)管等。據(jù)悉，這是全國首個提出數(shù)據(jù)權(quán)概念的政府文件。

而當前，數(shù)字遺產(chǎn)繼承中還存在立法有待提高、網(wǎng)絡服務協(xié)議排除繼承權(quán)、與隱私權(quán)和通信秘密保護沖突等現(xiàn)實困境，需要為數(shù)字遺產(chǎn)制定合理的繼承路徑與基本程序，明確數(shù)字遺產(chǎn)法定繼承人的范圍和順序，以及確定繼承人對數(shù)字遺產(chǎn)權(quán)利的行使邊界，平衡好繼承權(quán)與隱私權(quán)、通信秘密保護之間的沖突等。

隨著數(shù)據(jù)的重要意義不斷提升（所謂的“大數(shù)據(jù)時代”），數(shù)據(jù)（虛擬財產(chǎn)）的法律屬性在近幾年也成為學術(shù)討論的一個熱點問題。大量的論者呼吁應當承認對虛擬財產(chǎn)的獨立民事權(quán)利，并為之提供了不同的具體方案。但是我國立法者目前只是以一種相對保守的姿態(tài)確認了數(shù)據(jù)應受法律保護（《民法總則》第127條），卻還沒有肯定對數(shù)據(jù)的獨立民事權(quán)利。立法者面臨主要的困難是，數(shù)據(jù)欠缺“有體性”不屬于民法傳統(tǒng)意義上的“物權(quán)客體”或者更進一步說不屬于物權(quán)意義上的“動產(chǎn)”，因此對數(shù)據(jù)的定性存在很大爭議，學理上也還沒有達成共識。

技術(shù)推動數(shù)字遺產(chǎn)落地

數(shù)字遺產(chǎn)是不自足的遺產(chǎn)，即使個人色彩濃厚，但產(chǎn)生的前提卻有賴共享、聯(lián)通的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。于是，和實物遺產(chǎn)相比，數(shù)字遺產(chǎn)的自足性、獨占性明顯不如，它只有在人人共享的網(wǎng)絡中才得以存在。

數(shù)字遺產(chǎn)的推進不僅需要法律法規(guī)和道德倫理的辯證，更需要5G、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等相關技術(shù)的助力。以區(qū)塊鏈為例，其本身是一種可以在網(wǎng)絡上實現(xiàn)去中心化分布式數(shù)據(jù)存儲，并且通過智能合約，當合約中的條款被觸發(fā)時將會自動執(zhí)行條款的技術(shù)。通過區(qū)塊鏈技術(shù)我們可以自主選擇個人數(shù)據(jù)的開放程度，當任何組織或機構(gòu)在網(wǎng)絡上發(fā)起對個人數(shù)據(jù)采集的需求時，數(shù)據(jù)的交換主動權(quán)完全取決于我們自己，作為回報，數(shù)據(jù)采集方需要支付類似價值交換的介質(zhì)作為獲取個人數(shù)據(jù)的回報，從而實現(xiàn)全流程的數(shù)據(jù)確權(quán)。

從確權(quán)到使用權(quán)、所有權(quán)的分配，技術(shù)除幫助人們實現(xiàn)數(shù)字遺產(chǎn)的分配與獲得外，更需要技術(shù)維護整個數(shù)字資產(chǎn)的安全性。技術(shù)不僅能為整個數(shù)字經(jīng)濟時代賦能，更是數(shù)據(jù)私有化和確權(quán)的關鍵，隨著技術(shù)的進步，相信數(shù)字遺產(chǎn)落地的問題和紛爭也會更少。

“數(shù)字遺體”的“安寧墓居”

繼承制度自身不足以對數(shù)字遺產(chǎn)提供充分的法律規(guī)制，這根本原因是網(wǎng)絡時代的數(shù)字遺產(chǎn)和傳統(tǒng)時代的遺產(chǎn)有質(zhì)的不同。繼承制度本身是一個非常古老的民事制度，無論是在其起源之時，還是在其存續(xù)的絕大多數(shù)時間里，遺產(chǎn)的主要成分都是財產(chǎn)性的對象。財產(chǎn)性對象通過法定或者意定繼承轉(zhuǎn)移給他人長期以來被證明是合理的。

但是網(wǎng)絡的發(fā)展和對生活各領域的全面滲透，導致個人的絕大多數(shù)私人性和社會性活動都轉(zhuǎn)移到了網(wǎng)絡上或者借助網(wǎng)絡進行，而這些活動的痕跡積累最終構(gòu)成了數(shù)字遺產(chǎn)的主體部分?？梢哉f在網(wǎng)絡時代，數(shù)字遺產(chǎn)的絕大部分都涉及被繼承人的人格利益。打個比方，以往的遺產(chǎn)主要是“身外之物”，涉及到人格利益的對象很少或者居于非常次要的地位，而現(xiàn)在數(shù)字遺產(chǎn)中人格性成分之多甚至足以造成一個數(shù)字化的“遺體”。不難理解，即便人們愿意在過世后將“身外之物”交給法定或者意定的繼承人，這也并不意味著，人們會同樣愿意在離世后將自己的“（數(shù)字）遺體”交給他們。

因此，數(shù)字遺產(chǎn)同傳統(tǒng)遺產(chǎn)相比內(nèi)容更復雜，規(guī)制需求也更多樣化，我們既要考慮到被繼承人財產(chǎn)安置的需求，更要考慮到其人格利益保護的需求。通過附著論的途徑，數(shù)字遺產(chǎn)一般性地獲得可繼承性，至此，對數(shù)字遺產(chǎn)中純粹財產(chǎn)性部分而言，法律規(guī)制可以說告一段落;對數(shù)字遺產(chǎn)中人格性部分而言，法律規(guī)制毋寧說才剛剛開始。既然物理遺體宜入土為安，數(shù)字遺體也不應有異，法秩序應當為數(shù)字遺體搭建一座“安寧墓居”。

寫在最后：數(shù)據(jù)永存

對現(xiàn)代人而言，通訊、社交、購物、娛樂、交通幾乎每一步都離不開電子數(shù)據(jù)，這也意味著在網(wǎng)絡上保存和留下數(shù)據(jù)蹤跡。消耗和產(chǎn)生數(shù)據(jù)，就如同吸入氧氣和呼出二氧化碳一般，對現(xiàn)代人而言幾乎是生命運作的一部分。經(jīng)過長年的累積，每個人不僅在線下世界有一個物理性的“自我”，而且在網(wǎng)絡世界中也形成了一個數(shù)字性的“自我”。如果說在“線下世界”中“消逝”和“被忘”是常態(tài)，那么在網(wǎng)絡世界中“永存”和“不忘”才是常態(tài)。就像人們說的，互聯(lián)網(wǎng)上沒有真正的死亡，也沒有絕對的遺忘。當人在物理世界去世后，他留在網(wǎng)絡世界的那個“自我”應如何處理？這對應于近年來在法學上逐漸獲得關注的“數(shù)字遺產(chǎn)”問題。在當下這個時代，“數(shù)字遺產(chǎn)”是關系到每一個人的事。