岑嶸

作家龍應臺曾囑咐留學的兒子說：“別總去沃爾瑪，也給路邊攤留點兒生意，他們比沃爾瑪更需要你?！?/p>

我們知道，龍應臺說這話，完全抱著一顆慈悲心。那么，我們給路邊的小攤販留點兒生意，這樣做對他們的生計有好處嗎？

假如飯店的顧客放棄傳統(tǒng)做法，給洗碗工小費，洗碗工的生活會好轉嗎？

經濟學家給出了否定的答案。

美國羅切斯特大學經濟學教授蘭茲伯格說：“洗碗工的生活從來就沒比看門人好到哪里去。當餐館的洗碗工開始收取小費，而看門人的收入沒有變化時，看門人會越來越多地轉行做洗碗工。這時工資待遇開始發(fā)生變化，洗碗工的薪水減少了，當洗碗工的小費收入低于他們薪水縮減的幅度時，轉行熱潮才會消失。所以，洗碗工并不能從此舉中獲益?！?/p>

假設我們每個人都有幫助窮人的美德，不斷光顧路邊小攤販的生意，他們的收入會明顯好轉，但是由于競爭門檻低，隨之而來的是其他行業(yè)的人不斷涌入路邊攤這個行業(yè)，隨著競爭越來越激烈，他們的收入仍然會回到原來那個低水平（街頭利潤率）。

這就是經濟學上的“無差異原則”：如果人們沒有特殊的嗜好或特殊的才能，所有的活動和工作都應當同樣吸引人，而那些沒有固定資源和特殊才能的人，受到無差別原則的影響，他們的收入和境遇最后將保持初始的狀態(tài)。

當我們在下雪天遇到賣火柴的小女孩，本能的道德和正義感會讓我們毫不猶豫買完小女孩所有的火柴。然而接下來你會發(fā)現，路上有一千個賣火柴的小女孩在等著你——更多的貧困家庭會想到這個辦法貼補家用（因此更重要的是保護兒童受教育的權利）。

經濟學并不是說讓我們不要去幫助窮人，相反我們交給窮人的一塊錢帶來的福利，遠遠超過富人手中的一百塊錢。因此我們可以幫助某個具體的人，一個乖巧的孩子要幫生病的母親照看生意，一個老翁拉著板車到城里販賣蔬菜。但我們的確無法提高路邊攤這個行業(yè)的平均利潤率，我們的好意不能改變經濟學的規(guī)律。

那么，我們能為路邊攤販們做些什么？有一點比光顧他們的生意還要重要：人們在街頭販賣的權利可以追溯到千年前，這也是人類文明的一部分，因此小販們誠實經營的自由和尊嚴不可以隨意被剝奪。正如印度最高法官甘古利所說：“不能因為路邊攤販貧窮、無組織，就讓他們應享有的這些基本權利處于混亂狀態(tài)，也不能用不斷變化的行政規(guī)劃來決定他們的基本權利?！?/p>