郭 淵

進(jìn)入20世紀(jì)后，南海問題牽扯的國家越來越多，中國權(quán)益受損呈現(xiàn)加重趨勢。中國學(xué)者為適應(yīng)南海局勢發(fā)展的研究需要，從國際政治、國際法、國際關(guān)系、歷史等不同角度對南海問題展開探討，呈現(xiàn)出專業(yè)、學(xué)科交叉研究加強(qiáng)的趨勢。同時，隨著研究的深入，學(xué)者們必然要綜合運(yùn)用各專業(yè)、各學(xué)科知識，構(gòu)建南海疆域研究的知識體系。這種運(yùn)用多元思維，考察南海問題的學(xué)術(shù)現(xiàn)象在其他邊疆研究中亦有所體現(xiàn)，并成為中國邊疆學(xué)(以下簡稱邊疆學(xué))構(gòu)建的重要方法之一。

近年來，學(xué)界對邊疆學(xué)的內(nèi)涵、特征及構(gòu)建多有論述。如從歷史維度來說，筆者認(rèn)為實(shí)證性應(yīng)是邊疆學(xué)的重要特征之一。它要求研究者運(yùn)用豐富的文獻(xiàn)資料，勾勒出邊疆歷史和現(xiàn)實(shí)的圖景。研究者尤其應(yīng)對近代以來的邊疆文獻(xiàn)予以足夠重視，因?yàn)楹芏嚓P(guān)鍵問題都與列強(qiáng)侵略與瓜分中國領(lǐng)土有直接關(guān)系，需要對該時期的文獻(xiàn)進(jìn)行整理及準(zhǔn)確解讀，以還原若干歷史“原點(diǎn)”(關(guān)鍵點(diǎn))，如此才有可能清晰地勾勒出邊疆學(xué)體系的骨骼和框架，對于有爭議的邊疆問題來說尤其重要?？梢哉f梳理中國南海疆域史、厘清南海關(guān)鍵問題，必須建立在對問題的“原點(diǎn)”深入剖析的基礎(chǔ)上，如此才利于找到問題的源頭及發(fā)展脈絡(luò)。

從邊疆學(xué)的功能性來說，這種實(shí)證性與其說是還原歷史，毋寧說是以史為鑒、指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)。如果僅限于理論的抽象論證和述說，不僅等同于空聊，更容易誤導(dǎo)現(xiàn)實(shí)。歷史上各種卓有成效的邊疆理論的產(chǎn)生，正是以解決現(xiàn)實(shí)問題為旨?xì)w的。對于南海問題來說，只有對南海發(fā)展關(guān)鍵階段的歷史進(jìn)行深入考察，尤其是利用各國文獻(xiàn)資料(檔案)勾勒出南海圖景，才有可能揭示它的本來面目，弄清是非曲直，某些國家或?qū)W者的言論是否符合南海歷史，是否有利于區(qū)域和平，其目的、本質(zhì)是什么，等等問題，才能被清楚地揭示出來。本欄目中的兩篇文章，便是從實(shí)證性維度來探討南海問題，總結(jié)有利于我國維權(quán)的證據(jù)材料?！独鋺?zhàn)初期英、法、南越對南沙歸屬的考量及立場(上)——以英國外交部解密檔案為考察中心》一文依托英國外交部解密檔案，剖析英法在舊金山《對日和約》召開前后對南沙歸屬的考量、1950年代南沙紛爭之中法國、南越政權(quán)對南沙歸屬的矛盾立場及英國的考量。《“更路簿”的英譯現(xiàn)狀及其翻譯策略》一文對目前“更路簿”的翻譯特征加以總結(jié)，提出翻譯工作應(yīng)側(cè)重其文化意涵、突出讀者意識等外宣的應(yīng)對策略。

邊疆學(xué)架構(gòu)的基本立足點(diǎn)是理論學(xué)說的創(chuàng)建，通過對陸、海疆相關(guān)理論的闡釋，從不同維度架構(gòu)學(xué)說的框架體系。近代以來，一些影響深遠(yuǎn)的理論學(xué)說，如海權(quán)論、陸權(quán)論、邊緣地帶論等，對西方大國或殖民擴(kuò)張，或海權(quán)爭霸，以及兩極格局的產(chǎn)生均發(fā)生了巨大影響。然而從被動者一方(被侵略的國家和民族)來說，疆域往往是侵略者首先沖擊的對象，因此鞏固疆域就成為弱勢國家壓倒一切的任務(wù)。這些國家的執(zhí)政者和社會精英對于相關(guān)理論學(xué)說的研究，多以民族權(quán)益的維護(hù)為出發(fā)點(diǎn)，內(nèi)容往往關(guān)系到民族的生死存亡。無論如何，這類理論學(xué)說應(yīng)是邊疆學(xué)研究的“內(nèi)核”之一，它既有利于人們從時空維度對疆域問題進(jìn)行深度把握，也有利于認(rèn)清邊疆學(xué)的本質(zhì)、特征，從而利于制定長治久安的治疆之策。

縱觀世界歷史長河，有影響的邊疆理論學(xué)說是各種因素促成的結(jié)果，尤其是歷史腳步進(jìn)入20世紀(jì)之后，如下兩個因素尤其不可忽視。一是從個人層面來說，應(yīng)有過硬的專業(yè)素養(yǎng)和豐富的從政、從軍或其他社會實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)(復(fù)合型人才)，前者體現(xiàn)在對多元知識體系的精練掌握，后者表現(xiàn)為對政府、軍事等部門運(yùn)行機(jī)理的熟悉。只有實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)結(jié)合，才能為理論學(xué)說的形成奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，因?yàn)槿魏螁我活I(lǐng)域的專才，都難以滿足學(xué)說創(chuàng)建的多元素質(zhì)要求。如上述理論的提出者，基本上是兩大領(lǐng)域兼跨之人。二是國家和社會發(fā)展的迫切需要。維持邊疆地區(qū)的長治久安、民族和諧、社會發(fā)展，從而能集中人力、物力進(jìn)行國家建設(shè)，這應(yīng)是各國對邊疆發(fā)展的普遍訴求。然而社會發(fā)展不時為內(nèi)憂外患所困擾，甚至邊疆問題演變?yōu)橐鉀Q的主要矛盾，這樣的例子在歷史上不勝枚舉。在全球化時代，因歷史遺留、種族及利益糾葛等原因，邊疆問題依然不時困擾某些國家的穩(wěn)定與發(fā)展。這需要執(zhí)政者和社會精英共同解決這一問題，運(yùn)用某種前沿理論學(xué)說來指導(dǎo)實(shí)踐。邊疆新形勢呼喚創(chuàng)新性人才的出現(xiàn)，同時只有激勵和張揚(yáng)個性探索精神，才有可能產(chǎn)生卓越的理論。

自古以來，一國的邊疆問題往往是政治、外交、軍事乃至于民族、宗教等諸多因素交織在一起。相對來說，歷史上邊疆問題層次簡單，較多體現(xiàn)為一種有限的國家、民族等關(guān)系的處理。而現(xiàn)代邊疆問題則呈現(xiàn)出另一番景象，關(guān)涉的國內(nèi)外因素極多，而且伴隨著信息化、全球化，一國邊疆安全及建設(shè)所承受的壓力、所要解決的問題，是以往所不能比擬的。這種情況不僅需要對邊疆問題進(jìn)行深入調(diào)查，而且更需要某種邊疆理論學(xué)說進(jìn)行指導(dǎo)，以便行之有效地解決問題。中國學(xué)界從不同維度對邊疆歷史與現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了深入探索，在諸多方面取得了豐富成果。本期“南海研究”專欄的另外一篇文章，嘗試運(yùn)用政治學(xué)知識探討解決中國海疆某些問題的路徑?！睹绹x岸平衡戰(zhàn)略與東盟大國平衡戰(zhàn)略的契合性》認(rèn)為美國和東盟都運(yùn)用了均勢的思維，在現(xiàn)實(shí)主義框架之內(nèi)基于自身利益的考量而實(shí)施相應(yīng)戰(zhàn)略，為應(yīng)對這種局面，中國應(yīng)該逐漸削弱美國對亞洲的影響，推進(jìn)中國—東盟共同體的建設(shè)。

總之，目前邊疆學(xué)的建設(shè)對研究者要求極高，不僅要求他們能站在某一領(lǐng)域的制高點(diǎn)上研究問題，而且還需運(yùn)用一種復(fù)合性視角(專業(yè)學(xué)科知識與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合)，在分析問題過程中逐漸形成自己的理論思考，進(jìn)而提出某種理論學(xué)說。研究者所從事的工作，既不同于純粹的學(xué)術(shù)研究、現(xiàn)實(shí)政策的制定和闡釋，也不同于媒體的輿論宣傳，而是應(yīng)具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義的學(xué)術(shù)研究，須有意識地將邊疆問題放到地區(qū)乃至世界格局中，站在時代大格局中思考問題，把握邊疆問題的實(shí)質(zhì)及發(fā)展脈搏，提出中國氣派的理論學(xué)說。邊疆學(xué)的建設(shè)以及人才的培養(yǎng)任重而道遠(yuǎn)，它不僅要求研究者對邊疆歷史和現(xiàn)實(shí)進(jìn)行準(zhǔn)確的解讀，而且還要有駕馭理論進(jìn)而提出學(xué)說的能力，能站在民族發(fā)展的高度提出問題并用智慧之光照亮民族前進(jìn)的征程。一方面，學(xué)者應(yīng)是極具天賦之才，能有效回答時代需要解決的問題；另一方面，時代要能為人才的成長提供肥沃的土壤、適宜的環(huán)境，使之生根發(fā)芽。