張朔人

1957年7月《考古通訊》載，海南島中部的毛道遺址、通什1號遺址考古發(fā)掘(通什即今五指山市，毛道即今五指山市毛道鄉(xiāng))的新石器時(shí)代遺物為同時(shí)期北方少見，南方色彩濃厚。遺址主人處于原始農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀態(tài)，過著定居式生活。這為了解史前海南島原始生產(chǎn)生活狀況，提供了考古學(xué)的支持。

據(jù)2010年第六次全國人口普查結(jié)果，黎族人口127.7萬。黎族原是一個(gè)有語言、無文字、自稱為“賽”(音譯)的民族。北宋以前，臨高人“俗呼山嶺為‘黎’，人居其間，號曰‘生黎’”。(《太平寰宇記》“儋州”條)在后來的文人筆記、方志、正史等推闡下，遂成為其專屬族稱。

晚清瓊州開埠之后，海南島開始出現(xiàn)了對于黎族的調(diào)查。如傳教士、學(xué)者進(jìn)行的語言學(xué)、人類學(xué)調(diào)查，日本人在侵略海南時(shí)期(1939年2月—1945年8月)進(jìn)行的社會(huì)學(xué)調(diào)查。中華人民共和國成立之后，1950年代進(jìn)行的民族識別的大規(guī)模調(diào)查，使得黎族研究正式進(jìn)入學(xué)術(shù)軌道。其后在大項(xiàng)目帶動(dòng)、多學(xué)科介入下，縱深研究不斷深入，在合畝制、文身、歷史、婚姻、習(xí)俗、民間文藝等方面取得了豐碩成果。同時(shí)，黎族研究，也存在不少值得進(jìn)一步討論的問題。

一、族源問題

1931—1932年，德國學(xué)者史圖博兩次對海南黎族實(shí)地考察，在著述《海南島民族志》(廣東民族研究所編印，1964年)中，第一次系統(tǒng)提出了黎族的源流問題：

海南島是被多次的民族移動(dòng)的浪潮——即本地黎(土著居民)、美孚黎、岐黎、哈黎——沖擊過來的民族所開發(fā)的。這些遷移到海南島的民族，很明顯是由阿烏斯茲羅尼亞(馬來亞)和泰族這兩種要素組成的(如果這兩者的混血不是在大陸上已經(jīng)進(jìn)行了的話)。

作為對史圖博結(jié)論的回應(yīng)，國內(nèi)學(xué)者從不同角度予以探討。人類學(xué)者劉咸《海南黎族起源之初步探討》(原載《西南研究》，1940年第1期)主張“多源流說”：

由種族名稱，體格性質(zhì)，文化因素，在表示黎人之起源，一方面與大陸之撣族有密切淵源，一方面與南洋群島之諸民族有顯然關(guān)系。且三種探討方法之間，彼此相闡發(fā)，相輔相成，故現(xiàn)今居住海南島之黎族，可信其一部分系由大陸遷往，一部分系由海道而來，一部分系有史以后遷往，一部分似在有史以前移入，更益以后來漢人因素及影響，互為激揚(yáng)，遂形成今日黎族之狀況。

羅香林先生則強(qiáng)調(diào)“北往說”：“黎為駱越一部分，即俚所轉(zhuǎn)稱，駱越為百越一支，亦古代夏民族所分出?！?羅香林《海南島黎族人源出越族考》，《青年中國》，1939年創(chuàng)刊號)此后，羅氏觀點(diǎn)多為國內(nèi)學(xué)者所認(rèn)同。也有學(xué)者將海南黎族與臺灣少數(shù)民族進(jìn)行比較研究，以此來證實(shí)皆源自百越族。(詹賢武、邢植朝《海南黎族和臺灣少數(shù)民族民俗比較》，南方出版社，2010年)

又有學(xué)者通過分子遺傳來學(xué)尋找黎族Y-DNA遺傳學(xué)證據(jù)(李冬娜、區(qū)彩瑩等《中國海南島黎族起源的Y-DNA遺傳學(xué)證據(jù)》，《國際遺傳學(xué)雜志》，2009年第4期)：

相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，黎族與起源于百越的侗臺語系侗水語支、壯傣語支和仡央語支及南亞語系族群遺傳關(guān)系最近，說明他們有極大的同源性，這與體質(zhì)學(xué)和人文學(xué)研究結(jié)果相一致?！枳咫m然與百越群體有共同的特征，但分離較早。

但是“南來”“北往”“多元”諸說中，跨海而來的黎族先民與哈、杞、潤、賽、美孚五大方言產(chǎn)生怎樣的對應(yīng)關(guān)系？陵水橋山遺址考古中“南島語系”與黎族先民之間有著怎樣的關(guān)聯(lián)？相關(guān)學(xué)科至今無法解答，DNA技術(shù)似乎也沒有得出結(jié)論。黎族源流研究，進(jìn)入困境。

二、中西部居住地相關(guān)問題

明代中后期，“黎內(nèi)漢外”的人口地理分布正式形成。圍繞著黎族聚集地的形成及相關(guān)問題，學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了熱烈爭論。

1.關(guān)于土著與先住民的問題

“土著”說有兩種推斷：一是通過對古代典籍資料中的“里”“俚”及“俚僚”的解讀，認(rèn)為“‘本地’黎，是漢稱，意思是‘土著的黎族’”；(王學(xué)萍《中國黎族》，民族出版社，2004年)一是從考古學(xué)角度考察，認(rèn)為黎族就是海南的土著，如果將其納入移民的角度來看，那么除了非洲人類起源之外，所有的地區(qū)皆無土著。(郝思德《關(guān)于黎族是否是土著民問題探討》，2011年12月20日“海南移民史論壇”發(fā)言稿，該會(huì)議由筆者主持。)

“先住民”說認(rèn)為，海南屬于熱帶地區(qū)，不具有孕育早期人類的條件，故而島民屬于后期移民。只不過遷移的時(shí)間比較早，故稱之為“先住民”。(司徒尚紀(jì)《海南島歷史上土地開發(fā)研究》，海南出版社，1991年。)

那么，“土著”說與“先住民”說哪一個(gè)更合理？是否還有其他可能？這是值得進(jìn)一步思考的問題。

2.關(guān)于黎族居住地形成的原因

關(guān)于黎族居住地形成的原因，主要觀點(diǎn)認(rèn)為：歷史上黎族環(huán)島而居，隨著國家治理力度的加強(qiáng)，黎族人主動(dòng)或被動(dòng)由沿海向內(nèi)地退卻，中西部地區(qū)成為黎族的聚集地。

那么，這種觀點(diǎn)是否應(yīng)該進(jìn)一步商榷？比如，該觀點(diǎn)是否忽視了新石器時(shí)代早就有生活在五指山腹地的先民存在這一事實(shí)？漢族及其他族群紛至沓來之后，環(huán)島而居的黎族有一部分就地漢化，也有一部分主動(dòng)內(nèi)遷。但也不能否認(rèn)新時(shí)石器代五指山腹地本有先民的事實(shí)。這些問題仍然值得深入研究。

3.關(guān)于歷史時(shí)期海島中西部人口問題

歷史時(shí)期中西部地區(qū)人口問題，學(xué)界缺少關(guān)注。新石器時(shí)代毛道遺址、中西部地區(qū)大量石器時(shí)代遺址的發(fā)掘，可以為我們提供全新的視角。

三、保護(hù)與傳承模式問題

“打柴舞”是黎族民間喪葬儀式中的舞蹈，又稱“護(hù)尸舞”，有一套完整的舞具和跳法。舞具是有兩條墊木和數(shù)對小木組成，舞者跳入木棍中，來回跳躍、蹲伏，模仿人類日常生活和動(dòng)物的動(dòng)作。這是神靈崇拜、自然崇拜和祖先崇拜的產(chǎn)物。后來經(jīng)過較長時(shí)間演變，逐漸成為黎族民間最具代表性的舞種，流行于海南島中南部黎族聚居區(qū)，但目前僅三亞市崖城區(qū)朗典村尚保留這一習(xí)俗。2006年，“打柴舞”被收入第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，項(xiàng)目類別為“舞蹈”。

舞蹈工作者將“打柴舞”改編為“竹竿舞”，1957年，進(jìn)京參加少數(shù)民族文藝會(huì)演，被譽(yù)為“五指山藝術(shù)之花”。后來到羅馬尼亞、日本等多個(gè)國家演出，又被譽(yù)為“世界罕見的健美操”。此后，竹竿舞很快傳遍海南島黎族民眾聚居地，并多次參加全國大型文藝匯演和全國民族運(yùn)動(dòng)會(huì)，一度獲得過金獎(jiǎng)。顯然，“竹竿舞”是在“打柴舞”基礎(chǔ)上的重新創(chuàng)造。

在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中，黎族傳統(tǒng)文化傳承與保護(hù)是一個(gè)時(shí)代命題。諸如“竹竿舞”這樣，改變了原文化形式文化功能和特點(diǎn)的創(chuàng)新型模式，在黎族傳統(tǒng)文化傳承、保護(hù)中的作用值得進(jìn)一步討論。