劉 冰

一、問題之緣起

開放的世界需要國際社會成員加強(qiáng)合作，而廣闊、堅實(shí)、互利的合作平臺則是推動合作順利進(jìn)行的必要基礎(chǔ)。作為國際社會中重要的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，中國一直以來都在為構(gòu)建互惠互利的合作平臺而努力。自2013年中國提出全世界齊心協(xié)力共建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”（以下簡稱“一帶一路”）倡議以來，我國作為“一帶一路”倡議的發(fā)起國，積極推進(jìn)倡議的實(shí)施，同時，倡議也得到沿線國家的熱烈響應(yīng)，幾年來，我國與沿線各國已經(jīng)建立起緊密、縱深的合作關(guān)系。截止2019年8月底，我國已與涵蓋亞洲、非洲、歐洲、大洋洲、南美洲、北美洲的136個國家和30個國際組織簽署了195份“一帶一路”合作文件。①佚名：《已同中國簽訂共建“一帶一路”合作文件的國家一覽》，https://www.yidaiyilu.gov.cn/xwzx/roll/77298.htm，下載日期：201..9年10月12日。在“一帶一路”倡議穩(wěn)步推進(jìn)的過程中，我國與“一帶一路”沿線國家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系日益緊密，成果喜人：2019年前11個月，我國對沿線國家非金融類直接投資額127.8億美元；沿線國家對華直接投資額70.2億美元，設(shè)立外資企業(yè)4964家。2019年前11個月，我國與沿線國家貨物貿(mào)易額1.2萬億美元，同比增長4.8%，高于同期外貿(mào)總體增速，占比提升至29.3%。②佚名：《前11月我國與“一帶一路”沿線國家貨物貿(mào)易額同比增長4.8%》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=165523063899081688 5&wfr=spider&for=pc，下載日期：2020年3月1日。其實(shí)，“一帶一路”倡議的落實(shí)在促進(jìn)我國與沿線國家的經(jīng)貿(mào)往來的同時，也為我國很多省市、地區(qū)加強(qiáng)與沿線國家的經(jīng)貿(mào)發(fā)展提供了平臺與媒介。

福建省作為我國建設(shè)21世紀(jì)海上絲綢之路的核心區(qū)，自“一帶一路”倡議提出以來，充分發(fā)揮自身地域、歷史、人文等優(yōu)勢，以東南亞地區(qū)為重點(diǎn)合作范圍，著力打造海上絲綢之路經(jīng)貿(mào)合作的前沿平臺，全方位推進(jìn)與海上絲綢之路沿線國家、地區(qū)的交流與合作。據(jù)統(tǒng)計，2019年，福建省對“一帶一路”沿線國家進(jìn)出口合計4551億元人民幣，較上年同期增長16.3%，占同期福建省外貿(mào)進(jìn)出口總值的34.2%。其中對“一帶一路”沿線國家出口2834.5億元，增長20.8%，占同期福建省外貿(mào)出口值的34.2%；自“一帶一路”沿線國家進(jìn)口1716.5億元，增長9.6%，占同期福建省外貿(mào)進(jìn)口值的34.1%。①沈偉彬、曾俊鋒：《2019年福建省對“一帶一路”沿線國家進(jìn)出口4551億元》，http://news.xmnn.cn/xmnn/2020/01/18/100655173.shtml，下載日期：2020年3月21日。2019年上半年，“一帶一路”沿線國家和地區(qū)在福建合計新設(shè)外資企業(yè)81個。新增合同外資10.5億美元，同比增長5.4倍，實(shí)際使用外資8568萬美元。同時，福建省對“一帶一路”沿線國家投資持續(xù)拓展。經(jīng)核準(zhǔn)備案在“一帶一路”沿線國家和地區(qū)設(shè)立的境外企業(yè)和分支機(jī)構(gòu)共34家，中方協(xié)議投資額1.1億美元，占福建中方協(xié)議投資總額的5.5%。②佚名：《上半年福建與“一帶一路”沿線國家貿(mào)易增長15.9%》，https://fj.qq.com/a/20190703/005197.htm，下載日期：2020年3月21日。從上述數(shù)據(jù)可以看出，福建省與“一帶一路”沿線國家經(jīng)貿(mào)關(guān)系穩(wěn)步發(fā)展且成果豐厚，這其中“引進(jìn)來”的閩籍華商和“走出去”的閩商起到了重要的作用。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)交往愈頻繁，經(jīng)濟(jì)關(guān)系愈密切，經(jīng)濟(jì)糾紛也就愈頻發(fā)，可以通過在福建省設(shè)立“一帶一路”閩商國際仲裁院便利閩籍華商和閩商通過仲裁解決參與“一帶一路”建設(shè)過程中產(chǎn)生的商事爭端，從而更好的保護(hù)他們的權(quán)益，進(jìn)一步推動福建省與“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的經(jīng)貿(mào)往來。

二、設(shè)立“一帶一路”閩商國際仲裁院的現(xiàn)實(shí)需求性分析

應(yīng)運(yùn)而生的事物需要滿足現(xiàn)實(shí)的需求性。筆者提出設(shè)立“一帶一路”閩商國際仲裁院的建議正是基于仲裁能夠滿足閩籍華商和閩商希望高效、公正、便捷解決在“引進(jìn)來”和“走出去”過程中遇到的商事爭端的需求。

《2019閩商年度報告》表明，閩商產(chǎn)業(yè)布局已經(jīng)遍及“一帶一路”沿線國家，其中，一個值得關(guān)注的亮點(diǎn)是，中東歐取代東南亞成為2019年閩商海外產(chǎn)業(yè)布局比較熱門的區(qū)域。而東南亞作為傳統(tǒng)閩商產(chǎn)業(yè)布局的主要區(qū)域，其農(nóng)業(yè)、旅游業(yè)、礦業(yè)、能源開發(fā)、信息通訊、食品工業(yè)、金融、房地產(chǎn)等多個產(chǎn)業(yè)部門都有閩商參與其中并發(fā)揮重要推動作用。同根同祖的血緣親情也使得閩籍華商愿意憑借其在東南亞金融業(yè)的傳統(tǒng)優(yōu)勢地位助力閩商在東南亞金融業(yè)的快速發(fā)展。在中東歐，閩商主要布局的產(chǎn)業(yè)有箱包、鞋服貿(mào)易、零售、餐飲、商品批發(fā)、茶葉等，其中，礦業(yè)、消費(fèi)電子產(chǎn)品及紡織業(yè)受閩商影響較大。另外，中亞、西亞、北非、南亞以及俄羅斯等國也有閩商的產(chǎn)業(yè)布局?！耙粠б宦贰背h下，除了閩商積極“走出去”外，“一帶一路”沿線國家的閩籍華商也踴躍與國內(nèi)開展經(jīng)貿(mào)往來。例如，上海迪士尼、廣州長隆集團(tuán)、揚(yáng)州瘦西湖風(fēng)景區(qū)等著名旅游項目的服務(wù)商就是閩籍華人劉國泰創(chuàng)辦的馬來西亞銀河高科集團(tuán)。為了幫助“一帶一路”沿線國家的閩籍華商了解國內(nèi)的投資政策、經(jīng)濟(jì)形勢，福建省政府和民間的華商組織多次派出代表團(tuán)赴沿線國家或地區(qū)進(jìn)行考察并通過在當(dāng)?shù)嘏e辦推介會的形式加強(qiáng)與閩籍華商的聯(lián)系，沿線國家的閩籍華商也在當(dāng)?shù)赝l(xiāng)會等團(tuán)體的組織下踴躍回國、回閩參訪、考察、進(jìn)行投資洽談。此外，閩商借助福建省作為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)、綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)、21世紀(jì)海上絲綢之路核心區(qū)等多區(qū)疊加的優(yōu)勢，加快“走出去”的步伐，積極投資沿線國家，同時，沿線國家的閩籍華商也紛紛表示，自“一帶一路”倡議提出以來，國內(nèi)的投資環(huán)境和市場環(huán)境進(jìn)一步改善，增強(qiáng)了他們回國投資的信心。筆者認(rèn)為，商事活動頻繁展開，在推動經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時，也會在一定程度上催生商事爭端數(shù)量的增加。無論是“引進(jìn)來”的閩籍華商還是“走出去”的閩商在經(jīng)貿(mào)活動中或多或少的會因?qū)Ξ?dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)不了解、經(jīng)貿(mào)政策理解不到位而遭遇商事爭端，因而，需要構(gòu)建高效、公正、便捷的爭端解決機(jī)制以保護(hù)當(dāng)事人利益，進(jìn)一步推動經(jīng)貿(mào)發(fā)展。

為了公正、合理解決“一帶一路”建設(shè)過程中產(chǎn)生的國際商事爭端，進(jìn)一步優(yōu)化營商環(huán)境，2018年6月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于建立“一帶一路”國際商事爭端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的意見》中明確指出，“一帶一路”爭端解決機(jī)制應(yīng)當(dāng)是一套集訴訟、仲裁、調(diào)解為一體的多元化爭端解決機(jī)制，而且強(qiáng)調(diào)三者的有效銜接。雖然調(diào)解作為一種爭端解決途徑在國際上得到了較為廣泛的認(rèn)可和適用，但調(diào)解并沒有作為一種獨(dú)立的程序，通常是作為仲裁、訴訟的附屬程序。實(shí)際上目前國際上較為成熟的化解國際商事爭端的方式是將國際商事仲裁與國際商事調(diào)解相結(jié)合，這兩種非訴訟爭端解決方式的結(jié)合模式主要有三種：先仲裁后調(diào)解、仲裁中調(diào)解和先調(diào)解后仲裁。其中先仲裁后調(diào)解是國際商事爭端解決中常見的模式，仲裁中調(diào)解則是適用最早和最多的模式，先調(diào)解后仲裁則很少適用。①石春雷：《國際商事仲裁在“一帶一路”爭端解決機(jī)制中的定位與發(fā)展》，載《法學(xué)雜志》2018年第8期，第24頁。既然國際商事調(diào)解經(jīng)常被作為國際商事仲裁的附設(shè)程序，那么只需要對比訴訟和商事仲裁在解決“一帶一路”國際商事爭端中的優(yōu)劣之處便可得出哪種方式為解決“一帶一路”建設(shè)中產(chǎn)生的商事爭端的最佳途徑。

目前以訴訟解決“一帶一路”建設(shè)中產(chǎn)生的商事爭端存在以下不足。首先，“一帶一路”沿線國家不僅數(shù)量較多，而且法制傳統(tǒng)呈現(xiàn)出很大的差異：其中既有大陸法系國家，也有英美法系國家，還有一些是政教合一的宗教國家，法制傳統(tǒng)的不同造就了“一帶一路”沿線國家法律規(guī)定的差異。而不同的法律規(guī)定除了易造成法律沖突外，還會使得爭端當(dāng)事人因缺少專業(yè)的法律知識而無法準(zhǔn)確預(yù)知爭端最終適用的準(zhǔn)據(jù)法。作為“走出去”的閩商一般都不愿意選擇自己不熟知的法律——不僅無法預(yù)知案件審理的結(jié)果，甚至對庭審中可能出現(xiàn)的突發(fā)情況無法提前作出準(zhǔn)備，給爭端當(dāng)事人訴訟增加了難度。

其次，采用訴訟方式解決商事爭端程序較為繁瑣，耗時較長。兩審終審制是我國多年來一直堅持的民事訴訟審級制度，不僅程序上較為繁瑣，而且用時較長。其實(shí)，在我國，除了兩審終審?fù)?，有些案件還可能發(fā)回重審或再審，倘若一個案件歷經(jīng)了發(fā)回重審、再審的話，那么爭端通過訴訟得到解決的過程就會耗時較長，而且，“一帶一路”沿線國家中還有一些實(shí)行三審終審制，例如新加坡。審級的增加意味著訴訟時間的拉長，如此一來，通過訴訟解決商事爭端因?yàn)榛ㄙM(fèi)時間較長，不能滿足爭端雙方快速解決爭端的期望，也與高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)環(huán)境不相匹配。

最后，訴訟解決商事爭端還會產(chǎn)生判決承認(rèn)與執(zhí)行上的障礙。對外國法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行意味著內(nèi)國法院要承認(rèn)外國法院作出的判決具有與內(nèi)國法院作出的判決相等的效力，并且能按內(nèi)國執(zhí)行程序?qū)⑵鋸?qiáng)制執(zhí)行。一國法院的判決是該國的國家行為，承認(rèn)與執(zhí)行外國法院的判決意味著在某種程度上對外國法院司法權(quán)效力延伸到內(nèi)國的認(rèn)可，其中牽涉許多本國利益，②周國萍：《中國——東盟民事司法協(xié)助制度統(tǒng)一化問題研究》，廣西師范大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文，第24頁。因此，目前尚無國家采用無條件承認(rèn)、執(zhí)行外國法院判決的做法，實(shí)踐中，國家對外國法院的判決要么依據(jù)條約義務(wù)，要么依據(jù)互惠原則予以承認(rèn)、執(zhí)行。雖然中國目前與多個國家有簽署民事司法協(xié)助條約，然而，并不是所有的這類條約中都包含有相互承認(rèn)和執(zhí)行法院判決的內(nèi)容。中國與東盟國家已有的雙邊司法協(xié)助條約中均未提及外國法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行，也沒有共同加入這方面的國際條約。當(dāng)沒有條約規(guī)定時，國家往往采取的是互惠原則對外國法院判決予以承認(rèn)、執(zhí)行。有學(xué)者認(rèn)為，對于承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決施加互惠的前提條件，是傳統(tǒng)的國家主權(quán)觀念的影響，本身即具有較濃厚的政治色彩，容易成為報復(fù)手段，有礙于跨國民商事交往進(jìn)一步發(fā)展。①杜濤：《互惠原則與外國法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行》，載《環(huán)球法律評論》2007年第1期，第8頁。眾所周知，法院判決實(shí)質(zhì)作用的發(fā)揮有賴于判決順利、完全地執(zhí)行，如果就商事爭端作出解決的外國法院判決無法通過執(zhí)行而產(chǎn)生效果，那么，爭端依然存在，當(dāng)事人的權(quán)益也就無法獲得保護(hù)。

通過上述分析可以看出，通過訴訟方式解決閩商或閩籍華商在參與“一帶一路”建設(shè)過程中產(chǎn)生的商事爭端存在一定的不足，而與訴訟相對比，國際商事仲裁在解決這類商事爭端中具有以下的優(yōu)勢。

首先，國際商事仲裁充分尊重當(dāng)事人的意思自治，易獲得當(dāng)事人心理上的認(rèn)可。商事仲裁賦予當(dāng)事人極大的自主權(quán)：對于是否將爭端提交仲裁解決，提交到哪一個仲裁機(jī)構(gòu)，仲裁庭的組成人數(shù)，仲裁人員的選擇，適用哪一個仲裁規(guī)則，仲裁的開庭形式等，都由雙方當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商一致后加以確定。由此可以看出，當(dāng)事人在仲裁所有環(huán)節(jié)中都居于主導(dǎo)地位，在相當(dāng)程度上影響了爭端的解決。于當(dāng)事人而言，主動選擇爭端解決方案相較于被動服從在心理上更容易接受。

其次，國際商事仲裁耗時較短，費(fèi)用相對低廉，當(dāng)事人從經(jīng)濟(jì)角度考慮更傾向選擇以仲裁作為爭端解決的方式。仲裁實(shí)行一裁終局制，裁決一經(jīng)做出即發(fā)生法律效力，與訴訟相比，仲裁的審級有所減少，不僅節(jié)省了通過仲裁解決爭端花費(fèi)的時間，也節(jié)約了成本，可見，選擇以仲裁解決商事爭端能滿足爭端當(dāng)事人以較低的成本實(shí)現(xiàn)快速解決爭端的需求。

再次，國際商事仲裁具有較強(qiáng)的保密性，能較好的保護(hù)爭端當(dāng)事人商業(yè)秘密、技術(shù)秘密、經(jīng)營秘密。與訴訟活動中“以公開為原則，不公開為例外”的要求不同，國際商事仲裁一般都是采取不公開審理的模式，而且裁決結(jié)果不向社會公開發(fā)布。仲裁的不公開特點(diǎn)，不僅很好的保護(hù)了爭端當(dāng)事人與經(jīng)貿(mào)活動有關(guān)的各項秘密，而且也有利于當(dāng)事人在小范圍內(nèi)解決爭端，避免矛盾升級，為后續(xù)合作留有余地。

最后，國際商事仲裁裁決具有相當(dāng)?shù)膹?qiáng)制性，確保了仲裁公信力的實(shí)現(xiàn)。世界各國的立法和司法實(shí)踐都普遍認(rèn)可仲裁裁決具有強(qiáng)制性，將其視為法院的最終判決并加以強(qiáng)制執(zhí)行，有了執(zhí)行的保證，仲裁做出的裁決就不會落空，當(dāng)事人的權(quán)益也會隨著裁決的執(zhí)行得以保護(hù)。另外，由于《關(guān)于承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決的紐約公約》（以下簡稱《紐約公約》）的存在，確保了仲裁裁決能在《紐約公約》163個②2020年3月31日，帕勞加入《紐約公約》的文書生效，帕勞正式成為加入《紐約公約》的第163個成員國。成員國法院執(zhí)行，因此，與法院判決在他國承認(rèn)難、執(zhí)行難的狀況相比，仲裁裁決容易在他國得到承認(rèn)與執(zhí)行。

閩籍華商和閩商積極推動“一帶一路”建設(shè)向縱深發(fā)展，頻繁的經(jīng)貿(mào)往來在一定程度上會催生商事爭端數(shù)量的增加，而通過上述對訴訟與仲裁兩種解決商事爭端的方式相比較可以看出，目前以仲裁解決閩籍華商和閩商在“引進(jìn)來”和“走出去”的過程中產(chǎn)生的商事爭端更契合“一帶一路”的發(fā)展戰(zhàn)略，由上述分析可見，設(shè)立“一帶一路”閩商國際仲裁院是在具備現(xiàn)實(shí)需求性基礎(chǔ)上提出的建議。

三、設(shè)立“一帶一路”閩商國際仲裁院的可行性分析

從愿景到現(xiàn)實(shí)除了需要具備需求性外，還需具備可行性。筆者認(rèn)為，設(shè)立“一帶一路”閩商國際仲裁院除了具備上述的現(xiàn)實(shí)需求性外，已經(jīng)具備了以下可行性。

（一）國家出臺、實(shí)施的一系列文件為設(shè)立“一帶一路”閩商國際仲裁院提供了政策支持

仲裁憑借著靈活性、保密性、高效性及跨國可執(zhí)行性的優(yōu)點(diǎn)已成為國際上廣泛認(rèn)可的用于解決商事爭端的主要方式之一，近年來我國也越來越重視仲裁在商事爭端解決方面作用的發(fā)揮。最高人民法院于2015年6月發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于人民法院為“一帶一路”建設(shè)提供司法服務(wù)和保障的若干意見》，明確提出：“支持中外當(dāng)事人通過調(diào)解、仲裁等非訴訟方式解決糾紛”。2018年6月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于建立“一帶一路”國際商事爭端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的意見》中明確規(guī)定：“支持具備條件的國內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)開展涉‘一帶一路’國際商事仲裁”。2018年12月5日，最高人民法院組織召開國際商事糾紛多元化解決機(jī)制座談會，發(fā)布并正式施行《最高人民法院辦公廳關(guān)于確定首批納入“一站式”國際商事糾紛多元化解決機(jī)制的國際商事仲裁及調(diào)解機(jī)構(gòu)的通知》，確定了中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會、深圳國際仲裁院、上海國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會、北京仲裁委員會、中國海事仲裁委員會五家國際商事仲裁機(jī)構(gòu)作為首批“一站式”國際商事糾紛解決平臺多元化解決機(jī)制的仲裁機(jī)構(gòu)，為形成“一站式”國際商事多元化糾紛解決機(jī)制提供了制度保障。2018年12月31日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意見》（以下簡稱《若干意見》），《若干意見》指出，仲裁是我國法律規(guī)定的糾紛解決制度，也是國際通行的糾紛解決方式。充分發(fā)揮仲裁在尊重當(dāng)事人意思自治和便捷、高效解決糾紛等方面的作用，對完善多元化解糾紛機(jī)制，公正及時解決矛盾，妥善化解糾紛，維護(hù)社會穩(wěn)定，促進(jìn)改革開放，保障經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展具有重要意義。值得關(guān)注的是，2019年10月8日，國務(wù)院第66次會議通過并于2020年1月1日起施行的《優(yōu)化營商環(huán)境條例》，其中第六章第66條①《優(yōu)化營商環(huán)境條例》第66條：國家完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決機(jī)制，為市場主體提供高效、便捷的糾紛解決途徑。、68條②《優(yōu)化營商環(huán)境條例》第68條：政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)整合律師、公證、司法鑒定、調(diào)解、仲裁等公共法律服務(wù)資源，加快推進(jìn)公共法律服務(wù)體系建設(shè)，全面提升公共法律服務(wù)能力和水平，為優(yōu)化營商環(huán)境提供全方位法律服務(wù)。均規(guī)定了仲裁在優(yōu)化營商環(huán)境中的重要作用。

上述無論是國務(wù)院出臺的文件，還是最高院發(fā)布的司法解釋，都明確發(fā)出“商事仲裁是解決商事爭端重要的途徑之一，商事仲裁是推動市場經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展不可或缺的保障手段”這一訊息，也為設(shè)立“一帶一路”閩商國際仲裁院提供了政策方面的支持。

（二）多所高校、研究機(jī)構(gòu)的理論研究成果為建立“一帶一路”閩商國際仲裁院奠定了理論基礎(chǔ)

理論研究是構(gòu)建制度框架，實(shí)施具體措施的前提和基礎(chǔ)。中國國際商會、中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會和國際商會于2018年9月16日聯(lián)合舉辦了2018年“一帶一路”國際商事仲裁高級別對話會，來自中國、印度尼西亞、意大利等十余國的企業(yè)代表、仲裁員、律師及高校代表200余人參加了對話會，就公司股權(quán)糾紛仲裁、投資者與東道國的投資仲裁、金融糾紛仲裁展開專題討論。專家、學(xué)者們的研究成果對完善國際商事仲裁制度，提高仲裁公信力提供了堅實(shí)的理論基礎(chǔ)，也推動了“一帶一路”法律建設(shè)進(jìn)程。尤其值得關(guān)注的是，2019年11月6日，“一帶一路”仲裁機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人高端圓桌會議在北京舉行。中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會（以下簡稱為“貿(mào)仲”）發(fā)起并邀請包括國際商會仲裁院、德國仲裁院、香港國際仲裁中心、斯德哥爾摩商會仲裁院、新加坡國際仲裁中心在內(nèi)的28家國際仲裁機(jī)構(gòu)和13家國內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)參加了該次會議。參會代表從各國仲裁與司法制度出發(fā)，分別介紹了各自仲裁機(jī)構(gòu)在“一帶一路”爭議解決中扮演的角色、發(fā)揮的作用，生動展示了各自具有代表性的實(shí)踐做法和成果，分享了在推動“一帶一路”爭議解決機(jī)制發(fā)展中的經(jīng)驗(yàn)。另外，會議代表還審議通過了貿(mào)仲提出的《“一帶一路”仲裁機(jī)構(gòu)北京聯(lián)合宣言》（以下簡稱為《北京聯(lián)合宣言》）。簽署宣言的各個仲裁機(jī)構(gòu)表達(dá)了加強(qiáng)合作、增進(jìn)對話和發(fā)展“一帶一路”仲裁機(jī)制的決心。除了上述的會議研討、經(jīng)驗(yàn)分享外，目前國內(nèi)很多研究機(jī)構(gòu)，例如中國政法大學(xué)仲裁研究院、西北政法大學(xué)仲裁規(guī)則研究中心、西安交通大學(xué)絲綢之路國際法與比較法研究所等也就“一帶一路”仲裁展開了相關(guān)研究，并形成了有價值的研究成果，為設(shè)立“一帶一路”閩商國際仲裁院奠定了理論基礎(chǔ)。

（三）有關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)的順利運(yùn)作為“一帶一路”閩商國際仲裁院的設(shè)立積累了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

中國仲裁界首家服務(wù)“一帶一路”戰(zhàn)略的專業(yè)仲裁院——“一帶一路”（中國）仲裁院自2016年10月28日成立以來運(yùn)作成效良好，截止2019年11月，共受理“一帶一路”糾紛案件17起，總標(biāo)的額約為人民幣15.5億元。①陳紅衛(wèi)：《17起案件、逾15億標(biāo)的！“一帶一路”仲裁院為企業(yè)排憂解難成效顯著》，http://www.legaldaily.com.cn/Arbitration/co ntent/2019-11/06/content_8039520.htm，下載日期：2020年3月26日。在“一帶一路”（中國）仲裁院設(shè)立之后，為了能夠更好的解決因PPP項目產(chǎn)生的糾紛，促進(jìn)重大PPP項目落地，2017年12月6日，“一帶一路”（中國）仲裁院PPP仲裁中心在武漢揭牌成立。如果說前述兩個仲裁機(jī)構(gòu)都是立足全國范圍為促進(jìn)我國與“一帶一路”沿線國家的經(jīng)貿(mào)往來提供仲裁服務(wù)，那么，2019年11月4日設(shè)立的“一帶一路”溫商國際仲裁院則是立足一點(diǎn)一市，為“走出去”的溫商和“引進(jìn)來”的溫州籍僑胞在踐行“一帶一路”戰(zhàn)略中合法權(quán)益的保障提供“溫州仲裁智慧”。同時，為了更好地服務(wù)全世界的溫州商人，為他們提供便捷、專業(yè)可靠的仲裁服務(wù)，“一帶一路”溫商國際仲裁院成立當(dāng)天，其外設(shè)的都靈工作室和羅馬工作室同時正式授牌。

上述為“一帶一路”發(fā)展服務(wù)的仲裁機(jī)構(gòu)自成立以來，運(yùn)作成效皆為良好，它們積攢的經(jīng)驗(yàn)為“一帶一路”閩商國際仲裁院的設(shè)立提供了有益的借鑒。

四、設(shè)立“一帶一路”閩商國際仲裁院的建議

（一）仲裁員的選任應(yīng)確保來源國際化與行業(yè)專業(yè)性

仲裁員是仲裁裁決的作出者，因此，爭端當(dāng)事人對于仲裁員的選任都十分謹(jǐn)慎，也希望涉及自身利益的爭端能由本國國籍的仲裁員裁決以消除裁決有可能不公正的疑慮。在選任仲裁員方面，筆者有如下建議：

其一，“一帶一路”閩商國際仲裁院除了基于專業(yè)性、權(quán)威性的考慮外，還應(yīng)兼顧仲裁員來源廣泛性的要求——沿線所有國家都有資格派出本國仲裁員的權(quán)利，做到仲裁員來源滿足全覆蓋“一帶一路”沿線主要國家（地區(qū)）的要求，而且，境外仲裁員比例不少于仲裁員總數(shù)的三分之一。筆者認(rèn)為，仲裁員結(jié)構(gòu)的國際化，有利于建設(shè)更具有兼容性的國際商事爭端解決機(jī)制，促進(jìn)“一帶一路”營商環(huán)境建設(shè)。

其二，仲裁員的專業(yè)性應(yīng)與閩商在“一帶一路”沿線國家的產(chǎn)業(yè)布局相契合。閩商在長期的海外經(jīng)貿(mào)發(fā)展中形成了相對固定的優(yōu)勢行業(yè)和領(lǐng)域，為了更好的保護(hù)閩商利益，選任的仲裁員在專業(yè)性上要與閩商的海外產(chǎn)業(yè)布局具有契合性，這樣在仲裁過程中才能就商事爭端提出更為專業(yè)性的解決方案。另外，隨著閩商海外經(jīng)貿(mào)活動開展區(qū)域的范圍越來越大，選任的仲裁員也應(yīng)在金融與資本市場、房地產(chǎn)與建設(shè)工程、高科技與知識產(chǎn)權(quán)等重點(diǎn)行業(yè)和新興領(lǐng)域更具有代表性和公信力。

（二）吸收、借鑒先進(jìn)的國際仲裁制度制定高水平的仲裁規(guī)則

仲裁規(guī)則是仲裁機(jī)構(gòu)執(zhí)行仲裁程序的行為規(guī)范，也是人民法院對仲裁裁決效力進(jìn)行司法審查的依據(jù)。因此，制定一套完備又有針對性的仲裁規(guī)則應(yīng)該是設(shè)立“一帶一路”閩商國際仲裁院的重中之重。筆者建議，制定仲裁規(guī)則時要充分借鑒國際仲裁領(lǐng)域的先進(jìn)仲裁制度，例如《新加坡仲裁規(guī)則2016》中的“多份合同仲裁及合并仲裁”“追加當(dāng)事人”以及國際仲裁領(lǐng)域廣泛采用的臨時仲裁制度。尤其是臨時仲裁制度，該項制度由于具有當(dāng)事人自主性更高、仲裁庭自主權(quán)更大等優(yōu)勢已經(jīng)得到很多國家的認(rèn)可、采納，但在我國，盡管最高人民法院通過司法解釋對臨時仲裁給予了認(rèn)可，但現(xiàn)有的仲裁規(guī)則中很少有對臨時仲裁作出相關(guān)規(guī)定。與國際大多數(shù)仲裁規(guī)則的脫節(jié)容易導(dǎo)致當(dāng)事人放棄選擇我國仲裁機(jī)構(gòu)作為爭議受理機(jī)構(gòu)，因此，筆者建議，在設(shè)立“一帶一路”閩商國際仲裁院時其仲裁規(guī)則的制定應(yīng)注意廣泛吸收、借鑒國際仲裁領(lǐng)域中的先進(jìn)制度，力求與國際仲裁領(lǐng)域新規(guī)則接軌。

（三）充分利用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代科技手段，推廣在線仲裁模式，重視仲裁信息化建設(shè)

20世紀(jì)90年代，電子商務(wù)在線非訴訟糾紛（簡稱為ODR）機(jī)制在美國興起，主要是為了解決非訴訟糾紛解決機(jī)制（簡稱為ADR）在面對大量網(wǎng)絡(luò)糾紛時所體現(xiàn)出的證據(jù)收集困難，糾紛行為難以判斷，執(zhí)行困難以及糾紛主體不確定的狀況而產(chǎn)生的一種新興的、在線糾紛解決方式，其通常包括在線仲裁，在線調(diào)解和在線申訴。①倪楠：《構(gòu)建“一帶一路”貿(mào)易糾紛在線仲裁解決機(jī)制研究》，載《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》，2017年第4期，第105頁。2000年美國頒布的《統(tǒng)一仲裁法》肯定了在線仲裁。在線仲裁與傳統(tǒng)仲裁方式相比最大的優(yōu)勢就是靈活，能夠節(jié)約當(dāng)事人的時間、精力和成本。在美國之后，英國、德國、新加坡、日本等主要發(fā)達(dá)國家紛紛肯定、采用在線仲裁。我國于2000年開始嘗試開展在線仲裁業(yè)務(wù)。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間的全球性和虛擬性客觀上難以將致害行為或損害本身予以場所化，②黃進(jìn)著：《國際商事爭議解決機(jī)制》，武漢大學(xué)出版社2010年版，第276頁。這些新發(fā)展、新變化使得傳統(tǒng)的線下仲裁難以充分發(fā)揮定紛止?fàn)幍墓δ埽虼?，筆者建議，“一帶一路”閩商國際仲裁院應(yīng)引入在線仲裁方式，采用“互聯(lián)網(wǎng) +仲裁”的形式以適應(yīng)數(shù)字時代的新變化，充分利用掌上微仲裁等智慧平臺解決仲裁當(dāng)事人不便于面對面參加仲裁的問題，另外，重視智慧仲裁廳的建設(shè)，啟用智慧仲裁庭審系統(tǒng)，采用智能語音識別系統(tǒng)替代傳統(tǒng)的人工錄入庭審記錄的做法，可以大幅縮短開庭時間，從而有效提升仲裁效率，增加庭審的流暢性，并減輕辦案負(fù)荷，緩解案多人少的矛盾。同時，智慧仲裁庭審系統(tǒng)還有助于實(shí)現(xiàn)庭審工作的全程留痕，從而推進(jìn)仲裁公開，增強(qiáng)社會公信力。

（四）加強(qiáng)與國內(nèi)外仲裁機(jī)構(gòu)合作，整合仲裁服務(wù)資源，提升自身業(yè)務(wù)能力

目前全球存在著多家知名仲裁機(jī)構(gòu)，它們各有特色、各具優(yōu)勢。為了更好的與其他仲裁機(jī)構(gòu)加強(qiáng)合作，服務(wù)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展，《北京聯(lián)合宣言》明確表明其宗旨即為加快推進(jìn)國際仲裁服務(wù)“一帶一路”法治營商環(huán)境的進(jìn)程，搭建新型合作法律平臺，促進(jìn)各法域仲裁立法與實(shí)踐融合發(fā)展，構(gòu)建“一帶一路”法治之路，保障“一帶一路”倡議穩(wěn)定有序推進(jìn)。他山之石，可以攻玉，筆者認(rèn)為，已有的仲裁機(jī)構(gòu)在運(yùn)行過程中積累的經(jīng)驗(yàn)可以為“一帶一路”閩商國際仲裁院提供借鑒，因此建議，“一帶一路”閩商國際仲裁院要注重與國內(nèi)外仲裁機(jī)構(gòu)加強(qiáng)合作，通過組織、參加專題論壇、國際會議等形式學(xué)習(xí)其他仲裁機(jī)構(gòu)的先進(jìn)仲裁經(jīng)驗(yàn)，不斷提升自身的業(yè)務(wù)能力。除了注重與其他仲裁機(jī)構(gòu)加強(qiáng)合作外，還要重視建立、健全“仲校”合作機(jī)制。專業(yè)性法學(xué)院校作為仲裁理論研究的重要陣地，多年的研究形成了豐厚的研究成果，尤其是一些法學(xué)院校為了滿足近些年來商事爭端領(lǐng)域?qū)χ俨萌瞬诺男枨箝_設(shè)了仲裁專業(yè)或者是設(shè)立了仲裁學(xué)院，例如，西南政法大學(xué)中國仲裁學(xué)院作為我國首個從事仲裁學(xué)歷教育的學(xué)院，不僅承擔(dān)了培養(yǎng)專業(yè)性仲裁人才的教學(xué)任務(wù)，同時也承擔(dān)了為仲裁從業(yè)人員提供職業(yè)技能培訓(xùn)的工作，為推動我國仲裁實(shí)務(wù)操作與仲裁理論研究的聯(lián)動發(fā)展起到了重要的作用。基于此，筆者建議，“一帶一路”閩商國際仲裁院也要注重與法學(xué)院校的合作，充分利用福建省內(nèi)廈門大學(xué)法學(xué)院、福州大學(xué)法學(xué)院等法學(xué)院校的理論研究成果，通過與這些高校合作不斷提升自身的理論水平和業(yè)務(wù)能力，同時也要積極為法學(xué)院校專業(yè)人才培養(yǎng)提供實(shí)踐平臺，通過“仲校”合作機(jī)制推動仲裁理論研究與仲裁實(shí)務(wù)操作共同發(fā)展、相互促進(jìn)。

隨著“一帶一路”建設(shè)進(jìn)程的加速，閩籍華商和閩商“引進(jìn)來”和“走出去”的步伐也會越來越大，設(shè)立“一帶一路”閩商國際仲裁院能為全球閩商提供公正經(jīng)濟(jì)、高效便捷、公信力強(qiáng)的仲裁法律服務(wù)，為全球閩商在融入“一帶一路”倡議過程中合法權(quán)益的保障提供福建仲裁智慧。