任 文 啟 姚 平

（1.河西學(xué)院法學(xué)院，甘肅 張掖 734000；2.甘肅政法大學(xué)公共管理學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

精準扶貧是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要內(nèi)容，也是黨的十八大以來我國深化脫貧攻堅的重大戰(zhàn)略舉措，黨中央要求舉全黨全國全社會之力堅決打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，社會工作融入和助推精準扶貧自有義不容辭的責(zé)任。精準扶貧的關(guān)鍵在于精準識別、精準扶持和精準考核，而以助人自助為宗旨的社會工作因其特有的理念、路徑和模式，在許多方面都與精準扶貧有著良好的互動性和高度的契合性，社會工作介入精準扶貧具有非常重要的實踐意義。本文將梳理近年來社會工作助力精準扶貧的相關(guān)研究并以現(xiàn)有研究成果為基礎(chǔ)，立足于社會工作與精準扶貧的互動融合發(fā)展現(xiàn)狀，為社會工作全面有效介入并助力精準扶貧提供啟示與借鑒。

一、定位與關(guān)系：社會工作在精準扶貧中的價值、方法和理念的優(yōu)勢

2015年，習(xí)近平總書記在減貧與發(fā)展高層論壇提出精準扶貧，是深入推進脫貧攻堅國家戰(zhàn)略的重要方略，要求針對不同貧困區(qū)域環(huán)境、不同貧困農(nóng)戶狀況，運用科學(xué)有效程序?qū)Ψ鲐殞ο髮嵤┚_識別、精確幫扶、精確管理的治貧方式。精準扶貧方略提出后，社會工作實務(wù)與理論界積極響應(yīng)和參與，介入精準扶貧實務(wù)并助力推動精準扶貧政策發(fā)展。從社會建設(shè)、社會進步與社會發(fā)展等社會治理的維度來看，精準扶貧與社會工作都是同向促進社會治理科學(xué)化不斷提升，是對社會不均衡不充分發(fā)展的平衡以及對貧困等弱勢群體的救濟。精準扶貧在我國當(dāng)下的治理模式中由黨委政府主導(dǎo)統(tǒng)籌，主要著力解決貧困現(xiàn)象和貧困群體的生存發(fā)展等問題，社會工作則是由社會組織特別是非政府組織作為主體，是對政府治理社會并解決社會問題的有效補充，包括但不限于對貧困問題的積極治理和根本解決?！皩徝远ㄎ?，明分以辨類”，社會工作和精準扶貧中的功能角色定位，決定了其在社會治理與發(fā)展中承擔(dān)的不同職責(zé)。

在價值方面，高飛、向德平指出，與傳統(tǒng)的扶貧模式相比，精準扶貧更加關(guān)注個體的疾苦、社會公正與科學(xué)的方法，從這三個層面能夠充分肯定社會工作參與精準扶貧的可能性。［1］侯利文認為，社會工作與精準扶貧之間存在價值親和，社會工作可以為精準扶貧提供價值理念上的建構(gòu)；社會工作介入扶貧攻堅可以起到技術(shù)靶向的作用，具有方法和角色上的極大優(yōu)勢；社會工作的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與實務(wù)進路也積淀了精準扶貧現(xiàn)實推進中的可能線索以及發(fā)展空間；社會工作應(yīng)當(dāng)成為精準扶貧的重要建構(gòu)性力量。［2］

在實務(wù)方法方面，顧東輝提出，社會工作實務(wù)的各方面要素特點，社會工作實務(wù)的需求評估、方案制訂、計劃推行和評估總結(jié)的階段技術(shù)，均可以成為精準扶貧達到理想效果的重要參鑒。［3］岳天明、李林芳認為，民族村寨精準扶貧與社會工作在價值理念、工作目標(biāo)、工作內(nèi)容、工作過程和社會功能等方面具有高度的一致性。民族村寨精準扶貧需要從價值原則、工作方法和評估機制等方面全方位借鑒社會工作。［4］

在效果上，王瑜、汪三貴認為，基本公共服務(wù)減貧這一理論概念，對于理解中國已有的減貧成就具有解釋意義，與精準扶貧、精準脫貧具有內(nèi)洽性，有助于全面理解現(xiàn)行扶貧框架的福利內(nèi)涵，對確立脫貧的穩(wěn)定性和可持續(xù)性具有導(dǎo)向作用。［5］劉春怡指出，農(nóng)村社會工作介入精準扶貧時，社會工作者需要鏈接資源、搭建平臺、利用“助人自助”的核心理念，積極促進受助對象自助互助。［6］

雖然精準扶貧需要動員投入各種社會資源和社會力量，但是社會工作的覆蓋面明顯要比精準扶貧更為廣泛，因此社會工作介入精準扶貧的研究必須首先厘清各自定位與關(guān)系。學(xué)界分別從社會工作角度介入精準扶貧的研究較為豐富，但是從精準扶貧的角度研究社會工作的成果尚不多見，可見這一問題更多是社會工作專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的討論，尚未進入到總體的精準扶貧的話語范疇。對社會工作和精準扶貧定位與關(guān)系的研究還是初步的，作為社會工作介入和助力精準扶貧的理論基礎(chǔ)還很薄弱，這方面的欠缺將會制約社會工作介入精準扶貧的頂層設(shè)計和精準扶貧對社會工作的總體認可。

二、契合性、可及性與嵌入性：社會工作介入精準扶貧的側(cè)重點

契合與可及研究是基于社會工作和精準扶貧各自不同的功能定位，對于二者的相互關(guān)系需要進一步深化細化實化固化的探討。與吻合、符合相比，契合是指不同體系的密切關(guān)聯(lián)性，而可及則主要考量能夠達到的范圍和程度，契合與可及研究涵蓋了社會工作介入的深度和廣度。經(jīng)過黨和國家持之以恒的強力推動和全國人民的不懈努力，我國在消除貧困的艱苦卓絕斗爭中取得了重大勝利，精準扶貧是打通全面建成小康社會“最后一公里”的攻堅戰(zhàn)。社會工作介入并助力精準扶貧的契合與可及研究，是重估、建構(gòu)和提升社會工作價值的重要依據(jù)。在基于認識論的價值建構(gòu)中的“嵌入論”具有代表性，但現(xiàn)實表明，社會工作介入精準扶貧在嵌入過程中也會出現(xiàn)脫嵌問題。

在契合性上，王思斌認為精準扶貧與社會工作在價值觀層面、扶貧力量與扶貧對象的關(guān)系層面、工作方法層面和對服務(wù)對象問題的重視方面具有很高的契合性和一致性。同時他還提出精準扶貧與社會工作具有不同的側(cè)重點，這一研究為我們提供了把握二者關(guān)系的認識論，也有利于全方位審視社會工作對于精準扶貧的作用、貢獻和價值。［7］王守頌總結(jié)出社會工作在價值理念、理論思想及實務(wù)方法上對于貧困農(nóng)村的脫貧攻堅有很多值得學(xué)習(xí)地方，與精準扶貧具有很強的耦合性。［8］

在可及性上，“可及”即覆蓋度，可以理解為社會工作介入助力精準扶貧的角度和程度，李迎生、徐向文提出，社會工作介入精準扶貧時可在協(xié)調(diào)利益關(guān)系、化解主體矛盾、收集各方信息、搭建服務(wù)平臺、踐行政策法規(guī)、倡導(dǎo)政策革新、激發(fā)基層活力和增進社會團結(jié)等方面發(fā)揮積極作用。［9］

在嵌入性上，劉志燕、西愛琴提出，我們可以將精準扶貧的主體、服務(wù)、資源等不斷“嵌入”社會工作，同時讓社會工作的語境、理念、方法與精準扶貧相互融合，從而有效促進社會工作與精準扶貧的良性互動。［10］任文啟提出，要在地方工作中為社會工作嵌入留下接口，積極營造和改善社會工作在基層的工作情境并強化社會工作的行業(yè)能力建設(shè)，促進社會工作在精準扶貧工作中的系統(tǒng)嵌入，有效激發(fā)社會工作助推脫貧攻堅的潛能。［11］林順利、孟亞男認為，以社會工作介入精準扶貧為線索，本土社會工作實踐可以被看作是一個頂層、中層和情境多重嵌入的過程，社會工作參與精準扶貧困境在于形式上的嵌入和實踐的脫嵌。［12］

也有研究認為基于現(xiàn)有制度環(huán)境和精準扶貧方略以及自身能力建設(shè)，社會工作目前在精準扶貧中的價值、作用、貢獻和地位不能高估，只有在適合個體能動性發(fā)揮的制度環(huán)境和運作邏輯中，社會工作的專業(yè)優(yōu)勢才能得以發(fā)揮并且只能在微觀層面開展補充性工作。這一類觀點主要考量了社會工作在中國的發(fā)展歷史較短的現(xiàn)實，對社會工作融入中國社會尤其是農(nóng)村社會的成效保持審慎態(tài)度，揭示了社會工作中國化、本土化、農(nóng)村化的必要性和緊迫性。

三、視角與路徑：社會工作如何介入和助力精準扶貧

社會工作介入和助力精準扶貧研究與其說是一個理論問題，倒不如說是理論聯(lián)系實踐指導(dǎo)實踐的實務(wù)問題，所有的思想觀點必須來源于實踐并接受實踐檢驗。通過契合與可及研究我們論證了社會工作介入精準扶貧的可能性，那么通過路徑與視角研究我們需要探析的則是可行性，要從實踐層面為社會工作介入和助力精準扶貧提供指引。思維模式的轉(zhuǎn)變是社會工作助力精準扶貧的前提，與一般社會工作側(cè)重社群運行機理和社會力量介入不同，社會工作助力精準扶貧必須對國家政策有系統(tǒng)了解和精準對接，以激發(fā)培育內(nèi)生動力為主要路徑的內(nèi)源發(fā)展思路，實現(xiàn)“扶志”與“扶智”相結(jié)合，最終實現(xiàn)有效脫貧和防止返貧。

（一）內(nèi)源發(fā)展理念指導(dǎo)下的內(nèi)生動力培育。錢寧、卜文虎認為，農(nóng)村社會工作應(yīng)當(dāng)運用內(nèi)源發(fā)展理念參與精準扶貧，培育農(nóng)村貧困社區(qū)及貧困者脫貧過程中的內(nèi)源發(fā)展策略與方法，克服當(dāng)前扶貧工作中過度行政化帶來的貧困者依賴政府，被動脫貧的不良傾向，發(fā)展以主體性培育、能力建設(shè)、組織建設(shè)和文化建設(shè)為內(nèi)容的農(nóng)村反貧困社會工作。［13］

（二）賦權(quán)增能理論框架內(nèi)的多元路徑選擇。阿馬蒂亞·森的賦權(quán)增能理論讓社會工作助力精準扶貧有了多元選擇，程萍設(shè)想了社會工作介入農(nóng)村精準扶貧的四條路徑，一是從外力推動漸變至內(nèi)力推動；二是以精準識別主體需求為起點定制增權(quán)計劃；三是從文化教育服務(wù)出發(fā)去提升貧困農(nóng)民綜合素養(yǎng)；四是充分發(fā)揮自治經(jīng)濟組織作用。［14］

（三）共享參與扶貧模式中的民間組織轉(zhuǎn)型。脫貧形勢和扶貧任務(wù)的變化必然要求路徑策略調(diào)整，也呼喚社會工作介入精準扶貧主體力量民間組織的轉(zhuǎn)型。高飛認為，反貧困實踐的階段性特征與民間組織的階段性特征緊密聯(lián)系，從救濟式扶貧到開發(fā)式扶貧再到共享式扶貧，與此相應(yīng)民間組織從野蠻生長轉(zhuǎn)型為規(guī)范治理；從物質(zhì)層面的關(guān)注、救濟轉(zhuǎn)型為能力層面的賦權(quán)、發(fā)展；從政府依賴轉(zhuǎn)型為合作互補，以此適應(yīng)反貧困新時期精準扶貧的要求。［15］

（四）農(nóng)民主體地位凸顯后的特定群體賦能。把精準扶貧和農(nóng)村社區(qū)建設(shè)結(jié)合起來加以考量，在實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下尤為重要，這也與激發(fā)內(nèi)生動力的內(nèi)源式發(fā)展思路不謀而合，但是特別關(guān)照貧困地區(qū)農(nóng)村留守婦女的賦權(quán)增能，則是社會工作助力精準扶貧另辟蹊徑卻又切合實際的明智之舉。岳天明和俞博文的項目實踐明確了突出農(nóng)民的主體地位是農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的關(guān)鍵，留守婦女是農(nóng)村社區(qū)建設(shè)中不可小覷的一支重要力量，對貧困農(nóng)村社區(qū)婦女的賦權(quán)增能具有極為重要的意義。［16］

（五）國際社會工作實踐帶來的成功經(jīng)驗吸納。李迎生、徐向文提出，從國際社會工作參與扶貧經(jīng)驗中反思中國社會工作介入精準扶貧的功能定位和實踐路徑，即社會工作應(yīng)成為我國政府推進精準扶貧的重要助手和力量，并從頂層設(shè)計、加強財政支持、借鑒國際經(jīng)驗、加強行業(yè)組織發(fā)展與自律、強化能力建設(shè)、注重經(jīng)驗積累等方面深化社會工作參與精準扶貧的實踐路徑。［17］

四、問題與對策：社會工作介入和助力精準扶貧的改進方向

從社會建設(shè)與發(fā)展的角度全面審視社會工作介入和助力精準扶貧實踐，可以及時檢視精準扶貧存在的薄弱環(huán)節(jié)和不足之處，推動社會工作更好進入本土實踐場域，繼續(xù)助力返貧治理、鄉(xiāng)村振興、基層社會治理現(xiàn)代化和高質(zhì)量發(fā)展。

問題一：目標(biāo)、過程與效果之間的摩擦。一些長期關(guān)注中國社會現(xiàn)實、具有系統(tǒng)思維和戰(zhàn)略眼光的學(xué)者，雖然對于當(dāng)前精準扶貧取得的重大進展和成效表示贊賞，但是他們也對硬件和民生改善能否帶動農(nóng)村社會建設(shè)保持警醒。王思斌指出，在傳統(tǒng)的農(nóng)村扶貧開發(fā)中存在著不可忽視的問題。如粗放選擇貧困地區(qū)，產(chǎn)生了宏觀政治上的公平和微觀實踐上的不公平問題；曾被一度看好的扶貧開發(fā)政策“涓滴效應(yīng)”①在實施中出現(xiàn)偏離，扶富不扶貧的現(xiàn)象突出；一村一品策略在國內(nèi)外市場快速發(fā)展的背景下難以有效地發(fā)揮作用；受政績主義的影響，一些地方的扶貧效果表面化，扶貧者僅關(guān)注于扶貧目標(biāo)而不是區(qū)域總體脫貧狀況，扶貧效果難以持續(xù)；貧困人口缺乏足夠的擺脫貧困的內(nèi)在能力，他們更多地是靠外出務(wù)工解決經(jīng)濟上的貧困問題，但這又衍生出復(fù)雜的留守問題。［18］左停、楊雨鑫、鐘玲也認為，精準扶貧機制的推出在技術(shù)層面的靶向是此前扶貧開發(fā)工作中存在的瞄準目標(biāo)偏離和精英捕獲問題；在當(dāng)前的現(xiàn)實中，精準扶貧還面臨著規(guī)?？刂扑鸬囊?guī)模排斥、鄉(xiāng)村內(nèi)平均主義思想、農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移和市場化背景下的扶貧開發(fā)有效手段不足、村莊間貧困戶實際識別標(biāo)準差異等挑戰(zhàn)。［19］金昱彤也認為，精準扶貧存在個案救助困境，在精準到人到戶的新扶貧策略下，農(nóng)村社區(qū)社會支持和社會網(wǎng)絡(luò)存在斷層問題。［20］

問題二：維護缺失、產(chǎn)業(yè)失敗與返貧隱患。國家戰(zhàn)略和政府行為在廣大農(nóng)村落地執(zhí)行是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，即使頂層設(shè)計與制度安排的科學(xué)化水平的確毋庸置疑，也會因為地域差異、文化差異和團隊差異而導(dǎo)致情況迥然不同。許漢澤、李小云在華北李村產(chǎn)業(yè)扶貧項目的考察中發(fā)現(xiàn)，扶貧過程中會容易出現(xiàn)“精英捕獲”②與“弱者吸納”③；進行階段容易出現(xiàn)政策性負擔(dān)以及規(guī)?；?jīng)營不善等問題；項目完成則易面臨著后續(xù)維護的缺失與農(nóng)民生計系統(tǒng)的損害。產(chǎn)業(yè)扶貧背后隱藏著扶貧濟困的社會道德邏輯與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場化邏輯的矛盾，前者決定了產(chǎn)業(yè)扶貧是以項目為載體，后者則容易導(dǎo)致規(guī)?；慕?jīng)營方式，兩種邏輯之間的張力與沖突增加了產(chǎn)業(yè)扶貧項目失敗的風(fēng)險。［21］岳天明、俞博文在社會工作介入貧困農(nóng)村社區(qū)建設(shè)研究項目實踐中指出大多數(shù)農(nóng)民仍未擺脫“靠天吃飯”的意識，且日常生活單調(diào)，基本沒有娛樂活動，社區(qū)組織建設(shè)存在多重問題，與脫貧思維相悖，不利于相關(guān)政策有效落實，有滋生惰性的隱患。［22］

對策一：為政府“支招”加強改進服務(wù)與管理。李迎生、郭燕認為，針對我國當(dāng)前貧困“存量”與“增量”的嚴峻形勢及行政動員式反貧困存在的各種先天性不足，社會工作等專業(yè)力量介入反貧困實踐變得必要與迫切。他們還從社會工作助力精準扶貧的角度為政府支招，希望政府在完善頂層設(shè)計、建立機構(gòu)平臺、推進多元合作、健全資金保障等方面加強配套建設(shè)。［23］敖琪認為，應(yīng)該從優(yōu)化就業(yè)政策、開發(fā)就業(yè)崗位、摸清貧困人數(shù)、強化職業(yè)技能培訓(xùn)、精確配置扶貧資源、深入基層給予貧困對象情感上的支持、加強村級管理這幾個方面入手。［24］

對策二：“以人為本”關(guān)切扶貧對象生存狀態(tài)。在社會工作介入精準扶貧的具體操作和運行層面也有良策，除了發(fā)揮貧困地區(qū)農(nóng)村留守婦女作用的建議，對老年群體特別是貧困老人生存狀態(tài)的關(guān)懷顯示了人性光芒。王三秀、芮冀基于Z縣Y 村的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，社會工作的方法與過程與農(nóng)村老年精準脫貧目標(biāo)相契合，專業(yè)社會工作服務(wù)介入農(nóng)村老年精準脫貧不但能提供專業(yè)高效的脫貧服務(wù)，緩解政府人員繁重的工作壓力，還能為傳統(tǒng)脫貧模式提供新思路、新方法。［25］

對策三：在鄉(xiāng)村振興和產(chǎn)業(yè)扶貧結(jié)合上下功夫。從農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展和鄉(xiāng)村振興的長遠目標(biāo)考慮，產(chǎn)業(yè)扶貧是精準扶貧決戰(zhàn)決勝的必由之路和制勝法寶，相應(yīng)的這也是值得拓展的助力方向之一。寧靜、殷浩棟、汪三貴、劉明月等在烏蒙山和六盤山片區(qū)產(chǎn)業(yè)扶貧試點項目的準實驗研究中提出，需要讓貧困戶更多地參與到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈中，同時促進一二三產(chǎn)業(yè)融合，拓寬貧困戶增收渠道，并培育經(jīng)營主體和農(nóng)村的精英人才，增強農(nóng)戶的組織化程度，使農(nóng)戶脫貧致富。［26］

對策四：注重方法創(chuàng)新、流程優(yōu)化和效果提升。有一些研究試圖把社會工作的基本理念和具體方法引入精準扶貧的相關(guān)方面、重要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵流程。袁小平、姜春燕認為，第三方評估作為一種有效的評估模式，在扶貧開發(fā)工作績效考核、貧困縣退出評估檢查、扶貧成效第三方評估以及其他專項考核評估工作方面發(fā)揮巨大作用，但是仍然存在一系列盲點和難點。社會工作秉持“助人自助”理念，以弱勢群體為服務(wù)對象，堅持價值中立、保密等原則，可以在扶貧對象的認定和扶貧成效的評估等方面，探索引進或者借鑒采納社會工作通行的CIPP評估模式，確保精準扶貧評價體系的客觀性、公正性和準確性。［27］

綜上所述，社會工作介入和助力精準扶貧的研究目前發(fā)展態(tài)勢良好，主要表現(xiàn)為社會工作專家學(xué)者對精準扶貧高度關(guān)注，希望在這一重大國家戰(zhàn)略和政治任務(wù)中有所作為，從社會工作的學(xué)科視野審視精準扶貧的研究不斷升溫，這一學(xué)術(shù)熱點集中聚焦在對精準扶貧的政治圖解和詮釋。學(xué)界在內(nèi)涵界定、理論與實際價值、“多維”困境及貧困類型劃分和多維配套路徑等方面對精準扶貧研究，取得了較為扎實的研究成果，有效推進了馬克思主義反貧困理論的中國化進程，豐富了習(xí)近平治國理政思想內(nèi)容；理論界、學(xué)術(shù)界對精準扶貧的內(nèi)涵、理論與實踐價值、實踐的“多維”困境及貧困類型劃分和實踐路徑等方面都進行了研究，形成了比較豐富的研究成果，這為我們進一步深入研究精準扶貧提供了重要參考與借鑒價值。［28］由于精準扶貧本身具有較強的實踐特征，學(xué)界對精準扶貧的關(guān)注更多在于實踐性總結(jié)方面，更多關(guān)注了社會工作介入精準扶貧的運作邏輯，也更加凸顯了田野調(diào)查、項目案例研究方法的運用。

但是，我們也要看到社會工作介入和助力精準扶貧的研究總體上存在實務(wù)探索與理論研究并未貫通的問題。所謂貫通是指，實務(wù)探索經(jīng)過經(jīng)驗總結(jié)和提煉，發(fā)現(xiàn)政策制定和執(zhí)行過程中的問題，將其上升為理論指引和政策更新；或從理論研究入手，將理論構(gòu)想落實到實務(wù)操作層面，根據(jù)實務(wù)的實際再調(diào)整完善理論研究。從這一標(biāo)準來看，社會工作介入精準扶貧的研究總體呈現(xiàn)一種碎片化的狀況，從實務(wù)層面的研究僅止步于實務(wù)層面，對可上升為政策和理論調(diào)整的研究不夠，理論層面的研究則更多在理念、框架、路徑等方面進行設(shè)計，缺乏將其操作為具體實踐過程，在實踐中檢驗和完善理論。這些就需要社會工作研究避免“猴子掰包谷”式的“跟熱點”，而是要將此前一段時間內(nèi)所做的實務(wù)探索和理論研究進行系統(tǒng)反思，并且在多學(xué)科、多領(lǐng)域內(nèi)進行交叉、互動和融合，通過這種努力為社會工作本土化貢獻有益知識。同時，由于我國社會工作普遍存在“弱嵌入性”的特征，社會工作深度參與精準扶貧的實務(wù)實踐仍然非常缺乏可持續(xù)發(fā)展，如何從精準扶貧走向返貧治理和鄉(xiāng)村振興，從社區(qū)參與走向基層社會治理現(xiàn)代化等，在這些實務(wù)和研究中明晰中國社會工作在國家政治和行政中的準確定位和特殊功能，以更好落實新時代“以人民為中心”的服務(wù)宗旨。同時，社會工作研究更應(yīng)該重視實證模型的建構(gòu)與運用以及制度和文化層面的系統(tǒng)梳理，讓社會工作在實證和文化層面做到知行合一，讓社會工作理念方法根植于農(nóng)村土壤，結(jié)出文化自覺、理論自覺與實踐自覺之花。

注釋：

①指在經(jīng)濟發(fā)展過程中并不給予貧困階層、弱勢群體或貧困地區(qū)特別的優(yōu)待，而是由優(yōu)先發(fā)展起來的群體或地區(qū)通過消費、就業(yè)等方面惠及貧困階層或地區(qū)，帶動其發(fā)展和富裕，或認為政府財政津貼可經(jīng)過大企業(yè)再陸續(xù)流入小企業(yè)和消費者之手，從而更好地促進經(jīng)濟增長的理論，即先富帶后富理論。

②條件相對比較好的“精英村莊”容易獲得更多的扶貧項目和資源，而條件比較差又沒有政治資源的貧困村容易被忽略，偏離了精準識別的政策要求，也拉大了貧富差距。

③出于“責(zé)任連帶”的顧慮，很多有實力的企業(yè)、公司不會申請該類項目，反而是被條件比較差的企業(yè)和公司所“吸納”難以發(fā)揮帶頭作用，也背離了涓滴效應(yīng)。