任振朋，李利利，肖麗斌，王潤斌

(1.福建師范大學(xué) 體育科學(xué)學(xué)院，福州 350117；2.成都師范學(xué)院 體育學(xué)院，成都 611130)

全球環(huán)境問題作為國際社會面臨的一系列超越國界，由人類活動作用于環(huán)境而引發(fā)的治理難題[1]，具有復(fù)雜性、多維性。作為傳統(tǒng)的全球環(huán)境治理主體，主權(quán)國家表現(xiàn)遲鈍，國際政府組織疲軟，跨國公司功利，而非政府組織的積極參與則提供了新的治理范式。在全球環(huán)境治理進(jìn)程中，國際奧委會兼具環(huán)境保護(hù)者和破壞者雙重角色：一方面采用“流動”方式舉辦的奧運會給舉辦城市環(huán)境帶來了巨大影響；另一方面，國際奧委會向來以追求普世價值為己任，其參與全球環(huán)境治理既是參與國際事務(wù)、引領(lǐng)國際體育組織的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，又是非政府組織的使命訴求。本文結(jié)合國際奧委會參與環(huán)境治理的歷史使命，梳理其環(huán)境治理實踐中的治理工具、策略與方式，總結(jié)歸納國際奧委會實施環(huán)境政策、參與環(huán)境治理的經(jīng)驗。

1 國際奧委會參與全球環(huán)境治理的現(xiàn)實基礎(chǔ)

1.1 全球環(huán)境問題

環(huán)境問題主要指由于人類活動作用于環(huán)境所引起的不利于甚至危及人類生存和發(fā)展的變化，主要包括自然環(huán)境破壞和環(huán)境污染兩個方面。通常情況下環(huán)境問題不全屬于國際公共事務(wù)范疇，其是否具有國際關(guān)系的特征，主要取決于環(huán)境破壞是否具有超越國界的影響和解決過程是否涉及跨國因素，如國際管制和國際合作[2]。生產(chǎn)工業(yè)化、社會都市化以及人口劇增、資源消耗、科技濫用等帶來的氣候變暖、土壤沙化、海洋污染等環(huán)境問題，其影響已經(jīng)突破國界限制，波及周邊國家和地區(qū)，進(jìn)而隨著經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展其全球化影響日趨嚴(yán)重，不斷沖擊和滲透到國際社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個領(lǐng)域。顯然，全球化背景下環(huán)境問題已具有國際關(guān)系的屬性，主要表現(xiàn)為地域環(huán)境問題的全球化發(fā)展，對人類生存構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)，以及治理過程具有超民族、超意識形態(tài)性[3]。各個國家既是環(huán)境污染的制造者也是受害者，實施多方合作、共同參與構(gòu)建全球環(huán)境治理新體系已成為國際社會共識。

1.2 全球環(huán)境治理的現(xiàn)有框架與局限

治理理論的創(chuàng)始人之一詹姆斯·羅西瑙指出，“治理”既包括政府機制又包括非正式、非政府機制，且各類人和組織皆可通過這種機制滿足需要、實現(xiàn)愿望[4]。我國學(xué)者俞可平教授把這種機制解釋為“具有約束力的國際規(guī)制”[5]。全球環(huán)境治理作為規(guī)范環(huán)境保護(hù)治理進(jìn)程的各種組織、政策工具、融資機制、規(guī)則、程序和范式的總和，可理解為包括國家、政府組織、非政府組織等多元主體參與，依據(jù)國際環(huán)境法的規(guī)則、制度和價值規(guī)范，通過合作共同維護(hù)全球環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的過程。自1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會達(dá)成全球環(huán)境治理共識以來，全球的環(huán)境發(fā)生深刻變化；但有關(guān)全球環(huán)境治理責(zé)任、目標(biāo)、資金機制與技術(shù)轉(zhuǎn)移等問題至今沒有很好地解決，環(huán)境治理赤字仍然是人類共同關(guān)心的問題。

首先，在全球環(huán)境治理中西方大國拋棄責(zé)任。一方面，國家是國際關(guān)系和國際事務(wù)最基本、最主要的行為體且擁有更多、更強實施全球治理的能力與合法性[6]。在全球環(huán)境治理中發(fā)揮主導(dǎo)作用，既是大國的權(quán)利也是責(zé)任。而以西方發(fā)達(dá)國家為代表的大國在參與全球環(huán)境治理實踐中有意推卸責(zé)任。實踐中，西方發(fā)達(dá)國家想借綠色經(jīng)濟(jì)強調(diào)其在科技、環(huán)保方面的優(yōu)勢，以單純強調(diào)“向前看”的姿態(tài)來推卸自身對全球環(huán)境的歷史責(zé)任；同時把全球氣候問題歸結(jié)于發(fā)展中國家對自然的掠奪性開發(fā)，試圖把全球環(huán)境治理責(zé)任推給新興大國[7]。另一方面，主權(quán)國家采用外交方式管理國際公共事務(wù)，通過參與政府間國際組織以表達(dá)利益要求[8]。實施環(huán)境全球治理作為一項浩大的國際工程，必然要投入大量的財力、物力和人力；而各國政府在參與解決全球性問題時，首要考慮國家利益，其次才是謀求問題解決，因而表現(xiàn)出治理意愿不足[9]。比如,受2008年全球金融危機影響，發(fā)達(dá)國家領(lǐng)導(dǎo)的全球減排意愿下降：2011年后美國國內(nèi)減排立法已經(jīng)停止，加拿大政府也借口無力支付違反《京都議定書》減排目標(biāo)的罰款而退出……據(jù)2006年時的估計數(shù)字，每年全球環(huán)境治理所需資金的缺口達(dá)6 250億美元，而其主要原因為大部分發(fā)達(dá)國家并沒有履行將 0.7% 的國民生產(chǎn)總值用于官方發(fā)展援助的承諾[10]。

其次，全球環(huán)境治理缺乏協(xié)調(diào)機制和權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)?；谥卫砝碚摰闹卫砗献饕匀蚬餐鏋楹献餍聞恿?，強調(diào)合作是正式制度與非正式制度合作的統(tǒng)一, 是長期協(xié)調(diào)與對話的互動過程[11]。1972年聯(lián)合國人類環(huán)境會議以來，地方、國家和國際層次上各種行為體的環(huán)境意識和行動有所增強，其中聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署在倡議、協(xié)調(diào)國際政府合作方面發(fā)揮了重要作用。但從有效性角度評價，全球環(huán)境治理體制的協(xié)調(diào)功能依然存在很大問題，主要原因是政府間國際組織缺乏協(xié)調(diào)。相對于主權(quán)國家參與全球環(huán)境治理首先基于國家利益，各個政府間國際組織在全球環(huán)境問題上往往會獨立做決定，造成全球環(huán)境治理的分裂和矛盾，并且?guī)砀蟮闹卫沓杀綶9]。聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署作為全球環(huán)境治理的核心，依靠聯(lián)合國這一國際最具權(quán)威的政府組織，理論上為全球環(huán)境治理的“權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)”。但源于自身領(lǐng)導(dǎo)能力、授權(quán)、預(yù)算的有限性，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署缺少普遍的政治支持而缺乏權(quán)威和失去領(lǐng)導(dǎo)作用，最終導(dǎo)致實踐中全球環(huán)境治理體系領(lǐng)導(dǎo)缺失、體制高度分散和碎片化[7]。繼而，全球環(huán)境治理追求治理主體多元化，因缺乏必要協(xié)調(diào)合作機制和權(quán)威領(lǐng)導(dǎo)，表現(xiàn)為各個有使命擔(dān)當(dāng)?shù)闹卫碇黧w單獨行動而效果甚微，有心無力。

1.3 國際奧委會參與全球環(huán)境治理的應(yīng)有責(zé)任與獨特作用

非政府組織自產(chǎn)生之日起其關(guān)注點主要集中于政府無力解決、市場不愿涉足的灰色地帶，如慈善、環(huán)保、救助、扶困等領(lǐng)域[12]。恰然，在全球治理框架內(nèi)非政府組織日常從事的事務(wù)也是全球治理的主要對象，其也就發(fā)揮越來越重要的作用。首先，全球治理過程中政府、跨國公司往往局限于追求利益，而非政府組織的使命恰是表達(dá)全球價值訴求和實現(xiàn)全球目標(biāo)[13]。進(jìn)而，國際非政府組織投入全球治理實踐的專注性，為實現(xiàn)全球治理提供了基礎(chǔ)。其次，非政府組織規(guī)模小、靈活機動和創(chuàng)新性強等結(jié)構(gòu)優(yōu)勢，可以彌補政府和市場失靈，通過承擔(dān)全球責(zé)任和提高治理效率，推動全球治理的進(jìn)步和發(fā)展[14]。再者，產(chǎn)生于市民社會的非政府組織有較強的市民基礎(chǔ)性與代表性。實踐中，非政府組織通過信息搜集與傳播、倡議與游說、抗議與斗爭等活動方式參與全球治理，表現(xiàn)出特有的親和力、動員資源能力以及宣傳示范效應(yīng)，這是其他行為主體所不具有的。

奧運會超大規(guī)模發(fā)展以及奧運會采用“流動”的方式定期在不同的城市舉辦，迫使舉辦城市必須修建更多、更大的場館和擴建城市基礎(chǔ)設(shè)施，而這無疑是對于城市交通、環(huán)境等多方面的巨大考驗。相對于夏季奧運會比賽場館多在城市修建，冬奧會比賽場地多在山區(qū)或風(fēng)景區(qū)，因更接近自然經(jīng)常遭到環(huán)保部門的強烈反對。1932年普萊西德湖冬季奧運會為了制作雪橇砍伐了2 500棵樹，而根據(jù)紐約州法律禁止砍伐樹木遭到抗議，這也是奧運會歷史上第一次出現(xiàn)環(huán)保問題[15]。隨國際社會環(huán)保意識的不斷提高，國際奧委會因1992年阿爾貝維爾冬奧會給當(dāng)?shù)貛泶蠓秶沫h(huán)境破壞而遭受前所未有的輿論指責(zé)。

鑒于奧運會對于舉辦城市環(huán)境的影響，國際奧委會有義務(wù)倡導(dǎo)大型體育賽事的舉辦應(yīng)遵循環(huán)保理念，并在全球環(huán)境治理過程中肩負(fù)不可推卸的責(zé)任。在治理實踐中，國際奧委會對內(nèi)正確審視體育與環(huán)境、超大規(guī)?；c可持續(xù)發(fā)展的辯證關(guān)系，對外協(xié)同209個國家和地區(qū)的奧委會在世界開展體育活動的同時倡導(dǎo)環(huán)保理念，以積極的姿態(tài)參與全球環(huán)境治理。

2 國際奧委會參與環(huán)境治理的工具

因受限于國際法主體地位的缺失、組織自身非營利屬性和源于全球公民社會等因素，國際非政府組織在參與國際事務(wù)時相對于國家缺乏強制性的政治力和軍事力，相較于企業(yè)(跨國公司)缺乏必要的經(jīng)濟(jì)力。然而，國際非政府組織也有其自身的優(yōu)勢：一方面，社會分工讓非政府組織長年累月從事專一工作，并通過信息網(wǎng)絡(luò)、廣泛分布的層級組織獲取專業(yè)的信息；另一方面，國際非政府組織可通過專業(yè)的技術(shù)信息轉(zhuǎn)化為政治話語權(quán)來影響政治進(jìn)程和政治結(jié)果[16]?？梢?，信息工具為國際非政府組織參與全球環(huán)境治理帶來契機。其類型主要包括：一技術(shù)性信息，即原始數(shù)據(jù)和基于原始數(shù)據(jù)的政策建議及趨勢預(yù)測；二政治性信息，即國家決策者的偏好和公共輿論[16]。

2.1 技術(shù)性信息

技術(shù)性信息，或稱為專業(yè)性信息，源于不同類型非政府組織對不同領(lǐng)域的專注。非政府組織往往會不計成本動用所有資源，通過收集、整理、研究獲取某專一領(lǐng)域中最權(quán)威、最科學(xué)的專業(yè)信息。如大赦國際專注于人權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，綠色國際、全球之友等長年專注于環(huán)境保護(hù)。以國際奧委會為代表的國際體育組織主要專注于全球體育活動開展。進(jìn)而，有別于專業(yè)的國際環(huán)境非政府組織，國際奧委會參與全球環(huán)境治理的技術(shù)性信息意指，基于長期主辦奧運會等大型體育賽事的過程中對體育運動(大型賽事)與環(huán)境關(guān)系的深刻認(rèn)識，通過相關(guān)環(huán)境政策以及尋求世界專業(yè)環(huán)境組織的技術(shù)合作，以獲取體育領(lǐng)域的專業(yè)環(huán)境信息。

首先，提供奧運會賽事場館(地)、器材等相關(guān)環(huán)境技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。一方面，國際奧委會通過“奧運知識管理”(Olympic Games Knowledge Management，OGKM)項目以“技術(shù)指南”的形式向候選城市提供有關(guān)奧運會、殘奧會舉辦、組織、規(guī)劃的技術(shù)指導(dǎo)。同時，“技術(shù)指南”作為國際奧委會與主辦城市之間簽署合同的附件，包括多項合同要求以及國際奧委會評估委員會(IOC Evaluation Commission)對候選城市舉辦條件的評估標(biāo)準(zhǔn)。如與環(huán)境相關(guān)的有《環(huán)境管理指南》(GuideonEnvironmentalManagement)、《奧林匹克運動會影響技術(shù)手冊》(TechnicalManualonOlympicGamesImpact，OGI)，后者列舉了候選城市在環(huán)境方面(涉及水、空氣、氣體排放、能源消耗等)的34項指標(biāo)[17]。另一方面，國際奧委會與國際各單項體育協(xié)會合作制定專業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，如《比賽場館設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)手冊》(TechnicalManualonDesignStandardsforCompetitionVenues)、《體育場地的技術(shù)手冊》(TechnicalManualonVenues)等，對各賽事所需場館條件、環(huán)境條件等內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定，如公開水域游泳對于水質(zhì)的要求、高山滑雪和越野滑雪對于雪質(zhì)的要求等。

其次，國際奧委會與國際環(huán)境組織合作，獲取環(huán)境治理的相關(guān)專業(yè)知識、技術(shù)。如國際自然保護(hù)聯(lián)盟(IUCN)2018年編寫了《體育與生物多樣性》(SportandBiodiversity)，旨在幫助大型賽事組織者了解體育賽事與體育場館建設(shè)對生物多樣性的重大負(fù)面影響，并提出減輕影響的方案，以及如何最大限度地利用體育促進(jìn)和加強生物多樣性保護(hù)[18]。

綜上，國際奧委會依托技術(shù)性信息工具有效監(jiān)控、評估、治理和改善舉辦城市的環(huán)境質(zhì)量，以此參與全球環(huán)境治理。

2.2 政治性信息

信息之所以可以作為治理工具源于通過公開事實制造輿論，對治理主體、環(huán)境破壞者施加壓力。國際非政府不僅在技術(shù)性信息獲取方面具備優(yōu)勢，還可憑借技術(shù)性信息影響政府決策和國際制度的形成，發(fā)揮政治威懾力，即轉(zhuǎn)化為“政治性信息”。

奧運會作為國際奧委會一切文化活動的載體，也是國際奧委會通過“技術(shù)性信息”轉(zhuǎn)化為“政治性信息”參與全球治理，體現(xiàn)環(huán)保和可持續(xù)發(fā)展理念的最佳平臺。一屆奧運會的組織者主要涉及三方：主辦國家奧組委(National Olympic Committee of the Host Country，Host NOC)、主辦城市政府(Host City Authorities)和東道國(Host Country Authorities)。首先，國際奧委會要對候選城市所在國家、地區(qū)、當(dāng)?shù)卣M(jìn)行有關(guān)奧運會規(guī)劃、組織和運作方面的管轄權(quán)、責(zé)任和特權(quán)的評估，以明確國家、地方政府對舉辦奧運會的政治支持。其次，國際奧委會與主辦國家(城市)奧組委簽署《主辦城市合同》 (HostCityContract，HCC)，確定法律關(guān)系。在HCC中明確規(guī)定國家、地區(qū)、地方政府在遵守《奧林匹克憲章》的基礎(chǔ)上，遵守、承若、保證在奧運會上承擔(dān)的義務(wù)[19]。如明確指出在奧運周期內(nèi)東道主國家的交通、衛(wèi)生、安全、醫(yī)療、環(huán)保等20個部門、機構(gòu)必須積極參與奧運會籌辦、舉辦工作，切實履行、承擔(dān)相關(guān)義務(wù)和責(zé)任[20]。

綜上，國際奧委會會通過評估和簽署合同的方式，對奧運會舉辦城市、東道國形成具有一定強制力的政治權(quán)威。由此，與舉辦奧運會有關(guān)的環(huán)境技術(shù)性信息轉(zhuǎn)化為政治性信息，給予東道主國家、地方政府一定的環(huán)境治理壓力，履行國際奧委會參與全球環(huán)境治理的職能。

3 國際奧委會參與環(huán)境治理的策略與方式

世界銀行依照活動方式將非政府組織分為運作型非政府組織(Operational NGOs)和倡議型非政府組織(Advocacy NGOs)[21]。學(xué)者甘峰據(jù)此將國際非政府組織參與全球治理的策略區(qū)分為“內(nèi)部人”策略和“局外人”策略[22]。本文借鑒此分類標(biāo)準(zhǔn)對國際奧委會參與全球環(huán)境治理的策略進(jìn)行論述。

3.1 “內(nèi)部人”策略與治理方式

國際非政府組織采用“內(nèi)部人”策略參與全球治理主要表現(xiàn)為以“運作型”非政府組織的角色直接參與全球治理或是通過國際談判、國際會議、論壇直接推動國際制度的落地。國際環(huán)境非政府組織運用“內(nèi)部人”策略參與全球環(huán)境治理主要體現(xiàn)在兩方面：①參與全球環(huán)境議題知識的建構(gòu)以及相關(guān)研究報告和文件起草工作；②向主權(quán)國家決策者“銷售”自己的意見，推進(jìn)國內(nèi)氣候政策批準(zhǔn)及實施。鑒于奧運會在國際體育領(lǐng)域的重要地位以及大型體育賽事與環(huán)境之間緊密的聯(lián)系，國際奧委會在維持奧運會正常舉辦的同時，積極妥善處理體育與環(huán)境的關(guān)系是該組織可持續(xù)發(fā)展的重要內(nèi)容?；凇皟?nèi)部人”策略，國際奧委會借助奧運會平臺參與全球環(huán)境治理，即通過制定奧運會相關(guān)環(huán)境政策、針對候選城市環(huán)境保護(hù)的相關(guān)條款等作為準(zhǔn)則，以施壓、評估、協(xié)調(diào)、監(jiān)督等治理方式實施操作。

3.1.1 施壓

施壓作為國際奧委會環(huán)境治理方式之一，表現(xiàn)為國際奧委會憑借“政治權(quán)威”依靠與舉辦國家(城市)奧組委簽署的《舉辦城市合同》所形成的強制約束力，迫使奧運會舉辦城市、東道國參與環(huán)境治理。一方面，國際奧委會依據(jù)《環(huán)境管理指南》《候選城市程序與調(diào)查問卷》(CandidatureProcedureandQuestionnaire)等文件有關(guān)環(huán)境指標(biāo)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，經(jīng)過層層選拔、逐項考核、評估，選擇最適合的奧運舉辦城市，無疑增加了各候選城市的申辦壓力。另一方面，激烈的競爭迫使候選城市不得不積極努力參與環(huán)境治理以滿足在評估中占有重要地位的環(huán)境相關(guān)指標(biāo)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，贏得申辦成功。有學(xué)者指出，我國1993年申請舉辦2000年奧運會時，就是因為環(huán)境問題在最后一輪輸給悉尼[23]?？梢姡瑖H奧委會在對奧運會候選、舉辦城市評估中對于環(huán)境因素的側(cè)重與考量，以及在對話過程中所表示出的強勢“政治權(quán)威”，為國際奧委會參與全球環(huán)境治理提供了可能。

3.1.2 評估與監(jiān)督

國際奧委會通過“政治權(quán)威”迫使奧運會候選、舉辦城市參與環(huán)境治理只表現(xiàn)出一種外在的“壓力”，而具體操作層面，還需國際奧委會通過評估與監(jiān)督進(jìn)一步讓環(huán)境治理落地生根，變?yōu)榉e極行動。根據(jù)國際奧委會候選城市資格程序，先由各候選城市提交候選文件，保證承諾；再由評估委員會依次對各候選城市進(jìn)行考察，撰寫、提交包括環(huán)境指標(biāo)在內(nèi)的評估報告，最后奧林匹克大會通過投票選出舉辦城市[24]。該評估委員會由國家奧委會代表、國際單項體育聯(lián)合會代表、國際殘奧委員會代表及國際奧委會的管理人員和各專業(yè)領(lǐng)域?qū)＜医M成，依據(jù)“指南”等相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)保證評估的專業(yè)性和全面性。另一方面，國際奧委會針對奧運會舉辦城市的評估還體現(xiàn)在奧運會結(jié)束后2年內(nèi)的“奧林匹克運動影響研究”(The Olympic Games Impact Study)，其中對于奧運會可持續(xù)性分析圍繞環(huán)境、社會文化和經(jīng)濟(jì)參數(shù)3個主題、55個指標(biāo)展開，涉及環(huán)境的11項指標(biāo)，主要包括結(jié)果指標(biāo)(觀察環(huán)境狀況變化)以及衡量某些以環(huán)境為導(dǎo)向的活動指標(biāo)[25]。其目的在于客觀評估奧運會的整體影響，尤其在環(huán)境方面，為奧運會實施可持續(xù)發(fā)展提供經(jīng)驗。

監(jiān)督則主要體現(xiàn)在奧運會舉辦前7年的籌備過程中。按照規(guī)定，《主辦城市合同》執(zhí)行后5個月內(nèi)必須組建具有東道主國家法律人格的主辦國家奧組委，及時向國際奧委會通報所有與組委會組織構(gòu)成與運作有關(guān)的事宜；同時還規(guī)定不可更改國際奧委會有關(guān)治理的文件、協(xié)議[19]。此外，依據(jù)合同具體條款明確各組織機構(gòu)在整個奧運周期中的權(quán)利和義務(wù)，進(jìn)而為國際奧委會監(jiān)督其環(huán)境治理工作、實施必要的問責(zé)提供法律依據(jù)。評估和監(jiān)督作為國際奧委會利用“內(nèi)部人”策略參與全球環(huán)境治理最有效的方式，一方面體現(xiàn)了國際奧委會在體育領(lǐng)域強勢的“政治權(quán)威”，另一方面也是國際奧委會作為國際非政府組織利用“政治性信息”工具參與全球環(huán)境治理最直接的表達(dá)。

3.1.3 協(xié)調(diào)

為維護(hù)奧林匹克體系正常運轉(zhuǎn)，國際奧委會必然要團(tuán)結(jié)、協(xié)調(diào)各領(lǐng)域的合作伙伴。國際奧委會合作伙伴大致包括國家奧委會、國際各單項聯(lián)合會、運動員、媒體、營銷合作伙伴(TOP)等組織機構(gòu)和個人。國際奧委會在環(huán)境事務(wù)上的協(xié)調(diào)治理方式主要體現(xiàn)在借助合作伙伴在各自領(lǐng)域的影響力與廣泛的受眾和傳播途徑，積極宣傳環(huán)保、綠色理念。一方面幫助全球頂級合作伙伴實現(xiàn)他們自己的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，另一方面進(jìn)一步推進(jìn)國際奧委會關(guān)于環(huán)境可持續(xù)發(fā)展議程。如可口可樂公司提出減少、重復(fù)使用和回收(包裝)等環(huán)保理念；通用電氣2005年推出“綠色創(chuàng)新”計劃，為奧運場館的電力、照明、水處理等基礎(chǔ)設(shè)施提供新解決方案；麥當(dāng)勞向國際奧委會承諾使用可再生的木質(zhì)纖維作為包裝材料等[26]。

3.2 “局外人”策略與治理方式

“局外人”策略，即國際非政府組織在全球治理體系中通過游行、抗議等方式影響公共輿論而發(fā)揮“壓力職能”[27]。具體到實踐中，國際環(huán)境非政府組織經(jīng)常采用跟蹤調(diào)查、信息搜集和整理的方式，曝光、揭露、譴責(zé)一些簽署國際環(huán)保條約或協(xié)議但未能如約履行的國家，通過制造輿論督促主權(quán)國家如約履行環(huán)保承諾[28]。國際奧委會在自身專業(yè)領(lǐng)域(體育)開展國際事務(wù)(奧運會)時兼具“行動”和“倡議”兩種角色，當(dāng)選擇“局外人”策略參與國際環(huán)境治理時，其表現(xiàn)為通過奧林匹克活動積極倡議宣傳奧運環(huán)保理念。

倡議主要指通過宣傳自己的思想和主張來進(jìn)行社會鼓動，采取直接對話、媒體溝通、個人游說等方式來形成輿論，施加影響，以使本組織的主張和措施被接受和采納[29]。國際奧委會經(jīng)常通過自身踐行、奧運會賽事宣傳以及和國際環(huán)境組織合作等方式，倡導(dǎo)環(huán)保理念，參與全球環(huán)境治理。如國際奧委會利用官網(wǎng)“可持續(xù)發(fā)展”(Sustainability)和“遺產(chǎn)”(Legacy)兩個主題頁面，就奧運會與舉辦城市環(huán)境的關(guān)系、體育場館的環(huán)保建設(shè)與循環(huán)利用等內(nèi)容進(jìn)行宣傳介紹，大力宣揚國際奧委會的環(huán)保理念。在具體操作層面國際奧委會對于環(huán)保理念的倡導(dǎo)主要體現(xiàn)在3個方面。

(1)國際奧委會以身作則。1994年，在巴黎百年奧林匹克大會上關(guān)于體育和環(huán)境的辯論使國際奧委會認(rèn)識到環(huán)境的重要性。兩年后，國際奧委會在《奧林匹克憲章》中增加環(huán)境條款，并將環(huán)境確立為繼體育、文化之后奧林匹克運動的第三大支柱。環(huán)保理念首先在國際奧委會組織內(nèi)部得到彰顯和貫徹，如總部建設(shè)方面國際奧委會總部(Oympic House)建設(shè)得到LEED(“綠色建筑”的國際標(biāo)準(zhǔn))、SNBS(瑞士國家可持續(xù)建筑標(biāo)準(zhǔn))、MinergieP(瑞士能源效率標(biāo)準(zhǔn))三項公認(rèn)的可持續(xù)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證，采取了諸如利用可再生能源進(jìn)行建設(shè)、收集再利用雨水以及建筑廢料循環(huán)利用等一系列措施[30]；在日常辦公等方面也厲行節(jié)約。

(2)通過奧運會倡導(dǎo)環(huán)保。首先，奧運賽事體育場館的建設(shè)遵循“最大限度利用已有場館(基礎(chǔ)設(shè)施)，多用臨時和可拆卸體育場館，新建場館首先要與環(huán)境協(xié)調(diào)，其次做好遺產(chǎn)規(guī)劃，室外體育場尊重受保護(hù)的自然區(qū)域”等開發(fā)和運營原則。其次，在奧運比賽期間做到賽事環(huán)保。通過升級交通系統(tǒng)、引入能源車輛新技術(shù)解決因短時間人口大量聚集而導(dǎo)致的溫室氣體大量排放問題，建立污水處理系統(tǒng)及時處理比賽中產(chǎn)生的污水，引導(dǎo)觀眾多使用垃圾回收箱等等。再次，通過比賽、開閉幕式等大型活動宣傳環(huán)保。2016年里約奧運會開幕式被稱為一場“環(huán)保盛宴”，其中207個代表團(tuán)的運動員手拿上萬顆種子在里約種出真正的森林，以此傳達(dá)“碳中和”“巴西綠”的奧運環(huán)保理念[31]。

(3)積極與其他國際組織合作。除了以身作則和利用奧運會宣傳環(huán)保以外，國際奧委會也積極尋求與其他國際組織合作在國際社會提倡環(huán)保理念。如2017年1月國際奧委會與聯(lián)合國環(huán)境組織合作開展“清潔海洋運動”，旨在提高全球?qū)Ｑ罄鴨栴}的認(rèn)識并采取解決廢物管理的措施，同時呼吁更多的體育組織參與這一行動[32]。

4 結(jié)語

盡管一直面臨質(zhì)疑甚至反對，但不可否認(rèn)，舉辦奧運會給一個城市和國家所帶來的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面的積極影響。全球環(huán)境問題根植于工業(yè)革命和經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展，環(huán)境治理進(jìn)程又受制于大國間政治、經(jīng)濟(jì)的博弈，難以形成行之有效的全球方案。國際非政府組織的非營利屬性以及在全球公共目標(biāo)、價值訴求方面的使命擔(dān)當(dāng)，為構(gòu)建全球環(huán)境治理新體系提供了現(xiàn)實可能。作為全球最大的體育非政府組織，國際奧委會以參與全球環(huán)境治理為歷史使命，正視以奧運會為代表的大型體育賽事給城市、自然環(huán)境帶來的影響，通過積極的環(huán)境政策為奧運賽事融入更多的環(huán)保理念，在實踐中以切實可行的方略致力于實現(xiàn)體育與環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。