中倫律師事務(wù)所 周蘭萍 葉華軍

引言

近年來，隨著財(cái)政部等中央部委連續(xù)出臺(tái)多項(xiàng)規(guī)范性文件，對(duì)PPP 實(shí)踐中的操作亂象以及政府違規(guī)舉債等行為進(jìn)行集中治理整頓，公共設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)及運(yùn)營(yíng)所需資金的來源問題已日益凸顯。在此背景下，我國(guó)對(duì)外承包工程中常見的EPC+F(Finance+Engineering Procurement Construction，融資+設(shè)計(jì)、采購(gòu)、施工)模式重新進(jìn)入政府方和承包商視野，并被逐漸應(yīng)用到國(guó)內(nèi)公共設(shè)施項(xiàng)目投融資和管理方面，以解決政府對(duì)該等項(xiàng)目財(cái)政資金投資不足的問題，進(jìn)而發(fā)揮出承包商投資帶動(dòng)施工的優(yōu)勢(shì)。盡管國(guó)內(nèi)公共設(shè)施領(lǐng)域已不乏采用EPC+F 模式推進(jìn)的實(shí)踐案例，但按照目前的相關(guān)政策規(guī)定，該模式仍然存在一定的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，因此不能不區(qū)分項(xiàng)目具體情況而進(jìn)行隨意復(fù)制推廣。

本文中，針對(duì)EPC+F 項(xiàng)目實(shí)施過程中面臨的客觀問題，我們圍繞項(xiàng)目立項(xiàng)、資金安排、合同條款設(shè)置、招標(biāo)條件安排等核心內(nèi)容，歸納了EPC+F 模式在實(shí)施過程中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，并針對(duì)EPC+F 項(xiàng)目在實(shí)務(wù)操作中應(yīng)當(dāng)注意的問題提出了應(yīng)對(duì)建議，以期為相關(guān)實(shí)踐提供參考及借鑒。

一、EPC+F 常見的操作模式

EPC+F 模式既具備EPC 模式的基本特征，又在此基礎(chǔ)上衍生出了“融資”功能，通常是指公共設(shè)施項(xiàng)目的項(xiàng)目業(yè)主通過招標(biāo)等方式選定承包商，由該承包商直接或間接籌措項(xiàng)目所需建設(shè)資金，以及承攬工程總承包相關(guān)工作，待項(xiàng)目建設(shè)完成后移交給項(xiàng)目業(yè)主，并由項(xiàng)目業(yè)主按合同約定標(biāo)準(zhǔn)向承包商支付費(fèi)用的融資建設(shè)模式。以下是國(guó)內(nèi)EPC+F 模式的幾個(gè)典型案例。

案例一

江西省豐城市梅林鎮(zhèn)2018 年土地整治補(bǔ)充耕地項(xiàng)目(EPC+F)總承包工程

以2018 年10 月19 日發(fā)布的江西省豐城市梅林鎮(zhèn)2018 年土地整治補(bǔ)充耕地項(xiàng)目(EPC+F)總承包工程招標(biāo)公告為例，該項(xiàng)目的招標(biāo)公告中明確招標(biāo)人為豐城市梅林鎮(zhèn)政府，建設(shè)資金由中標(biāo)人進(jìn)行融資，同時(shí)，投資單位中標(biāo)后與豐城市人民政府另行簽訂投資協(xié)議,約定相關(guān)權(quán)利與義務(wù)。該項(xiàng)目投資回報(bào)機(jī)制為當(dāng)新增水田面積經(jīng)相關(guān)部門驗(yàn)收合格且占整個(gè)土地整治開發(fā)面積大于等于80%時(shí)，確定項(xiàng)目投資回報(bào)率為1.46 倍（即新增加耕地指標(biāo)入庫(kù)后，再向投資方支付投資成本和投資回報(bào)） 。

案例二

張家口市“未來之城”綜合開發(fā)項(xiàng)目

以2018 年1 月15 日發(fā)布的張家口市“未來之城”綜合開發(fā)項(xiàng)目投資人招標(biāo)公告為例，該項(xiàng)目招標(biāo)公告中明確張家口經(jīng)開建設(shè)投資有限公司經(jīng)張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)授權(quán)作為該項(xiàng)目的招標(biāo)人，投資模式為中標(biāo)單位與招標(biāo)人簽署《張家口市“未來之城”綜合開發(fā)項(xiàng)目投資建設(shè)合同》，中標(biāo)人作為該項(xiàng)目的項(xiàng)目公司，負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的整體策劃、規(guī)劃、開發(fā)、建設(shè)和運(yùn)營(yíng) 。該項(xiàng)目最終由張家口中交建設(shè)有限公司成功中標(biāo)，負(fù)責(zé)項(xiàng)目對(duì)外融資，但實(shí)際上張家口中交建設(shè)有限公司（即項(xiàng)目公司）系由河北交通投資集團(tuán)公司、張家口交通建設(shè)投資有限公司以及中交投資有限公司共同出資設(shè)立。根據(jù)中交投資有限公司提交的“啟動(dòng)區(qū)（首期）實(shí)施方案”，該項(xiàng)目采用創(chuàng)新的“孵化型投建聯(lián)動(dòng)”模式，通過“兩階段招標(biāo)”落實(shí)項(xiàng)目公司投資管控平臺(tái)合法身份，實(shí)現(xiàn)“投資建設(shè)一體化”目標(biāo) ，并擬通過合法程序選擇有相應(yīng)資質(zhì)的EPC承包單位實(shí)施項(xiàng)目設(shè)計(jì)、施工和采購(gòu)工作。

案例三

景德鎮(zhèn)學(xué)院搬遷工程勘察設(shè)計(jì)采購(gòu)施工總承包項(xiàng)目

以2018 年7 月16 日發(fā)布的景德鎮(zhèn)學(xué)院搬遷工程勘察設(shè)計(jì)采購(gòu)施工總承包招標(biāo)公告為例，該項(xiàng)目的招標(biāo)公告中明確招標(biāo)人（即業(yè)主方）為景德鎮(zhèn)陶陽置業(yè)有限公司，其控股股東為景德鎮(zhèn)市國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)。承包商中標(biāo)后，直接與業(yè)主方簽署工程總承包合同 。在該模式下，由中標(biāo)單位作為施工企業(yè)負(fù)責(zé)解決項(xiàng)目建設(shè)資金并完成項(xiàng)目設(shè)計(jì)、施工和采購(gòu)工作，最終向業(yè)主方“交鑰匙”，并由業(yè)主方支付承包商工程款及合理的資金占用費(fèi) 。

案例四

麗水機(jī)場(chǎng)項(xiàng)目配套工程設(shè)計(jì)、采購(gòu)、施工總承包項(xiàng)目

以2018 年7 月24 日發(fā)布的麗水機(jī)場(chǎng)項(xiàng)目配套工程設(shè)計(jì)、采購(gòu)、施工總承包招標(biāo)公告為例，該項(xiàng)目招標(biāo)公告明確的招標(biāo)人（即業(yè)主方）為麗水機(jī)場(chǎng)開發(fā)建設(shè)有限責(zé)任公司，系麗水市交通投資發(fā)展有限公司的全資子公司。同時(shí)，招標(biāo)公告明確配套工程建設(shè)模式為延付EPC 模式（即EPC+F 模式），納入EPC 投資主要為工程費(fèi)用和相關(guān)的工程建設(shè)其他費(fèi)、勘察設(shè)計(jì)費(fèi)、預(yù)備費(fèi)等約為12.59億元，征遷費(fèi)用、前期費(fèi)用、建設(shè)單位管理費(fèi)、建設(shè)期利息等不納入EPC 投資。配套工程建設(shè)期4 年，延付期8 年，一年支付一次。延付資金比例最低為EPC 投資的70%，延付利率最高為五年期貸款基準(zhǔn)利率上浮40%（建設(shè)期延付資金利率參照延付利率執(zhí)行） 。

在上述案例中，雖然對(duì)外招標(biāo)形式上仍屬于正常的工程總承包招標(biāo)，但業(yè)主方通過設(shè)置延付期限的方式實(shí)現(xiàn)了由中標(biāo)人負(fù)責(zé)建設(shè)資金籌集的目的，而建設(shè)期延付資金利率即相當(dāng)于支付承包商的資金占用成本。

從上述幾個(gè)典型案例來看，EPC+F 模式在實(shí)踐中的具體操作形式呈現(xiàn)了非常多樣化的特點(diǎn)，從采購(gòu)主體來看，既有以政府或職能部門作為采購(gòu)主體的，也有以城投公司、地方國(guó)企作為采購(gòu)主體的；從具體“F”模式來看，既有設(shè)立項(xiàng)目公司作為投融資主體的股權(quán)型融資，也有非股權(quán)型（包括工程款延付型）的融資模式；從承包商所承擔(dān)的融資范圍來看，既有僅承擔(dān)設(shè)計(jì)施工采購(gòu)總承包工程價(jià)款范圍的融資責(zé)任的做法，也有將建設(shè)項(xiàng)目全部總投資（包括征地拆遷費(fèi)用、工程款以外的工程建設(shè)其他費(fèi)、建設(shè)期貸款利息等）全額納入融資范圍的做法。

二、EPC+F 模式可能存在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)

對(duì)于公共設(shè)施項(xiàng)目的立項(xiàng)程序，通常可按項(xiàng)目資金來源區(qū)分為政府投資項(xiàng)目和企業(yè)投資項(xiàng)目。針對(duì)企業(yè)投資項(xiàng)目而言，現(xiàn)行法律法規(guī)并未明令禁止其以EPC+F 的模式實(shí)施；針對(duì)政府投資項(xiàng)目而言，如以EPC+F 模式實(shí)施，則可能存在以下風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

（一）違法違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

1.涉嫌違反《預(yù)算法》及《政府投資條例》等法律法規(guī)

我國(guó)《預(yù)算法》（2018 年12 月29 日修正）第35 條第2～4 款規(guī)定：“經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的省、自治區(qū)、直轄市的預(yù)算中必需的建設(shè)投資的部分資金，可以在國(guó)務(wù)院確定的限額內(nèi)，通過發(fā)行地方政府債券舉借債務(wù)的方式籌措。舉借債務(wù)的規(guī)模，由國(guó)務(wù)院報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)或者全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)。省、自治區(qū)、直轄市依照國(guó)務(wù)院下達(dá)的限額舉借的債務(wù)，列入本級(jí)預(yù)算調(diào)整方案，報(bào)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)批準(zhǔn)。舉借的債務(wù)應(yīng)當(dāng)有償還計(jì)劃和穩(wěn)定的償還資金來源，只能用于公益性資本支出，不得用于經(jīng)常性支出。除前款規(guī)定外，地方政府及其所屬部門不得以任何方式舉借債務(wù)。除法律另有規(guī)定外，地方政府及其所屬部門不得為任何單位和個(gè)人的債務(wù)以任何方式提供擔(dān)保。”由此可見，政府融資舉債的方式和途徑須嚴(yán)格按照《預(yù)算法》的法律規(guī)定，而EPC+F 模式顯然不屬于法定的政府融資舉債方式，故政府投資項(xiàng)目采用EPC+F 模式實(shí)施存在違反《預(yù)算法》規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，《政府投資條例》（國(guó)務(wù)院令第712 號(hào)，2019 年7 月1 日施行）第5 條規(guī)定：“政府投資應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和財(cái)政收支狀況相適應(yīng)。國(guó)家加強(qiáng)對(duì)政府投資資金的預(yù)算約束。政府及其有關(guān)部門不得違法違規(guī)舉借債務(wù)籌措政府投資資金?！钡?2 條規(guī)定：“政府投資項(xiàng)目所需資金應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定確保落實(shí)到位。政府投資項(xiàng)目不得由施工單位墊資建設(shè)?！庇纱丝梢?，以EPC+F 模式實(shí)施的政府投資項(xiàng)目，一方面，由施工企業(yè)向政府或項(xiàng)目業(yè)主直接提供資金涉嫌違法違規(guī)舉債籌措政府投資資金；另一方面，如采用延付型EPC+F 等模式，還可能被認(rèn)定為由施工單位墊資施工，故而該種做法也存在違反《政府投資條例》相關(guān)規(guī)定的風(fēng)險(xiǎn)。

2.涉嫌違反規(guī)范性文件

《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見》(國(guó)發(fā)〔2014〕43 號(hào))明確規(guī)定，地方政府舉債融資機(jī)制僅限于以發(fā)行政府債券方式舉債、PPP（即政府和社會(huì)資本合作）、在依法擔(dān)保的范圍內(nèi)可能會(huì)承擔(dān)的或有債務(wù)；《財(cái)政部駐各地財(cái)政監(jiān)察專員辦事處實(shí)施地方政府債務(wù)監(jiān)督暫行辦法》(財(cái)預(yù)〔2016〕175 號(hào))規(guī)定：“除發(fā)行地方政府債券、外債轉(zhuǎn)貸外，地方政府及其所屬部門不得以任何方式舉借債務(wù)，不得為任何單位和個(gè)人的債務(wù)以任何方式提供擔(dān)保”；《財(cái)政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范地方政府舉債融資行為的通知》(財(cái)預(yù)〔2017〕50 號(hào))規(guī)定：“地方政府舉債一律采取在國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的限額內(nèi)發(fā)行地方政府債券方式，除此以外地方政府及其所屬部門不得以任何方式舉借債務(wù)。”上述文件均明確限定了地方政府融資舉債的方式和途徑，而EPC+F 模式并不屬于當(dāng)前政策允許的任一政府融資舉債的方式或途徑，故涉嫌構(gòu)成政府方變相融資舉債，存在違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，由于EPC+F 模式的融資、建設(shè)和移交特征與BT 模式特征高度契合，即均為政府方進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，先由承包商籌集或墊付資金，項(xiàng)目建設(shè)完成后移交給政府方管理，政府方向承包商支付回購(gòu)款的模式。財(cái)政部等四部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于制止地方政府違法違規(guī)融資行為的通知》(財(cái)預(yù)〔2012〕463 號(hào))明確規(guī)定“除法律和國(guó)務(wù)院另有規(guī)定外，地方各級(jí)政府及所屬機(jī)關(guān)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等不得以委托單位建設(shè)并承擔(dān)逐年回購(gòu)(BT)責(zé)任等方式舉借政府性債務(wù)”，雖然該規(guī)范性文件目前已被廢止，但是近年來財(cái)政部出臺(tái)的《關(guān)于進(jìn)一步做好政府和 社會(huì)資本合作項(xiàng)目示范工作的通知》(財(cái)金〔2015〕57 號(hào))、《關(guān)于印發(fā)〈政府和社會(huì)資本合作項(xiàng)目財(cái)政管理暫行辦法〉的通知》(財(cái)金〔2016〕92 號(hào))等一系列文件，均明確規(guī)定政府方不得在預(yù)算安排之外與其他單位或企業(yè)簽訂回購(gòu)（BT）協(xié)議，以及項(xiàng)目實(shí)施不得采用建設(shè)—移交方式。因此，在EPC+F 模式下，由政府方作為直接債務(wù)主體，而未在項(xiàng)目開始實(shí)施前即先行安排財(cái)政預(yù)算資金，也可能存在被認(rèn)定為以BT 模式實(shí)施的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

綜上，采用EPC+F 模式的政府投資項(xiàng)目存在涉嫌違反法律、行政法規(guī)以及規(guī)范性文件的風(fēng)險(xiǎn)。特別需注意的是，根據(jù)《合同法》第52 條的規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無效：……（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。因此，如該種做法被認(rèn)定為違反《預(yù)算法》《政府投資條例》等法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定的，則可能導(dǎo)致承包商與項(xiàng)目業(yè)主所簽訂的融資協(xié)議或融資條款存在無效的風(fēng)險(xiǎn)。如合同被認(rèn)定無效，則合同違約條款也無效。對(duì)于承包商而言，僅能向業(yè)主方主張實(shí)際損失，而無法按照合同約定主張相應(yīng)的違約金，此外，承包商還可能需因其過錯(cuò)被判令承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（二）承包商的融資和回款風(fēng)險(xiǎn)

1.項(xiàng)目融資不能的風(fēng)險(xiǎn)

在EPC+F 模式下，項(xiàng)目所需建設(shè)資金均由承包商通過股權(quán)或債權(quán)等方式直接或間接完成資金籌措并供項(xiàng)目業(yè)主使用，因此，項(xiàng)目融資風(fēng)險(xiǎn)通常由承包商承擔(dān)。若項(xiàng)目融資擬采用項(xiàng)目貸款方式，則由于當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)對(duì)于項(xiàng)目未來收益償債能力和項(xiàng)目本身的合法合規(guī)性審查要求較嚴(yán)苛，同時(shí)，根據(jù)《財(cái)政部關(guān)于規(guī)范金融企業(yè)對(duì)地方政府和國(guó)有企業(yè)投融資行為有關(guān)問題的通知》(財(cái)金〔2018〕23 號(hào))等規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)“除購(gòu)買地方政府債券外，不得直接或通過地方國(guó)有企事業(yè)單位等間接渠道為地方政府及其部門提供任何形式的融資”，并需要嚴(yán)格按照“穿透原則”執(zhí)行資本金審查制度，嚴(yán)禁“名股實(shí)債”、股東借款、借貸資金等債務(wù)性資金違規(guī)出資或出資不實(shí)的問題，因此，若項(xiàng)目自身存在地方政府變相違規(guī)舉債屬性，或項(xiàng)目自身還款來源和還款能力不滿足市場(chǎng)化融資原則，且項(xiàng)目公司或承包商無法提供其他有效的增信措施，則可能無法滿足銀行審核貸款及放款要求，從而導(dǎo)致項(xiàng)目融資款無法落實(shí)到位的風(fēng)險(xiǎn)。

2.承包商所提供資金無法收回的風(fēng)險(xiǎn)

在EPC+F 項(xiàng)目實(shí)踐中，承包商無論是以股權(quán)還是債權(quán)方式為項(xiàng)目業(yè)主提供的資金，在項(xiàng)目建設(shè)完成后，通常都會(huì)要求項(xiàng)目業(yè)主按照約定的方式返還給承包商，同時(shí)會(huì)要求項(xiàng)目業(yè)主支付一定的融資回報(bào)?？梢姡诖朔N情形下，承包商能否收回上述融資資金及回報(bào)，主要依賴于項(xiàng)目業(yè)主的財(cái)務(wù)水平和資信能力。但實(shí)際上，如項(xiàng)目業(yè)主自身不具備上述支付能力，則雙方關(guān)于股權(quán)回購(gòu)或資金償付的安排將存在不確定性。即便是將項(xiàng)目業(yè)主的付費(fèi)來源直接與地方財(cái)政支付責(zé)任相掛鉤，由于如前文所述，該做法存在合法合規(guī)性等問題，能否在項(xiàng)目完工后如期安排財(cái)政資金并納入相應(yīng)年度財(cái)政預(yù)算予以支付，存在極大不確定性。因此，對(duì)于承包商而言，可能面臨其提供的資金無法收回的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

三、EPC+F 項(xiàng)目操作應(yīng)當(dāng)注意的實(shí)務(wù)問題

首先需要明確的是，根據(jù)《政府投資條例》第22 條的規(guī)定，政府投資項(xiàng)目所需資金應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定確保落實(shí)到位。政府投資項(xiàng)目不得由施工單位墊資建設(shè)。據(jù)此，政府投資項(xiàng)目不得以EPC+F 模式實(shí)施。

那么，按照企業(yè)投資項(xiàng)目立項(xiàng)的公共設(shè)施項(xiàng)目是否適合采取EPC+F 模式？針對(duì)該問題目前并無明確限制性規(guī)定。但是，從避免被認(rèn)定為政府違規(guī)舉債的角度出發(fā)，我們認(rèn)為，在設(shè)計(jì)交易模式時(shí)應(yīng)當(dāng)慎重安排，與政府的財(cái)政支付責(zé)任相脫鉤，消除任何會(huì)構(gòu)成政府隱性債務(wù)或違規(guī)擔(dān)保的交易安排，合法合規(guī)地設(shè)置承包商“F”部分資金的進(jìn)入和退出方式，從而從根源上降低項(xiàng)目參與各方的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)投資項(xiàng)目采用EPC+F 模式的，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下問題。

（一）承包商應(yīng)當(dāng)關(guān)注融資資金的回款風(fēng)險(xiǎn)

在EPC+F 項(xiàng)目滿足合法合規(guī)性要求的前提下，從承包商控制回款風(fēng)險(xiǎn)角度來講，應(yīng)當(dāng)關(guān)注付款主體的付款能力或項(xiàng)目自身的自償性。通常而言，對(duì)于EPC+F 項(xiàng)目中承包商提供給項(xiàng)目業(yè)主的資金，其回款來源可從以下三個(gè)方面進(jìn)行安排：

1.項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)性收入

對(duì)于經(jīng)營(yíng)性或準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目而言，項(xiàng)目自身經(jīng)營(yíng)收入可以作為承包商回款的主要來源之一。且從《國(guó)務(wù)院關(guān)于發(fā)布政府核準(zhǔn)的投資項(xiàng)目目錄》內(nèi)容來看，采用核準(zhǔn)和備案制的企業(yè)投資項(xiàng)目通常都是具備一定經(jīng)營(yíng)性的項(xiàng)目，在此情況下，承包商在一定程度下具有對(duì)項(xiàng)目未來收益的可預(yù)期性，對(duì)投資收益的取得也能起到一定的保障。對(duì)此，為減少投資人的投資風(fēng)險(xiǎn)，建議就項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)性收入采取與項(xiàng)目業(yè)主建立共管賬戶等措施，并對(duì)收入的管理、清算和分配進(jìn)行明確約定。

2.項(xiàng)目業(yè)主自有資金

在一些EPC+F 項(xiàng)目中，項(xiàng)目業(yè)主需要承擔(dān)對(duì)承包商的股權(quán)回購(gòu)或融資資金償付義務(wù)，因此承包商的回款風(fēng)險(xiǎn)主要取決于項(xiàng)目業(yè)主的自有資金實(shí)力。除了在項(xiàng)目前期需要對(duì)項(xiàng)目業(yè)主進(jìn)行詳盡的財(cái)務(wù)盡職調(diào)查之外，為保障承包商投資收益，建議應(yīng)當(dāng)由項(xiàng)目業(yè)主為其支付義務(wù)提供適當(dāng)?shù)穆募s擔(dān)保。

3.其他資金支持

除擴(kuò)大項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)性收入來源，提高項(xiàng)目業(yè)主自身資信實(shí)力之外，還可積極爭(zhēng)取其他資金支持，包括投資補(bǔ)助和貸款貼息等?！吨醒腩A(yù)算內(nèi)投資補(bǔ)助和貼息項(xiàng)目管理辦法》（國(guó)家發(fā)改委令2016 年第45 號(hào)）第3 條第1 款規(guī)定：“本辦法所稱投資補(bǔ)助，是指國(guó)家發(fā)展改革委對(duì)符合條件的地方政府投資項(xiàng)目和企業(yè)投資項(xiàng)目給予的投資資金補(bǔ)助”；第4 條規(guī)定：“投資補(bǔ)助和貼息資金重點(diǎn)用于市場(chǎng)不能有效配置資源，需要政府支持的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域。具體包括：（一）社會(huì)公益服務(wù)和公共基礎(chǔ)設(shè)施……”因此，投資補(bǔ)助和貼息的對(duì)象既包括地方政府投資項(xiàng)目，也包括企業(yè)投資項(xiàng)目，對(duì)于公共基礎(chǔ)設(shè)施EPC+F 項(xiàng)目如能爭(zhēng)取到投資補(bǔ)助和貼息的，對(duì)于減少項(xiàng)目前期建設(shè)的資金壓力，提高項(xiàng)目可融資性及減少承包商回款風(fēng)險(xiǎn)都有較大的意義。

（二）項(xiàng)目合同條款的合理設(shè)置

在EPC+F 項(xiàng)目合同條款設(shè)置上，需要特別注意資金支付條件的相關(guān)問題。例如，在延付型EPC+F 項(xiàng)目中，通常項(xiàng)目業(yè)主和承包商會(huì)就延付部分的資金占用成本約定相關(guān)條款（或約定關(guān)于工程款支付的違約金條款，通過該種安排變相向承包商支付資金占用成本）。但因承包商的該等資金占用成本一般會(huì)高于市場(chǎng)融資的平均利率水準(zhǔn)，因此能否為法院所認(rèn)可存在不確定性。《施工合同司法解釋（一）》第6 條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)墊資和墊資利息有約定，承包人請(qǐng)求按照約定返還墊資及其利息的，應(yīng)予支持，但是約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的部分除外。當(dāng)事人對(duì)墊資沒有約定的，按照工程欠款處理。當(dāng)事人對(duì)墊資利息沒有約定，承包人請(qǐng)求支付利息的，不予支持?！笨梢姡缪痈缎虴PC+F 模式被法院認(rèn)定為屬于承包商墊資施工的情形，則承包商所主張的超過貸款基準(zhǔn)利率的部分，可能存在不被法院支持的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）項(xiàng)目招標(biāo)中融資條件的合法設(shè)置

我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》第18 條第2 款規(guī)定：“招標(biāo)人不得以不合理的條件限制或者排斥潛在投標(biāo)人，不得對(duì)潛在投標(biāo)人實(shí)行歧視待遇?！薄墩袠?biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第32 條規(guī)定：“招標(biāo)人有下列行為之一的，屬于以不合理?xiàng)l件限制、排斥潛在投標(biāo)人或者投標(biāo)人：……（二）設(shè)定的資格、技術(shù)、商務(wù)條件與招標(biāo)項(xiàng)目的具體特點(diǎn)和實(shí)際需要不相適應(yīng)或者與合同履行無關(guān)；……”同時(shí)，根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例釋義》第32 條規(guī)定的“設(shè)定的資格、技術(shù)、商務(wù)條件與招標(biāo)項(xiàng)目的具體特點(diǎn)和實(shí)際需要不相適應(yīng)或者與合同履行無關(guān)”的情形，具體是指招標(biāo)人可以在招標(biāo)公告、投標(biāo)邀請(qǐng)書和招標(biāo)文件中要求潛在投標(biāo)人具有相應(yīng)的資格、技術(shù)和商務(wù)條件，但不得脫離招標(biāo)項(xiàng)目的具體特點(diǎn)和實(shí)際需要，隨意和盲目地設(shè)定投標(biāo)人要求，否則既可能排斥合格的潛在投標(biāo)人，也可能導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)。因此，在EPC 項(xiàng)目招標(biāo)中設(shè)置“承包人提供融資”的條件，是否會(huì)被認(rèn)定為屬于“與招標(biāo)項(xiàng)目的具體特點(diǎn)和實(shí)際需要不相適應(yīng)或者與合同履行無關(guān)”的情形，實(shí)踐中還存在一定爭(zhēng)議。此外，即便允許設(shè)置該種條件，那么設(shè)置什么樣的條件方為合理，才不構(gòu)成對(duì)于合格的潛在投標(biāo)人的排斥，也是實(shí)踐中值得進(jìn)一步探討的問題。