李志明

自2018年1月中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》以來，全國(guó)開展為期三年的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)。經(jīng)過兩年的努力，我們已經(jīng)取得了階段性的重大成效。在面對(duì)成績(jī)的同時(shí)，我們也必須積極面對(duì)過去兩年甚至多年打擊黑惡勢(shì)力犯罪過程中出現(xiàn)過的問題。這些問題包括立法方面的問題，主要是立法不一致的問題，存在下位法與上位法相沖突的現(xiàn)象；同時(shí)也包括執(zhí)法和司法方面的問題，主要是不能嚴(yán)格按照立法標(biāo)準(zhǔn)去準(zhǔn)確把握案件性質(zhì)，出現(xiàn)過度拔高或者變相降低標(biāo)準(zhǔn)的情況。黨和政府在專項(xiàng)行動(dòng)開展之初，就已經(jīng)預(yù)見到這些情況可能發(fā)生，因此在《關(guān)于開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的通知》及其之后的相關(guān)法律文件中多次反復(fù)要求掃黑除惡行動(dòng)要“科學(xué)謀劃、精心組織、周密實(shí)施”，“切實(shí)把專項(xiàng)治理和系統(tǒng)治理、綜合治理、依法治理、源頭治理結(jié)合起來”，“政法各機(jī)關(guān)要進(jìn)一步明確政策法律界限，統(tǒng)一執(zhí)法思想，加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，既堅(jiān)持嚴(yán)厲打擊各類黑惡勢(shì)力違法犯罪，又堅(jiān)持嚴(yán)格依法辦案，確保辦案質(zhì)量和辦案效率的統(tǒng)一，確保政治效果、法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一”[1]。同時(shí)，黨的十九屆四中全會(huì)提出要“全面推進(jìn)依法治國(guó)，堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”。為了圓滿實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，有效解決掃黑除惡實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，我們需要進(jìn)一步認(rèn)識(shí)黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)特征，并以法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)(以下簡(jiǎn)稱“一體建設(shè)”)的要求來指導(dǎo)掃黑除惡行動(dòng)的健康推進(jìn)。

一、“一體建設(shè)”要求社會(huì)組織治理規(guī)則必須遵守國(guó)家法制統(tǒng)一

從黨的十八屆三中全會(huì)以來，我黨就制定了“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”的宏偉藍(lán)圖。“法治社會(huì)是全部社會(huì)生活的民主化、法治化、自治化，包括社會(huì)基層群眾的民主自治，各社會(huì)組織、行業(yè)的自律，企事業(yè)單位和社區(qū)的民主管理，社會(huì)意識(shí)、社會(huì)行為、社會(huì)習(xí)慣都滲透著民主的法治的精神，形成一種受社會(huì)強(qiáng)制力制約、由社會(huì)道德規(guī)范和社會(huì)共同體的組織規(guī)范所保障的法治文明?！盵2]“一體建設(shè)”中，法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)三者各有側(cè)重、相輔相成。法治國(guó)家是法治建設(shè)的目標(biāo)，法治政府是建設(shè)法治國(guó)家的主體，而法治社會(huì)則是構(gòu)筑法治國(guó)家的基礎(chǔ)。沒有法治社會(huì)，法治國(guó)家也必將成為無本之木，因此，我們應(yīng)該充分利用各種抓手，夯實(shí)法治社會(huì)建設(shè)。

與法治國(guó)家、法治政府不同，法治社會(huì)的主體主要是公民個(gè)人和個(gè)人的集合即各種社會(huì)組織、社會(huì)團(tuán)體以及政黨等。而法治社會(huì)的治理主體則包括社會(huì)組織，還包括國(guó)家。具體來說，法治社會(huì)的實(shí)現(xiàn)除了各種社會(huì)組織堅(jiān)持自我管理、自我服務(wù)、自我調(diào)節(jié)，堅(jiān)持民主和自律之外，還包括國(guó)家這一治理主體在這些社會(huì)組織治理能力出現(xiàn)短缺的時(shí)候進(jìn)行的補(bǔ)位。正因?yàn)槿绱耍h的十八屆三中全會(huì)提出“正確處理政府和社會(huì)關(guān)系，加快實(shí)施政社分開”“鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面的參與”“適合由社會(huì)組織提供的公共服務(wù)和解決的事項(xiàng)，交由社會(huì)組織承擔(dān)”，以“實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”。黨的十九屆四中全會(huì)也再次重申了應(yīng)該“厘清政府和市場(chǎng)、政府和社會(huì)關(guān)系”。

黨的十八大以來，黨中央就“一體建設(shè)”作出了重要部署，對(duì)各個(gè)社會(huì)主體提出了諸多要求。對(duì)于社會(huì)組織內(nèi)部治理而言，其中最重要的要求就是所有社會(huì)主體均須以符合憲法和法律的規(guī)則來進(jìn)行治理。各主體必須在國(guó)家統(tǒng)一法律框架下有序交往，形成穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系和秩序。黑惡勢(shì)力作為社會(huì)主體之一，它們建立了違反國(guó)家統(tǒng)一法制的內(nèi)部治理規(guī)則體系，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾，危害社會(huì)秩序，威脅國(guó)家長(zhǎng)治久安。

(一)黑惡組織的本質(zhì)在于建立內(nèi)部治理規(guī)則以形成一定區(qū)域內(nèi)的非法控制

我國(guó)正在轟轟烈烈開展掃黑除惡專項(xiàng)行動(dòng)，有力地打擊了各種違法犯罪活動(dòng)，保障了人民安居樂業(yè)、社會(huì)安定有序、國(guó)家長(zhǎng)治久安，進(jìn)一步鞏固了黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，取得了良好的政治效果、法律效果和社會(huì)效果。在此過程中，學(xué)界對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)也開始了一定的探討。在實(shí)務(wù)中，我國(guó)打擊黑社會(huì)性質(zhì)組織的法律文件主要有《刑法》以及《刑法修正案(八)》(2011)，還有2002年頒布的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于中華人民共和國(guó)刑法第二百九十四條第一款的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“《2002年立法解釋》”)，除此以外還有兩高、公安部、司法部聯(lián)合或者單獨(dú)頒布的一些紀(jì)要、指導(dǎo)意見或者意見等。這些法律文件分別從立法和司法解釋的層面對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的特征作了規(guī)定和進(jìn)一步闡釋，概括起來就是“組織特征”“經(jīng)濟(jì)特征”“行為特征”和“危害性特征(非法控制)”四個(gè)方面。這些特征的歸納無疑是十分必要的，也是非常準(zhǔn)確的，但尚未觸及這些組織的本質(zhì)屬性。為了精準(zhǔn)識(shí)別黑社會(huì)性質(zhì)組織，學(xué)界對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)屬性進(jìn)行了一定的探討，但存在較大的分歧。有人認(rèn)為“非法控制是黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)特征和根本屬性”[3][4]，有人認(rèn)為“組織性是黑社會(huì)性質(zhì)組織的根本特性”[5]，也有人認(rèn)為“組織體特征和惡性特征共同構(gòu)成黑惡勢(shì)力犯罪組織的本質(zhì)”[6]。這些學(xué)者的觀點(diǎn)跟前述的立法和司法文件規(guī)定大體一脈相承，都是把前述文件中尤其是《2002年立法解釋》中規(guī)定的部分特征上升為黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)，這具有一定的合理性，但還存在缺陷。何榮功清醒地認(rèn)識(shí)到了這種本質(zhì)觀的缺陷，他提出黑惡勢(shì)力犯罪的認(rèn)定“不應(yīng)偏離其對(duì)抗社會(huì)有效管理和控制的本質(zhì)”[7]。這種觀點(diǎn)離科學(xué)的黑社會(huì)性質(zhì)組織本質(zhì)觀更近了一步。

本文認(rèn)為，黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)主要在于其內(nèi)部建立了違反國(guó)家統(tǒng)一法制的治理規(guī)則，通過嚴(yán)格執(zhí)行該內(nèi)部治理規(guī)則，建立了基本固定的組織體系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)其長(zhǎng)期的對(duì)內(nèi)對(duì)外控制，對(duì)內(nèi)建立了違法的治理體系、對(duì)外實(shí)現(xiàn)了非法的社會(huì)控制或者重大影響，這才是黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)特征。

之所以這樣認(rèn)為，我們可以從目前我國(guó)關(guān)于黑社會(huì)性質(zhì)組織特征的規(guī)范來進(jìn)行分析?！?002年立法解釋》和《刑法修正案(八)》第43條都規(guī)定了“黑社會(huì)性質(zhì)的組織應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下特征：(一)形成較穩(wěn)定的犯罪組織，人數(shù)較多，有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定；(二)有組織地通過違法犯罪活動(dòng)或者其他手段獲取經(jīng)濟(jì)利益，具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以支持該組織的活動(dòng)；(三)以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，欺壓、殘害群眾；(四)通過實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，或者利用國(guó)家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序”。由此，我們可以清晰地看到，正是因?yàn)榻⒘嗣鞔_的內(nèi)部治理規(guī)則，這些組織才能夠形成穩(wěn)定的犯罪組織，有明確的分工，且分工基本固定，因而符合了黑社會(huì)性質(zhì)組織的“組織特征”。也正是因?yàn)橛辛嗣鞔_的內(nèi)部治理規(guī)則，才能夠有組織地進(jìn)行多次違法犯罪活動(dòng)，進(jìn)而具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以支持該組織的活動(dòng)，進(jìn)而符合了黑社會(huì)性質(zhì)組織的“經(jīng)濟(jì)特征”和“行為特征”。也正是因?yàn)橛辛嗣鞔_的內(nèi)部治理規(guī)則，才能夠形成非法控制或者重大影響，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，進(jìn)而符合了黑社會(huì)性質(zhì)組織的“非法控制特征”。因此，我們可以認(rèn)為，“具有明確的違反國(guó)家統(tǒng)一法制的內(nèi)部治理規(guī)則”與“形成非法控制或者重大影響”二者都屬于黑社會(huì)性質(zhì)組織的本質(zhì)特征。

(二)掃黑除惡的實(shí)質(zhì)追求是恢復(fù)國(guó)家統(tǒng)一法制秩序

我們從用語言學(xué)的方法來分析黑社會(huì)組織?！昂谏鐣?huì)”一詞是外來語，其英文表達(dá)為“Under-world-society”，也就是“地下社會(huì)”。這里的關(guān)鍵詞有兩個(gè)，一個(gè)是“地下”，一個(gè)是“社會(huì)”。

首先，黑社會(huì)組織是一種“地下”組織，是異質(zhì)地下世界的一部分。黑社會(huì)性質(zhì)組織是自外于規(guī)范社會(huì)的組織，與具有正統(tǒng)性和合法性的國(guó)家組織和社會(huì)組織不同，它是見不得光且與主流社會(huì)相違背的亞文化團(tuán)體。它與主流社會(huì)和文化相對(duì)抗而形成地下社會(huì)，這是黑社會(huì)的最本質(zhì)特性。

其次，黑社會(huì)組織是一種“社會(huì)”化的組織。它們具有嚴(yán)密的金字塔式結(jié)構(gòu)，有細(xì)致的分工，有嚴(yán)苛的組織紀(jì)律，總而言之，它有自己明確的內(nèi)部治理規(guī)則。任何一個(gè)組織要從一個(gè)松散的組織發(fā)展成為一個(gè)較為穩(wěn)固的組織，甚至成長(zhǎng)為一個(gè)組織嚴(yán)密的公司，在其中必不可少的一個(gè)要素就是要具備一個(gè)有效的內(nèi)部治理規(guī)則。而黑社會(huì)性質(zhì)的組織就是具有一套與法律秩序相悖的內(nèi)部治理規(guī)則的犯罪團(tuán)伙組織。

由于黑社會(huì)性質(zhì)組織生存于規(guī)范社會(huì)之外，卻又活動(dòng)在規(guī)范社會(huì)之中。這種“影子政府”嚴(yán)重威脅到“人民安居樂業(yè)、社會(huì)安定有序、國(guó)家長(zhǎng)治久安”，甚至威脅到“黨的執(zhí)政基礎(chǔ)”。因此黨中央、國(guó)務(wù)院審時(shí)度勢(shì)，及時(shí)做出了全面開展“掃黑除惡”專項(xiàng)行動(dòng)的正確決策。開展掃黑除惡行動(dòng)，歸根結(jié)底是要廢除“地下組織”與法律相對(duì)抗的治理規(guī)則，重構(gòu)被“地下社會(huì)”非法破壞的社會(huì)秩序，恢復(fù)國(guó)家統(tǒng)一法制秩序。

二、我國(guó)掃黑除惡實(shí)踐與“一體建設(shè)”要求之間存在不協(xié)調(diào)

(一)掃黑除惡有關(guān)規(guī)范與“一體建設(shè)”要求不協(xié)調(diào)

“一體建設(shè)”首先要求法制必須統(tǒng)一。黨的十九屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》同樣明確要求必須“完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系”。但是，目前我國(guó)掃黑除惡法律體系尚存在較多的法律沖突，這就與“一體建設(shè)”要求之間形成了不協(xié)調(diào)。

目前我國(guó)懲治黑惡勢(shì)力犯罪主要依據(jù)以下法律、司法解釋和政策文件等。(1)《刑法》；(2)《2002年立法解釋》；(3)2002年《最高人民法院關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“《2002年司法解釋》”)；(4)2009年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱“《2009年紀(jì)要》”)；(5)《刑法修正案(八)》(2011)；(6)2013年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱“《2013年解釋》”)；(7)2015年最高人民法院《全國(guó)部分法院審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(以下簡(jiǎn)稱“《2015年紀(jì)要》”)；(8)2018年最髙人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問題的指導(dǎo)意見》(以下簡(jiǎn)稱“《2018年指導(dǎo)意見》”)；(9)2019年最髙人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于辦理惡勢(shì)力刑事案件若干問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱“《2019年意見》”)；(10)2019年《關(guān)于辦理實(shí)施“軟暴力”的刑事案件若干問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱“《2019年軟暴力意見》”)等。

我們利用中國(guó)裁判文書網(wǎng)的資料，統(tǒng)計(jì)了2010年1月1日以來黑惡勢(shì)力犯罪案件經(jīng)常涉及的罪名，主要有尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、非法侵占罪，其次是強(qiáng)迫交易罪、非法拘禁罪、故意傷害罪等，我們發(fā)現(xiàn)尋釁滋事罪和非法拘禁罪兩大法律規(guī)范內(nèi)部存在較大的沖突。

1.與尋釁滋事罪的規(guī)范體系存在沖突

尋釁滋事是黑惡勢(shì)力案件中最常見的犯罪行為。根據(jù)《刑法》第293條之規(guī)定，如果“隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的；強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的”，構(gòu)成尋釁滋事罪。在司法實(shí)踐中，如何認(rèn)定本條中的“惡劣”“嚴(yán)重”就構(gòu)成了罪與非罪的關(guān)鍵。對(duì)此，《2013年解釋》第2、3、4條對(duì)“惡劣”和“嚴(yán)重”的情形予以明確地列舉。其中第2條規(guī)定“(三)多次隨意毆打他人的”；第3條規(guī)定“(一)多次追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，造成惡劣社?huì)影響的”；第4條規(guī)定“(二)多次強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，造成惡劣社會(huì)影響的”。如何理解這里三處出現(xiàn)的“多次”？按常識(shí)理解應(yīng)該是三次(含三次)以上，即“三次或者三次以上”。而且，按體系解釋理論，這個(gè)“三次”必須是在同一項(xiàng)里面的行為，不同條款項(xiàng)之間不能疊加。但是，《2019年軟暴力意見》第5條規(guī)定“《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第二條至第四條中的‘多次’一般應(yīng)當(dāng)理解為二年內(nèi)實(shí)施尋釁滋事行為三次以上。三次以上尋釁滋事行為既包括同一類別的行為，也包括不同類別的行為；既包括未受行政處罰的行為，也包括已受行政處罰的行為”。因此，《2019年軟暴力意見》已經(jīng)跟作為法律淵源的司法解釋即《2013年解釋》的規(guī)定發(fā)生沖突：首先是“二年內(nèi)實(shí)施尋釁滋事行為三次以上”才算“多次”這一規(guī)定將“三次”的情形排除了，大大縮減了《刑法》規(guī)定的適用范圍。其次，對(duì)于跨項(xiàng)合并計(jì)算，這也不符合《刑法》解釋原理。

2.與非法拘禁罪的規(guī)范體系存在沖突

非法拘禁同樣是黑惡勢(shì)力犯罪案件中常見的犯罪行為。對(duì)于非法拘禁罪，根據(jù)《刑法》第238條規(guī)定，非法拘禁罪是指以拘押、禁閉或者其他強(qiáng)制方法，非法剝奪他人人身自由的犯罪行為。但是關(guān)于本罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)一直沒有明確的立法和司法解釋依據(jù)。本罪的犯罪主體包括無權(quán)行使拘禁權(quán)的人和有權(quán)行使拘禁權(quán)的人濫用職權(quán)兩種非法拘禁行為。針對(duì)有行使拘禁權(quán)的人即國(guó)家工作人員濫用職權(quán)非法拘禁，2005年《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》認(rèn)定國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)非法拘禁，涉嫌非法剝奪他人人身自由二十四小時(shí)以上的應(yīng)當(dāng)立案。而《2019年軟暴力意見》第6條規(guī)定：“有組織地多次短時(shí)間非法拘禁他人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第二百三十八條規(guī)定的‘以其他方法非法剝奪他人人身自由’。非法拘禁他人三次以上、每次持續(xù)時(shí)間在四小時(shí)以上，或者非法拘禁他人累計(jì)時(shí)間在十二小時(shí)以上的，應(yīng)當(dāng)以非法拘禁罪定罪處罰?！焙苊黠@，為了響應(yīng)掃黑除惡行動(dòng)的需要，《2019年軟暴力意見》把黑惡組織非法拘禁他人構(gòu)成非法拘禁罪的入罪條件降低了。按照罪刑法定原則，一種行為何種情況下構(gòu)成犯罪，應(yīng)該由刑法來統(tǒng)一規(guī)定，而不宜由兩高出臺(tái)意見來確定。

(二)掃黑除惡行動(dòng)實(shí)踐中存在諸多問題與“一體建設(shè)”要求存在張力

1.違背科學(xué)，很多地方對(duì)打擊黑惡勢(shì)力犯罪及其保護(hù)傘挖掘進(jìn)行指標(biāo)考核。如某縣掃黑除惡工作總結(jié)中“不足”部分提到“特別是在深挖保護(hù)傘方面，目前只查處1起黨員干部和公職人員充當(dāng)保護(hù)傘案件，沒有黨員干部和公職人員涉黑涉惡案件”。在掃黑除惡專項(xiàng)行動(dòng)中，不少地方過分強(qiáng)調(diào)數(shù)字化管理，給偵查、起訴和審判黑惡勢(shì)力案件定指標(biāo)定人頭，容易導(dǎo)致冤假錯(cuò)案。

2.忽視法律程序，沿襲“嚴(yán)打”做法。很多地方在掃黑除惡行動(dòng)過程中，常常出現(xiàn)片面強(qiáng)調(diào)打擊違法犯罪，忽視“依法治理”“既堅(jiān)持嚴(yán)厲打擊各類黑惡勢(shì)力違法犯罪，又堅(jiān)持嚴(yán)格依法辦案，確保辦案質(zhì)量和辦案效率的統(tǒng)一，確保政治效果、法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一”的要求。

3.忽視對(duì)犯罪嫌疑人、被告的人權(quán)保障。眾所周知，《刑法》《刑事訴訟法》的任務(wù)不但是要打擊犯罪，更重要的是要保障人權(quán)。不但要保障其他公民的人權(quán)，犯罪嫌疑人、被告的人權(quán)同樣也應(yīng)該得到保護(hù)。但是，在掃黑除惡專項(xiàng)行動(dòng)中，出現(xiàn)濫用強(qiáng)制措施、刑訊逼供、超期羈押等現(xiàn)象，犯罪嫌疑人、被告的會(huì)見權(quán)、辯護(hù)權(quán)等合法權(quán)利經(jīng)常得不到有效保障。

除此以外，還存在重打擊輕預(yù)防、重個(gè)案查辦輕綜合治理、源頭治理等諸多問題。

三、以“一體建設(shè)”要求推動(dòng)掃黑除惡行動(dòng)向縱深健康發(fā)展

2019年10月黨的十九屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》提出：“必須堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，全面推進(jìn)依法治國(guó)，堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，加快形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，加快形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系，全面推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)。”這為我們指明了“一體建設(shè)”的目標(biāo)和方向。“共同推進(jìn)、一體建設(shè)”必須在“共同”上下功夫，在“一體”上做文章。在“共同”上下功夫，就要求在法治中國(guó)目標(biāo)引導(dǎo)下，按照“科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”的要求，做到依法治國(guó)、依法行政、全民守法共同推進(jìn)、協(xié)調(diào)發(fā)展；在“一體”上做文章,就是要在理念和行動(dòng)上把法治國(guó)家、法治社會(huì)當(dāng)作一個(gè)整體來認(rèn)識(shí)，不能割裂二者之間的關(guān)系。

具體到掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)，我們不僅要以法治原則來要求作為法治社會(huì)主體之一的所有社會(huì)組織的治理規(guī)則和治理行為必須符合國(guó)家的統(tǒng)一法制，更應(yīng)要求法治社會(huì)的治理者在行使治理權(quán)力時(shí)同樣必須符合我國(guó)統(tǒng)一的法制規(guī)范，以營(yíng)造全社會(huì)遵紀(jì)守法的氛圍。為保障掃黑除惡行動(dòng)規(guī)范化、法治化，我們需要以“一體建設(shè)”的要求來保障掃黑除惡行動(dòng)的健康持續(xù)推進(jìn)。

1.科學(xué)立法?？茖W(xué)完備的打擊違法犯罪的法律體系是掃黑除惡行動(dòng)的前提。而眾多的法律規(guī)范想要形成一個(gè)有機(jī)的法律體系，其必要條件是法律規(guī)范要完備，并且相互之間不能發(fā)生法律沖突，任何的矛盾和齟齬都勢(shì)必會(huì)影響到法律功能和效用的有效發(fā)揮。但是，正如上文所述，我國(guó)掃黑除惡規(guī)范體系目前還存在較多沖突，我們必須在法治原則下解決這些沖突。兩高出臺(tái)的司法解釋不得超越刑法和刑事訴訟法，以免拔高或者降低罪罰標(biāo)準(zhǔn)。

2.嚴(yán)格執(zhí)法。作為當(dāng)前政治和法律的主流話語，法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)三者之間存在一定的邏輯關(guān)系。“法治國(guó)家”主要是指中國(guó)共產(chǎn)黨的依法執(zhí)政，“法治政府”主要是指政府依法行政，而“法治社會(huì)”主要是指所有社會(huì)主體都依法辦事，三者均統(tǒng)一在“法治中國(guó)”這一頂層設(shè)計(jì)之中。三者之中，法治政府是關(guān)鍵。作為掃黑除惡行動(dòng)的主要推手和執(zhí)行者，各地政府在執(zhí)法過程中，應(yīng)該嚴(yán)格按照法定的條件和程序辦案。要嚴(yán)格公正執(zhí)法，著力提高辦案質(zhì)量，不斷提升執(zhí)法水平，優(yōu)化法治環(huán)境，全力打造安全穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，力求政治效果、法律效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一。應(yīng)該摒棄數(shù)字考核方式，摒棄運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法，糾正重打輕防的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

3.公正司法。掃黑除惡是黨中央、國(guó)務(wù)院推進(jìn)的一項(xiàng)重大工程，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)把好法律關(guān)。檢察機(jī)關(guān)在偵查、起訴階段，必須充分發(fā)揮檢察職能，確保依法、準(zhǔn)確、有力懲處黑惡勢(shì)力。切實(shí)把好案件事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)，做好出庭公訴工作。強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，依法收集、固定、審查、認(rèn)定和運(yùn)用證據(jù)。法院作為審判機(jī)關(guān)，在對(duì)黑惡勢(shì)力犯罪定罪量刑階段，必須堅(jiān)持依法裁判，確保黑惡勢(shì)力犯罪案件的審理和裁判都經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)。如前所述，在司法實(shí)踐中，為提高掃黑除惡的政治效果、法律效果和社會(huì)效果，通常會(huì)從重從快從嚴(yán)，這種做法必須嚴(yán)格控制在法治程序公正和實(shí)體公正的要求范圍之內(nèi)。在具體案件對(duì)于罪與非罪、此罪與彼罪及量刑，嚴(yán)格按照犯罪構(gòu)成和量刑規(guī)則，既不能人為拔高，也不能降低標(biāo)準(zhǔn)，依法定罪量刑。這是“一體建設(shè)”的應(yīng)有之義。

4.全民守法。在“一體建設(shè)”系統(tǒng)工程中，法治社會(huì)是一個(gè)具有高度中國(guó)特色的概念，它是指法治國(guó)家、法治政府之外的社會(huì)生活的法治化，它與法治政府一起構(gòu)成了法治中國(guó)的兩翼[8]。荀子有云：“進(jìn)忠有三術(shù)，一曰防,二曰救，三曰戒。先其未然謂之防，發(fā)而止之謂之救，行而責(zé)之謂之戒。防為上，救次之，戒為下?！盵9]我們必須首先培養(yǎng)全民的法治理念和法律意識(shí)。因?yàn)榉ㄖ蔚膶?shí)現(xiàn)不僅體現(xiàn)為法律至上，更需要法律被信仰。誠(chéng)如伯爾曼所言：“法律必須被信仰，否則法律將形同虛設(shè)?！盵10]掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)不僅僅是各級(jí)黨委、政府、政法機(jī)關(guān)等國(guó)家機(jī)關(guān)的任務(wù)，也是全社會(huì)的任務(wù)，需要依靠和發(fā)動(dòng)社會(huì)與群眾力量，齊抓共管將專項(xiàng)斗爭(zhēng)推向深入。

結(jié)語

刑事政策不得違反或逾越刑法。我們?cè)趻吆诔龕哼^程中，必須將掃黑除惡放置到“一體建設(shè)”的宏大背景下來推進(jìn)，掃黑除惡行動(dòng)一定要回到刑事法治的軌道上，必須樹立崇尚法治、踐行法律的意識(shí)，以法治原則作為指導(dǎo)掃黑除惡工作的最高指南。只有這樣，我們的掃黑除惡行動(dòng)才能取得預(yù)定的效果，才能達(dá)到法律效果、政治效果和社會(huì)效果的完美結(jié)合。

注釋 ：

① “專項(xiàng)斗爭(zhēng)開展以來，全國(guó)公安機(jī)關(guān)堅(jiān)持重拳出擊、以打開路，向黑惡勢(shì)力發(fā)起強(qiáng)大攻勢(shì)。截至2018年底，共打掉涉黑組織1 292個(gè)、惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)5 593個(gè)，破獲各類刑事案件79 270起，繳獲各種槍支851支，查封、扣押、凍結(jié)涉案資產(chǎn)621億元，全國(guó)刑事案件同比下降7.7%，八類嚴(yán)重暴力案件同比下降13.8%，人民群眾安全感、滿意度明顯增強(qiáng)。”見《全國(guó)公安機(jī)關(guān)掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)取得明顯成效》，http://www.gov.cn/xinwen/2019-01/28/content_5361838.htm，訪問日期：2019年12月15日。

② 【掃黑除惡】洛陽中院：依法從嚴(yán)從重從快懲處黑惡勢(shì)力犯罪，http://hnlyzy.hncourt.gov.cn/public/detail.php?id=9345?！緬吆诔龕哼M(jìn)行時(shí)】甘肅依法從重從快打擊黑惡勢(shì)力，http://www.sohu.com/a/319090327_100029613?！緬吆诔龕骸刻旖蛉?qǐng)?bào)：從嚴(yán)從重從快審理“套路貸”案件，https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_3291866。查詢?nèi)掌冢?019年12月15日。