摘要：網(wǎng)絡(luò)是學(xué)習(xí)宣傳《民法典》的重要渠道，特有的傳播優(yōu)勢(shì)更應(yīng)全面準(zhǔn)確解讀法律條文。部份文章對(duì)緊急救助行為和高鐵霸座現(xiàn)象的解讀存在誤區(qū)，特提出不同看法。

關(guān)鍵詞：民法典熱點(diǎn);緊急救助行為 ;高鐵霸座

“筑典”是大國(guó)崛起的標(biāo)志性事件。學(xué)習(xí)好宣傳好《民法典》，是每一個(gè)公民的義務(wù)。2020年5月29日，習(xí)近平總書記在主持中共中央政治局就切實(shí)實(shí)施《民法典》第二十次集體學(xué)習(xí)時(shí)提出：要“闡釋好民法典一系列新規(guī)定新概念新精神”。只有準(zhǔn)確把握《民法典》條文的內(nèi)涵，才能正確適用，發(fā)揮出法典安邦定國(guó)的重要作用。

筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)中部份宣傳文章或圖文，在闡釋《民法典》個(gè)別條文時(shí)，存在誤讀甚至誤導(dǎo)，或不當(dāng)“拔高”的現(xiàn)象，特提出商傕。

一、《民法典》184條——緊急求助行為

《民法典》184條：“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。”典型場(chǎng)景為：甲自行摔倒后，乙相扶，因護(hù)理知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)不足或姿勢(shì)、方法不對(duì)，致甲再次受傷或傷勢(shì)加重，則乙不承擔(dān)責(zé)任?；颍杭咨辈』蛱幱谄渌＞?，乙施救，因方法不對(duì)或經(jīng)驗(yàn)不足，甲危境加重，乙不承擔(dān)責(zé)任?；竞x是：行為人宏揚(yáng)善舉做好事的過(guò)程中，如果不慎造成受助人受傷（或傷害加重），不承擔(dān)法律責(zé)任。本條旨在回應(yīng)一段時(shí)期以來(lái)“好人難當(dāng)”、“英雄流血又流淚”等不良社會(huì)現(xiàn)象，倡導(dǎo)助人為樂(lè)、匡扶正義、見(jiàn)義勇為的公序良俗，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，被喻為“好人法”。

網(wǎng)絡(luò)中有圖文在解讀本條文時(shí)，想當(dāng)然地把所有“扶不扶”、“救不救”、“扶老人被訛”等籠統(tǒng)歸于本條，宣揚(yáng)“扶老人被訛詐”的現(xiàn)象被法律堵住了。如有文章宣稱：“曾經(jīng)一度人們被碰瓷傷透了心，看到需要幫助的人，想幫卻又不敢?guī)?。如今法律已有明確規(guī)定，再也不用擔(dān)心這個(gè)問(wèn)題了”。這是一種片面理解甚至是誤導(dǎo)。

法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)為：假定—處理—后果。184條的假定是（條件假設(shè)）：救助前甲所處危難不是乙造成的，乙相扶過(guò)程中造成甲新的（或加重的）損害。處理（行為模式）是：甲不得向乙主張賠償。后果是：乙不承擔(dān)責(zé)任。

但多次被報(bào)道的所謂“扶老人被訛”糾紛中，雙方往往各執(zhí)一詞，甲主張是被乙撞了，乙則辯稱是被訛詐——事實(shí)是不清楚的——可能符合也可能不符合184的假定，不能籠統(tǒng)宣稱“再也不用擔(dān)心這個(gè)問(wèn)題了”。 184條的條件假設(shè)是因乙的救助行為本身造成了甲的損害;而“被訛”情形則是甲主張乙的撞擊行為而非后來(lái)的救助行為造成其損害?？梢?jiàn)在相撞與否事實(shí)不清的情況下，并不能直接適用184條的規(guī)定。如果有證據(jù)證明甲系自行摔倒，根據(jù)184條，乙這個(gè)“好人”自不必?fù)?dān)心。但在無(wú)證據(jù)的情況下，乙仍然存在著被訛的擔(dān)心和可能。

而面對(duì)是否是“被訛”，往往雙方都無(wú)法提供直接證據(jù)證明，畢竟不是每個(gè)角落都有監(jiān)控，且可能發(fā)生的碰撞，也只是一瞬間，很難剛好有人目睹（或不愿出來(lái)指證），可能存在的身體接觸或碰撞也無(wú)法通過(guò)痕跡鑒定來(lái)證明。按照網(wǎng)絡(luò)上有些解讀的邏輯：乙真撞了甲，只要去扶，甲如果要求乙承擔(dān)責(zé)任，乙就以被訛為由喊冤，就可以變身為救助者而免責(zé)，豈不荒唐？豈是立法本意？ 2020年9月9日四川鄰水小孩扶老人案的反轉(zhuǎn)就是例證。

是否發(fā)生碰撞，即查明是否存在侵權(quán)事實(shí)，是用證據(jù)說(shuō)話的，是程序法才能回答的問(wèn)題。作為實(shí)體法，《民法典》只能設(shè)定在某一清楚事實(shí)基礎(chǔ)上的實(shí)體權(quán)利義務(wù)處理規(guī)則。簡(jiǎn)單粗暴宣傳“如今法律已有明確規(guī)定，再也不用擔(dān)心這個(gè)問(wèn)題了”欠妥，混淆了實(shí)體法和程序法的界限與區(qū)別，容易產(chǎn)生誤導(dǎo)。

二、《民法典》815、820條——高鐵霸座

近年來(lái)，關(guān)于高鐵霸座的報(bào)道屢見(jiàn)報(bào)端，成為又一社會(huì)熱點(diǎn)。一般而言，霸座人并非無(wú)票乘車，而是強(qiáng)占他人座位，導(dǎo)致第三人無(wú)法對(duì)號(hào)入座甚至站到終點(diǎn)，侵害第三人的合法權(quán)益，也擾亂了列車管理秩序。

《民法典》815條：旅客應(yīng)當(dāng)按照有效客票記載的時(shí)間、班次和座位號(hào)乘坐…。820條：承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照有效客票記載的時(shí)間、班次和座位號(hào)運(yùn)輸旅客。有網(wǎng)絡(luò)文章?lián)诵Q：《民法典》頒布后，霸座行為成為違法行為，高鐵霸座將成歷史。筆者認(rèn)為此表述值得商傕。

首先，旅客購(gòu)買了車票，就與承運(yùn)人形成合同關(guān)系。車票上如果載明了座位號(hào)，座位號(hào)就構(gòu)成合同條款（內(nèi)容）。1999年的《合同法》60條規(guī)定：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。即旅客、承運(yùn)人、霸座者都有全面履行合同（包括對(duì)號(hào)入座）的權(quán)利或義務(wù)。1997年的《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》第九條：旅客的基本權(quán)利和義務(wù)是：權(quán)利：1.依據(jù)車票票面記載的內(nèi)容乘車?？梢?jiàn)，《民法典》出臺(tái)以前，已有法律法規(guī)對(duì)對(duì)號(hào)入座作出了規(guī)定，且成為了雙方的合同義務(wù)。霸座人的行為對(duì)承運(yùn)人而言構(gòu)成民事違約（民事違法）;根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)第三人構(gòu)成侵權(quán)行為（民事違法）;根據(jù)《治安管理處罰法》第二十三條第三項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成行政違法?？梢?jiàn)，《民法典》出臺(tái)以前，霸座行為的性質(zhì)和法律處理是清楚、完整的。即使沒(méi)有《民法典》的規(guī)定，也有足夠充分的法律依據(jù)處理霸座行為。

其次：顯然，《民法典》對(duì)旅客和承運(yùn)人的權(quán)利和義務(wù)作出了完善性規(guī)定，是民事立法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象作出的回應(yīng)。寄希望于旅客或承運(yùn)人通過(guò)民事途徑維權(quán)，成本太高、效率太低，仍然不足以直接終結(jié)霸座行為，高鐵霸座現(xiàn)象不可能自動(dòng)成為歷史。從科學(xué)立法角度上看，這類行為應(yīng)歸入行政法甚至刑法范疇?！吨伟补芾硖幜P法》（甚至其前身《治安管理處罰條例》）早已對(duì)這類行為規(guī)定了處罰措施，也就是說(shuō)，《治安管理處罰法》施行以后，高鐵霸座就應(yīng)該成為了歷史。但未何不成歷史反成新聞呢？因?yàn)?“徒法不足以自行”。如果承運(yùn)人和公安機(jī)關(guān)仍然息事寧人，對(duì)這類歪風(fēng)邪氣不敢“亮劍”，《民法典》即使規(guī)定得再詳盡，霸座行為還會(huì)一再出現(xiàn)。

《民法典》把座位號(hào)寫入法條，使三者權(quán)利義務(wù)更明確清晰，是法律的進(jìn)步和完善，這一點(diǎn)當(dāng)然值得肯定。但不能為了宣傳、突出《民法典》，就變相否定此前的立法成果。在制止效果上，最終仍然得看承運(yùn)人和公安機(jī)關(guān)的是否有所作為，而非《民法典》是否有所規(guī)定，不宜將此條款任意拔高。

結(jié)語(yǔ)：通過(guò)網(wǎng)絡(luò)圖文并茂地開(kāi)展宣傳，是簡(jiǎn)易快捷掌握《民法典》的好形式。但“闡釋好民法典一系列新規(guī)定新概念新精神”，應(yīng)遵循實(shí)事求是的原則，不曲解不拔高不當(dāng)“標(biāo)題黨”，精準(zhǔn)考察法律條文的內(nèi)涵和實(shí)效，才能避免南轅北轍甚至形成誤導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)

[1]張文顯《法理學(xué)》2007年出版

[2]習(xí)近平主持中共中央政治局就切實(shí)實(shí)施《民法典》第二十次集體學(xué)習(xí)時(shí)的講話

作者簡(jiǎn)介：李濤，男，生于1970年8月，講師，重慶工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院馬克思主義理論教學(xué)研究部，講師，重慶乾乙律師事務(wù)所律師。研究方向：思政教學(xué)與司法實(shí)踐。郵編408000。