戚振宇 湯吉軍 張壯

【摘要】農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化在發(fā)揮家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制對農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)激勵效應(yīng)的同時，又能消除其農(nóng)業(yè)經(jīng)營分散化的不良效應(yīng)，是我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的重要革新與突破；組織模式作為農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的制度載體，是影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化績效與成敗的關(guān)鍵因素。當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式在運行中存在諸多問題，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營績效低下，而比較制度分析的基本思想恰好有助于解決我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式現(xiàn)存的兩方面主要問題。在對我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式現(xiàn)存問題進行梳理的基礎(chǔ)上，厘清比較制度分析視域下農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式優(yōu)化的理論邏輯，并提出基于交易成本理論、不完全契約理論、制度演化理論等的三種農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式選擇標(biāo)準(zhǔn)；深入剖析農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式優(yōu)化中的制約因素，在此基礎(chǔ)上提出一些具有較強針對性和可操作性的對策建議，有助于實踐中農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式優(yōu)化，從而為實現(xiàn)農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)變及鄉(xiāng)村振興奠定堅實的微觀基礎(chǔ)。

【關(guān)鍵詞】比較制度分析；農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式；交易成本；不完全契約；制度演化

【中圖分類號】F321.4【文獻標(biāo)識碼】A【文章編號】1004-0994（2020）02-0131-6

【基金項目】國家社會科學(xué)基金項目“祁連山國家公園體制試點區(qū)生態(tài)保護長效機制研究”（項目編號：18BJY037）；教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目“供給側(cè)改革背景下農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新激勵機制研究”（項目編號：16YJA790057）；吉林省社會科學(xué)基金項目“吉林省新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體資本回報率測算與融資問題研究”（項目編號：2018BS29）；遼寧省興遼英才計劃項目“沉淀成本與遼寧傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級研究”（項目編號：XLYC1802043）

一、引言

家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在我國農(nóng)村地區(qū)得到廣泛推行，有效激發(fā)了農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性，但非組織化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式不能很好地適應(yīng)變化了的外部環(huán)境，農(nóng)業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)了一系列新的矛盾與難題：農(nóng)產(chǎn)品市場價格“大貴大賤、大起大落”，不利于農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定投入與持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展；農(nóng)業(yè)的比較效益低下；需求側(cè)信息難以準(zhǔn)確傳遞到生產(chǎn)端，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾；農(nóng)戶難以購置高效機器設(shè)備、采用新生產(chǎn)技術(shù)，所以小農(nóng)戶分散經(jīng)營不能適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展要求。

為破解農(nóng)業(yè)發(fā)展中面臨的難題，不少地區(qū)解放思想、開動腦筋，積極探索與嘗試，最終找到一條有效的新發(fā)展路徑——農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化。二十世紀(jì)九十年代初起源于山東濰坊的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，在發(fā)揮家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制對農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)激勵效應(yīng)的同時，又能消除其農(nóng)業(yè)經(jīng)營分散化的不良效應(yīng)，是我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的重要革新與突破，所以自誕生之日起便引起我國政府的高度重視。然而，有些地區(qū)視農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化為政績工程，“一刀切”地推廣某些典型的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式，未能因地制宜地選擇合適的組織模式，結(jié)果有“量”無“質(zhì)”：雖然農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展程度顯著提高，但農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式穩(wěn)定性很差，農(nóng)業(yè)訂單的違約率一度達到80%，小農(nóng)戶與大市場間的矛盾依然存在[1]。所以，當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式選擇普遍不夠合理，嚴重制約著農(nóng)業(yè)經(jīng)營績效的進一步提高。然而，現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式優(yōu)化的文獻非常少見，理論界在此方面的研究十分匱乏、滯后，難以為實踐提供有效指導(dǎo)，亟須加強對該領(lǐng)域的研究。當(dāng)前我國正大力實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)是產(chǎn)業(yè)振興，基本途徑在于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化[2]。

在此現(xiàn)實與理論背景下，本文從比較制度分析視角對我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式優(yōu)化問題進行系統(tǒng)深入的研究，有助于彌補現(xiàn)有研究的欠缺，有助于促使我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式盡快優(yōu)化、調(diào)整到合理水平，從而有助于提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營績效，進而促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興。本文的研究成果不僅具有重要的理論價值，還具有很大的現(xiàn)實意義。

二、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式現(xiàn)存主要問題及其負面影響

合理的組織模式有助于最大化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營績效，而當(dāng)前實踐中組織模式選擇存在諸多問題，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化成效不夠理想?？偟膩砜?，我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式現(xiàn)存問題及其負面影響可以歸結(jié)為如下兩個方面：

第一，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式存在盲目推廣與套用，很多農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體沒能選擇與其所處行業(yè)特征、內(nèi)外部具體條件相適應(yīng)的組織模式。具體來說，不少農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體往往套用一些比較流行的典型組織模式，而非依據(jù)交易相關(guān)資產(chǎn)的專用性程度、交易雙方相對資產(chǎn)實力、生產(chǎn)技術(shù)與互補性制度等因素選擇具有針對性的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式，結(jié)果導(dǎo)致組織模式選擇缺乏合理性與有效性。實踐中普遍存在的是“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”“龍頭企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”等較松散的組織模式，常常沒能實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化交易的有效治理：當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品市場價格波動而與契約價格明顯偏離時，很容易出現(xiàn)壓級壓價、轉(zhuǎn)售、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量不達標(biāo)等契約糾紛，交易成本高昂。并且，當(dāng)交易雙方專用性資產(chǎn)投資不平衡時，很容易出現(xiàn)“敲竹杠”行為，從而降低專用性資產(chǎn)投資的積極性。此外，這些松散的組織模式會引致諸多契約履行問題，使得龍頭企業(yè)與農(nóng)戶難以專注于自己的比較優(yōu)勢環(huán)節(jié)，不利于分工協(xié)作。

第二，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體固守最初的松散、簡單的組織模式，未能根據(jù)內(nèi)外部生產(chǎn)經(jīng)營條件與環(huán)境的變化及時調(diào)整優(yōu)化其組織模式。一些農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體（比如加工銷售普通蔬菜的涉農(nóng)企業(yè)）囿于種種限制與約束，最初采用的是“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”“龍頭企業(yè)+協(xié)會（大戶、合作社）+農(nóng)戶”等松散、簡單的組織模式。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，消費逐漸升級，市場需求不斷變化（比如對特種蔬菜、有機蔬菜的需求大幅增加），農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體自身資本不斷積累，農(nóng)村金融機構(gòu)更加完善，其融資約束明顯減小，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平逐步提高，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度逐漸優(yōu)化（“三權(quán)分置”改革等），初始的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式變得不再合理。然而，現(xiàn)狀偏差與稟賦效應(yīng)使得農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體常常不能根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境的變化作出適當(dāng)調(diào)整，仍習(xí)慣性地沿用初始模式，而非建立“龍頭企業(yè)+基地+農(nóng)戶”、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體、“股份合作制企業(yè)+農(nóng)場”等更加高效合理的組織模式，盡管已具備建立這些模式的能力和條件。因而不能有效實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟、分工協(xié)作，甚至由于資產(chǎn)專用性的增強，交易成本進一步提升，難以獲得理想的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營收益。

三、比較制度分析視域下農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式優(yōu)化的理論邏輯

1.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式的一般性制度屬性。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式是開展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營所采取的具體方式，屬于借助契約而確立的一套行為規(guī)則。該組織模式使各類經(jīng)營者能夠按照契約要求開展生產(chǎn)經(jīng)營活動，抑制機會主義行為，減少不確定性，使各類主體形成穩(wěn)定預(yù)期，從而降低交易成本，深化分工協(xié)作，獲得理想的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營績效。實際上，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式具備一般性制度的各種屬性：具有強制性、有界性、利益性等一般性制度的主要特征，具有激勵與約束等制度的一般性功能。屬于特定的微觀制度安排，所以可從比較制度分析視角對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式進行研究。

2.制度多樣性與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式的多樣化。比較制度分析學(xué)派認為制度具有復(fù)雜多樣性，不同制度安排在不同領(lǐng)域各具自身的優(yōu)勢與劣勢，在不同時期的績效表現(xiàn)也不同，因而不可從單一維度對不同制度的效率或優(yōu)劣作出簡單、籠統(tǒng)的判定。與之類似，作為一種特定的微觀制度安排，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式也遵循這些規(guī)律。所以，應(yīng)避免“一刀切”地盲目推廣、套用某種組織模式，鼓勵農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式的多樣化發(fā)展，在組織模式選擇時應(yīng)因地、因時、因“業(yè)”制宜。

我國幅員遼闊，不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平不同，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)條件存在明顯差異，生產(chǎn)要素市場體系完善程度不盡相同；同時，我國農(nóng)業(yè)的細分行業(yè)眾多，在不同細分行業(yè)中農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營相關(guān)資產(chǎn)的專用性程度不同，各經(jīng)營主體專用性資產(chǎn)投資的均衡程度不同。只有依據(jù)所在行業(yè)的特點、生產(chǎn)經(jīng)營的具體約束條件，合理選擇相應(yīng)的組織模式，才能有效減少專用性資產(chǎn)投資激勵扭曲，最小化交易成本，從而提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營績效。

（1）從交易成本角度來看，資產(chǎn)專用性、交易頻率、不確定性是影響交易成本大小的三個主要因素[3]。保持其他條件不變，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化交易相關(guān)資產(chǎn)專用性越強、交易頻率越高、不確定性越大、交易越復(fù)雜，越應(yīng)當(dāng)選擇一體化程度高的治理結(jié)構(gòu)，如此方能實現(xiàn)交易的有效治理。實際上，不同農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式與不同交易治理結(jié)構(gòu)相對應(yīng)，為最小化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化各經(jīng)營主體間的交易成本，應(yīng)根據(jù)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化交易的具體屬性選擇合適的組織模式，如表所示。

（2）從不完全契約角度來看，有限理性、不確定性、信息不對稱使得契約締結(jié)與履行中普遍存在顯著的預(yù)見成本、締約成本與證實成本[4]，從而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化各經(jīng)營主體間簽訂的通常是不完全契約。為開展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，龍頭企業(yè)與農(nóng)戶常常需要投入一定的專用性資產(chǎn)，尤其是在消費不斷升級的背景下，綠色、健康、高品質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品的市場需求快速提高，這類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)與加工方式往往不同于普通農(nóng)產(chǎn)品，所以有必要在生產(chǎn)設(shè)備、工具、操作技能等方面作出大量專用性資產(chǎn)投資，這也有助于企業(yè)和農(nóng)戶獲得超額收益。然而，不完全契約條件下專用性資產(chǎn)投資也會帶來敲竹杠（hold-up）問題，導(dǎo)致專用性資產(chǎn)投資激勵扭曲，從而降低生產(chǎn)效率與合作收益。不同農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式對應(yīng)于不同剩余索取權(quán)利配置狀況，為提高專用性資產(chǎn)投資激勵，應(yīng)通過選擇合理的組織模式，使得進行較多專用性資產(chǎn)投資的一方擁有更多剩余索取權(quán)利[5]。

假定初始契約規(guī)定龍頭企業(yè)與農(nóng)戶平分農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營收益，S1、S2為龍頭企業(yè)與農(nóng)戶投資時的沉淀成本，表征雙方專用性資產(chǎn)投資的大?。籈P、FP表示龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的實際收益，假設(shè)采取納什談判解，即“敲竹杠”或根本性轉(zhuǎn)變之后，雙方均得到一半準(zhǔn)租金。①在龍頭企業(yè)與農(nóng)戶專用性資產(chǎn)投資較為均等的條件下，比如普通大米的種植與加工銷售，由于不存在專用性資產(chǎn)投資激勵扭曲，所以“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”本身就是有效率的組織模式。②在龍頭企業(yè)專用性資產(chǎn)投資顯著多于農(nóng)戶的條件下，比如蘆筍等特種蔬菜的種植與加工銷售，為減少龍頭企業(yè)專用性資產(chǎn)投資激勵扭曲，應(yīng)選擇“龍頭企業(yè)+領(lǐng)辦型合作社+農(nóng)戶”“龍頭企業(yè)+基地+農(nóng)戶”“龍頭企業(yè)+農(nóng)場”等能提高龍頭企業(yè)談判地位與剩余索取權(quán)利的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式。此時，雙方利益分配點為N？，相較于普通模式“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”下的N點（線段ML的中點），更加接近初始契約規(guī)定的N0點（線段AB的中點），從而增強了龍頭企業(yè)的專用性資產(chǎn)投資激勵，如圖1（a）所示。③在農(nóng)戶專用性資產(chǎn)投資偏多的條件下，例如荔枝、草莓的種植與銷售，應(yīng)選擇有助于提高農(nóng)戶談判地位和剩余索取權(quán)利的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式，如“農(nóng)戶+自辦型合作社+龍頭企業(yè)”“自辦企業(yè)+自辦型合作社+農(nóng)戶”等。此時雙方利益分配點為N？，相較于普通模式“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”下的N點，更加接近初始契約規(guī)定的N0點，如圖1（b）所示，從而增強了農(nóng)戶的專用性資產(chǎn)投資激勵。

3.制度互補性、制度演化與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式的持續(xù)優(yōu)化。比較制度分析學(xué)派另一個重要觀點是制度具有互補性，即經(jīng)濟體制內(nèi)的各制度要素不是孤立存在的，而是彼此協(xié)調(diào)與互補的。如果設(shè)計了某一制度，為使其高效運行，就需要與其他制度較好契合。只有與其他制度有效協(xié)調(diào)與匹配，一項制度才能獲得較高績效。同時，制度的內(nèi)外部環(huán)境、相關(guān)互補性制度都在不斷變化，所以制度本身也需要不斷演化以保持較高效率。

同理，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式作為一種特定制度安排，與其他制度也存在廣泛的互補性，所以最優(yōu)組織模式不是固定不變的，也應(yīng)隨著內(nèi)外部條件與環(huán)境、相關(guān)互補性制度的變化而變化，從而實現(xiàn)動態(tài)的最優(yōu)化，以維持較高的效率，而不可“一勞永逸”。具體而言，我國經(jīng)濟長期以來實現(xiàn)了快速發(fā)展，為促進農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展，政府出臺的融資、財稅、人才等方面的支持政策不斷增多，不斷引導(dǎo)并推進經(jīng)濟體制改革。在此背景下，農(nóng)村土地制度、金融制度、財稅制度、涉農(nóng)政策等農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式相關(guān)正式的互補性制度都在不斷完善；與此同時，各類農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體的市場意識、契約意識、法制觀念等非正式的互補性制度也會發(fā)生相應(yīng)改變。初始的“龍頭企業(yè)+農(nóng)戶”“龍頭企業(yè)+大戶（經(jīng)紀(jì)人）+農(nóng)戶”等簡單組織模式不能再與變化了的互補性制度實現(xiàn)很好的匹配與協(xié)調(diào)，所以需要不斷調(diào)整優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式，建立“龍頭企業(yè)+家庭農(nóng)場”、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體、“股份合作制企業(yè)+農(nóng)場”等新型組織模式，方能與新的互補性制度實現(xiàn)更好的契合與互補。由于這類新型模式具有更高的縱向一體化程度、橫向一體化程度，能夠有效實現(xiàn)潛在的分工協(xié)作收益、交易成本降低收益、規(guī)模經(jīng)濟收益，所以能夠顯著提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營績效。

從制度“需求—供給”分析框架來看，隨著相關(guān)互補性制度的變化，建立新的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式的必要性增大，組織模式演化能夠?qū)崿F(xiàn)更高程度的制度互補，獲得更高收益，所以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式演化的邊際收益曲線MR的位置上升。同時，生產(chǎn)要素供給相關(guān)制度的有利變化往往使得農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式演化的邊際成本曲線MC的位置下降。因此，隨著外部環(huán)境與相關(guān)互補性制度的變化，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式演化程度將由最初的E0點移動到E1點，并進一步移動到E2點（如圖2所示），其中，不同的演化程度代表不同的組織模式。

四、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式優(yōu)化的制約因素

比較制度分析學(xué)派認為，經(jīng)濟體制內(nèi)不同制度間存在廣泛的互補性，一項制度的產(chǎn)生與其績效的高低均取決于能否與其他互補性制度實現(xiàn)有效的協(xié)調(diào)與匹配。制度互補性表明，在改變某一項制度時，為保證其績效，必須同時改變相關(guān)互補性制度；簡單地套用一種制度而忽略與之互補的其他相關(guān)制度，則難以取得預(yù)想的效果。因此，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式優(yōu)化作為一種制度變遷，不僅會受到路徑依賴的束縛，還面臨相關(guān)互補性制度的制約。

1.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式變遷中的路徑依賴。

首先，舊組織模式會自我強化，從而導(dǎo)致路徑依賴?！褒堫^企業(yè)+農(nóng)戶”“龍頭企業(yè)+中介組織+農(nóng)戶”等初始農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式建立之后，農(nóng)戶、龍頭企業(yè)等相關(guān)經(jīng)營主體就會逐漸習(xí)慣初始組織模式所確立的行為規(guī)則，不斷積累、培養(yǎng)該組織模式運行相關(guān)知識和技能，從而提高初始組織模式下的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營收益，即出現(xiàn)學(xué)習(xí)效應(yīng)。同時，與初始組織模式相適應(yīng)、相補充的其他規(guī)則也會制定出來，進一步提高初始模式的績效，即出現(xiàn)協(xié)調(diào)效應(yīng)。

其次，相關(guān)非正式制度也會導(dǎo)致路徑依賴。非正式制度包括意識形態(tài)、價值觀念、文化傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣等，是在長期的社會實踐中約定俗成、廣受認可的行為規(guī)范，是一種相對于正式制度而言更為基礎(chǔ)的約束力量，會對人們的認知和選擇產(chǎn)生更為廣泛的影響。長期的自然經(jīng)濟使得各類農(nóng)業(yè)經(jīng)營者的傳統(tǒng)小農(nóng)思想意識根深蒂固，往往較為封閉、獨立、因循守舊，缺乏合作意識、市場意識、創(chuàng)新精神、契約精神，這類傳統(tǒng)思想文化觀念作為一種非正式制度，其變遷是漸進的、緩慢的，其變遷速率顯著低于正式制度（農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式），產(chǎn)生滯后效應(yīng)，導(dǎo)致路徑依賴，從而阻礙農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式優(yōu)化及其效能的發(fā)揮。

最后，現(xiàn)狀偏差與稟賦效應(yīng)會導(dǎo)致路徑依賴。由于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體的有限理性和農(nóng)產(chǎn)品市場的不確定性，建立新的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式既可能帶來收益，也可能帶來各種難以預(yù)測的潛在風(fēng)險與損失。根據(jù)前景理論，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體對收益和損失的敏感程度并不對稱，損失給其帶來的痛苦感往往明顯強于等量收益所帶來的快樂感，所以各類農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體也具有現(xiàn)狀偏差，不愿輕易改變當(dāng)前的組織模式；同時，稟賦效應(yīng)也會影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體對有效率的組織模式的判斷，人們往往會給予已有組織模式更高的評價，所以通常傾向于維持現(xiàn)有的組織模式不變，從而導(dǎo)致路徑依賴。

2.生產(chǎn)要素供給相關(guān)制度不合理。建立更優(yōu)、更高效的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式往往需要設(shè)立新的組織機構(gòu)、建立規(guī)模化生產(chǎn)基地、購置高效的生產(chǎn)設(shè)備與其他生產(chǎn)投入品、雇傭高素質(zhì)的經(jīng)營管理與專業(yè)技術(shù)人才等。當(dāng)前我國生產(chǎn)要素供給相關(guān)制度不合理，尤其是在農(nóng)村地區(qū)，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體普遍面臨顯著的資本、土地、勞動等生產(chǎn)要素約束，嚴重制約著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式的優(yōu)化。具體而言，金融機構(gòu)在貸款時往往采取“抓大放小”的策略[6]，認可的抵押物范圍過小，涉農(nóng)金融機構(gòu)內(nèi)部信貸管理機制不合理，過度追求利潤導(dǎo)致涉農(nóng)信貸比重較低；我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)仍未得到合理劃分與明晰界定，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)交易市場運行機制不健全；農(nóng)村人才管理相關(guān)制度不夠完善。

3.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織外部治理相關(guān)制度不完善。一是聲譽機制失靈。農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施落后導(dǎo)致各農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體的聲譽信息難以高效傳遞，聲譽機制往往失靈[7]，交易各方缺乏長期合作的耐心，關(guān)系契約對應(yīng)的組織模式難以建立，容易退化為市場外包契約所對應(yīng)的模式。二是法制不夠健全。當(dāng)前各類農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體往往面臨三方治理不足的難題，即依靠第三方（法院、仲裁機構(gòu)等）解決違約問題所耗費的成本過高，常常超過了勝訴所能獲得的賠償，所以起訴往往成為不可置信威脅，違約頻發(fā)，往往不得不建立更加復(fù)雜緊密的契約關(guān)系，更多地依賴自我履約機制[8]，從而難以按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)選擇合理的組織模式。三是農(nóng)產(chǎn)品價格支持制度不完善。在此條件下，由于我國農(nóng)戶數(shù)量眾多，生產(chǎn)彈性較大，農(nóng)產(chǎn)品價格往往波動較大，這會增強各類農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體的違約誘惑，從而導(dǎo)致合理的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式不穩(wěn)定，不得不建立一體化程度明顯偏高的組織模式。

4.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營利益機制不完善。實踐中龍頭企業(yè)與其他農(nóng)業(yè)經(jīng)營者訂立的契約往往內(nèi)容較為簡略，雙方間的契約關(guān)系較為松散，利益聯(lián)結(jié)不緊密，利益分配更偏向于擁有更強談判力與信息優(yōu)勢的龍頭企業(yè)，未能實現(xiàn)利益平衡[9]。所以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體往往未能建立健全、合理、規(guī)范、穩(wěn)定的利益機制，沒能實現(xiàn)有效的風(fēng)險共擔(dān)、利益共享，普遍存在眾多利益糾紛，難以建立分工協(xié)作程度更高的組織模式。

五、結(jié)論及對策建議

實踐中，我國很多地方往往“一刀切”地盲目推廣套用某些典型的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式，并且農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體常常固守原有的已不再合適的組織模式，未能根據(jù)內(nèi)外部條件與環(huán)境的變化及時調(diào)整改進組織模式，結(jié)果導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營績效低下。由比較制度分析的基本思想可知，要實現(xiàn)組織模式優(yōu)化，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營績效，應(yīng)引導(dǎo)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體根據(jù)交易屬性、各方專用性資產(chǎn)投資的均衡程度，選擇具有針對性的、合適的組織模式，并引導(dǎo)其根據(jù)農(nóng)村土地制度、金融制度、財稅制度、法律制度、契約意識、法制觀念等正式與非正式互補性制度的變化而不斷調(diào)整優(yōu)化組織模式。由于制度存在共時關(guān)聯(lián)與歷時關(guān)聯(lián)特征，為促使農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式優(yōu)化，既要完善相關(guān)不合理的互補性制度，又要破除路徑依賴。

1.完善要素供給相關(guān)制度，健全農(nóng)村生產(chǎn)要素市場體系。一要完善農(nóng)村金融相關(guān)制度。引導(dǎo)各類開發(fā)性與政策性金融機構(gòu)、涉農(nóng)商業(yè)銀行回歸本源，進一步明晰其職能定位，逐漸提高縣域貸款所占比重。不斷強化各類農(nóng)村中小金融機構(gòu)（農(nóng)村信用社、商業(yè)銀行等）的支農(nóng)作用，引導(dǎo)與鼓勵其將貸款主要投放到涉農(nóng)業(yè)務(wù)，避免單純追求高投資回報率。大力支持與鼓勵農(nóng)地經(jīng)營權(quán)、農(nóng)村住房與廠房、農(nóng)機具、活體畜禽、應(yīng)收賬款等涉農(nóng)抵押貸款業(yè)務(wù)，不斷擴大農(nóng)村貸款的抵質(zhì)押物范圍。推動涉農(nóng)金融機構(gòu)內(nèi)部信貸管理機制優(yōu)化，逐步提高涉農(nóng)信貸比重，進一步簡化涉農(nóng)貸款的審批流程。二要完善農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)相關(guān)制度。應(yīng)深化農(nóng)村土地的“三權(quán)分置”改革，明晰農(nóng)地產(chǎn)權(quán)。增設(shè)農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易中心，建設(shè)立體的農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易網(wǎng)絡(luò)平臺，完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易市場的定價機制、農(nóng)地供求信息收集與發(fā)布制度。三要完善農(nóng)村人才管理相關(guān)制度。應(yīng)從組織、信息兩方面構(gòu)建全方位、立體化的農(nóng)村人才市場服務(wù)體系，盡快完善農(nóng)村人才市場信息收集與發(fā)布制度、農(nóng)村人才評價機制，消除農(nóng)村人才的各種后顧之憂。

2.加大農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式優(yōu)化相關(guān)政策支持。一要大力培育與發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化各類經(jīng)營主體。應(yīng)搭建農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體的綜合信息服務(wù)平臺，積極開展各類示范性農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體創(chuàng)建活動，引導(dǎo)其實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。二要加大對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體的財稅支持力度。應(yīng)建立并完善由財政支持的農(nóng)業(yè)信貸擔(dān)保體系，將各類涉農(nóng)開發(fā)項目資金向調(diào)整優(yōu)化組織模式（如建立農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體等）的經(jīng)營主體傾斜，加大生產(chǎn)性機械設(shè)備購置的財政補貼力度，擴大并落實針對龍頭企業(yè)、合作社等農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體的稅收優(yōu)惠政策。三要提供行政審批方面的便利與支持，建設(shè)用地指標(biāo)進一步向各類農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體傾斜。

3.破除農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式變遷中的路徑依賴。一要完善相關(guān)非正式制度。應(yīng)充分借助各種媒介大力宣傳，樹立典型與榜樣，切實增強各類農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體的創(chuàng)新意識、契約意識、團結(jié)協(xié)作意識。二要發(fā)揮政府的積極引導(dǎo)作用。應(yīng)依照三類農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式選擇標(biāo)準(zhǔn)，在不同交易屬性下提倡與鼓勵不同的組織模式，并引導(dǎo)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體根據(jù)內(nèi)外部環(huán)境與條件的變化而不斷調(diào)整優(yōu)化組織模式。三要搭建專門的咨詢服務(wù)平臺。建立專門的網(wǎng)絡(luò)交流平臺與定期交流會議制度，促進不同農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體間經(jīng)常、深入的交流與學(xué)習(xí)，以提高其認知水平，減少現(xiàn)狀偏差。

4.完善農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織內(nèi)部相關(guān)制度。一方面，完善農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營利益機制。引導(dǎo)各類農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體簽訂條款詳細、清晰的契約，通過“保底收益+按股分紅”模式，以及價格保護、中介服務(wù)、利潤返還、資產(chǎn)整合等方式，建立規(guī)范、明確、健全、緊密、穩(wěn)定、公允合理的利益機制。另一方面，完善農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體的內(nèi)部經(jīng)營管理機制。鼓勵與倡導(dǎo)家庭農(nóng)場、種養(yǎng)大戶等經(jīng)營主體建立科學(xué)的生產(chǎn)記錄與財務(wù)記錄，提高生產(chǎn)經(jīng)營的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化程度；引導(dǎo)農(nóng)民合作社不斷提高民主管理水平與服務(wù)質(zhì)量；鼓勵龍頭企業(yè)建立與完善現(xiàn)代企業(yè)制度，提升治理能力。

5.完善農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織外部治理相關(guān)制度。一要完善農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織外部法治體系?？山ｉT的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營速裁機構(gòu)，以降低解決契約糾紛所耗費的經(jīng)濟成本與時間成本，提高三方治理水平。二要完善農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營相關(guān)聲譽機制。多渠道整合社會聲譽信息，完善聲譽評價機制，在此基礎(chǔ)上建立各類農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營主體的電子聲譽檔案，建立專門的聲譽信息公開網(wǎng)絡(luò)平臺，以及守信者聯(lián)合激勵與失信者聯(lián)合懲戒機制。三要完善農(nóng)產(chǎn)品價格支持制度。建立與完善農(nóng)產(chǎn)品目標(biāo)價格制度，平抑農(nóng)產(chǎn)品價格波動，降低不確定性水平，營造具有穩(wěn)定預(yù)期的市場環(huán)境。

【主要參考文獻】

[1]劉鳳芹.不完全合約與履約障礙——以訂單農(nóng)業(yè)為例[J].經(jīng)濟研究，2003（4）：22～30.

[2]湯吉軍，戚振宇，李新光.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織模式的動態(tài)演化分析——兼論農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體產(chǎn)生的必然性[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2019（1）：52～59.

[3]威廉姆森著.段毅才，王偉譯.資本主義經(jīng)濟制度[M].北京：商務(wù)印書館，2002：32.

[4]Maskin E.，Tirole J. Unforeseen contingencies and incomplete contracts[J].Review of Economic Studies，1999（1）：83～114.

[5]Grossman S.，Hart O. The costs and benefits of ownership：A theory of vertical and lateral integration[J].Journal of Political Economy，1986（4）：691～719.

[6]梁丹丹.大力發(fā)展小額貸款融資破解“三農(nóng)”資金瓶頸[J].財會月刊，2013（12）：57～59.

[7]趙西亮，吳棟.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中商品契約穩(wěn)定性研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟研究，2005（2）：70～72.

[8]埃里克·弗魯博頓，魯?shù)婪颉ぼ乔刑刂?姜建強等譯.新制度經(jīng)濟學(xué)——一個交易費用分析范式[M].上海：格致出版社，2015：173～180.

[9]賴涪林.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化與利益平衡機制[J].經(jīng)濟體制改革，2005（4）：85～88.