黃丹

摘 要：黨的十九大報(bào)告提出要實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化”。農(nóng)村治理成為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的重要領(lǐng)域，社會(huì)組織的不斷發(fā)展開(kāi)始加入到農(nóng)村各項(xiàng)治理中，但目前社會(huì)組織參與農(nóng)村治理還面臨社會(huì)組織專業(yè)性建設(shè)能力不足、政府支持力度不夠、村民自身組織發(fā)展落后以及外部協(xié)同機(jī)制不完善等問(wèn)題困境，因此如何破除問(wèn)題困境是推動(dòng)鄉(xiāng)村振興發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)組織;農(nóng)村治理;公益項(xiàng)目

中圖分類號(hào)：F2 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.05.016

1 問(wèn)題提出

隨著新公共管理理論的推動(dòng)，我國(guó)政府機(jī)構(gòu)改革與政府職能轉(zhuǎn)變，政府不再是公共產(chǎn)品服務(wù)的唯一提供者，社會(huì)組織開(kāi)始加入到農(nóng)村治理中。農(nóng)村由于在行政管理中處于邊緣位置，因此農(nóng)村治理在很長(zhǎng)一段時(shí)間中得不到重視，在治理制度以及治理方式上都落后于城市治理。在十九大報(bào)告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略后，各地政府開(kāi)始在方式、制度上改革對(duì)農(nóng)村治理的政策，社會(huì)組織開(kāi)始加入到農(nóng)村治理中，成為農(nóng)村的公共產(chǎn)品服務(wù)提供者之一，雖然社會(huì)組織參加農(nóng)村治理有了一定歷程的發(fā)展，但由于社會(huì)組織“先天能力不足”及政府在對(duì)于參與機(jī)制這方面的“后天制度建設(shè)不全”導(dǎo)致社會(huì)組織在參與農(nóng)村治理過(guò)程中還存在著某些困境，同時(shí)村民自身組織發(fā)展及周圍環(huán)境的建設(shè)也對(duì)社會(huì)組織參與農(nóng)村治理起著至關(guān)重要的作用。

2 社會(huì)組織參與農(nóng)村治理的必要性

2.1 整合資源、促進(jìn)政社合作

農(nóng)村治理一直是我國(guó)發(fā)展的重要治理領(lǐng)域，由于農(nóng)村在資源上品種單一且價(jià)值含量低，同時(shí)資本匱乏，因此農(nóng)村治理在很多領(lǐng)域相比較城市來(lái)說(shuō)不僅缺少相關(guān)的產(chǎn)品服務(wù)同時(shí)質(zhì)量也參差不齊。社會(huì)組織參與到農(nóng)村治理中，一方面由于社會(huì)組織類似于市場(chǎng)企業(yè)能夠提供產(chǎn)品服務(wù)，但同時(shí)社會(huì)組織的非營(yíng)利目的又將其同簡(jiǎn)單的營(yíng)利企業(yè)區(qū)別開(kāi)來(lái)。社會(huì)組織其開(kāi)放式的特性能夠汲取社會(huì)人員以及資本，就其本質(zhì)而言，可以說(shuō)是建立一種在社會(huì)各界對(duì)于其所倡導(dǎo)的志愿、公益理念的認(rèn)同基礎(chǔ)上的“信托”關(guān)系，所以社會(huì)組織在其行為活動(dòng)中，能夠最快的整個(gè)社會(huì)資源，促成更多的集體行動(dòng)。在這一過(guò)程中，社會(huì)組織通過(guò)其資本及人員的資源優(yōu)勢(shì)，承接政府購(gòu)買的服務(wù)項(xiàng)目，政府擔(dān)任的是主導(dǎo)角色，社會(huì)組織在政策執(zhí)行過(guò)程中，能夠根據(jù)自身特有的優(yōu)勢(shì)為農(nóng)村治理提供高質(zhì)量服務(wù)，二者相互合作，促進(jìn)了政府與社會(huì)組織的合作治理模式。

2.2 滿足村民的多元服務(wù)需求

中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會(huì)的改革都對(duì)農(nóng)村產(chǎn)生了不小的影響，比如目前由于農(nóng)民工外出打工而產(chǎn)生的留守兒童問(wèn)題，農(nóng)村孤寡老人養(yǎng)老問(wèn)題等，由于其地理位置及經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的落后，農(nóng)村在這些方面的治理方式不能直接照抄照搬城市的管理方式，因此在這一情況下，社會(huì)組織的參與就顯得尤為重要。社會(huì)組織有著自身的公益性及專業(yè)性優(yōu)勢(shì)，在參與農(nóng)村治理過(guò)程中，能夠有針對(duì)性的提供村民所需要的服務(wù)。政府在政策上的支持必不可少，但社會(huì)組織的有針對(duì)性的服務(wù)才是能夠把政策落實(shí)到個(gè)人上的關(guān)鍵點(diǎn)。

2.3 承擔(dān)溝通政府與村民之間橋梁作用

有調(diào)查顯示，民眾對(duì)上級(jí)政府的信任度非常高，但對(duì)于地方政府的信任度非常低，究竟是做得越多錯(cuò)得越多，還是政府與民眾之間的溝通出現(xiàn)了問(wèn)題。政府在政策執(zhí)行過(guò)程中，由于與村民的溝通存在障礙，一方面村民的真正想法及利益訴訟沒(méi)有訴求的地方，在經(jīng)過(guò)層層傳達(dá)后，反饋聲被忽視淹沒(méi);另一方面由于政策的宣傳不到位等問(wèn)題，很多村民對(duì)于關(guān)乎他們自身利益的問(wèn)題往往不了解。在這一過(guò)程中，社會(huì)組織就承擔(dān)的重要的橋梁作用，社會(huì)組織由于其民間性，不同于政府有著官方或權(quán)威的地位，社會(huì)組織更加“接地氣”，能夠深入農(nóng)村，了解村民的真實(shí)想法及需要，同時(shí)也有助于化解村民與政府之間的矛盾誤解。對(duì)于政府的政策執(zhí)行，社會(huì)組織由于其自身的公益特性，能夠在參與政策執(zhí)行過(guò)程中能夠代表村民的利益訴求，同政府進(jìn)行協(xié)商，更好的使政策科學(xué)化以及切實(shí)符合村民的利益。

3 社會(huì)組織參與農(nóng)村治理的現(xiàn)實(shí)困境

3.1 社會(huì)組織建設(shè)不足

首先是公益屬性不強(qiáng)，很多許多社會(huì)組織在其建設(shè)過(guò)程中實(shí)際上卻未完全履行公益性的社會(huì)責(zé)任要求，甚至為了經(jīng)濟(jì)利益打著“公益”的名號(hào)而非法汲取社會(huì)資金，這些社會(huì)組織一方面是由于管理不善等問(wèn)題在后期運(yùn)作中背離了其服務(wù)社會(huì)的使命，或是有些社會(huì)組織一開(kāi)始就是披著“公益”的外衣實(shí)際上是變相騙取社會(huì)募集的資金。其次是專業(yè)性能力不足，王名認(rèn)為，社會(huì)組織的最大挑戰(zhàn)在于能力專有性不足，具體表現(xiàn)為一個(gè)組織與政府合作，在某一特定領(lǐng)域深耕習(xí)作，長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)，其所擁有的專業(yè)化的員工及志愿者隊(duì)伍，以及長(zhǎng)期的經(jīng)驗(yàn)及社會(huì)資本的累計(jì)所形成的與包括政府在內(nèi)的各個(gè)合作伙伴之間的關(guān)系。再次是規(guī)范性不高，很多社會(huì)組織在運(yùn)作過(guò)程中對(duì)于人員的管理或是資金的募集以及使用情況都是選擇不公開(kāi)，由于缺乏相應(yīng)的監(jiān)督管理，很多社會(huì)組織在管理運(yùn)行過(guò)程中，對(duì)于信息的披露，故意避開(kāi)關(guān)鍵區(qū)域，對(duì)于其真實(shí)的運(yùn)作情況，外界都是不知情的一種狀態(tài)。

3.2 政府支持力度不足

一方面由于傳統(tǒng)的控制型管理模式在政府管理中深入人心，政府在對(duì)很多治理事物還不能習(xí)慣交由社會(huì)組織去執(zhí)行;另一方面由于地方政府出于改革邊緣底層，對(duì)于社會(huì)組織協(xié)同政府治理的方式手段還沒(méi)有完全適應(yīng)，所在社會(huì)組織在農(nóng)村治理中還有很大的發(fā)展空間。地位上的不平等，政府與社會(huì)合作在方式上是通過(guò)承接政府購(gòu)買服務(wù)，構(gòu)成一種名義上的契約關(guān)系，但實(shí)際上社會(huì)組織更多像是一種依附于政府組織發(fā)展角色，政府由于其掌控者資本及政策走向，在很大程度上以命令的方式指揮這社會(huì)組織，這樣一種不平等的主體關(guān)系，導(dǎo)致的合作上的不平等，不利于社會(huì)組織在參與農(nóng)村治理過(guò)程中將問(wèn)題反饋給政府。“理性冷漠”態(tài)度，政府在很大程度上不愿去主動(dòng)承擔(dān)與其責(zé)任無(wú)關(guān)的事物，這樣一種漠視的態(tài)度導(dǎo)致社會(huì)在社會(huì)治理中不會(huì)主動(dòng)向社會(huì)組織傳遞更多的信息，對(duì)于很多社會(huì)組織自發(fā)的參與到農(nóng)村治理中，政府組織并沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行全力支持，導(dǎo)致沒(méi)有達(dá)到社會(huì)組織的預(yù)期目標(biāo)，影響力度小，受益范圍小，甚至逐漸退出這一領(lǐng)域。

3.3 農(nóng)村自身組織發(fā)展落后

承包制下的農(nóng)民個(gè)體正因?yàn)槠浞稚⒔?jīng)營(yíng)且規(guī)模狹小，在與市場(chǎng)及政府進(jìn)行對(duì)話中常常處于弱勢(shì)群體地位。村民由于單獨(dú)個(gè)體行動(dòng)而無(wú)法與政府及社會(huì)進(jìn)行平等對(duì)話，導(dǎo)致在社會(huì)組織參與農(nóng)村治理中，對(duì)于村民的真正需求判定還存在偏差。我國(guó)在農(nóng)村推行村委會(huì)的村民自治組織，雖然從村委會(huì)的立法化到實(shí)踐已有30年之久，但由于各地落實(shí)有差異，村委會(huì)的發(fā)展質(zhì)量參差不齊。特別是在廣西，不僅沒(méi)有嚴(yán)格貫徹《村組法》的落實(shí)，反而強(qiáng)化了對(duì)農(nóng)村基層的行政管理，導(dǎo)致村委會(huì)的建設(shè)形同虛設(shè)。由于沒(méi)有一個(gè)強(qiáng)有力的農(nóng)村自治組織對(duì)農(nóng)民進(jìn)行組織管理，難以匯集農(nóng)民力量，村民主動(dòng)性在社會(huì)組織參與農(nóng)村治理中，同時(shí)往往由于存在溝通理解上的誤差而導(dǎo)致雙方對(duì)接過(guò)程中產(chǎn)生矛盾。

3.4 外部協(xié)同機(jī)制不完善

首先是監(jiān)督體制不全，對(duì)于社會(huì)組織的運(yùn)作管理，我們只能夠從一些媒體采訪的新聞或是其自身公布的信息發(fā)布平臺(tái)得知一些只言片語(yǔ)的消息，對(duì)于其是否在法制化軌道下運(yùn)作我們一無(wú)所知，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上曝光的新聞層出不窮，在監(jiān)管問(wèn)題上的疏忽是社會(huì)組織發(fā)展走向歪路的重要原因。其次是溝通機(jī)制匱乏，政府與社會(huì)組織之間由于缺乏有效的溝通，導(dǎo)致社會(huì)組織在參與農(nóng)村治理中不能夠及時(shí)將發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題反饋給政府，目前在承接政府購(gòu)買服務(wù)中，由于很多服務(wù)的指向性不明，導(dǎo)致起在實(shí)施過(guò)程中遇到了困境。在社會(huì)組織參與農(nóng)村治理過(guò)程中，社會(huì)組織不應(yīng)該只是被動(dòng)的去接受，還應(yīng)該將執(zhí)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)反饋給政府，同時(shí)政府也應(yīng)該做出及時(shí)回應(yīng)。

4 優(yōu)化對(duì)策

4.1 社會(huì)組織自我完善

首先是要提升社會(huì)組織的公益屬性，公益組織在建設(shè)過(guò)程中，要僅僅圍繞社會(huì)責(zé)任、服務(wù)社會(huì)這一宗旨來(lái)開(kāi)展活動(dòng)，公益性是社會(huì)組織區(qū)別于其他利益導(dǎo)向的企業(yè)，提升社會(huì)組織的公益性，使社會(huì)組織的影響力不斷擴(kuò)大，真正切實(shí)的服務(wù)于社會(huì)。其次是提升專業(yè)能力，社會(huì)組織在發(fā)展過(guò)程中不斷壯大，承接的政府購(gòu)買服務(wù)也由點(diǎn)到面，但專業(yè)性不強(qiáng)的問(wèn)題也突顯出來(lái)。加強(qiáng)社會(huì)組織的專業(yè)能力，通過(guò)團(tuán)隊(duì)建設(shè)、知識(shí)技能培訓(xùn)等方式提升社會(huì)組織人員的專業(yè)性，同時(shí)建立相應(yīng)的專家咨詢平臺(tái)及學(xué)習(xí)交流平臺(tái)，健全活動(dòng)的科學(xué)性。再次是完善社會(huì)組織內(nèi)部制度的規(guī)范性及外部活動(dòng)的制度性，對(duì)于社會(huì)組織的內(nèi)部建設(shè)，要在完善的制度下運(yùn)作，對(duì)于人員、資金、物資的使用，應(yīng)該制定明確的規(guī)章制度，使社會(huì)組織的內(nèi)部建設(shè)規(guī)范化。同時(shí)在進(jìn)行活動(dòng)過(guò)程中，要按照公開(kāi)透明原則合理使用資源，制度化的運(yùn)作是保證社會(huì)組織健康長(zhǎng)久發(fā)展的重要保證。

4.2 政府轉(zhuǎn)變角色，加大支持力度

首先是要轉(zhuǎn)變政府單一控制的角色模式，發(fā)展協(xié)同治理，政府在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，要理清政府職能清單，對(duì)于應(yīng)該由社會(huì)接管的服務(wù)交由社會(huì)組織去管理，遵循科學(xué)漸進(jìn)原則把原來(lái)屬于社會(huì)管理的職能及公共服務(wù)逐漸轉(zhuǎn)移到社會(huì)組織手中，使政府與社會(huì)各司其職，達(dá)到協(xié)同治理的效率最大化。其次是政府要加大支持力度，對(duì)于一些社會(huì)組織自主發(fā)起的公益項(xiàng)目，政府應(yīng)積極聯(lián)系社會(huì)組織，在宣傳上經(jīng)由政府發(fā)布的新聞信息或是由政府牽頭的公益項(xiàng)目，其范圍影響力度更廣，不僅能夠使更多的人群受益，同時(shí)社會(huì)組織的影響度也可以得到質(zhì)的提升。政府與社會(huì)組織的合作，一方有著資金、人員技術(shù)。另一方有著影響力、號(hào)召力的優(yōu)勢(shì)，雙方合作能夠使社會(huì)組織的活動(dòng)取得更好的社會(huì)效益。

4.3 完善村委會(huì)的制度化建設(shè)

目前我國(guó)鄉(xiāng)村治理存在村委會(huì)的行政化趨向等問(wèn)題，村委會(huì)不僅承擔(dān)這經(jīng)濟(jì)功能，還承擔(dān)著一部分行政功能，但這并不是村委會(huì)行政化走向的理由之一，村委會(huì)的本質(zhì)的村民自治，承擔(dān)著本村的公共事務(wù)的管理功能。村委會(huì)是村民集結(jié)力量公共溝通處理本村事物的組織，要通過(guò)完善村委會(huì)的制度化建設(shè)，使村民們平等的參與到農(nóng)村治理中。因此通過(guò)完善村委會(huì)的制度化建設(shè)，能夠統(tǒng)一村民的意見(jiàn)及力量，在社會(huì)組織參與農(nóng)村治理過(guò)程中，村民可以通過(guò)村委會(huì)組織將意見(jiàn)反饋給社會(huì)組織，有利于社會(huì)組織的及時(shí)調(diào)整治理方式;同時(shí)能夠集結(jié)村民力量，發(fā)動(dòng)村民共同參與到農(nóng)村治理中。

4.4 完善外部協(xié)同機(jī)制

從中央到地方，對(duì)于社會(huì)組織的管理應(yīng)該要制定統(tǒng)一的法律標(biāo)準(zhǔn)體系，同時(shí)地方有針對(duì)性的出臺(tái)相關(guān)文件規(guī)定，一方面是對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的合法性保護(hù)，同時(shí)使社會(huì)組織的活動(dòng)運(yùn)作在法律制度下運(yùn)行更公正合理。對(duì)于社會(huì)組織的監(jiān)督，應(yīng)進(jìn)行360度監(jiān)督模式，政府對(duì)社會(huì)組織的合法性進(jìn)行監(jiān)督，同行的社會(huì)組織相互監(jiān)督，形成良性競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，還有群眾的監(jiān)督，保證社會(huì)組織在活動(dòng)過(guò)程中細(xì)節(jié)上符合法律法規(guī)。再次是暢通溝通機(jī)制，完善政府與社會(huì)組織之間的溝通機(jī)制，形成良好的互動(dòng)合作關(guān)系，在合作過(guò)程中能夠有專門的代表相互傳達(dá)信息，做到及時(shí)的接收回應(yīng)信息，同時(shí)利用網(wǎng)絡(luò)的便捷性增強(qiáng)政府與社會(huì)組織之間的互動(dòng)，消除社會(huì)組織在執(zhí)行活動(dòng)過(guò)程中存在的行政障礙，更好的推進(jìn)社會(huì)服務(wù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]曹錦清.如何研究中國(guó)[M].上海：上海人民出版社，2010.

[2]徐勇.中國(guó)農(nóng)村村民自治[M].北京：三聯(lián)書店，2018.

[3]鐘宜.我國(guó)農(nóng)村社會(huì)組織發(fā)展與鄉(xiāng)村治理方式的變革和完善[J].探索，2005，（6）：97-100.