摘 要：近代上海的工業(yè)調(diào)查始于南京國民政府成立之后，其中最具重要意義的就是上海特別市社會(huì)局以及中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)研究所等先后五次對(duì)上海工廠的調(diào)查，以及1930年國民政府工商部的調(diào)查和稍后的中華國貨指導(dǎo)所的調(diào)查。從各種調(diào)查統(tǒng)計(jì)材料來看，所揭示的一個(gè)基本點(diǎn)就是近代上海工業(yè)自20世紀(jì)20年代以后就幾乎占到近代中國工業(yè)的半壁江山。盡管從統(tǒng)計(jì)的理論、組織實(shí)施、數(shù)據(jù)處理等方面而言，近代上海的工業(yè)調(diào)查統(tǒng)計(jì)都代表了近代中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)的最高水準(zhǔn)，但后來的研究者在具體利用研究之前，還是有許多甄別、校核、修正、充實(shí)的工作要做。

關(guān)鍵詞：工業(yè)調(diào)查;經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì);近代上海

中圖分類號(hào)：K26 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：0257-5833（2020）01-0171-08

作者簡介：張忠民，南昌大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院特聘講座教授，上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員 （江西 南昌 330031）

探究和分析近代上海工業(yè)在近代中國工業(yè)體系和格局中的地位和作用，首先遇到的問題就是上海工業(yè)在近代中國工業(yè)中所占的比重。這一比重包括工廠數(shù)量、工業(yè)資本、工人人數(shù)、工業(yè)技術(shù)設(shè)備的先進(jìn)程度、工業(yè)企業(yè)的管理水平、機(jī)制工業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)份額以及在此基礎(chǔ)上體現(xiàn)的工業(yè)體系的完整性等等。而要了解這些，可觀察、可依據(jù)的重要途徑以及資料之一就是20世紀(jì)20年代起的歷次上海工業(yè)調(diào)查。

一、1927年—1934年的五次工業(yè)調(diào)查

近代上海的工業(yè)調(diào)查始于南京國民政府成立之后的1927年。其中最具重要意義的首先就是近代中國著名統(tǒng)計(jì)學(xué)家劉大鈞所說的，“民國十七年以來，上海工業(yè)全體之調(diào)查共有五次”①。

1927年秋，上海特別市農(nóng)工商局成立后，即開始對(duì)上海工廠進(jìn)行調(diào)查。1928年秋上海特別市農(nóng)工商局改稱上海特別市社會(huì)局，“調(diào)查方克竣事”。當(dāng)時(shí)，據(jù)上海市社會(huì)局估計(jì)“上海工廠約計(jì)大小不下二千”，社會(huì)局最初通過工商出版物及電話簿等，得到的工廠數(shù)約為700余家，以后又通過同業(yè)公會(huì)以及水電公司調(diào)查、報(bào)章摘錄等，共獲得工廠名錄1781家。之后，以 “不論規(guī)模，不分國別，凡屬新式工業(yè)，俱在調(diào)查之列。調(diào)查項(xiàng)目凡二十項(xiàng)”的調(diào)查方法，將被調(diào)查工廠分為7個(gè)區(qū)，將調(diào)查表及說明寄達(dá)各廠，要求在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)寄回。從1927年10月至1928年8月，上海市社會(huì)局先后發(fā)出調(diào)查表及說明信函共計(jì)3879份，實(shí)際回收1500份，也就是說實(shí)際調(diào)查到的工廠為1500家，占最初掌握名單工廠總數(shù)（1781家）的84.2%。近代上海工業(yè)的這一首次調(diào)查，“其進(jìn)行之艱，費(fèi)時(shí)之長，填寫之草率，與統(tǒng)計(jì)之困難，實(shí)出意料之外”。1930年，上海市社會(huì)局將此調(diào)查成果，以《上海之工業(yè)》為題，刊行出版上海特別市社會(huì)局編：《上海之工業(yè)》，上海中華書局1930年版，緒言，第1、3、4-5頁。。所列統(tǒng)計(jì)表有《上海工業(yè)分類表》、《上海各種工業(yè)資本分配比較表》、《上海各種工業(yè)資本分級(jí)表》、《上海歷年開設(shè)廠數(shù)表》、《上海各種工業(yè)工人人數(shù)比較表》、《上海各種工業(yè)工作時(shí)數(shù)比較表》、《上海各種工業(yè)最高最低平均工銀表》，以及工廠原動(dòng)力類別及數(shù)量圖等。

1928年，上海市社會(huì)局再次對(duì)上海工業(yè)進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查所得工廠總數(shù)為1593家，估計(jì)各工廠總數(shù)為2326家，工人總數(shù)285700人。對(duì)調(diào)查工廠分類采取的是國際勞工局十六大類分類法。調(diào)查結(jié)果由上海市社會(huì)局勞工科以《上海特別市工資和工作時(shí)間》發(fā)表劉大鈞：《上海工業(yè)化研究》，商務(wù)印書館1949年版，第46-47、344頁。。此后直至全面抗戰(zhàn)爆發(fā)之前的1937年，上海工業(yè)又先后經(jīng)歷了三次重要的工業(yè)調(diào)查。

1930年底中國經(jīng)濟(jì)學(xué)社成立后，1931年5月，由太平洋國際學(xué)會(huì)出資，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)社成立研究委員會(huì)，與上海市社會(huì)局、國民政府主計(jì)處統(tǒng)計(jì)局、實(shí)業(yè)部、交通大學(xué)研究所等機(jī)構(gòu)，聯(lián)合組成“上海工業(yè)調(diào)查聯(lián)合事務(wù)所”，進(jìn)行了第三次上海工業(yè)調(diào)查。調(diào)查以上海市社會(huì)局所存工廠名單為基礎(chǔ)，輔之以電話簿、行名錄及同業(yè)公會(huì)名單，對(duì)上海應(yīng)用原動(dòng)力或有工人10人以上的新式或半新式工廠 “逐區(qū)詳查，逐廠填寫”。具體方法是將上海市劃為八區(qū)，每個(gè)參加單位負(fù)責(zé)兩個(gè)區(qū)，各派調(diào)查員兩人，先將統(tǒng)一的調(diào)查表式分送至各廠，一星期后再由調(diào)查員分途收回。“調(diào)查材料，多直接采自各廠簿籍。”“未填者催填，遺漏之廠，隨時(shí)填補(bǔ)。各表由聯(lián)合事務(wù)所派員審查，有疑問者，加以復(fù)查校正，方成定本?！?上海市社會(huì)局編：《上海之機(jī)制工業(yè)》，中華書局1933年版，序二。整個(gè)調(diào)查自1931年5月起，到1931年10月，共查得工廠1600余家。之后又陸續(xù)進(jìn)行補(bǔ)查，最后截至1932年1月底，共計(jì)收取調(diào)查表1887張?！拔赐{(diào)查者，除外廠及停工廠家外，大都純粹手工制造，而又范圍狹隘，規(guī)模未具之廠也?！鄙虾Ｊ猩鐣?huì)局編：《上海之機(jī)制工業(yè)》，中華書局1933年版，第3頁。上海市社會(huì)局在1933年出版了《上海之機(jī)制工業(yè)》一書，該書“所用統(tǒng)計(jì)，均以此1887家為準(zhǔn)”上海市社會(huì)局編：《上海之機(jī)制工業(yè)》，中華書局1933年版，第3頁。但在該書的圖表中，“上海市歷年廠數(shù)”一表記載的至1931年的歷年工廠數(shù)為1882家;“上海市各種工業(yè)資本組織類別實(shí)數(shù)”一表中，總計(jì)的工廠數(shù)為1883家。與前述1887家均有微小出入。該次工業(yè)調(diào)查的范圍，據(jù)劉大鈞《上海工業(yè)化研究》所稱，“系以工廠應(yīng)用原動(dòng)力，或使用工人十人以上為標(biāo)準(zhǔn)?！碑?dāng)時(shí)調(diào)查的工廠“雖超過二千工廠，然因?qū)彶闀r(shí)，發(fā)見其又不及上定之標(biāo)準(zhǔn)這，或其調(diào)查時(shí)間距開始調(diào)查之時(shí)相去太遠(yuǎn)者，故曾加以剔除?！保▌⒋筲x：《上海工業(yè)化研究》，商務(wù)印書館1940年版，第47頁。）所以，劉大鈞在《上海工業(yè)化研究》一書中，所用的調(diào)查工廠數(shù)為1672家，與上海市社會(huì)局的《上海之機(jī)制工業(yè)》所稱的1887家，或1882家、1883家均有些許差異。。在這1887家工廠中，合乎《工廠法》標(biāo)準(zhǔn)的工廠，即使用動(dòng)力及工人人數(shù)在30人以上的工廠為705家上海市社會(huì)局編：《上海之機(jī)制工業(yè)》，中華書局1933年版，第7頁。。中國統(tǒng)計(jì)經(jīng)濟(jì)研究所在對(duì)調(diào)查資料進(jìn)行整理研究后，于1933年7月出版了英文本的《上海工業(yè)化初次報(bào)告》，采用工廠數(shù)量為1666家。1940年，劉大鈞出版《上海工業(yè)化研究》時(shí)，所采用該次調(diào)查的工廠數(shù)為1672家劉大鈞：《上海工業(yè)化研究》，商務(wù)印書館1940年版，自序，第1、350頁。。

1931年的上海工廠調(diào)查距1928年的調(diào)查僅隔四年。1928年的工廠調(diào)查數(shù)為1500家，包括了外商工業(yè)，而且外商工業(yè)的資本總額遠(yuǎn)在本國工業(yè)之上。1931年的工廠調(diào)查數(shù)為1887家，全部為本國工業(yè)，列入的標(biāo)準(zhǔn)是使用動(dòng)力或工人在十人以上。盡管在工廠數(shù)量的規(guī)模上還一時(shí)難以比較，但值得注意的是調(diào)查的工業(yè)分類有了很大的變化。較之于1928年的工廠調(diào)查將工業(yè)分為八大門類，每門類再分為四五類或八九類;1931年的調(diào)查根據(jù)國際勞工局統(tǒng)一的工業(yè)分類，將上海工業(yè)行業(yè)分為了十六大類。1928年和1931年上海工業(yè)分類詳見下表：

將1931年的十六大類與1928年的八大門類相比較可以看出，增加的門類有家具制造業(yè)、冶煉工業(yè)、動(dòng)力工業(yè)、橡革工業(yè)等。其中家具制造業(yè)是從原來的木材制造業(yè)和金屬制品業(yè)的門類中析分出來的。從1928年到1933年，上海工廠調(diào)查中的工業(yè)分類從八門類到十六門類，所體現(xiàn)的不只是工業(yè)分類理論和方法的完善，同時(shí)也是上海工業(yè)體系演化的標(biāo)志。

1931年的上海工業(yè)調(diào)查后不久，1933年4月至1934年10月，中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)研究所開始對(duì)華中、華北14省，120余縣市，以及華南3省進(jìn)行大規(guī)模的工業(yè)調(diào)查，對(duì)調(diào)查資料的整理工作直至1935年5月結(jié)束，前后歷時(shí)2年2個(gè)月。調(diào)查未到省份僅甘肅、新疆、云南、貴州、寧夏、青海，以及日本占領(lǐng)下之東北四省。該次調(diào)查原計(jì)劃是要獲得以縣市為單位的地方工業(yè)概況、地方工業(yè)分業(yè)概況，以及合乎工廠法之工廠調(diào)查表。調(diào)查的方法是“到處皆逐廠查填，共得合於標(biāo)準(zhǔn)之工廠一千二百零六家，每廠查填組織、資本、廠地面積、動(dòng)力機(jī)、作業(yè)機(jī)、原料、產(chǎn)品、工人、工資等共一百七十一項(xiàng)目，故其普遍性及精密性皆遠(yuǎn)過以前所有之工業(yè)統(tǒng)計(jì)”劉大鈞：《中國工業(yè)調(diào)查報(bào)告》上冊(cè)，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)研究所1937年版，第3頁。。

在中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)研究所原訂的調(diào)查計(jì)劃中，對(duì)上海工業(yè)的調(diào)查并未列入其中。只是準(zhǔn)備在編制最終的調(diào)查報(bào)告時(shí)，將中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)研究所1931年對(duì)上海工業(yè)的調(diào)查資料編制入內(nèi)。但是當(dāng)調(diào)查正式開始之后，考慮到“事實(shí)上，上海兩年以來變遷甚多，故仍經(jīng)重行調(diào)查，計(jì)查得合格工廠一千二百二十九家，較華中華北十四省合格工廠之總數(shù)尤多”劉大鈞：《中國工業(yè)調(diào)查報(bào)告》上冊(cè)，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)研究所1937年版，第4-5頁。。在調(diào)查中，因各種原因，兵工廠、電燈廠、造幣廠、電影制片廠未列入上海工業(yè)調(diào)查之列。此外，調(diào)查過程中，也“有一二廠推諉不即填表，經(jīng)各員往返多次，仍無結(jié)果，有調(diào)查時(shí)適逢工作停歇，無人負(fù)責(zé)報(bào)告者”等劉大鈞：《中國工業(yè)調(diào)查報(bào)告》上冊(cè)，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)研究所1937年版，第10頁。。“此次調(diào)查全國十七省，共得合格之工廠二千四百三十五家，而上海一市占一千二百二十九家?！眲⒋筲x：《中國工業(yè)調(diào)查報(bào)告》上冊(cè)，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)研究所1937年版，第一編，第9-10頁。在劉大鈞《近代上海工業(yè)化研究》中，劉大鈞稱該次調(diào)查所得“上海所有之及格工廠為一一八六家”劉大鈞：《近代上海工業(yè)化研究》，商務(wù)印書館1940年版，第47頁。。與《中國工業(yè)調(diào)查報(bào)告》中所述略有不同。最終列入《中國工業(yè)調(diào)查報(bào)告》的全國工廠總計(jì)為16大類2435家，其中上海1229家，這也就是1928年之后上海第四次較為全面的工業(yè)調(diào)查。

就在上述調(diào)查接近尾聲之時(shí)，1934年上海市社會(huì)局再次對(duì)上海工業(yè)進(jìn)行了簡單調(diào)查。調(diào)查范圍為凡使用動(dòng)力之工廠，而不論其工人數(shù)多少;凡用機(jī)器幫助制造而以人力為動(dòng)力者，使用工人在5人以上者?！捌淠康脑诒榧吧虾Ｋ兄S，無論其規(guī)模大小，及本國人或外國人所經(jīng)營。調(diào)查之項(xiàng)目則力求其簡單，只以八項(xiàng)為限。”劉大鈞：《近代上海工業(yè)化研究》，商務(wù)印書館1940年版，第48頁。即廠名、地址、經(jīng)理、姓名、資本額、動(dòng)力種類、產(chǎn)品種類、工人人數(shù)以及備注。調(diào)查所得大小工廠共計(jì)5418家，其中報(bào)告資本額的工廠僅2540家，報(bào)告工人數(shù)的工廠僅3893家。故劉大鈞認(rèn)為，此次調(diào)查“范圍既廣，而重復(fù)之處又在所不免，故所得工廠雖有五四一八家，并不足表示上海工業(yè)，自民國二十二年（1933）來，有如此大量之增加也”劉大鈞：《近代上海工業(yè)化研究》，商務(wù)印書館1940年版，第48頁。。馬寅初也認(rèn)為，“一九三四年上海市政府社會(huì)局調(diào)查大小工廠共有五四一八家，其中不免有重復(fù)者……其中或有只合手工業(yè)，尚不可稱工廠者，由中國經(jīng)濟(jì)學(xué)社調(diào)查，大約不出四○○○家，其中用發(fā)動(dòng)機(jī)器，平時(shí)雇用工人在十人以上者，只有二七五○家，倘照工廠法之規(guī)定計(jì)算，其數(shù)必更少”馬寅初：《中國之工業(yè)化》，《銀行周報(bào)》第21卷，第7號(hào)，1937年第7期。。而劉大鈞在《中國工業(yè)報(bào)告》中的另一種相似的說法是，“上海大小工廠根據(jù)各方面材料，共有4000家左右，除規(guī)模甚大之廠外，其余是否合格，不能預(yù)知。中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)研究所二十年度調(diào)查之工廠兩千家，經(jīng)一二八戰(zhàn)事，改組遷移及停閉者甚多，而新設(shè)者亦復(fù)不少”劉大鈞：《中國工業(yè)調(diào)查報(bào)告》上冊(cè)，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)研究所1937年版，第7頁。。調(diào)查結(jié)果由上海市社會(huì)局以《上海市工廠名錄》刊印劉大鈞：《近代上海工業(yè)化研究》，商務(wù)印書館1940年版，第364頁。。

總的來說，就前述先后五次上海工廠調(diào)查來看，從20世紀(jì)20年代后期到30年代前期，上海工業(yè)若以工廠數(shù)量而論，其進(jìn)展是明顯的另據(jù)金城銀行上海總行調(diào)查科1939年3月編印的《事變后之上海工業(yè)》稱，“據(jù)前上海市政府社會(huì)局之調(diào)查，民國二十六年（1937）六月全市工廠五千五百二十五家中，廠址設(shè)在特一區(qū)者計(jì)一千三百七十九家，設(shè)在特二區(qū)者計(jì)三百四十三家，設(shè)在閘北者計(jì)一千一百八十二家，設(shè)在南市者計(jì)二千二百九十五家，設(shè)在鄉(xiāng)區(qū)者計(jì)三百二十六家?！保ń鸪倾y行上海總行調(diào)查科編?。骸妒伦兒笾虾９I(yè)》，例言，1939年3月）。此如《中國工業(yè)調(diào)查報(bào)告》所言，“民國十八年（1929）市社會(huì)局調(diào)查本市之外工廠總數(shù)，大小共一千七百八十一家，同時(shí)估計(jì)另有五六百家，其廠名廠址皆無可查考。二十年（1931）中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)研究所調(diào)查填表之中國工廠，共二千余家，其中合於工廠法者，六百七十六家，實(shí)業(yè)部估計(jì)合法工廠總數(shù)，亦大略相同。今年（1933）研究所調(diào)查上海工廠總數(shù)，共及四千家，其中合於工廠法者，一千二百二十九家，市社會(huì)局之簡單普查總數(shù)亦在四千家左右，是足見兩年以來，大廠增加恰及一倍，大小共增約二千家，則本市工業(yè)，似尚在發(fā)展過程之中”劉大鈞：《中國工業(yè)調(diào)查報(bào)告》上冊(cè)，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)研究所1937年版，第三編，第10-11頁。。

上述五次上海工業(yè)統(tǒng)計(jì)調(diào)查，最集中的利用成果為劉大鈞在1937年完成、1940年出版的《上海工業(yè)調(diào)查》。對(duì)五次調(diào)查結(jié)果的價(jià)值以及互比性，劉大鈞曾給以這樣的評(píng)述：“民國十七、十八及二十三年之調(diào)查包含中外工廠在內(nèi)，且不以固定之標(biāo)準(zhǔn)為調(diào)查之范圍，故與民國二十年及二十二年之結(jié)果不能直接比較。前三年度之結(jié)果彼此應(yīng)有比較之可能，但因分類方法不同，而其調(diào)查范圍究竟是否一樣，亦無以斷定。故雖有不同之處，不能遂謂工業(yè)本身有變化也。民國十七年之調(diào)查尤與其他各種調(diào)查不易比較，因其他數(shù)次總類分類方法系根據(jù)國際勞工局之辦法，而十七年度則不然?！眲⒋筲x：《近代上海工業(yè)化研究》，商務(wù)印書館1940年版，第48頁。在這樣的認(rèn)識(shí)下，劉大鈞將1928、1929、1931、1933年四年的調(diào)查統(tǒng)計(jì)材料制成《第一表》;將1929、1931、1933、1934年的調(diào)查統(tǒng)計(jì)制成《第二表》;而將皆由中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)研究所主持的1931、1933年兩年調(diào)查統(tǒng)計(jì)的材料制成《第三表》。并主要依據(jù)《第三表》的材料，對(duì)20世紀(jì)30年代前期的上海工業(yè)進(jìn)行了較為詳盡的分類分析。1931年和1933年上海工業(yè)調(diào)查概況如下：

在上表所列的數(shù)據(jù)中，1933年調(diào)查所得的工廠數(shù)量較之于1931年明顯要少，原因在于調(diào)查工廠的標(biāo)準(zhǔn)有所提高。但即使如此，1933年調(diào)查的工廠資本以及工人人數(shù)不僅沒有減少，反而還有增加;更重要的是1932年1186家工廠的工業(yè)生產(chǎn)總值較之于1930年1672家工廠的生產(chǎn)總值還增長了26.9%。這似乎可以說明近代上海工業(yè)在1930年代初還是處在一個(gè)比較快速增長與上升的發(fā)展時(shí)期有學(xué)者認(rèn)為，近代上海工業(yè)自19世紀(jì)末開始較快增長，1895—1911年上海工業(yè)產(chǎn)值的年平均增長率為9.36%，1911～1925年上升到12.05%，1925～1936年增長速度有所減緩，大致為6.53%。參見徐新吾、黃漢民《上海近代工業(yè)主要行業(yè)的概況與統(tǒng)計(jì)》，《上海研究論從》第10輯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1995年版，第137頁。。

二、工商部及國貨指導(dǎo)所的調(diào)查

除了劉大鈞所稱的五次工業(yè)調(diào)查之外，20世紀(jì)30年代有關(guān)上海工業(yè)的調(diào)查至少還有二次。即1930年國民政府工商部的調(diào)查，以及稍后的中華國貨指導(dǎo)所的調(diào)查。

國民政府工商部的調(diào)查系由工商部遵照1929年6月17日國民黨第三屆中央執(zhí)行委員會(huì)第二次全體會(huì)議意在“改善工人生活，改良工作制度”的決議所實(shí)施。整項(xiàng)調(diào)查“擬訂調(diào)查實(shí)施計(jì)劃，編制調(diào)查表冊(cè)，訓(xùn)練調(diào)查人員”。實(shí)際調(diào)查工作從1930年4月份開始，歷時(shí)4個(gè)月便告竣，調(diào)查工廠共計(jì)1975家。最終發(fā)表的調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告書共分5冊(cè)，分別為總報(bào)告、工業(yè)工人人數(shù)工資及工時(shí)統(tǒng)計(jì)表、歷年工資統(tǒng)計(jì)表、工會(huì)概況統(tǒng)計(jì)表、工廠概況統(tǒng)計(jì)表。分別記載了江浙區(qū)、皖贛區(qū)、兩湖區(qū)、魯冀熱區(qū)、東三省區(qū)、粵桂區(qū)、閩滇區(qū)共計(jì)1975家被調(diào)查工廠的工人生活及工業(yè)生產(chǎn)的有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料工商部編?。骸度珖と松罴肮I(yè)生產(chǎn)調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告書 》，工商部1930年，總報(bào)告卷首、第1、8頁。調(diào)查結(jié)果為工商部編《全國工人生活及工業(yè)生產(chǎn)調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告書 》，工商部1930年編印。。該調(diào)查將工業(yè)分為13類，分別是紡織、飲食、交通、化學(xué)、建筑、器具、衣服、教育、機(jī)械、公用、美術(shù)、雜品、其他工商部編：《全國工人生活及工業(yè)生產(chǎn)調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告書 》，第十表，分類工廠比較表，工商部1930年出版。。由于“三十個(gè)工人以下之工廠概未調(diào)查，故所得概數(shù)，與該地實(shí)際之總數(shù)或有區(qū)別?！睋?jù)該調(diào)查的統(tǒng)計(jì)，在被調(diào)查的全國七大區(qū)34個(gè)城市1975家工廠中，上海占了837家工商部編：《全國工人生活及工業(yè)生產(chǎn)調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告書 》總報(bào)告，第九表，成立工廠年份統(tǒng)計(jì)表，工商部1930年出版。，占全部調(diào)查工廠總數(shù)的42.3%。工業(yè)工人共計(jì)1204396人，其中上海一地即有362894人，所占比例為30.1%。其他工人在10萬以上的城市僅有廣州239365人、漢口169992人工商部編印：《全國工人生活及工業(yè)生產(chǎn)調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告書》總報(bào)告，第一表，工業(yè)工人人數(shù)統(tǒng)計(jì)表，工商部1930年。 。

值得注意的是，該調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告書雖有“（四）《工廠概況統(tǒng)計(jì)表》”，同時(shí)在總報(bào)告中也列有第十一表“工廠概況統(tǒng)計(jì)表”，內(nèi)中統(tǒng)計(jì)有各地工廠的資本、工人人數(shù)、原動(dòng)力以及每年出品總值，但據(jù)其第四冊(cè)凡例所稱，如“工人總數(shù)：有數(shù)廠無法調(diào)查，故付缺如”。故而在“工廠概況統(tǒng)計(jì)表”中，上海工廠資本為222411452元，工人總數(shù)211265人，每年出品總值100415273元。其工人總數(shù)較前引總報(bào)告第一表“工業(yè)工人人數(shù)統(tǒng)計(jì)表”中的統(tǒng)計(jì)數(shù)字有明顯出入。其他城市的工廠工人，如漢口工人下降到了24860人，廣州更是只有8540人工商部編：《全國工人生活及工業(yè)生產(chǎn)調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告書 》（四），《工廠概況統(tǒng)計(jì)表》凡例、工廠概況統(tǒng)計(jì)表，工商部1930年出版。。其數(shù)據(jù)的可信、可靠程度如此，與此項(xiàng)調(diào)查的目的以及進(jìn)行的倉促有很大關(guān)聯(lián)。工商部的此項(xiàng)調(diào)查，其目的是要了解全國各省市、各行業(yè)工人的薪資收入以及生活水平，并不是工業(yè)普查意義上的工業(yè)及工廠調(diào)查。因此所得工廠數(shù)量及規(guī)模、分布，尚難以反映工業(yè)發(fā)展總貌，其數(shù)據(jù)的處理也難免存在粗糙以及倉促之處。故而劉大鈞認(rèn)為，此項(xiàng)“調(diào)查全國工人生活及工業(yè)生產(chǎn)，但僅查得三十三城市，且偏重工人生活方面，而工業(yè)本身則僅查二三項(xiàng)目”劉大鈞：《中國工業(yè)調(diào)查報(bào)告》上冊(cè)，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)研究所1937年版，第一編，第1頁。。

中華國貨指導(dǎo)所對(duì)上海國貨工廠的調(diào)查，到1933年前已經(jīng)調(diào)查有大小工廠600余家。后因調(diào)查力量不足，暫時(shí)停頓。而中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)研究所因數(shù)年來上海工業(yè)的新發(fā)展，也擬對(duì)上海工業(yè)“重行調(diào)查”。于是就聯(lián)合中華國貨指導(dǎo)所，自1933年冬至1934年3月，合作對(duì)上海1400余家國貨工廠重啟調(diào)查，其中合乎中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)研究所對(duì)近代工廠之定義（使用原動(dòng)力并有工人30人以上）的工廠為1036家。1934年5月統(tǒng)計(jì)表初成后，中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)研究所又派調(diào)查員繼續(xù)工作，同年5月至10月，又陸續(xù)查得合格工廠100余家中國經(jīng)濟(jì)研究所、中華國貨指導(dǎo)所合編：《上海國貨工廠調(diào)查錄》（非賣品），1934年，弁言，第1、133頁。。此項(xiàng)上海國貨工廠調(diào)查，調(diào)查者本希望能夠窮盡應(yīng)該調(diào)查的工廠。調(diào)查開始時(shí)即將上海劃分為7個(gè)調(diào)查區(qū)，在依據(jù)各種參考資料收集工廠目錄及地址后，由調(diào)查員“按路覓廠”，希望毋有遺漏。但在正式調(diào)查時(shí)，所到之處“閉歇或搬遷者，既屬不少，而牌號(hào)仍在，內(nèi)無工廠，或一廠而兩名者，或經(jīng)理更換而仍寫舊姓名者，間亦有之”。此外，“調(diào)查時(shí)，有多數(shù)廠家雖經(jīng)本所調(diào)查員查到，但或以經(jīng)理外去，無人主持，或以時(shí)間匆促，不及查填，均經(jīng)留表一份，由各廠自行填寄”。此后，收到者固屬不少，但未填寄者“亦所在有之”。故而最后的調(diào)查結(jié)果，“漏查之廠，恐亦不免”中國經(jīng)濟(jì)研究所、中華國貨指導(dǎo)所合編：《上海國貨工廠調(diào)查錄》（非賣品），1934年，例言，第1-2頁。。調(diào)查工廠分類以國際勞工局十六大類分類法進(jìn)行，大類以下的細(xì)類劃分則按本國工業(yè)實(shí)際狀況而定。調(diào)查內(nèi)容一是廠名、地址、設(shè)立狀況等最基本的數(shù)據(jù);二是有關(guān)工廠規(guī)模的工人數(shù)量、資本金額、企業(yè)組織形式等情況;三是原料、產(chǎn)品、設(shè)備、動(dòng)力等生產(chǎn)情況的數(shù)據(jù);四是產(chǎn)品單位價(jià)格、產(chǎn)品銷售額、產(chǎn)品商標(biāo)等工廠營業(yè)方面的情況。由于是國貨指導(dǎo)所參與的調(diào)查，因此還特別列有原料中國貨占比以及使用國貨原料困難程度的調(diào)查中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)研究所、中華國貨指導(dǎo)所同制：《國貨工廠調(diào)查表》，中國經(jīng)濟(jì)研究所、中華國貨指導(dǎo)所合編：《上海國貨工廠調(diào)查錄》（非賣品），1934年，插頁。。所調(diào)查工廠最后總計(jì)達(dá)到近1600余家，其中合乎工廠法標(biāo)準(zhǔn)的工廠先是1036家，以后又增加169家，總共達(dá)到1205家。均按16大類、95個(gè)行業(yè)，分別列出每個(gè)行業(yè)的工廠數(shù)量、資本、工人、產(chǎn)值中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)研究所、中華國貨指導(dǎo)所合編：《上海國貨工廠調(diào)查錄》（非賣品），1934年，例言，第1-2頁。中華國貨指導(dǎo)所1932年還印行了《上海之小工業(yè)》，該書以倡導(dǎo)國貨為目的，以各方委托調(diào)查資料為基礎(chǔ)，羅列介紹了上海小型國貨工廠達(dá)134個(gè)行業(yè)之多。該書認(rèn)為“小工業(yè)者，乃工業(yè)化之必由途徑，為立國之必要基礎(chǔ)，在中國目前情形之下，最為合適，最有提倡之價(jià)值”（何躬行編：《上海之小工業(yè)》，中國國貨指導(dǎo)所1932年，第2頁）。。

三、20世紀(jì)40年代后期的工業(yè)調(diào)查統(tǒng)計(jì)

20世紀(jì)40年代以后，關(guān)于上海工業(yè)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)也有一些，如1948年出版的《上海工業(yè)概覽》。該書認(rèn)為，“上海的工業(yè)，不特可以代表中國的工業(yè)，其一切動(dòng)態(tài)，且足以影響全國的工業(yè)”。據(jù)該書統(tǒng)計(jì)，“上海市各業(yè)工廠的廠數(shù)，在勝利時(shí)止全市約有4111家;其中舊廠約占274家。但據(jù)35年（1946）10月上海市社會(huì)局統(tǒng)計(jì)，全市登記過的工廠，共有三十七業(yè)，其中合乎工廠法的新式工廠，計(jì)有516家，不合乎工廠法的工廠，計(jì)有1058家，兩共合計(jì)1574家?，F(xiàn)經(jīng)著者調(diào)查，全市工廠共有5409家至6000家。工人總數(shù)，在35年（1946）10月合乎工廠法的新式工廠，男工46076名，女工76564名，童工2292名，總計(jì)125729名。不合乎工廠法的工廠，男工7181名，女工4533名，童工2292名，總計(jì)14006名，兩種合計(jì)60082人。36年8月全市參加工會(huì)的工人有527499人，其中產(chǎn)業(yè)293612人，職業(yè)233887人。產(chǎn)業(yè)的棉紡織工人135103人，占總數(shù)25%，占產(chǎn)業(yè)46%，職業(yè)的交通運(yùn)輸工人86203人”蔣乃鏞編著：《上海工業(yè)概覽》，學(xué)者書店1948年版，第1、2頁。引文中“兩種合計(jì)60082人”，原文如此，但似有訛誤。若是指合乎、不合乎工廠法兩種工廠工人的合計(jì)數(shù)，則應(yīng)為139735人。 。

此外，據(jù)上海市社會(huì)局的工廠登記檔案資料，抗戰(zhàn)勝利后的1946年、1947年上海新設(shè)工廠的數(shù)量還是不少的。據(jù)該局統(tǒng)計(jì)，自1945年12月上海開始工廠登記，至該年底登記工廠共148家;1946年全年登記工廠740家;1947年1-6月，登記工廠1682家?？傆?jì)1945年12月至1947年12月，經(jīng)上海市社會(huì)局登記的工廠總數(shù)為3933家，其中國營工廠52家、民營工廠3881家，資本總額109913613.6萬元，工人352165人上海市社會(huì)局：《上海市社會(huì)行政統(tǒng)計(jì)：民國三十四年九月至三十六年十二月底》，上海市社會(huì)局1948年編印，第18、21頁。上海市檔案館藏檔案：《上海市工廠登記（1945.12-1947.05）》，檔案號(hào)：Q1-18-369。。

遺憾的是，抗戰(zhàn)勝利之后的上海工業(yè)，盡管在1947年前后曾經(jīng)有過一段時(shí)期的恢復(fù)和短暫的繁盛，但是在當(dāng)時(shí)國內(nèi)外社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)的大背景下，特別是在不斷加劇的嚴(yán)重通貨膨脹的趨勢(shì)下，任何經(jīng)濟(jì)調(diào)查、工業(yè)調(diào)查已經(jīng)日益失去了基本的前提和基礎(chǔ)。上海的工業(yè)與上海的經(jīng)濟(jì)一樣，已經(jīng)面臨著一個(gè)重大的、世紀(jì)性的歷史轉(zhuǎn)折。

四、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)意義

從上述歷年的上海工業(yè)調(diào)查統(tǒng)計(jì)來看，各種調(diào)查數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)資料，所揭示的一個(gè)基本的共同點(diǎn)就是近代上海工業(yè)自20世紀(jì)20年代以后就幾乎占到近代中國工業(yè)的半壁江山。此正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬寅初當(dāng)年所言：“上海為中國工業(yè)化最發(fā)達(dá)之區(qū)，全國工業(yè)資本最大部分皆集中於此，故吾人欲明瞭中國工業(yè)化之程度，不必廣為調(diào)查，只就上海區(qū)域詳細(xì)調(diào)查，工業(yè)真相畢露，其余各地，不問可知?！瘪R寅初：《中國之工業(yè)化》，《銀行周報(bào)》第21卷，第7號(hào)。而就近代中國的工業(yè)統(tǒng)計(jì)而論，20世紀(jì)20-40年代的上海工業(yè)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，其最重要的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)意義就在于，無論從調(diào)查統(tǒng)計(jì)的理論、調(diào)查的組織準(zhǔn)備與實(shí)施，以及對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的處理等等而言，無疑都代表了近代中國經(jīng)濟(jì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)的最高水準(zhǔn)。這不僅因?yàn)閯⒋筲x以及中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)研究所是當(dāng)時(shí)中國最著名、最重要的專業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)及研究機(jī)構(gòu)。更重要的是，在時(shí)隔半個(gè)多世紀(jì)之后的今天，我們要量化分析和研究近代上海工業(yè)、近代中國工業(yè)，這樣的總體性、系統(tǒng)性的調(diào)查統(tǒng)計(jì)資料，幾乎仍然是同類資料中最值得研究者使用的研究 “大數(shù)據(jù)”。

當(dāng)然，在利用和使用這些重要的調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)，我們還需要進(jìn)一步關(guān)注和思考與這些調(diào)查數(shù)據(jù)資料有關(guān)的一些重要的方法論問題。

第一是關(guān)于統(tǒng)計(jì)對(duì)象確定的標(biāo)準(zhǔn)問題。以工廠數(shù)量的統(tǒng)計(jì)為例，文中所述的歷年工廠調(diào)查，每一次統(tǒng)計(jì)工廠數(shù)量時(shí)對(duì)工廠界定的標(biāo)準(zhǔn)是很不一樣的。歷次統(tǒng)計(jì)中所稱的工廠，可以是《工廠法》中規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)所稱的工廠，也可以是調(diào)查主體自己界定的使用員工10人以上的工廠，甚至是同業(yè)公會(huì)習(xí)慣法中所稱的工廠。統(tǒng)計(jì)口徑的不一致，必然導(dǎo)致納入統(tǒng)計(jì)的工廠數(shù)量其可比性就不一致。這對(duì)于后來的研究者在使用這些數(shù)據(jù)資料時(shí)，特別是在以此為據(jù)，進(jìn)行相關(guān)計(jì)量分析的對(duì)比研究或者是趨勢(shì)分析時(shí)，尤其值得注意。

第二是關(guān)于統(tǒng)計(jì)對(duì)象的涵蓋范圍問題。即使是在上述統(tǒng)計(jì)對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)確定之后，每一次統(tǒng)計(jì)是否將所有符合統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的研究對(duì)象都納入調(diào)查統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)之中是值得考慮的。首先，在某一個(gè)時(shí)段或者某一個(gè)時(shí)點(diǎn)，同一標(biāo)準(zhǔn)下的統(tǒng)計(jì)對(duì)象到底有多少，本身就是一個(gè)很難確定的問題，故而才有前文所述通過電話簿、行名錄、走訪等等來確定工廠數(shù)量的過程。其次是即使掌握了納入統(tǒng)計(jì)的對(duì)象數(shù)量之后，是不是就能取得所有對(duì)象的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，也并不盡然。再次就是外商工廠的問題。在前述歷次工廠調(diào)查中，除了1928年的那次包含有外商工廠之外，此后的歷次工廠調(diào)查都沒有將外商工廠列入其中;即使是1928年的調(diào)查，被調(diào)查的外商工廠也僅僅是很有限的一部分。而我們知道，在近代上海工業(yè)企業(yè)中，外商工廠企業(yè)占有相當(dāng)大的比重。從這個(gè)意義上說，20世紀(jì)20-40年代上海的工業(yè)調(diào)查，基本上是一個(gè)上海華商工業(yè)的調(diào)查，而不是對(duì)包括西商、日商工業(yè)企業(yè)在內(nèi)的整個(gè)上海工業(yè)的調(diào)查。由此而言，依據(jù)這一系統(tǒng)性調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)能直接進(jìn)行的研究和分析，包括量化研究在內(nèi)，得出的結(jié)論和見解主要也就只能限于上海的華商工業(yè)。

第三是對(duì)于每一個(gè)進(jìn)入調(diào)查統(tǒng)計(jì)的對(duì)象而言，它們是否能夠提供調(diào)查統(tǒng)計(jì)中所有項(xiàng)目的數(shù)據(jù)資料也是值得注意的。前述歷次調(diào)查，多的設(shè)計(jì)有20多個(gè)項(xiàng)目指標(biāo)，少的也有8個(gè)項(xiàng)目指標(biāo)。而在當(dāng)時(shí)的調(diào)查過程中，并不是每個(gè)被調(diào)查工廠都能如數(shù)提供每個(gè)項(xiàng)目指標(biāo)的數(shù)據(jù)，例如有的被調(diào)查工廠只能提供十來個(gè)項(xiàng)目的數(shù)據(jù)，有的只能提供六七個(gè)項(xiàng)目的數(shù)據(jù)等等。這就使得匯總后的數(shù)據(jù)，看起來似乎是所有調(diào)查對(duì)象的總和，但實(shí)際上每個(gè)項(xiàng)目的匯總數(shù)據(jù)皆有缺失和不全。后來的研究者如果不注意到這一點(diǎn)，并且不加以補(bǔ)正和處理，其匯總的數(shù)據(jù)就很難說是代表所有統(tǒng)計(jì)對(duì)象的真實(shí)數(shù)據(jù)。至于調(diào)查中取得的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)究竟是被調(diào)查對(duì)象的真實(shí)數(shù)據(jù)，還是被調(diào)查對(duì)象為了應(yīng)付調(diào)查而提供的估計(jì)數(shù)據(jù)或者是代用數(shù)據(jù)等等，就更加難以一一考據(jù)了。而所有這些問題，當(dāng)后來的研究者在利用這些不可替代的數(shù)據(jù)資料時(shí)，都是不得不予以認(rèn)真考慮和對(duì)待的。

第四是歷次調(diào)查統(tǒng)計(jì)的縱向比較問題。對(duì)于經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的研究價(jià)值而言，最重要的還不是通過其了解某一個(gè)時(shí)點(diǎn)的工業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，而是將這些不同時(shí)點(diǎn)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)聯(lián)系起來后，可以看出某些或長或短時(shí)段的發(fā)展趨勢(shì)、特征、規(guī)律等。由此，對(duì)長趨勢(shì)的計(jì)量研究而言，理想的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)最好是由同一調(diào)查統(tǒng)計(jì)部門，依據(jù)同樣的調(diào)查統(tǒng)計(jì)口徑和方法，在間隔年份相近的情況下累積的統(tǒng)計(jì)。但是我們現(xiàn)在能看到的這些貌似前后連貫的歷史統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，無論是調(diào)查機(jī)構(gòu)、調(diào)查口徑、調(diào)查方法等都有很大的不同，這就給利用這些數(shù)據(jù)資料進(jìn)行趨勢(shì)性分析帶來了較大的“可比性”上的難度。如果我們的研究者認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)而不加處理地直接利用這些數(shù)據(jù)資料，很可能就會(huì)對(duì)研究結(jié)論的準(zhǔn)確性、可靠性、科學(xué)性帶來相應(yīng)的影響。

綜上所述，我們對(duì)近代上海工業(yè)調(diào)查的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)意義的基本看法就是，盡管20世紀(jì)20-40年代的上海工業(yè)調(diào)查統(tǒng)計(jì)代表了近代中國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)的最高水準(zhǔn)，但在對(duì)這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)資料進(jìn)行研究之前，首先要有一個(gè)對(duì)數(shù)據(jù)資料本身進(jìn)行認(rèn)真甄別、比較、校核的過程;其次是要在前述工作的基礎(chǔ)上，在已有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)資料的基礎(chǔ)上，根據(jù)各種遺漏、缺失的條件，補(bǔ)正、修正、充實(shí)，還原一個(gè)較之于原始統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)資料更接近歷史實(shí)際的估計(jì)數(shù)據(jù)以及估計(jì)數(shù)據(jù)系列，并且在最后的研究結(jié)論中再進(jìn)一步進(jìn)行相應(yīng)的說明和校正。而這種基于傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、考據(jù)學(xué)方法得出的校正數(shù)據(jù)或校正數(shù)據(jù)系列，才是此后的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)量史學(xué)利用模型進(jìn)行研究的基礎(chǔ)和基本出發(fā)點(diǎn)。

（責(zé)任編輯：陳煒祺）

Abstract： The industrial survey of modern Shanghai began after the establishment of Nanjing National Government， among which the most significant one was the survey of Shanghai factory conducted by Social Bureau of Shanghai special municipality and China Institute of economic statistics for five times， the investigation of the Ministry of industry and Commerce of the national government in 1930， and a later investigation by the China National Product Guide Institute. From the perspective of various survey statistics and statistical materials， one of the basic similarities revealed is that modern Shanghai industry has accounted for almost half of modern Chinese industry since 1920s. Although in terms of statistical theory， organization and implementation， data processing， etc.， the industrial survey and statistics of modern Shanghai all represent the highest level of modern China's economic statistics， later researchers still have a lot of screening， checking， revising and enriching work to do before making specific use of the research.

Keywords： the Industrial Survey; Economic Statistics; Modern Shanghai