兩男子從醫(yī)院的休息椅上拿走別人遺落的裝有現(xiàn)金、住院病歷等的挎包，把包內(nèi)現(xiàn)金平分后，又將挎包放回原處。這種行為該如何處理？

2019年6月10日，周某帶母親到山東省濟(jì)寧市梁山縣新中醫(yī)院看病。當(dāng)日12時(shí)，周某將隨身攜帶的裝有現(xiàn)金、住院病歷等財(cái)物的挎包放在一樓休息區(qū)的座椅子上給母親當(dāng)枕頭，讓她休息。12時(shí)50分左右，母親說(shuō)胸悶，周某便扶她外出透氣，不小心把挎包遺忘在了椅子上。13時(shí)40分，兩人回來(lái)后卻發(fā)現(xiàn)挎包不見了。

醫(yī)院的攝像頭清晰地記錄了挎包被拿走的一幕。當(dāng)日12時(shí)55分左右，在醫(yī)院干零工的沈某與徐某到一樓休息區(qū)休息時(shí)，徐某發(fā)現(xiàn)座椅上有一挎包，見周圍沒人，兩人便將挎包拿走，并將包內(nèi)1200余元現(xiàn)金平分，后兩人又將挎包放回原處。后來(lái)，該挎包被醫(yī)院保潔員拿回保潔倉(cāng)庫(kù)，后歸還周某。周某發(fā)現(xiàn)錢包里的錢沒有了，于是報(bào)警。15時(shí)左右，沈某與徐某被民警抓獲。

梁山縣人民檢察院審查案件后認(rèn)為，沈某與徐某的行為構(gòu)成侵占，但涉案財(cái)物的價(jià)值未達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，兩人的行為不構(gòu)成犯罪，遂對(duì)兩人作出不起訴決定。

“案情雖簡(jiǎn)單，但本案的定性值得研究?！边@是負(fù)責(zé)審查該案的梁山縣檢察院第一檢察部辦案檢察官梁俊華看完案卷材料后的第一感覺。

梁俊華稱，侵占罪和盜竊罪均屬侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪，兩罪的犯罪對(duì)象都是他人的財(cái)物，主觀上都具有非法占有他人財(cái)物的目的，但兩罪又有顯著的區(qū)別，具體表現(xiàn)在：首先，犯罪故意的內(nèi)容和產(chǎn)生的時(shí)間不同。前者行為人認(rèn)識(shí)到自己是以非暴力的手段非法占有自己業(yè)已持有的他人財(cái)物，且犯罪故意只能產(chǎn)生于持有他人財(cái)物之后;后者行為人認(rèn)識(shí)到自己是以不為財(cái)物所有人或持有人知道的秘密方法非法獲取他人財(cái)物，且犯罪故意只能產(chǎn)生于非法獲取他人財(cái)物之前。其次，犯罪的客觀方面不同。侵占罪的行為，是對(duì)自己已實(shí)際持有或控制的他人的托管物、拾得的他人的遺忘物以及發(fā)現(xiàn)的他人的埋藏物，拒不退還或者拒不交出，從而實(shí)現(xiàn)非法占有。盜竊罪的行為是采用秘密手段，將本屬他人財(cái)物據(jù)為己有。最后，是否退還所產(chǎn)生的法律后果不同。前者必須是拒不退還或交出他人財(cái)物的，才構(gòu)成犯罪，而后者即使竊取他人財(cái)物之后又主動(dòng)退還的，也已構(gòu)成犯罪，主動(dòng)退贓行為只能作為一個(gè)酌定量刑情節(jié)來(lái)考慮。

梁俊華在此提醒廣大群眾，無(wú)論是盜竊還是侵占的財(cái)物，都是侵害他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

（摘自《法制日?qǐng)?bào)》）