陳忠誼 阮愛清

摘?要：為加速傳統(tǒng)制造業(yè)的創(chuàng)新進程，促進傳統(tǒng)制造業(yè)集中地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，不僅要客觀評估高新技術(shù)制造業(yè)的創(chuàng)新能力，更需要深入探討高新技術(shù)制造業(yè)的升級路徑及機制。文中收集2017年溫州94家高新制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，并考察企業(yè)創(chuàng)新能力儲備。同時，在構(gòu)建高新技術(shù)制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，運用DEA模型測度企業(yè)的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率，進而探討了效率值不同企業(yè)的改進方向。結(jié)果表明，溫州高新制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新儲備不足、創(chuàng)新資源配置不合理、整體創(chuàng)新效率不高，存在傳統(tǒng)發(fā)展路徑鎖定現(xiàn)象。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)通過加強企業(yè)合作創(chuàng)新、創(chuàng)新研發(fā)模式和避免規(guī)模不經(jīng)濟等途徑，有效提升高新技術(shù)制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新能力。

關(guān)鍵詞：高新制造業(yè)企業(yè);創(chuàng)新能力;DEA方法;創(chuàng)新效率;評價

中圖分類號：F?276.44

文獻標(biāo)識碼：A?文章編號：1672-7312（2020）01-0012-06

The?Evaluation?of?Innovation?Ability?of?Wenzhou?High-tech

Manufacturing?Enterprises

CHEN?Zhong-yi，RUAN?Ai-qing

（Wenzhou?Academy?of?Social?Sciences，Wenzhou?325000，China）

Abstract：In?order?to?accelerate?the?innovation?process?of

traditional?manufacturing?industry?and?promote?the?upgrading

of?industrial?structure?in?traditional?manufacturing

concentrated?areas，it?is?not?only?necessary?to?objectively

evaluate?the?innovation?ability?of?high-tech?manufacturing

industry，but?also?more?necessary?to?further?explore?the

upgrading?path?and?mechanism?of?high-tech?manufacturing

industry.This?paper?collected?the?innovation?input?and?output

data?of?94?high-tech?manufacturing?enterprises?in?Wenzhou?in

2017，and?examined?the?innovation?capacity?reserve?of

enterprises.At?the?same?time，based?on?the?evaluation?index

system?of?innovation?capability?of?high-tech?manufacturing

enterprises，the?comprehensive?efficiency，pure?technology

efficiency?and?scale?efficiency?of?enterprises?are?measured

by?DEA?model，and?then?the?improvement?direction?of

enterprises?with?different?efficiency?values?was

discussed.The?results?show?that?Wenzhou?high-tech

manufacturing?enterprises?have?insufficient?innovation

reserves，unreasonable?allocation?of?innovative?resources，

low?overall?innovation?efficiency，and?a?fixed?traditional

development?path.On?this?basis，the?innovation?ability?of

high-tech?manufacturing?enterprises?should?be?effectively

improved?by?strengthening?corporate?innovation，innovative?R

&?D?models，and?avoiding?diseconomy?of?scale.

Key?words：high-tech?manufacturing?enterprises;innovation

capability;DEA?model;innovation?efficiency;evaluation

0?引言隨著中國制造2025，德國工業(yè)4.0以及美國再工業(yè)化戰(zhàn)略的實施，以高精尖技術(shù)為代表的高新技術(shù)制造業(yè)成為國與國之間競爭的“兵家必爭之地”，而高新技術(shù)制造業(yè)創(chuàng)新能力則成為衡量一個地區(qū)或國家綜合實力和市場競爭力的重要指標(biāo)。自20世紀90年代以來，溫州制造業(yè)雖發(fā)展迅猛，但整體質(zhì)量不強、自主創(chuàng)新能力不足一直被外界詬病[1]。據(jù)統(tǒng)計，2017年溫州規(guī)上工業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值率列全省第8位，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值列全省第5位，每萬人擁有研發(fā)人員數(shù)僅為49人，相當(dāng)于全省平均水平的70%.當(dāng)前，創(chuàng)新驅(qū)動已成為傳統(tǒng)制造業(yè)升級的關(guān)鍵[2]，客觀評價溫州高新技術(shù)制造業(yè)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新效率，并探討其升級路徑及機制，這對于加速制造業(yè)創(chuàng)新進程，增強產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力，促進傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級具有重要意義。學(xué)者們關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的研究，主要關(guān)注企業(yè)創(chuàng)新能力評價[3-5]、產(chǎn)業(yè)政策[6-8]、創(chuàng)新環(huán)境評價[9-11]、創(chuàng)新效率差異及影響機制[12-15]、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率[16]、高新產(chǎn)業(yè)集群[17-18]等領(lǐng)域。梳理文獻發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究更多從理論層面和宏觀視角去把握高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新能力和探討企業(yè)創(chuàng)新能力的影響因素，較少關(guān)注高新技術(shù)企業(yè)這一微觀主體的決策行為，尤其是微觀企業(yè)的創(chuàng)新行為。因此，文章聚焦高新制造業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新決策行為，使用企業(yè)微觀層面的創(chuàng)新投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，運用DEA模型對高新技術(shù)企業(yè)和行業(yè)的創(chuàng)新效率進行綜合評價，進而分析微觀企業(yè)的創(chuàng)新行為，并提出提高企業(yè)創(chuàng)新能力的對策建議，以期為傳統(tǒng)制造轉(zhuǎn)型升級提供依據(jù)。

1?研究方法、指標(biāo)選取及數(shù)據(jù)來源

1.1?DEA模型DEA方法自1978年問世后，就成為多輸入、多輸出生產(chǎn)系統(tǒng)效率有效性評價的主流方法，其基本思路是將評價決策單元（DMU）的指標(biāo)分成“輸入類”指標(biāo)和“輸出類”指標(biāo)，通過計算各單元的輸入與輸出之比，評價其相對有效性。高新技術(shù)企業(yè)相當(dāng)于一個獨立決策單元，而高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出同時具有“多輸入”和“多輸出”的特性[19]，因此，DEA方法也成為測度高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率的常用研究方法[20]。在DEA方法中，CCR模型和BCC模型常用來測度高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新的產(chǎn)出效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率。通過對CCR模型得出

θ，λ，S-，S+

等指標(biāo)的最優(yōu)解可以評價決策單元技術(shù)和規(guī)模是否有效?？紤]到非DEA有效的決策單元除了可能是純技術(shù)無效外，還有可能受到自身規(guī)模的影響，因此引入

rj=1λj=1

的凸面約束條件，假定規(guī)模收益不變，考慮純技術(shù)效率是否最佳，即BCC模型。假設(shè)每家高新技術(shù)企業(yè)相當(dāng)于一個獨立的決策單元DMUj，共有r家企業(yè)，??J=（1，2，…，r）。有X種輸入（X=1，2，…，m）和Y種輸出（Y=1，2，…，n），第j決策單元DMUj的輸入為Xj=（

Xj1，Xj2，Xj3，Xj4）T，輸出為Yj=（Yj1，Yj2，Yj3，Yj4）T，Xj和Yj≥0.?ε為非阿基米德無窮小，它是一個小于任何正數(shù)而大于零的數(shù)E=（1，1，…，1）T，S-和S+為松弛變量，因此，具有非阿基米德無窮小的CCR模型為

1.2?指標(biāo)選取根據(jù)高新技術(shù)企業(yè)的內(nèi)涵及其相關(guān)特征，參考已有關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力指標(biāo)的文獻研究，遵循“客觀反映高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新投入產(chǎn)出特點;具有科學(xué)性和廣泛性;定量和定性分析相結(jié)合、定量分析為主”的指標(biāo)構(gòu)建原則，結(jié)合溫州高新技術(shù)制造企業(yè)創(chuàng)新實際、創(chuàng)新特點、創(chuàng)新能力影響因素等內(nèi)容，以及考慮相關(guān)數(shù)據(jù)的可得性，文中構(gòu)建出由4個投入指標(biāo)和4個產(chǎn)出指標(biāo)組成的高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)體系（見表1）。

1.3?數(shù)據(jù)來源文中數(shù)據(jù)來自2017年溫州市縣級工業(yè)園區(qū)的103家高新技術(shù)制造企業(yè)，樣本企業(yè)分屬12個行業(yè)，剔除行業(yè)歸屬模糊、報表數(shù)據(jù)缺漏或異常的企業(yè)，剩余94家企業(yè)作為最終的分析數(shù)據(jù)（見表2）。

2?模型結(jié)果分析

2.1?創(chuàng)新能力投入分析

2.1.1?企業(yè)大專以上學(xué)歷人員數(shù)企業(yè)大專以上學(xué)歷人員比例既反映企業(yè)人力資本質(zhì)量，也能反映高新技術(shù)企業(yè)“創(chuàng)新”特質(zhì)對員工素質(zhì)的要求。樣本數(shù)據(jù)分析表明（見表3），制造業(yè)高新企業(yè)的大專以上人員占員工總數(shù)的比重主要集中在30%～40%這一區(qū)間，企業(yè)數(shù)量達到70家，占全部樣本企業(yè)的74.47%.其中，大專以上學(xué)歷人員占比最高的企業(yè)為83.33%，最低的企業(yè)為8.07%.可見，溫州高新技術(shù)企業(yè)人力資本質(zhì)量有待提高。

2.1.2?從事研發(fā)和技術(shù)服務(wù)的人員數(shù)企業(yè)從事研發(fā)和技術(shù)服務(wù)的人員比例可以反映一個企業(yè)的研發(fā)能力和創(chuàng)新能力。結(jié)果顯示（見表4），大部分高新制造業(yè)企業(yè)從事研發(fā)和科技服務(wù)的人員比例不高，89.36%的企業(yè)人員比例在20%以下，企業(yè)數(shù)量達到84家;僅有10家企業(yè)研發(fā)和技術(shù)服務(wù)人員比例在20%之上。其中，研發(fā)和技術(shù)服務(wù)人員比例最高為59.52%，最低的比例為4.76%，整體而言，樣本企業(yè)研發(fā)和技術(shù)服務(wù)團隊力量不強。

2.1.3?科技活動投入強度科技活動投入強度這一指標(biāo)主要考核企業(yè)科技活動投入經(jīng)費的多少，用R&D經(jīng)費投入占企業(yè)銷售收入的比重來衡量，這對高新技術(shù)企業(yè)來說是一個相當(dāng)重要的創(chuàng)新能力評價指標(biāo)。結(jié)果顯示（見表5），在94家樣本企業(yè)中，有3家企業(yè)的R&D經(jīng)費投入占年度總銷售收入的比例小于3%，這顯然低于高新技術(shù)企業(yè)認定標(biāo)準(zhǔn)。高新企業(yè)科技活動投入強度主要集中在（3%，3.5%]和（4%，45%]這2個區(qū)間，企業(yè)數(shù)量達45家，占總樣本的47.87%;科技活動投入強度最高的是9.01%，科技活動投入強度超過7%的企業(yè)僅有6家?？傮w來說，68.08%的樣本企業(yè)科技投入強度低于5%，說明高新制造業(yè)企業(yè)科技活動投入總體水平不足、強度不夠。

2.2?創(chuàng)新產(chǎn)出能力分析

2.2.1?承擔(dān)科技計劃項目數(shù)企業(yè)承擔(dān)縣級以上科技計劃項目數(shù)可以測度一個企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出能力。據(jù)統(tǒng)計（見表6），在94家樣本企業(yè)中，有9家企業(yè)尚未承擔(dān)過縣級以上科技計劃項目，占比為9.57%.49家企業(yè)承擔(dān)過的縣級以上科技計劃項目數(shù)在3項以下，占比為52.13%.27.67%的企業(yè)尚未承擔(dān)過省級及以上的科技計劃項目，59.57%的企業(yè)尚未承擔(dān)過國家級科技計劃項目，樣本企業(yè)平均承擔(dān)縣級以上科技計劃項目數(shù)為4項。樣本企業(yè)整體自主創(chuàng)新能力較為薄弱，創(chuàng)新產(chǎn)出能力有限。

2.2.2?企業(yè)技術(shù)性收入比率企業(yè)技術(shù)性收入比率是指企業(yè)技術(shù)性收入和高新產(chǎn)品產(chǎn)值的總和占企業(yè)年度總收入的比例，可以有效反應(yīng)企業(yè)的創(chuàng)新能力和技術(shù)實力。對于高新技術(shù)企業(yè)來說，這一指標(biāo)應(yīng)達到50%以上，但結(jié)果顯示（見表7），有2家高新企業(yè)的比率分別為26.66%和30%，遠低于50%的指標(biāo)下限要求。大多數(shù)企業(yè)的技術(shù)性收入比率集中在60%～80%這一范圍，企業(yè)數(shù)量達56家，占全部樣本企業(yè)的59.57%;3724%的企業(yè)技術(shù)性收入比率高于80%，技術(shù)性收入比率達到100%的企業(yè)有5家。

2.3?創(chuàng)新能力評價分析

2.3.1?綜合效率分析模型擬合結(jié)果顯示（見表8），相對綜合效率為1的決策單元（高新技術(shù)企業(yè)）有19家，說明這19家企業(yè)的創(chuàng)新投入和產(chǎn)出在整體上處于最佳狀況，資源配置相對達到最優(yōu)，其余75家高新技術(shù)企業(yè)的綜合效率值差別較大，低于0.5的企業(yè)有8家，高新技術(shù)企業(yè)的綜合效率最低的為0.330，說明這些企業(yè)的創(chuàng)新資源配置較差，所投入的資源沒有得到充分利用，企業(yè)創(chuàng)新能力的提高受到了限制。綜合效率值在（0.5，0.8]區(qū)間的企業(yè)達到了47家，占全部樣本企業(yè)數(shù)量的50%，綜合效率值在（0.8，1）區(qū)間的企業(yè)有20家。

2.3.2?純技術(shù)效率分析在94家樣本高新技術(shù)企業(yè)中，純技術(shù)效率值為1的企業(yè)有28家，其中包括19家綜合效率值為1的企業(yè)。純技術(shù)效率值為1說明高新技術(shù)企業(yè)在創(chuàng)新活動中投入資源使用的效率達到最佳，已達到產(chǎn)出最大的效果，沒有出現(xiàn)資源浪費的現(xiàn)象。而純技術(shù)效率值低于0.5的企業(yè)有5家，最低的2家甚至不到0.4，分別為0.332和0.336，說明這些企業(yè)在創(chuàng)新資源投入方面存在投入過量的問題，資源投入存在較為嚴重的浪費現(xiàn)象。

2.3.3?規(guī)模效率分析在94家樣本高新技術(shù)企業(yè)中，規(guī)模效率值為1的企業(yè)有20家，占比21.28%，說明這些高新技術(shù)企業(yè)處于固定規(guī)模報酬的階段;38家企業(yè)處于規(guī)模報酬遞增的狀態(tài)，占比40.43%，說明這些企業(yè)生產(chǎn)集約化程度較高，生產(chǎn)要素的利用較為充分，利用效率高;另有36家企業(yè)處于規(guī)模報酬遞減的狀態(tài)，占比38.30%，可能的解釋為高新技術(shù)企業(yè)隨著規(guī)模的擴張，企業(yè)有效運行受到制約，企業(yè)內(nèi)部管理效率下降，從而導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)效率降低，其中7家高新技術(shù)企業(yè)的純技術(shù)效率值為1，但規(guī)模效率值小于1，可見這7家企業(yè)的產(chǎn)出無法和投入同比例增長，其綜合效率無效主要是由于規(guī)模無效引起的。進一步分析發(fā)現(xiàn)，在研發(fā)經(jīng)費投入和研發(fā)、科技服務(wù)人員數(shù)均排名前十的7家高新技術(shù)企業(yè)中，創(chuàng)新效率最佳的僅有1家，而且剩余6家企業(yè)正處于規(guī)模報酬遞減的階段，雖然這7家企業(yè)在創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的規(guī)模較大，但投入產(chǎn)出的效率卻不高。同時，在研發(fā)經(jīng)費投入和研發(fā)、技術(shù)服務(wù)人員數(shù)均排名后十位的5家企業(yè)中，有4家企業(yè)綜合效率值為1，在創(chuàng)新資源投入和產(chǎn)出的數(shù)量均不大的情況下，他們的創(chuàng)新效率很高，其中4家企業(yè)處于規(guī)模報酬固定的階段，1家企業(yè)處于規(guī)模報酬遞增的階段?？梢姡咝录夹g(shù)的創(chuàng)新效率與企業(yè)的規(guī)模、創(chuàng)新資源投入量的大小沒有必然聯(lián)系，即企業(yè)的創(chuàng)新效率與企業(yè)的經(jīng)濟實力水平?jīng)]有呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系。

2.3.4?綜合評價分析對于綜合有效的企業(yè)來說，較強的經(jīng)濟實力和合理有效的要素投入結(jié)構(gòu)是其創(chuàng)新效率較高的主要因素;對于其他低水平有效的企業(yè)來說，雖然在某些方面具有較高的效率，但企業(yè)本身基礎(chǔ)薄弱，而投入指標(biāo)增加存在較大的滯后性，從短期看，這些企業(yè)可重點發(fā)展具有優(yōu)勢且見效快的高新技術(shù)項目;對于純技術(shù)有效但是規(guī)模收益遞減的高新技術(shù)企業(yè)來說，企業(yè)在人才、技術(shù)、資金投入上具備優(yōu)勢，投入產(chǎn)出規(guī)模雖然達到一定水平，但受到技術(shù)創(chuàng)新積累效應(yīng)的影響，自主創(chuàng)新和技術(shù)突破受到了制約，因此要加大企業(yè)自主創(chuàng)新能力的培育，營造有利于企業(yè)創(chuàng)新的良好氛圍;對于技術(shù)、純技術(shù)、規(guī)模三者均無效的高新技術(shù)企業(yè)來說，企業(yè)在創(chuàng)新資源投入存在過量的行為，浪費較為嚴重，因此企業(yè)要持續(xù)加大研發(fā)投入的同時，合理調(diào)節(jié)資源投入結(jié)構(gòu)，形成企業(yè)自身的技術(shù)優(yōu)勢和成本優(yōu)勢，從而使企業(yè)在市場競爭中處于優(yōu)勢地位。

2.3.5?行業(yè)的創(chuàng)新效率分析總體上看，大部分高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新能力是不足的，而且創(chuàng)新能力分布在部分維度上存在不均衡。在94家樣本企業(yè)中（見表9），創(chuàng)新能力最佳的19家企業(yè)中，有17家企業(yè)是分布在溫州電氣機械及器材制造、通用設(shè)備制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)、儀器儀表及辦公用品機械制造業(yè)、汽車制造業(yè)等傳統(tǒng)優(yōu)勢制造行業(yè)。同時，平均創(chuàng)新效率最高的行業(yè)是化學(xué)原料及化學(xué)制品業(yè)，雖然印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)的創(chuàng)新效率也在0.8以上，但可能的解釋是樣本太少，僅有一家樣本企業(yè)，進一步分析發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)的純技術(shù)效率和規(guī)模效率均小于1，也存在投入過量和產(chǎn)出不足的現(xiàn)象。此外，紡織服裝、服飾業(yè)、電氣機械及器材制造業(yè)和通信設(shè)備、計算機及其他電子設(shè)備業(yè)的創(chuàng)新相對效率排名靠后，前兩者是溫州的傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，后者是溫州的弱勢高新產(chǎn)業(yè)，可見溫州制造業(yè)在創(chuàng)新轉(zhuǎn)型上面臨雙重壓力，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)型緩慢，現(xiàn)代高新產(chǎn)業(yè)培育困難，雙重壓力互為因果，形成較難突破的內(nèi)生性低級產(chǎn)業(yè)路徑鎖定的現(xiàn)象。因此，通過合理調(diào)整資源投入結(jié)構(gòu)和提高企業(yè)內(nèi)部管理效率，有望提高整個產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新相對效率。

3?結(jié)語1）高新制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新儲備不足，94.68%的企業(yè)大專以上員工占比低于40%，89.36%企業(yè)從事研發(fā)和技術(shù)服務(wù)的員工占比低于20%，超過2/3企業(yè)的科技經(jīng)費投入占比低于5%，要素驅(qū)動發(fā)展模式路徑慣性難以突破。2）企業(yè)創(chuàng)新資源配置不合理，僅有20.21%的企業(yè)達到創(chuàng)新投入產(chǎn)出相對最優(yōu)，剩余企業(yè)均存在投入過量或產(chǎn)出不足的問題，說明企業(yè)在創(chuàng)新資源組織、創(chuàng)新模式、創(chuàng)新能力上存在劣勢。3）企業(yè)管理效率不高，38.30%企業(yè)處在規(guī)模報酬遞減階段，企業(yè)隨著規(guī)模擴張，內(nèi)部管理效率下降，進而導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)效率降低。同時，企業(yè)創(chuàng)新效率與企業(yè)實力規(guī)模水平并不存在正相關(guān)的關(guān)系。4）建設(shè)產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，強化協(xié)作創(chuàng)新。鑒于自主創(chuàng)新能力薄弱現(xiàn)狀，要借助產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢，建立企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟，可利用虛擬手段打造公共研發(fā)平臺，建立網(wǎng)上合作研究中心，實現(xiàn)人才、信息、設(shè)備等資源共享，提高研發(fā)整體力量和水平。引導(dǎo)建立跨企業(yè)運作的研究基地，整合優(yōu)質(zhì)資源，形成基礎(chǔ)工藝研發(fā)平臺、工程中心等自成一體的研究系統(tǒng)。建立企業(yè)激勵機制，以股票期權(quán)等形式，使企業(yè)科研人員、企業(yè)高級管理人才與企業(yè)長遠發(fā)展有機集合，形成企業(yè)技術(shù)自主研發(fā)的持久動力。5）創(chuàng)新研發(fā)模式，提高資源利用效率。推進以高新技術(shù)企業(yè)為主體的產(chǎn)學(xué)研技術(shù)研發(fā)中心建設(shè)，促進企業(yè)與國內(nèi)外高校院所的全面合作，可采取共建重點學(xué)科、重點實驗室、高級科技人才培養(yǎng)基地等形式，建立更加緊密、優(yōu)勢互補的戰(zhàn)略合作關(guān)系。同時，完善企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，依靠制度創(chuàng)新，適時調(diào)整企業(yè)內(nèi)部相關(guān)組織的形式、規(guī)模和結(jié)構(gòu)以匹配技術(shù)創(chuàng)新需要，為技術(shù)創(chuàng)新要素的有機整合提供有利條件，提高創(chuàng)新資源的使用效率，把企業(yè)資源集中投入到技術(shù)創(chuàng)新潛力大的領(lǐng)域。6）創(chuàng)新要素支撐，避免規(guī)模不經(jīng)濟。創(chuàng)新要素支撐，加大企業(yè)人力資源開發(fā)，面向市場，采取靈活形式積極引進國內(nèi)外一流人才為企業(yè)所用。針對大多溫州高新技術(shù)企業(yè)進入規(guī)模經(jīng)濟或是規(guī)模收益遞增的后期階段，要采取多種手段避免企業(yè)文化不經(jīng)濟、企業(yè)技術(shù)不經(jīng)濟和企業(yè)管理不經(jīng)濟3種狀態(tài)，營造企業(yè)創(chuàng)新精神氛圍，建立企業(yè)靈活、標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)基礎(chǔ)組織，同時明晰企業(yè)各層級職責(zé)，建立科學(xué)的系統(tǒng)激勵機制，積極主動避免規(guī)模報酬遞減階段或是盡量減少規(guī)模不經(jīng)濟。

參考文獻：

[1]?潘?濱，王虎羽.浙江省11個地市科技創(chuàng)新能力評價與比較[J].今日科技，2017（10）：55-56.

[2]王新紅，李世婷.基于創(chuàng)新驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)升級能力影響因素分析[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2017，38（02）：109-114.

[3]黃魯成，陳?笑，楊早立.北京高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力研究[J].中國科技論壇，2019（01）：89-99.

[4]朱晨旭，馮百俠.基于結(jié)構(gòu)方程模型的高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價研究[J].華北理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，19（05）：27-34.

[5]孫?暉，尹子民.裝備制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價研究[J].遼寧工業(yè)大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2019（04）：260-265.

[6]周亞同.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持性政策研究[J].管理觀察，2017（22）：56-57.

[7]屈文建，唐?晶，陳旦芝.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)政策特征及演進趨勢研究[J].科技進步與對策，2019，36（03）：61-69.

[8]曲?彤，卜?偉.產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)創(chuàng)新策略選擇研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2019，37（08）：1405-1414.

[9]蘇?煒，蔡麗茹.珠三角城市創(chuàng)新環(huán)境評價及政策研究[J].科技管理研究，2018（10）：60-69.

[10]黨晶晶，王?艷，孫?斌.區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境評價指標(biāo)體系構(gòu)建與實證[J].統(tǒng)計與決策，2018（18）：66-69.

[11]汪錦熙.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新培育影響因素研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2018，39（02）：148-152.

[12]劉?偉.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率測算及地區(qū)差異分析——基于非導(dǎo)向的SBM模型[J].工業(yè)經(jīng)濟論壇，2017（01）：44-52.

[13]葉?丹，黃慶華.區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的影響研究——基于DEA-Malmquist方法[J].宏觀經(jīng)濟研究，2017（08）：132-140.

[14]馮宗憲，丁?夢.本土技術(shù)轉(zhuǎn)移對省際高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率影響的實證分析[J].統(tǒng)計與決策，2018（22）：108-121.

[15]馮?莎.我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率評價研究[J].調(diào)研世界，2019（09）：37-42.

[16]羅雨澤，羅來軍，陳衍泰.高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)TFP由何而定？——基于微觀數(shù)據(jù)的實證分析[J].管理世界，2016（02）：8-18.

[17]卜洪運，陶玲玲，趙琳皓.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展動態(tài)測度研究——基于EM算法的因子分析模型[J].華東經(jīng)濟管理，2017（05）：115-120.

[18]李金華.中國高新技術(shù)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)集群、企業(yè)孵化器的發(fā)展及政策思考[J].經(jīng)濟與管理研究，2019（07）：32-45.

[19]劉俊杰，傅毓維.基于?DEA方法的高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率研究[J].科技管理研究，2018，（03）：28-30.

[20]劉和東，陳?雷.“一帶一路”省市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究——基于網(wǎng)絡(luò)DEA的測度方法[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2019，40（04）：309-404.

（責(zé)任編輯：王?強）

收稿日期：

2019-09-19

基金項目：

2016年度浙江省哲學(xué)社會科學(xué)研究基地規(guī)劃課題項目“基于創(chuàng)業(yè)自我效能視角的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新動力系統(tǒng)研究：以溫商為例”（16JDGH097）

作者簡介：

陳忠誼（1985-），男，浙江溫州人，講師，主要從事區(qū)域經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型方向研究.