案例：王某于2017年6月1日入職某公司從事研發(fā)工作，雙方訂立了3年期的勞動(dòng)合同。2017年11月1日，公司與王某簽訂《培訓(xùn)協(xié)議》，約定將王某送到國外進(jìn)行專項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)6個(gè)月，并約定王某培訓(xùn)結(jié)束后至少再為公司服務(wù)5年，如王某違反服務(wù)期約定須向公司支付違約金。2020年4月底，公司告知王某，因公司業(yè)務(wù)調(diào)整，其與王某所訂立的勞動(dòng)合同在2020年5月31日到期后不再延續(xù)，王某無需再繼續(xù)履行《培訓(xùn)協(xié)議》中約定的服務(wù)期。王某認(rèn)為，其勞動(dòng)合同期限應(yīng)當(dāng)延續(xù)至服務(wù)期屆滿，公司終止勞動(dòng)合同的行為屬于違法終止，故提出仲裁申請，要求公司支付違法終止勞動(dòng)合同賠償金。

析案：用人單位提供專項(xiàng)費(fèi)用并對勞動(dòng)者進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，使勞動(dòng)者通過提升技能而獲益，這一做法的目的在于確保勞動(dòng)者經(jīng)培訓(xùn)后能夠在相對較長時(shí)間內(nèi)為用人單位提供更有價(jià)值的勞動(dòng)，故《勞動(dòng)合同法》第二十二條規(guī)定，用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十七條規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿，但是用人單位與勞動(dòng)者依照《勞動(dòng)合同法》第二十二條的規(guī)定約定的服務(wù)期尚未到期的，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至服務(wù)期滿。該條規(guī)定是在勞動(dòng)合同期滿情況下對勞動(dòng)者離職的限制性規(guī)定，是對用人單位期待利益的保護(hù)，故是否續(xù)延勞動(dòng)合同至服務(wù)期屆滿是用人單位的權(quán)利而非義務(wù)。所以，王某要求裁決公司屬違法終止勞動(dòng)合同進(jìn)而主張違法終止勞動(dòng)合同賠償金，系對于法律的誤讀。故，應(yīng)駁回王某的仲裁請求。

建議：為防止出現(xiàn)爭議，用人單位在簽訂及履行服務(wù)期協(xié)議時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：（1）僅提供專項(xiàng)技術(shù)培訓(xùn)才可約定服務(wù)期，其他入職等基本培訓(xùn)系用人單位的義務(wù)，不得約定服務(wù)期和違約金；（2）為較長久的留住員工，建議約定的服務(wù)期長于勞動(dòng)合同期限，具體期限可結(jié)合企業(yè)支出的培訓(xùn)費(fèi)用金額衡量確定；（3）違反服務(wù)期約定的違約金數(shù)額限制：約定違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用，要求員工支付的違約金則不得超過服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。