李 樅 趙明杰

2018年4月，杜治政教授[1]在《梳理·整合·開拓·堅守——醫(yī)學倫理學的回顧與思考》一文中首次提出應“重視醫(yī)療機構倫理的研究”。他指出，機構倫理的缺如常使醫(yī)務人員個人處于兩難境地，因為醫(yī)療機構的倫理與醫(yī)務人員個人的倫理選擇是緊密相聯(lián)的，醫(yī)療機構沒有一定的倫理規(guī)矩，醫(yī)務人員很難遵守倫理規(guī)范。其實，醫(yī)療機構倫理的缺如給醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)帶來的弊端隨處可見。2018年1月，新華網(wǎng)報道了安徽中醫(yī)藥大學第三附屬醫(yī)院騙保問題。經(jīng)此次事件的聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查認定：該院管理薄弱，法律意識淡薄，片面追求經(jīng)濟利益，醫(yī)院診療過程中存在違規(guī)代刷社保卡、虛增門診人數(shù)、掛床住院、特殊病造假等違法違規(guī)行為[2]。此類事件并非個案，2018年5月，唐山市醫(yī)保局對該市定點醫(yī)療機構進行了全面的醫(yī)保監(jiān)督檢查，84家被點名通報及處理，其中不乏三甲醫(yī)院，這些被查處的醫(yī)院存在賬實不符、患者住院期間不在醫(yī)院治療等問題；此外，北京中醫(yī)藥大學第三附屬醫(yī)院曾以“床位緊張”為由拒收患者，原因是醫(yī)院的“醫(yī)保額度已用完”，如果收治這類患者，不僅不能掙錢，反而還要倒貼[3-4]。我國建立國家醫(yī)療保障制度的初衷是保障醫(yī)療服務的公平可及和醫(yī)?；鸬目沙掷m(xù)且有效的使用，但這一政策在實施過程中并未達到預期目標。由于我國衛(wèi)生事業(yè)的主體是具有公益性的公立醫(yī)療機構，因此醫(yī)療保障制度等衛(wèi)生政策的落實依賴于公立醫(yī)療機構的經(jīng)營理念與方式，而缺乏倫理規(guī)制的經(jīng)營模式是公立醫(yī)療機構利用政策漏洞追逐高新技術與經(jīng)濟增長的深層原因。所有這些，提示我們要重視醫(yī)療機構自身的倫理規(guī)制。

1 醫(yī)療機構倫理的內(nèi)涵

1.1 來自企業(yè)倫理經(jīng)營的啟發(fā)

美德論者認為，企業(yè)同個人一樣，也具有相應的美德，即企業(yè)美德。企業(yè)美德既包括企業(yè)負責人以及企業(yè)員工等個人在企業(yè)活動中所表現(xiàn)出來的良好品格，也包括企業(yè)作為一個組織在其長期的發(fā)展過程中所表現(xiàn)出來的良好的文化特質(zhì)，“就像有美德的人一樣，人們會期望有美德的企業(yè)創(chuàng)造內(nèi)在價值，并用自己的產(chǎn)品服務于他人”[5]。2017年，國際著名領導行為學家、西班牙納瓦拉大學教授阿萊霍·何塞·G·西松在“道德資本與企業(yè)經(jīng)營”學術研討會上談到，道德作為企業(yè)的生產(chǎn)性精神要素，不僅能夠從宏觀上引導企業(yè)確立合理的價值觀，更能夠在具體的生產(chǎn)、分配、交換、消費過程中為產(chǎn)品質(zhì)量的提升、分配和交換機制的完善、消費的理性化提供可滲透的道德理念和可依據(jù)的道德規(guī)范[6]。這一觀點與我國學者龔天平[7]提出的“企業(yè)的倫理經(jīng)營”不謀而合，他指出，企業(yè)的倫理經(jīng)營是指企業(yè)在把握了倫理規(guī)范后自覺地遵守倫理規(guī)范并運用倫理價值觀來指導自己的經(jīng)營活動，是企業(yè)在合理的倫理價值觀的指導下，確立經(jīng)營目標、戰(zhàn)略戰(zhàn)術，開展經(jīng)營活動，協(xié)調(diào)相關人員之間關系的過程。倫理經(jīng)營不同于經(jīng)營倫理，二者的區(qū)別在于：第一，二者的詞語結(jié)構不同?！敖?jīng)營倫理”是名詞性結(jié)構的概念，而“倫理經(jīng)營”則是倒置的動賓性結(jié)構的概念，“倫理”是賓語，“經(jīng)營”是動詞，“倫理”是“經(jīng)營”的對象。第二，二者的理論出發(fā)點不同?！敖?jīng)營倫理”是指應用規(guī)范倫理學的方法和目的來具體探討企業(yè)在其經(jīng)營活動中所應遵循的倫理準則，“倫理經(jīng)營”則是基于倫理道德的經(jīng)營實踐活動[8]?？梢姡瑐惱淼赖掠谄髽I(yè)而言不是負擔而是資本，其影響企業(yè)經(jīng)營目標的設定、經(jīng)營活動的開展。反觀醫(yī)療機構，盡管助推公立醫(yī)院回歸公益性的分級診療制度、取消藥品加成制度的實施，醫(yī)聯(lián)體建設的全面鋪開，為醫(yī)療機構的倫理經(jīng)營提供了政策保障，醫(yī)務人員作為醫(yī)療機構倫理經(jīng)營的踐行者亦受到各項職業(yè)規(guī)范、醫(yī)學倫理準則的約束，但在實踐中醫(yī)療機構的運營依然受到高新技術的裹挾、經(jīng)濟利益的驅(qū)動。特別是我國的公立醫(yī)療機構，本應由政府的財政補貼作為主要經(jīng)濟來源，銀行貸款、企業(yè)或個人捐款、開展集資等籌資方式輔助運營。但是，政府每年的財政補助非常有限，大部分的經(jīng)濟投入還需要醫(yī)療機構自己賺取。因此，醫(yī)療機構經(jīng)營所得也成為其重要的經(jīng)濟來源。這就導致醫(yī)療機構將獲取經(jīng)濟利潤作為經(jīng)營的第一要務，排斥對自身的倫理規(guī)約，這也是公立醫(yī)療機構難以回歸公益性的根本所在。因此，有必要反思醫(yī)療機構的倫理問題，即醫(yī)療機構是否以一種自律精神遵循了倫理經(jīng)營的原則，是否由于缺少了基于倫理正當性的經(jīng)營理念與模式才導致上述問題的出現(xiàn)。

1.2 醫(yī)療機構倫理的含義

醫(yī)療機構倫理是醫(yī)學倫理學中的一個新興概念，若了解其含義，應對如下概念予以明確：第一，倫理是指在處理人與人，人與社會相互關系時應遵循的道理和準則。第二，根據(jù)《醫(yī)療機構管理條例》第二條和第三條的規(guī)定，我國的醫(yī)療機構是指從事疾病診斷、治療活動的醫(yī)院、衛(wèi)生院、療養(yǎng)院、門診部、診所、衛(wèi)生所(室)以及急救站等，以救死扶傷、防病治病，為公民的健康服務為宗旨。盡管醫(yī)療機構涵蓋不同層級、不同功能的衛(wèi)生服務部門，但其宗旨是一致的。第三，機構倫理是某一機構開展工作和活動的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術所遵循的倫理準則。其決定了機構的宗旨、工作(經(jīng)營)的目標，既是機構內(nèi)部管理、運營、成員行為所應遵循的準則的制定依據(jù)，也是調(diào)整成員內(nèi)部之間的關系和機構與外界關系的倫理準則，體現(xiàn)了機構服務對象和社會的責任與義務。因此，醫(yī)療機構倫理可以理解為處理醫(yī)療機構的制度設計與國家衛(wèi)生政策的關系、醫(yī)療機構的管理方式與醫(yī)務人員職業(yè)追求的關系、醫(yī)療機構的利益目標與患者健康訴求的關系時所應遵循的道理和準則，其目的是促使醫(yī)療機構以一種自律精神遵循倫理經(jīng)營的原則，為醫(yī)療機構尋找倫理選擇和價值定位。具體而言，醫(yī)療機構倫理要求醫(yī)務人員以患者的生命和健康為本，將患者利益置于首位，對患者采取任何干預措施均合乎倫理的要求，公平、誠信地對待每一位患者，不以自身的技術、信息優(yōu)勢等誘導患者，以團結(jié)合作的方式處理醫(yī)療機構內(nèi)部與外部的關系等。

1.3 醫(yī)療機構倫理的特征

醫(yī)療機構倫理具有實踐性、中介性、導向性的特征。首先，醫(yī)療機構倫理是與醫(yī)療實踐密切相關的，因此具有實踐性。一方面，醫(yī)療機構倫理概念的提出源于醫(yī)療實踐中醫(yī)療機構經(jīng)營目的的扭曲，即迷信高新技術、追求經(jīng)濟利潤最大化，而現(xiàn)有的以倫理為出發(fā)點的衛(wèi)生政策、職業(yè)準則等無法調(diào)整這一現(xiàn)實困境。另一方面，醫(yī)療機構倫理將用于規(guī)范醫(yī)療機構的經(jīng)營目的，從而指導醫(yī)療實踐。其次，醫(yī)療機構倫理是衛(wèi)生政策真正落地的媒介，因此具有中介性。衛(wèi)生政策指導醫(yī)療機構的經(jīng)營，但醫(yī)療機構經(jīng)營模式是否真正體現(xiàn)衛(wèi)生政策的制訂初衷則由醫(yī)療機構的經(jīng)營理念所決定，即醫(yī)療機構對如何貫徹衛(wèi)生政策具有很大的自由度，既可以完全本著衛(wèi)生政策的目標開展醫(yī)療活動，也可以利用衛(wèi)生政策的局限性規(guī)避對實現(xiàn)其經(jīng)營目標不利的因素。醫(yī)療機構倫理以德性規(guī)范醫(yī)療機構的經(jīng)營，故能夠助力衛(wèi)生政策的真正落地。最后，醫(yī)療機構倫理引導醫(yī)療機構進行倫理經(jīng)營，從而規(guī)范醫(yī)療行為，因此具有導向性。醫(yī)療行為由醫(yī)務人員做出，但其不僅受限于醫(yī)務人員的技術水平和人文素養(yǎng)，很大程度上還與醫(yī)療機構的經(jīng)營理念與方式緊密聯(lián)系，如醫(yī)生基于對科室績效的考量為患者做出的醫(yī)療決策是由醫(yī)院經(jīng)營方針決定的。如果以醫(yī)療機構倫理為導向，醫(yī)療機構會將患者利益置于首位，從而促使醫(yī)務人員的醫(yī)療決策真正服務于患者。

1.4 醫(yī)療機構倫理的正當性

作為醫(yī)療機構的倫理選擇和價值定位，醫(yī)療機構倫理以其成員的行為為依托體現(xiàn)在具體的醫(yī)療實踐中，因此，對于醫(yī)療機構倫理引導下的診療行為的正當性的論證即是對其本身正當性的證明。Hursthouse[9]認為，義務論、功利論與美德論三種規(guī)范倫理學能以相同的邏輯充分說明“行為的正當”。“義務論認為：一個行為是正當?shù)?，當且僅當，它符合正確的道德規(guī)則或原則；功利主義則強調(diào)：一個行為是正當?shù)?，當且僅當，它增進了最好的結(jié)果。相應地，美德論認為：一個行為是正當?shù)模斍覂H當，一位美德行為者在這種情景中采取的一貫行為”。醫(yī)療機構倫理要求醫(yī)務人員以患者的生命和健康為本符合正確的道德原則；將患者利益置于首位，以團結(jié)合作的方式處理醫(yī)療機構內(nèi)部與外部的關系，則是增進了最好的結(jié)果；公平、誠信地對待每一位患者，不以自身的技術、信息優(yōu)勢等誘導患者，是富于美德的醫(yī)務人員的一貫行為。因此，醫(yī)療機構倫理具有其正當性。

2 醫(yī)療機構倫理的意義

2.1 醫(yī)療機構倫理是機構對社會的公開承諾

承諾有允諾、應承、答允、同意之意，是指人與人之間，一方對另一方所說的具有一定憧憬的話，一般是可以實現(xiàn)的。簡單來說，就是對某項事務答應照辦。同時，承諾也是法律中的一個術語，是基于要約而在確定的時限內(nèi)做出的同意的意思表示。醫(yī)療機構的承諾，即為滿足人們對醫(yī)療的期許而做出的同意。在醫(yī)療中，患者希望知曉所患疾病、參與醫(yī)療決策、恢復身心健康、節(jié)約醫(yī)療費用、獲取人文關懷等。然而，由于醫(yī)患之間信息不對稱，患者獲取上述的一切都必須依靠醫(yī)生的提供或配合而被動取得。如有醫(yī)生表示，大部分患者并不知道如何計算總醫(yī)療費用中醫(yī)療保險花費比例和個人自負比例，這些需要醫(yī)生在治療過程中精打細算，并且感嘆作為一個醫(yī)生不僅要會治病、關愛患者，還要會算賬。事實上，并非所有醫(yī)生都愿意為患者精打細算，這很大程度上取決于醫(yī)療機構的經(jīng)營方針是否以經(jīng)濟利益最大化為目標，醫(yī)療機構倫理正是解決這一疑問的利器。醫(yī)療機構倫理要求以患者利益為首位，為患者提供最高性價比的醫(yī)療服務，鼓勵患者參與醫(yī)療決策，關注患者的身心需求。因此，醫(yī)療機構倫理是醫(yī)療機構對廣大群眾醫(yī)療需求的正面回應，是對整個社會的公開承諾。

2.2 醫(yī)療機構倫理是機構及其成員行為道德的風向標

醫(yī)務人員的診療行為是醫(yī)療機構經(jīng)營理念與經(jīng)營策略的體現(xiàn)。盡管公益性已被一些醫(yī)療機構列為績效考核指標，但多流于形式，目前我國大部分公立醫(yī)療機構對其成員的績效考核評價仍以經(jīng)濟指標和效率導向為主，這就在一定程度上導致醫(yī)務人員的執(zhí)業(yè)行為以經(jīng)濟利益為導向。有研究顯示，醫(yī)院的“經(jīng)濟管理”模式是隨著醫(yī)院獎金分配制度的誕生而產(chǎn)生的。一些醫(yī)院為了發(fā)展，逐步打破了平均主義思想，在各個部門、科室之間實行了按勞分配機制，按照各種醫(yī)療收入的百分比給予不同比例的提成，甚至實行了收支結(jié)余比例分配獎金制度，進而實現(xiàn)醫(yī)院的“經(jīng)濟管理”[10]。在“經(jīng)濟管理”的作用下，醫(yī)務人員的診療行為以完成科室經(jīng)濟效益為目標，不再堅守“患者利益高于一切”的底線，造成醫(yī)德滑坡。醫(yī)療機構倫理的出現(xiàn)，是在醫(yī)院管理的根源上遏制“利潤績效至上”的經(jīng)營理念，防止醫(yī)務人員的診療行為因行政管理的導向作用而違背道德準則，進而將“經(jīng)濟壓力”轉(zhuǎn)嫁給患者，醫(yī)療機構倫理呼喚醫(yī)務人員以維護患者利益的醫(yī)德底線為行為的風向標。

2.3 醫(yī)療機構倫理是機構成員團結(jié)的凝結(jié)劑

團結(jié)協(xié)作是人們在日常生活、學習、工作中的基本規(guī)范之一，也是醫(yī)務人員的職業(yè)道德的體現(xiàn)。在診療過程中，只有醫(yī)生、護士、醫(yī)藥和技術科室的人員之間通力合作，才能提供高質(zhì)量的、患者所需的服務。然而近些年，由于醫(yī)院管理模式以經(jīng)濟利益為導向，出現(xiàn)了臨床科室之間推諉、爭搶患者的現(xiàn)象，如遇到危重、高費用的患者各臨床科室為防止其占用有限的醫(yī)保使用額度而拒絕接診，而對于住院時間短、周轉(zhuǎn)率快的患者則是各臨床科室互相爭搶的“資源”；還出現(xiàn)了科室內(nèi)部因獎金分配導致的成員間的矛盾，如獎金分配過于平均，沒有拉開檔次，部分優(yōu)秀員工的勞動熱情會降低，而獎金差距過大，也是成員之間矛盾的源頭；此外，臨床科室與醫(yī)藥、技術科室之間的矛盾也是醫(yī)療機構的管理模式的縮影，如有些檢查的預約時間、等待時間很長，會直接影響臨床科室的病床周轉(zhuǎn)率，以及出現(xiàn)糾紛后的責任分擔等，都會引發(fā)彼此間的矛盾。如果醫(yī)療機構倫理倡導的以患者利益為首位作為經(jīng)營宗旨，那么醫(yī)療機構的上述矛盾便會迎刃而解。醫(yī)療機構各科室之間、科室內(nèi)部各成員之間不再受制于經(jīng)濟因素的考量，而是為了恢復患者身心健康這一共同目標而努力，彼此間是團結(jié)合作、互惠共贏的關系。北京協(xié)和醫(yī)院為罕見病患者提供的多學科協(xié)作(multidisciplinary team，MDT)的一站式服務就是醫(yī)療機構倫理的最好實踐，患者在初診時只需繳納一次性掛號費800元就能受到多個?？频氖畮酌麑＜业穆?lián)合會診，參與會診的專家沒有一個人關心會賺多少錢，他們唯一關心的就是能為患者解決什么問題，最大限度地幫助患者和不幸的家庭[11-12]。因此，醫(yī)療機構倫理是機構成員團結(jié)的凝結(jié)劑。

2.4 醫(yī)療機構倫理是執(zhí)行衛(wèi)生保健政策的鋪路石

衛(wèi)生保健政策在實施過程中受阻是不可避免的現(xiàn)實，受阻的原因主要來自兩個方面：一是配套政策不完善，新政策的推行引發(fā)之前未曾預料的新問題；二是利益相關者為規(guī)避新政策對其原有獲利途徑的封堵，而采取的隱蔽的應對措施，表面上仍在執(zhí)行新政策，但卻收效甚微，無法實現(xiàn)預期的政策目標。醫(yī)療機構作為醫(yī)療行業(yè)最重要的利益相關者，是衛(wèi)生保健政策得以執(zhí)行的依托，是政策能否執(zhí)行、執(zhí)行是否到位的決定因素。現(xiàn)實中，常出現(xiàn)醫(yī)療機構看似在推行相關衛(wèi)生保健政策，但依然無法緩解百姓看病貴、看病難的社會現(xiàn)實，固然存在政策不全面、滯后等因素，但如何執(zhí)行、執(zhí)行到何種程度，醫(yī)療機構卻有很大的發(fā)揮空間。以取消藥品加成制度為例，為解決“以藥養(yǎng)醫(yī)”這一公立醫(yī)院改革過程中的痼疾，2017年我國全面取消藥品加成制度，提高診療、護理、手術等體現(xiàn)醫(yī)務人員勞務價值的服務價格。但即便如此，也無法改變醫(yī)療機構整體收入降級的趨勢。在此種情況下，一些醫(yī)療機構采取分解醫(yī)療(本可以掛號一次就能解決的問題，人為增加診療次數(shù)以獲取多比診療服務費)等方式彌補藥品收入減少所帶來的損失。醫(yī)療機構倫理強調(diào)應明確制定衛(wèi)生保健政策的目的，并嚴格按照這一目的調(diào)整醫(yī)療行為，以經(jīng)濟利益為導向的醫(yī)療行為勢必會使衛(wèi)生保健政策的效果大打折扣。因此，衛(wèi)生保健政策的執(zhí)行需要醫(yī)療機構倫理的正向引導。換言之，醫(yī)療機構倫理是執(zhí)行衛(wèi)生保健政策的鋪路石。

3 醫(yī)療機構倫理面臨的挑戰(zhàn)

3.1 醫(yī)學市場化沖擊人道主義的行善宗旨

醫(yī)學中的人道主義是幾千年來醫(yī)療實踐中形成的寶貴的醫(yī)德傳統(tǒng)，源于人們對生命的追求和渴望；其主旨是關心和同情有病之人，認為當人們的生命受到疾病折磨的時候，有權得到治療；其作用在于維護患者的生命和健康，鼓勵醫(yī)生用人道主義的態(tài)度對待患者[13]。人道主義是醫(yī)學行善的思想淵源，醫(yī)療行善就是在追求生命健康的同時，追求“善”這一終極目標，包括具有良知的覺悟以及將“善”升華為一種普遍的道德理性[14]。20世紀80年代末90年代初，我國公立醫(yī)療機構走向市場化，經(jīng)營手段、管理模式都向企業(yè)靠攏，逐利趨勢日益凸顯。盡管有學者認為，引入市場機制能夠確保公立醫(yī)療機構不會因資金問題難以運轉(zhuǎn)[15]，但現(xiàn)實是醫(yī)療機構不僅在政府投入不足的情況下通過盈利保證了正常運營，還能獲取高額的利潤，甚至不惜運用泯滅良知的手段獲取暴利。有資料顯示，我國心臟介入手術市場增速驚人。據(jù)統(tǒng)計，2000年我國心臟介入手術的數(shù)量是2萬例，到2011年達到了40.8萬例，增長了20多倍。對于冠心病患者，國際上放支架和做搭橋手術的比例是7∶1～8∶1，而我國竟高達12∶1[16]。這背后，是心臟支架的暴利的驅(qū)使，是醫(yī)療機構的利益目標與患者的健康訴求之間逐漸走向分化。此時，醫(yī)療機構的首要目的并非是患者的利益，通過診療措施而獲取豐厚的經(jīng)濟回報才是其行為動力。究其原因，醫(yī)療機構本身的倫理失范具有不可推卸的責任。

3.2 醫(yī)療機構人文關懷日漸衰落

目前，國內(nèi)學者對于醫(yī)學人文關懷的內(nèi)涵觀點不一，一些學者通過整理相關主題的文獻，對其內(nèi)涵進行解析，如朱文等[17]通過對含有醫(yī)學人文關懷定義的文獻進行詞頻分析發(fā)現(xiàn)，其主要內(nèi)容包括理解患者的文化背景、協(xié)調(diào)患者的人際關系、尊重患者的生命價值、滿足患者的個性需要、表達對患者的關愛情感等；佟成濤等[18]在分析了2001年～2016年的1 682篇期刊文獻的基礎上，將醫(yī)學人文關懷界定為：醫(yī)護人員在對患者的醫(yī)療過程中，以重視患者的人格和重視患者的需求為前提，以關愛和友善的態(tài)度為特征，以相互信任的醫(yī)患關系之建立為標志的職業(yè)理念。醫(yī)療機構作為救死扶傷、防病治病，為百姓健康服務的場所，其提供醫(yī)療服務的過程就是落實醫(yī)學人文關懷的過程。因此，上述內(nèi)涵的實現(xiàn)需要醫(yī)療機構向患者提供人性化的醫(yī)療、個性化的服務。然而，隨著醫(yī)學走向市場化以及醫(yī)學高新技術的不斷發(fā)展和應用，患者收獲的醫(yī)學人文關懷卻日益減少，這與醫(yī)療機構人文關懷的日漸衰落是密不可分的。一些醫(yī)療機構為了加速收回大型儀器設備購置成本，鼓勵醫(yī)生開大檢查、開展人工智能手術等，卻很少考慮是否是患者所需。盡管在醫(yī)學人文關懷被廣泛提倡的當下，許多醫(yī)療機構都在積極推進，但卻很少觸及其本質(zhì)，如一些醫(yī)療機構在打造溫馨就診環(huán)境、提供便民服務等方面做足工作，包括為磁共振檢查患者提供小棉球或耳塞，保護聽力，降低恐懼感；免脫鞋檢查，在放射診斷、超聲、心電圖檢查床上鋪設墊板；卻在制定診療決策時選擇性忽略患者的身份、經(jīng)濟、家庭狀況等因素對其個性化醫(yī)療需求的影響，甚至在患者利益與醫(yī)療機構利益相沖突時堅決維護己方利益。

3.3 治病與致病的矛盾日益顯現(xiàn)

醫(yī)療機構是治病療疾、使患者恢復身心健康的場所，但現(xiàn)代醫(yī)療技術的不斷發(fā)展與廣泛應用，使醫(yī)療機構不再單純地具備上述功能，甚至可能出現(xiàn)與之相反的結(jié)果，如過度干預人體的自然力、自然的生理變化被人為地設定為疾病狀態(tài)、炒作醫(yī)學名詞和醫(yī)學概念并將其滲透到各個領域等，此時的醫(yī)療機構被界定為致病因素的載體也不為過，其同時具備了治病與致病的雙重屬性，這也是現(xiàn)代醫(yī)療機構被質(zhì)疑的焦點之一。在現(xiàn)代醫(yī)學技術層出不窮的今天，醫(yī)療機構若不清醒地辨別其優(yōu)勢與劣勢、盲目跟風使用，甚至在明知存在風險的情況下利用新技術吸眼球、博名聲、賺快錢，必將在倫理的審視下陷入危機。從2015年中國醫(yī)生任曉平及其團隊將參與意大利神經(jīng)外科專家賽吉爾·卡納維羅開展的人類換頭術的新聞引發(fā)巨大的社會爭議，到2018年一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒的誕生在國內(nèi)外造成的惡劣影響，這其中固然有科研人員行為有違倫理規(guī)范的原因，但相關醫(yī)療機構允許這樣高風險、可致病甚至致死的科研項目通過審查并開展實施，可見在其自身行為的約束方面缺少倫理規(guī)制。

3.4 醫(yī)學公平性與可及性受到威脅

醫(yī)學的公平性與可及性是醫(yī)療保健公正的體現(xiàn)。丹尼爾斯認為，醫(yī)療保健公正就是給每個人同樣的機會得以滿足其基本的醫(yī)療保健需要，其反對效率至上的功利主義原則，也反對按支付能力的自由市場分配的極端自由主義原則[19]。然而現(xiàn)實中，醫(yī)療機構的很多行為已走入功利主義、極端自由主義的怪圈。例如，一些醫(yī)院在年終總結(jié)中將年收入作為該院的榮譽之一；一些醫(yī)院因某個臨床科室收入未達到預期標準而關閉該科室，對科室員工進行分流；某醫(yī)院對于已經(jīng)心臟驟停1小時的產(chǎn)婦舉全院十幾個科室的30余名醫(yī)護人員之力，歷時十幾個小時花費26萬元進行救治，產(chǎn)婦為某公司高管的身份不得不使人們認為這是根據(jù)其支付能力而展開的耗費巨大醫(yī)療資源而成功率極低的異化的救死扶傷[11]，等等。醫(yī)務人員不是企業(yè)員工，他們的工作成果也不是產(chǎn)品，因此醫(yī)療機構效率至上的功利主義行為并不能激勵醫(yī)務人員，反而會驅(qū)使其為了完成醫(yī)療任務而突破倫理底線；面對耗費巨大醫(yī)療資源且治療效果差的患者，醫(yī)療機構應以審辨的思維評估醫(yī)療行為的有效性，而非以行政行為去犧牲他人使用公共衛(wèi)生資源的機會，從而陷入極端自由主義?？梢?，醫(yī)療機構倫理的缺失阻礙了醫(yī)學的公平與可及。

4 結(jié)語

綜上所述，醫(yī)療機構亟需倫理的規(guī)制，醫(yī)療機構倫理是一個新興而緊迫的課題，已經(jīng)到了不得不推動的時候。缺少醫(yī)療機構倫理，衛(wèi)生政策難以落實、醫(yī)務人員的診療行為受限。因此，醫(yī)療機構應從自身發(fā)現(xiàn)問題，并認清其所面對問題的根源，從而推動醫(yī)療機構倫理規(guī)范的制定與落實。