衛(wèi) 凱（江蘇仁禾中衡工程咨詢房地產(chǎn)估價(jià)有限公司， 江蘇 鹽城 224005）

1 項(xiàng)目概況

某住宅安置小區(qū)項(xiàng)目，共 10 幢住宅樓，總建筑面積 58500m2，總投資 9800 萬(wàn)元，施工工期為 2016年11月29日至 2017年10月8 日。執(zhí)行 GB 50500—2013《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》，固定單價(jià)合同，分部分項(xiàng)工程量按合格工程量計(jì)量，措施費(fèi)包干使用。工程管理模式采用建設(shè)單位領(lǐng)導(dǎo)下的工程監(jiān)理、招標(biāo)代理、造價(jià)咨詢這一目前通用模式。監(jiān)理公司負(fù)責(zé)工程質(zhì)量、進(jìn)度、安全等除投資控制以外的管理工作，招標(biāo)代理負(fù)責(zé)各項(xiàng)招標(biāo)工作，造價(jià)咨詢單位承擔(dān)工程施工階段的全過(guò)程造價(jià)控制工作。

2 爭(zhēng)議背景

該工程經(jīng)公開(kāi)招標(biāo)確定總承包單位。施工合同簽訂后，總承包單位編制了詳細(xì)的施工組織設(shè)計(jì)，報(bào)經(jīng)總監(jiān)理工程師審查批準(zhǔn)實(shí)施。該施工組織設(shè)計(jì)中現(xiàn)場(chǎng)垂直運(yùn)輸考慮采用 10 臺(tái)塔吊，塔吊基礎(chǔ)采用預(yù)制管樁合計(jì) 50 根。在樁基工程驗(yàn)收合格后，總承包單位提交了樁基礎(chǔ)工程款計(jì)量申請(qǐng)，其中包含塔吊基礎(chǔ)樁工程造價(jià) 9.6 萬(wàn)元，監(jiān)理方確認(rèn)工程量計(jì)算數(shù)據(jù)，但造價(jià)咨詢單位認(rèn)為該項(xiàng)工程計(jì)價(jià)不在合同范圍，不予審計(jì)。因此，總承包單位和造價(jià)咨詢單位對(duì)塔吊樁基礎(chǔ)是否應(yīng)該計(jì)入樁基礎(chǔ)工程價(jià)款產(chǎn)生了爭(zhēng)議，無(wú)法取得共識(shí)。

造價(jià)咨詢單位認(rèn)為塔吊樁基礎(chǔ)屬于總承包單位的措施費(fèi)用，根據(jù)合同約定應(yīng)由總承包單位包干使用，不應(yīng)增加工程款，建設(shè)單位同意此觀點(diǎn)?？偝邪鼏挝徽J(rèn)為該塔吊基礎(chǔ)樁工程價(jià)款應(yīng)由建設(shè)單位承擔(dān)，其理由如下。

（1）塔吊基礎(chǔ)采用管樁基礎(chǔ)的方案系經(jīng)建設(shè)單位授權(quán)的總監(jiān)理工程師確認(rèn)，視同建設(shè)單位認(rèn)可。

（2）塔吊樁基礎(chǔ)應(yīng)同屬于樁基分部工程，招標(biāo)時(shí)沒(méi)有提供塔吊基礎(chǔ)樁圖紙和清單工程量，招標(biāo)人編制的招標(biāo)控制價(jià)中也沒(méi)有塔吊樁基礎(chǔ)項(xiàng)目，屬于招標(biāo)清單漏項(xiàng)。

（3）招標(biāo)過(guò)程中未提供地質(zhì)勘察報(bào)告，招標(biāo)人未盡到提供完整資料義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)過(guò)失責(zé)任。

（4）該省《計(jì)價(jià)表》垂直運(yùn)輸機(jī)械費(fèi)中塔吊基礎(chǔ)費(fèi)通常是按常規(guī)鋼筋混凝土基礎(chǔ)考慮，樁基礎(chǔ)屬于特殊情形，無(wú)法預(yù)估，應(yīng)另行計(jì)算工程款。

3 采取措施（工程造價(jià)審查意見(jiàn)）

針對(duì)上述情況，建設(shè)單位要求造價(jià)咨詢單位組織監(jiān)理單位和總承包單位協(xié)商，經(jīng)仔細(xì)研究招標(biāo)文件、投標(biāo)文件、施工合同，結(jié)合 GB 50500—2013《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》以及相關(guān)法律法規(guī)，組織各方進(jìn)行討論。工程造價(jià)審計(jì)針對(duì)總承包單位的意見(jiàn)逐條提出以下分析。

（1）雖然承包商的施工組織設(shè)計(jì)得到監(jiān)理工程師的批準(zhǔn)，但不等于監(jiān)理工程師就承認(rèn)了塔吊的樁基礎(chǔ)的計(jì)價(jià)。監(jiān)理工程師只是從施工技術(shù)和施工安全的角度審批了施工方案。何況，從合同的角度，監(jiān)理工程師的審批不能免除承包人的責(zé)任。

（2）樁基工程與塔吊基礎(chǔ)的樁基礎(chǔ)在工程性質(zhì)和工程計(jì)價(jià)上是兩個(gè)不同性質(zhì)的問(wèn)題。樁基工程是工程實(shí)體的組成部分，屬于分部分項(xiàng)工程；而塔吊基礎(chǔ)是否采用樁基礎(chǔ)應(yīng)由承包單位根據(jù)工程地質(zhì)及塔吊安全施工的原則通過(guò)計(jì)算確定的。它不是工程實(shí)體，而是施工方案，屬于施工措施，不在工程設(shè)計(jì)范圍內(nèi)。因此，塔吊基礎(chǔ)的樁基礎(chǔ)工程計(jì)價(jià)應(yīng)納入工程措施費(fèi)，不應(yīng)列入清單工程量。招標(biāo)控制價(jià)中塔吊是否采用樁基礎(chǔ)是由招標(biāo)人委托的專業(yè)造價(jià)咨詢?nèi)藛T根據(jù)常規(guī)施工方案綜合確定的，樁基礎(chǔ)不是必然選項(xiàng)，故不屬于招標(biāo)工程量清單漏項(xiàng)。

（3）根據(jù) GF-2017—0201《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》，招標(biāo)文件一般不需包含地質(zhì)勘察報(bào)告，而且現(xiàn)行的建設(shè)法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定必須提供。投標(biāo)人如果覺(jué)得有必要，應(yīng)當(dāng)在答疑時(shí)向招標(biāo)人索取地質(zhì)勘察報(bào)告。因此，投標(biāo)人的報(bào)價(jià)應(yīng)視其考慮了各種不利因素的綜合決定。故招標(biāo)人未提供地質(zhì)勘察報(bào)告不應(yīng)構(gòu)成招標(biāo)人的過(guò)失責(zé)任。

（4）《計(jì)價(jià)表》是按照社會(huì)一般勞動(dòng)生產(chǎn)率水平測(cè)算的，供招投標(biāo)人參考，投標(biāo)人的最終投標(biāo)報(bào)價(jià)應(yīng)根據(jù)各投標(biāo)人的生產(chǎn)能力、技術(shù)及工藝水平綜合確定。雖然《計(jì)價(jià)表》垂直運(yùn)輸機(jī)械費(fèi)中塔吊基礎(chǔ)費(fèi)通常是按常規(guī)鋼筋混凝土基礎(chǔ)考慮，但投標(biāo)人在投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)，應(yīng)結(jié)合塔吊基礎(chǔ)（承臺(tái)加樁基礎(chǔ)）施工方案和《計(jì)價(jià)表》的工作內(nèi)容報(bào)價(jià)，結(jié)算時(shí)不應(yīng)該以《計(jì)價(jià)表》工作內(nèi)容不包含另外增加工程款。

（5）本工程《招標(biāo)文件》第 2.3.2 條約定：“垂直運(yùn)輸費(fèi)按項(xiàng)包干使用。”為此，所有潛在投標(biāo)人在投標(biāo)前均應(yīng)認(rèn)真勘察現(xiàn)場(chǎng)，充分預(yù)測(cè)可能存在風(fēng)險(xiǎn)后結(jié)合各自施工方案進(jìn)行合理報(bào)價(jià)。塔吊基礎(chǔ)安裝是垂直運(yùn)輸費(fèi)的組成，歸屬于措施項(xiàng)目費(fèi)，按照招標(biāo)文件約定包干使用，不屬于工程量變更，不應(yīng)該計(jì)入工程價(jià)中。

通過(guò)以上分析，與總承包單位溝通，取得總承包單位的認(rèn)可，順利解決了爭(zhēng)議。

4 總結(jié)與啟示

本案例只是一個(gè)普通的、常見(jiàn)類型的工程結(jié)算爭(zhēng)議的案例，大多數(shù)工程造價(jià)從業(yè)人員都能一眼看清，都知道如何進(jìn)行處理，但為何還會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)議呢？承包人為何還能振振有詞呢？問(wèn)題的根本在于我國(guó)工程管理實(shí)踐中存在如下問(wèn)題。

（1）我國(guó)工程管理中不重視合同和合同管理，忽略工程合同的約束作用。工程承包是建設(shè)單位與承包單位的交易行為，屬于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。而且這一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)標(biāo)的大、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、受干擾因素多，比較復(fù)雜，因此工程合同雙方之間的經(jīng)濟(jì)和法律關(guān)系必須通過(guò)調(diào)整。當(dāng)工程中出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)或爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)以合同為依據(jù)。本案例中承包單位所強(qiáng)調(diào)的幾個(gè)要素，施工組織設(shè)計(jì)得到監(jiān)理工程師的批準(zhǔn)，塔吊樁基礎(chǔ)等同工程樁基礎(chǔ)，招標(biāo)人未提供地質(zhì)勘察報(bào)告，《計(jì)價(jià)表》工作內(nèi)容與實(shí)際工程的差異，都不是從合同的角度提出爭(zhēng)議，更多的是根據(jù)實(shí)際發(fā)生以及我國(guó)傳統(tǒng)的造價(jià)管理思維提出的。

（2）正是基于上述情況，我國(guó)的工程結(jié)算，很多時(shí)候不能按合同管理要求進(jìn)行，往往脫離合同按造價(jià)管理規(guī)定執(zhí)行，常常帶有道義賠償?shù)乃季S，甚至有很多非工程、非合同的因素。這導(dǎo)致承包單位往往從多方面找借口、找依據(jù)，而不去培養(yǎng)合同管理的能力，長(zhǎng)此以往，導(dǎo)致工程項(xiàng)目管理水平得不到提高。如本案例，如果承包單位未能在投標(biāo)階段正確考慮塔吊措施費(fèi)，則會(huì)因此承擔(dān)損失。

（3）目前我國(guó)長(zhǎng)期采用的建設(shè)單位領(lǐng)導(dǎo)下的工程監(jiān)理、招標(biāo)代理、造價(jià)咨詢這一通用模式的很多弊病顯現(xiàn)出來(lái)。如建設(shè)單位權(quán)力很大，但缺乏工程項(xiàng)目管理、工程合同以及工程技術(shù)等專業(yè)知識(shí)，不能有效解決工程問(wèn)題，有時(shí)甚至?xí)韥y；工程監(jiān)理、招標(biāo)代理、造價(jià)咨詢相互獨(dú)立、分離，各管各的，許多方面意見(jiàn)不統(tǒng)一。由于當(dāng)下工程管理市場(chǎng)的影響，工程監(jiān)理、招標(biāo)代理、造價(jià)咨詢企業(yè)的能力和發(fā)展受到限制。

（4）由于業(yè)主方的工程項(xiàng)目管理各主要職能相互割裂，建設(shè)單位以及工程監(jiān)理、招標(biāo)代理、造價(jià)咨詢都不能以整體、系統(tǒng)的思維進(jìn)行項(xiàng)目管理，制定系統(tǒng)的合同管理體系和項(xiàng)目管理系統(tǒng)，以致不能在工程項(xiàng)目管理中做詳細(xì)的項(xiàng)目管理工作，以減少工程中的爭(zhēng)議的出現(xiàn)。如：招標(biāo)文件和合同文件不夠嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的，招標(biāo)清單和預(yù)算質(zhì)量不高；招標(biāo)信息發(fā)布和工程資料提供不夠齊全，不能提醒投標(biāo)人關(guān)注特殊工藝和特殊地質(zhì)、水文條件等信息，以防報(bào)價(jià)失誤；對(duì)容易出現(xiàn)工程不確定性的情況，如重大方案變更、造價(jià)增加、工期延長(zhǎng)，合同規(guī)定不夠明確，或執(zhí)行不力；工程監(jiān)理單位只關(guān)注技術(shù)可行性，忽略投資控制，在審批實(shí)施方案時(shí)不能對(duì)合同價(jià)款的影響予以風(fēng)險(xiǎn)揭示。

（5）盡快推行全過(guò)程、全方面的工程管理模式，將工程項(xiàng)目的各個(gè)階段、工程管理的各個(gè)方面集成起來(lái)，同時(shí)推動(dòng)工程咨詢公司管理能力和管理水平的不斷提高。