祝 睿

重慶大學(xué)法學(xué)院，重慶，400030

死亡醫(yī)學(xué)證明制度，指人口死亡醫(yī)學(xué)(推斷)證明制度，即針對(duì)“醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)出具的、說明居民死亡及其原因的醫(yī)學(xué)證明”的簽發(fā)、使用、監(jiān)督等環(huán)節(jié)制定的制度。該制度目前存在一定的缺憾，即未對(duì)加害人為受害人近親屬的、造成受害人死亡的犯罪行為進(jìn)行充分防范，使相關(guān)犯罪者有可能逃脫刑法規(guī)制。針對(duì)該問題，需要從相關(guān)犯罪現(xiàn)象入手，研究死亡醫(yī)學(xué)證明制度設(shè)計(jì)問題的機(jī)理及完善路徑。目前，該問題的研究意義正隨著社會(huì)環(huán)境的變化而愈加凸顯：首先，隨著人口老齡化[1]，贍養(yǎng)、遺產(chǎn)繼承、重癥醫(yī)療等事項(xiàng)導(dǎo)致的親屬間權(quán)利義務(wù)問題日益突出，這增加了諸多家庭矛盾激化的可能，進(jìn)而可能導(dǎo)致近親屬間犯罪的潛在受害者增多，而完善的死亡醫(yī)學(xué)證明制度可以更好地保障相關(guān)公民的生命權(quán)利；其次，社會(huì)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)強(qiáng)化了“陌生人社會(huì)”氛圍[2]，家庭間社會(huì)聯(lián)系減弱，家庭核心規(guī)模日趨縮小，結(jié)構(gòu)日趨簡(jiǎn)單[3]，對(duì)一般民眾而言即使有鄰居或親戚死亡，也未必會(huì)認(rèn)真關(guān)注，這導(dǎo)致在日常生活及喪葬禮儀中公民發(fā)現(xiàn)并檢舉死亡事件中潛在犯罪行為的可能性降低，完善的死亡醫(yī)學(xué)證明制度對(duì)潛在犯罪的機(jī)制化、常規(guī)化防范的重要性日趨提升；最后，值得補(bǔ)充的是，死亡醫(yī)學(xué)證明制度的犯罪防范缺憾目前不僅在受害人真正死亡的情形下被利用，甚至還進(jìn)一步地在“假死”的情形下被利用，即當(dāng)事人未死亡卻偽造、騙取死亡證明并實(shí)施犯罪，該現(xiàn)象也亟待通過死亡醫(yī)學(xué)證明制度的完善予以應(yīng)對(duì)[4]。綜上，在當(dāng)前發(fā)展趨勢(shì)下，值得對(duì)死亡醫(yī)學(xué)證明制度展開探究，以期使其在犯罪防范方面更有力地保障公民權(quán)利與公共利益。

1 死亡醫(yī)學(xué)證明制度的梳理

死亡醫(yī)學(xué)證明方面的關(guān)鍵性制度為原國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)、公安部、民政部印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范人口死亡醫(yī)學(xué)證明和信息登記管理工作的通知》(國(guó)衛(wèi)規(guī)劃發(fā)〔2013〕57號(hào)，下文簡(jiǎn)稱57號(hào)文)，盡管其層級(jí)較低，尚不屬于法律規(guī)范，但該規(guī)范性文件對(duì)死亡醫(yī)學(xué)證明在《刑事訴訟法》、《戶籍管理?xiàng)l例》、《殯葬管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)中的應(yīng)用進(jìn)行了具體化，對(duì)涉及死亡醫(yī)學(xué)證明的法律規(guī)則的實(shí)際運(yùn)行有決定性影響。根據(jù)組織理論，一種管理制度體系可分為決策、執(zhí)行、監(jiān)督三個(gè)子系統(tǒng)[5]。具體到死亡證明制度體系，相關(guān)證明的管理可分為簽發(fā)、使用和監(jiān)督三個(gè)部分。筆者對(duì)這三個(gè)環(huán)節(jié)依次梳理如下。

1.1 死亡醫(yī)學(xué)證明的簽發(fā)

在由醫(yī)療機(jī)構(gòu)簽發(fā)的死亡醫(yī)學(xué)證明中，簽發(fā)制度主要以地方規(guī)范性文件的形式在57號(hào)文的下位進(jìn)行規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)簽發(fā)死亡醫(yī)學(xué)證明的方式主要可分為兩類：第一類為醫(yī)療機(jī)構(gòu)介入救治的死亡事件的死亡醫(yī)學(xué)證明，指直接由介入救治的醫(yī)院根據(jù)住院病歷、搶救記錄、經(jīng)治人員說明等由醫(yī)院生成并掌握的材料所簽發(fā)的死亡證明，適用于在醫(yī)院內(nèi)正常死亡、送往醫(yī)院救治時(shí)已經(jīng)死亡、或經(jīng)醫(yī)院出診救治后死亡三種情形，《死亡醫(yī)學(xué)證明》的簽發(fā)將由負(fù)責(zé)救治的醫(yī)生完成；第二類為醫(yī)療機(jī)構(gòu)未介入救治的死亡事件的死亡醫(yī)學(xué)證明，指由未介入救治的死亡事件的死者所在的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心或鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院簽發(fā)的死亡證明，適用于院外的未通知醫(yī)務(wù)人員救治的因病正常死亡、或醫(yī)務(wù)人員到達(dá)前已經(jīng)因病正常死亡兩種情形，《死亡醫(yī)學(xué)證明》的簽發(fā)將基于死者親屬提供的死者生前體征和病史，并附加必要的紙面證件材料，由原定的接診醫(yī)生或接受死亡證明申請(qǐng)的醫(yī)生進(jìn)行推斷并實(shí)時(shí)完成。代表性的規(guī)范性文件有成都市《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范人口死亡醫(yī)學(xué)證明和信息登記管理工作的通知》(成衛(wèi)發(fā)〔2014〕74號(hào))、武漢市《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范人口死亡醫(yī)學(xué)證明和信息登記管理工作的通知》(武衛(wèi)生計(jì)生〔2017〕3號(hào))、南京市《人口死亡醫(yī)學(xué)證明和信息登記管理工作規(guī)范》(寧衛(wèi)規(guī)〔2014〕3號(hào))等。

1.2 死亡醫(yī)學(xué)證明的使用

根據(jù)57號(hào)文第2條第1款，《死亡醫(yī)學(xué)證明》共分為四聯(lián)。各聯(lián)作用和使用后的去向如下：第一聯(lián)，作為死亡信息的原始材料備查，由出具《死亡醫(yī)學(xué)證明》的單位按病案或檔案永久保存；第二聯(lián)，用于辦理戶籍注銷手續(xù)，加蓋公安機(jī)關(guān)公章后由死者戶籍所在地公安部門永久保存；第三聯(lián)，需要與第二聯(lián)同步加蓋公安機(jī)關(guān)公章，可以用于死者家屬辦理相關(guān)民事法律關(guān)系的變更手續(xù)，由死者家屬保存；第四聯(lián)，需要與第二聯(lián)同步加蓋公安機(jī)關(guān)公章，用于辦理殯葬手續(xù)，由殯儀館收取并交由民政部門收集保存。

1.3 死亡醫(yī)學(xué)證明的監(jiān)督

死亡證明的監(jiān)督主要分為網(wǎng)絡(luò)化數(shù)據(jù)監(jiān)督、交叉校核監(jiān)督，兩者之間內(nèi)涵有所區(qū)別，但相互支撐。筆者試依次闡述如下。網(wǎng)絡(luò)化數(shù)據(jù)監(jiān)督體現(xiàn)的是死亡證明監(jiān)督的工具方面，根據(jù)57號(hào)文的規(guī)定，具體指衛(wèi)生計(jì)生部門負(fù)責(zé)建立的正常死亡信息庫(kù)、民政部門負(fù)責(zé)建立的火化信息庫(kù)、以及簽發(fā)《死亡醫(yī)學(xué)證明》的醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)第一聯(lián)信息的網(wǎng)絡(luò)報(bào)告渠道。交叉校核監(jiān)督體現(xiàn)的是死亡證明監(jiān)督的主體方面。根據(jù)57號(hào)文，監(jiān)督主體主要可分為衛(wèi)生計(jì)生部門、民政部門和公安部門三方，三部門定期將職能范圍內(nèi)收集的死亡信息進(jìn)行交換查驗(yàn)。根據(jù)57號(hào)文附件2“三部門信息交換內(nèi)容”的規(guī)定，在三部門的信息交換中，死者基本信息、死亡原因、死亡證明編號(hào)、經(jīng)辦人員等信息應(yīng)得到交叉校核。

2 死亡醫(yī)學(xué)證明制度中的犯罪防范難題

本文基于2017年“劉某殺父”案[6]，從中提取出該案的犯罪場(chǎng)特點(diǎn)并加以分析，然后對(duì)這種犯罪行為所帶來的制度防范難題進(jìn)行討論。

2.1 犯罪案例及其犯罪場(chǎng)分析

“劉某殺父”案基本案情如下：劉某及其父親劉父(74歲，肺癌晚期)兩人，劉父欲賣房籌措癌癥醫(yī)療費(fèi)，劉某不肯，兩人在家中爭(zhēng)執(zhí)打斗。劉某對(duì)劉父用煙灰缸進(jìn)行擊打，并肘扼劉父頸部致其死亡。劉某妻回家后，撥打急救電話。醫(yī)生王某到達(dá)后，不顧劉父尸體有可疑傷痕的事實(shí)，在劉某的欺騙和賄賂下，仍然開出劉父死于肺癌的死亡醫(yī)學(xué)證明。之后劉某的妹妹在追悼?jī)x式中因劉某言行異常，對(duì)劉父死因產(chǎn)生懷疑，報(bào)警后警方破案。

犯罪場(chǎng)，指存在于潛在犯罪人體驗(yàn)中，促成犯罪原因?qū)崿F(xiàn)為犯罪行為的特定背景[7]。該背景在犯罪學(xué)上可分為時(shí)空因素、被害人因素、社會(huì)控制疏漏因素[8]。具體到本題，“王某殺父”案發(fā)生時(shí)的犯罪場(chǎng)有三項(xiàng)特征：第一，在時(shí)空因素方面，加害人與被害人為近親屬關(guān)系，生活內(nèi)容高度交集，加害人擁有隱秘的犯罪空間和靈活充裕的犯罪時(shí)間；第二，在被害人因素方面，基于近親屬關(guān)系，被害人往往對(duì)加害人信任有加，對(duì)其缺乏戒備，這使加害人往往充分了解受害人的基本情況和活動(dòng)細(xì)節(jié)，方便實(shí)施犯罪；被害人若有孤老病弱、存有遺產(chǎn)等特征，往往會(huì)強(qiáng)化犯罪決意，如案例中劉父罹患癌癥的特征一方面可能使劉父情緒激化[9]，另一方面可能造成劉某抗逆力降低[10]，成為犯罪的兩個(gè)誘因；第三，在社會(huì)控制疏漏方面，為追求隱蔽而永久地實(shí)現(xiàn)貪利、避罪等目的，在受害人死亡后加害人必須向部分人員透露受害人死訊，包括醫(yī)務(wù)人員、戶籍管理人員、殯儀服務(wù)人員和無法回避的其他親屬，這一階段其一切行為的本質(zhì)是通過欺騙、賄賂等手段，瓦解社會(huì)力量對(duì)犯罪的防范，盡可能迅速地取得“正?！薄端劳鲠t(yī)學(xué)證明》完成火葬，以求徹底掩蓋犯罪事實(shí)。

制度防范對(duì)犯罪治理至關(guān)重要[11]，其通過制度設(shè)計(jì)減輕、消除犯罪場(chǎng)因素，以預(yù)防并治理特定的犯罪問題。但就本文所討論的問題而言，從控制犯罪場(chǎng)的著力點(diǎn)來看，制度防范難以消解時(shí)空因素或被害人因素，因?yàn)椴豢赡芡ㄟ^制定相關(guān)規(guī)定對(duì)公民的正常家庭生活進(jìn)行監(jiān)控，更不可能對(duì)親情信任進(jìn)行壓抑，這有悖社會(huì)與個(gè)人良善的基本價(jià)值觀。此外，制度防范也難以消解由相關(guān)親屬關(guān)系造成的社會(huì)控制疏漏，盡管可以認(rèn)為公民有與犯罪作斗爭(zhēng)的道德義務(wù)，但把這種義務(wù)制度化缺乏可操作性，《憲法》第28條明確將維護(hù)社會(huì)秩序、制裁犯罪的義務(wù)歸于國(guó)家而非公民，且上述案例中劉某之妻與劉某之妹截然不同的行為顯示，死者親屬對(duì)這種犯罪的防范有很強(qiáng)的偶然性。實(shí)際上，制度防范難題鮮明地體現(xiàn)在衛(wèi)生、醫(yī)療、民政三方面的社會(huì)控制疏漏因素中。

2.2 犯罪的制度防范難題剖析

上述案例表明，一旦公安機(jī)關(guān)及時(shí)介入偵查，犯罪行為將進(jìn)入刑事偵查、訴訟程序，往往能得到有效的打擊。問題在于，在加害人為受害人的近親屬，且醫(yī)療機(jī)構(gòu)未介入救治的情形下，現(xiàn)行死亡證明制度的設(shè)計(jì)瑕疵被放大和利用，社會(huì)各方的防范作用沒有被制度有效調(diào)動(dòng)，常使公安機(jī)關(guān)無法介入進(jìn)行偵查。試詳述如下。

首先，在醫(yī)方的防范作用方面，盡管諸多地方規(guī)范性文件均規(guī)定了非正常死亡的情形下，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)介入進(jìn)行偵查，但是死亡事件正常與否本身就有待證明或推斷。而判斷一件醫(yī)療機(jī)構(gòu)未介入救治的死亡事件是否為“正常”，普遍由醫(yī)療機(jī)構(gòu)憑死者近親屬提供的材料進(jìn)行紙面審查和口頭調(diào)查，并當(dāng)場(chǎng)實(shí)時(shí)決定。按照57號(hào)文第1條第3款規(guī)定，“《死亡醫(yī)學(xué)證明》簽發(fā)單位為負(fù)責(zé)救治或正常死亡調(diào)查的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)”，并結(jié)合附件1《死亡醫(yī)學(xué)證明》第一聯(lián)《死亡調(diào)查表》的填寫項(xiàng)目，并未明確規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)需要對(duì)尸體進(jìn)行醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)在未介入死亡事件情況下簽發(fā)《死亡醫(yī)學(xué)證明》的依據(jù)為死者家屬提供的死者生前體征和病史，醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)身份證明材料，負(fù)責(zé)審查受調(diào)查人與死者的關(guān)系，由死者家屬自行對(duì)提供信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)[12]。當(dāng)然，不排除部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能自行提出更謹(jǐn)慎的工作方法，但該措施過于依賴醫(yī)療機(jī)構(gòu)及具體責(zé)任人的認(rèn)知和自律，缺少政府規(guī)范的嚴(yán)密與剛性。此種制度設(shè)計(jì)下，如果接受醫(yī)療機(jī)構(gòu)死亡調(diào)查的就是加害人，加害人非但不可能配合死亡調(diào)查，還會(huì)利用死者近親屬的身份誤導(dǎo)死亡調(diào)查，欺騙醫(yī)療機(jī)構(gòu)開出正常死亡的《死亡醫(yī)學(xué)證明》，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)審查的材料范圍常常有限，因而對(duì)加害人的誤導(dǎo)難以準(zhǔn)確覺察。此外值得注意的是，《死亡醫(yī)學(xué)證明》的簽發(fā)一般全程常只需要一名醫(yī)生完成，在上述案例中，簽發(fā)人盡管對(duì)尸體作了簡(jiǎn)單檢查，卻仍然與加害人合謀，故意向加害人近親屬開具“正常死亡”的醫(yī)學(xué)證明。這種死亡調(diào)查中的雙方合謀將使得制度防范更加困難。

其次，在公安部門的防范作用方面，如果加害人是負(fù)責(zé)辦理受害人遺體火葬手續(xù)的受害人近親屬，在取得從醫(yī)療機(jī)構(gòu)騙取的“正常死亡”的醫(yī)學(xué)證明后，可迅速火化受害人遺體以毀滅關(guān)鍵犯罪證據(jù)。受害人遺體被火化將給公安機(jī)關(guān)帶來三重阻力：立案所需的犯罪證據(jù)不足；立案后案件偵查技術(shù)難度大；批捕并移送起訴所需的證據(jù)難以收集充分。根據(jù)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，死者遺體一旦被火化，執(zhí)法機(jī)構(gòu)往往傾向于不立案[13]。可見，加害人是受害人近親屬的，擁有“正常死亡”的醫(yī)學(xué)證明后，即可以喪事承辦者的身份辦理戶籍、殯葬等手續(xù)，迅速完成受害者遺體火化，完全阻斷公安機(jī)關(guān)的有效介入。

再次，在民政部門的防范作用方面，由于死亡醫(yī)學(xué)證明制度缺乏證書防偽規(guī)范，《死亡醫(yī)學(xué)證明》不具備防偽功能，加害人是受害人近親屬的，可以較為容易地偽造《死亡醫(yī)學(xué)證明》，或僅偽造《死亡醫(yī)學(xué)證明》第四聯(lián)，然后辦理派出所簽章、或進(jìn)一步偽造派出所簽章，隨即將受害人遺體送往殯儀館火化，此過程可由加害人獨(dú)立完成而不必與他人合謀，因?yàn)槌怂劳鲎C明是偽造的外，加害人的近親屬身份和其掌握的其他證明材料是真實(shí)的，絕大部分手續(xù)均可“依法依規(guī)”完成。57號(hào)文第2條第3款規(guī)定，“紙質(zhì)《死亡醫(yī)學(xué)證明》由衛(wèi)生計(jì)生部門統(tǒng)一印制，發(fā)放范圍為不具備打印條件的基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)”，并在附件1中提供了《死亡醫(yī)學(xué)證明》打印模板，此外再無有關(guān)《死亡醫(yī)學(xué)證明》印刷技術(shù)參數(shù)的規(guī)定，具備打印條件的機(jī)構(gòu)或個(gè)人皆可自行打印，在實(shí)踐中易被偽造[14]。雖然事后在部門間死亡信息交叉校核環(huán)節(jié)有機(jī)會(huì)被檢出，使偽造者受到行政乃至刑事處罰。但是，交叉校核的周期間隔較長(zhǎng)，往往為15日或30日，無法實(shí)現(xiàn)在火化手續(xù)辦理中實(shí)時(shí)完成《死亡醫(yī)學(xué)證明》的查驗(yàn)，犯罪行為難以被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并追究。

3 死亡醫(yī)學(xué)證明制度的完善對(duì)策

通過對(duì)醫(yī)學(xué)死亡證明制度的梳理，及相關(guān)犯罪制度防范方面的分析，可以得出如下結(jié)論：目前相關(guān)制度在《死亡醫(yī)學(xué)證明》的簽發(fā)、管理、監(jiān)督方面均有一定規(guī)范，但該制度在防范犯罪方面存在一定困難，特別是在針對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)未介入救治，且加害人為受害人近親屬的情形時(shí)。為解決這一問題，首先應(yīng)降低死者親屬在死亡調(diào)查中的作用，以現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)為死亡證明的基本手段；然后應(yīng)引入《死亡醫(yī)學(xué)證明》簽發(fā)部門內(nèi)部審核制度，并實(shí)時(shí)對(duì)死亡證明的基本信息進(jìn)行快速的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)化管理和部門間交叉校核；最后應(yīng)建立《死亡醫(yī)學(xué)證明》防偽機(jī)制。為完善死亡醫(yī)學(xué)證明制度，結(jié)合本文的研究結(jié)論，筆者提出應(yīng)以政府規(guī)范性文件的形式從以下四點(diǎn)著手加以完善。

3.1保障死亡調(diào)查的準(zhǔn)確性

在醫(yī)療機(jī)構(gòu)自身職責(zé)方面，應(yīng)變更醫(yī)療機(jī)構(gòu)未介入救治情形下死亡事件之死亡調(diào)查的規(guī)則，規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)未介入救治的正常因病死亡的死亡事件現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行針對(duì)遺體的實(shí)質(zhì)性調(diào)查，降低死者親屬提供的紙面材料和口頭說明的證明作用，杜絕死亡調(diào)查的證據(jù)來源被死者近親屬主導(dǎo)。在醫(yī)療機(jī)構(gòu)與公安機(jī)關(guān)銜接方面，雖然目前57號(hào)文規(guī)定了不同死亡情形下死亡證明的職能歸屬，但尚未明確規(guī)定對(duì)死亡情形判定存在疑難問題或判定變更時(shí)職能歸屬如何轉(zhuǎn)移，故應(yīng)規(guī)定進(jìn)行死亡調(diào)查的醫(yī)師若在合理的時(shí)間內(nèi)無法對(duì)死因取得明確的推斷意見，或死因被證明或推斷為非正常后，應(yīng)適用57號(hào)文第1條第6款的規(guī)定，及時(shí)退出死亡調(diào)查，通知公安機(jī)關(guān)處理，確保部門銜接機(jī)制化。

3.2 提高部門內(nèi)部審查的嚴(yán)密性

應(yīng)建立雙醫(yī)師簽名規(guī)則，以及《死亡醫(yī)學(xué)證明》章證分離規(guī)則，規(guī)定對(duì)死亡事件進(jìn)行調(diào)查的，應(yīng)有兩名以上醫(yī)師參與，醫(yī)師對(duì)死因取得一致意見，且死因被證明或推斷為正常后，共同簽署《死亡醫(yī)學(xué)證明》?！端劳鲠t(yī)學(xué)證明》的簽署應(yīng)在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)進(jìn)行，證書與公章分別由專人進(jìn)行管理。參考《出生證》的制度設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)，嬰兒出生信息的嚴(yán)密性風(fēng)險(xiǎn)集中在嬰兒的社會(huì)關(guān)系方面，審查的嗣后糾正余地較大，即使只有一名接生醫(yī)師提供出生信息記錄，在接下來的流程中可以由醫(yī)療機(jī)構(gòu)行政人員或派出所戶籍管理人員根據(jù)其他渠道的材料，在《出生證》簽發(fā)前對(duì)嬰兒的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行校核，并在必要時(shí)可以要求親子鑒定。相比之下居民死亡信息的的嚴(yán)密性風(fēng)險(xiǎn)集中在居民的死因鑒定方面，由于涉及到遺體需及時(shí)火化，審查的嗣后糾正余地很小，需要在短時(shí)間內(nèi)確保審查的嚴(yán)密性，且醫(yī)療機(jī)構(gòu)行政人員及派出所戶籍管理人員限于相應(yīng)的資質(zhì)和時(shí)空條件，不可能對(duì)居民死因進(jìn)行有效的校核，故需要在死亡調(diào)查現(xiàn)場(chǎng)由醫(yī)師間相互交叉審查，利用雙重審查結(jié)構(gòu)對(duì)醫(yī)師失誤的風(fēng)險(xiǎn)或醫(yī)師與死者近親屬合謀的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行防范。簽署環(huán)節(jié)應(yīng)章證分離且在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)進(jìn)行，這主要是為了消除醫(yī)師攜帶蓋章《死亡醫(yī)學(xué)證明》前往現(xiàn)場(chǎng)遭遇犯罪嫌疑人后出現(xiàn)人身安全風(fēng)險(xiǎn)和瀆職風(fēng)險(xiǎn)。

3.3 提高部門間交叉校核的嚴(yán)密性

應(yīng)建立《死亡醫(yī)學(xué)證明》簽發(fā)信息實(shí)時(shí)網(wǎng)絡(luò)備案規(guī)則。在備案規(guī)則方面，為防止死亡證明的變?cè)臁卧?，?yīng)規(guī)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)或公安機(jī)關(guān)簽發(fā)《死亡醫(yī)學(xué)證明》或同類證明后，實(shí)時(shí)將《死亡醫(yī)學(xué)證明》第一聯(lián)信息或同類信息進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)備案，以供派出所、殯儀館憑死者攜帶的《死亡醫(yī)學(xué)證明》辦理戶籍手續(xù)、火化手續(xù)時(shí)進(jìn)行查驗(yàn)，以防范證書偽造行為，并應(yīng)規(guī)定對(duì)已經(jīng)作出的醫(yī)學(xué)鑒定需要補(bǔ)充鑒定或修改的，應(yīng)及時(shí)向衛(wèi)生行政部門申請(qǐng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)備案信息進(jìn)行復(fù)核，有證據(jù)證明確需進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或修改的，應(yīng)及時(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)備案進(jìn)行標(biāo)注，暫時(shí)凍結(jié)《死亡醫(yī)學(xué)證明》的效力，從而為加害人誤導(dǎo)簽發(fā)人而騙取的或加害人與簽發(fā)人合謀而成的死亡醫(yī)學(xué)證明之糾正提供制度空間。

3.4 建立《死亡醫(yī)學(xué)證明》證書防偽機(jī)制

應(yīng)參考出生證明在證書防偽方面相對(duì)成熟的制度經(jīng)驗(yàn)，對(duì)《死亡醫(yī)學(xué)證明》應(yīng)用防偽技術(shù)，明確證書的統(tǒng)一制發(fā)、報(bào)失、報(bào)廢及管理失職處理規(guī)則。需要注意的是，網(wǎng)絡(luò)備案證書不能替代紙質(zhì)防偽證書：首先，死亡信息數(shù)據(jù)庫(kù)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)技術(shù)難以在短時(shí)間內(nèi)廣泛推廣，在部分網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)有困難的地區(qū)，國(guó)家統(tǒng)一制發(fā)的紙質(zhì)防偽證書可以長(zhǎng)時(shí)間替代網(wǎng)絡(luò)備案證書，發(fā)揮制度防范作用；其次，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)信息共享的覆蓋區(qū)域范圍客觀上有限，從當(dāng)前各地實(shí)踐來看，每個(gè)覆蓋區(qū)域限于一個(gè)較大的市及周邊區(qū)縣。我國(guó)有“落葉歸根”的歸葬風(fēng)俗，對(duì)將遺體遷出簽發(fā)地之網(wǎng)絡(luò)備案覆蓋區(qū)域后辦理的火葬手續(xù)，紙質(zhì)防偽證書確保證書信息真實(shí)性的效率和可靠性比網(wǎng)絡(luò)備案證書更高。