鈕 則 圳

(清華大學(xué) 人文學(xué)院，北京 100084)

東漢末年不僅是世道交喪、朝代更迭的亂世，也是思想爭鋒較為激烈、新思想層出不窮的時(shí)期。面對政權(quán)腐敗、地方豪強(qiáng)割據(jù)紛爭的晦暗局面，思想家們紛紛將思想理論作為批判的武器，針砭時(shí)弊地提出了一系列社會(huì)批判與拯救時(shí)局的主張，仲長統(tǒng)就是其中的代表。作為東漢末期重要的政論家與思想家，仲長統(tǒng)以“存亡迭代，政亂周復(fù)”的歷史觀作為理論根基，以“損益兼行”作為具體操作原則，以“人事為本，天道為末”的天人觀作為價(jià)值追求，其思想體現(xiàn)出強(qiáng)烈的家國情懷與現(xiàn)實(shí)關(guān)切。

一、“理亂”：由治亂興衰的歷史規(guī)律出發(fā)

東漢王朝在桓靈二帝時(shí)期政局黑暗，百疴輒生，社會(huì)矛盾不斷激化，漢王朝的統(tǒng)治一派末世景象。概括起來，當(dāng)時(shí)的社會(huì)問題主要體現(xiàn)在以下方面：一是統(tǒng)治者驕奢淫逸，朝政腐敗。漢靈帝即位之后極為荒淫奢侈，據(jù)《后漢書》載，靈帝“后宮彩女?dāng)?shù)千余人，衣食之費(fèi)，日數(shù)百金。比谷雖賤，而戶有饑色。”[1]2529而且靈帝作為一國之君，竟然想方設(shè)法將天才財(cái)物納入其私人府庫，帶頭賣官鬻爵，可見其嗜欲與私藏欲之盛。正如荀子所言：“上好傾覆，則臣下、百吏乘是而后險(xiǎn)……上好貪利，則臣下、百吏乘是而后豐取刻與，以無度取于民”(《荀子·君道》)，皇帝破壞禮制的消極影響是巨大的。上有所好，下必甚焉，百姓的民脂民膏被各級(jí)官吏殘酷剝削，生活極其困苦。二是朝野動(dòng)蕩，黨禍橫行。東漢中期之后，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部逐漸形成了外戚、宦官和清流派大夫官僚等三個(gè)營壘分明的政治集團(tuán)，三者之間存在著復(fù)雜的利益沖突，掀起了一次次波譎云詭、驚心動(dòng)魄的政治斗爭。靈帝即位初期，宦官當(dāng)權(quán)，大肆捕殺外戚，清洗并流放清流派官僚，加劇了朝政的腐敗與動(dòng)蕩。三是豪族勢力強(qiáng)大，地方分化嚴(yán)重。東漢末期豪族在地方不僅擁有大片土地與豪華宅舍，對管轄區(qū)的百姓施行殘酷剝削，而且大肆發(fā)展地方武裝勢力，彼此之間攻殺兼并時(shí)有發(fā)生，土地兼并的情形不斷加重，中央政權(quán)的權(quán)威被大幅削弱。四是邊陲動(dòng)蕩，戰(zhàn)火不斷。西北地區(qū)的羌胡起義、北方鮮卑人的寇掠與侵?jǐn)_以及西南夷的反叛，不僅加劇了漢王朝的統(tǒng)治危機(jī)，漢軍勞師遠(yuǎn)征也導(dǎo)致了國力進(jìn)一步衰退，下層民眾對于統(tǒng)治階級(jí)的怨恨不斷深化。在上述幾層矛盾的合力作用下，以“太平道”的廣泛傳播為契機(jī)，下層民眾被團(tuán)結(jié)起來，黃巾起義最終爆發(fā)，東漢王朝統(tǒng)治搖搖欲墜。

身處亂世的仲長統(tǒng)，懷著憂國憂民的擔(dān)當(dāng)精神以及敏銳的變革眼光，奮起批判黑暗的政治局勢，揭露豪族帶來的貧富分化與社會(huì)混亂，發(fā)憤著述而成《昌言》一書。據(jù)《說文解字》所載：“昌，美言也”，唐代李賢注為：“昌，當(dāng)也”[1]1646，筆者認(rèn)為“當(dāng)”在此有恰當(dāng)、正當(dāng)之意，正因?yàn)楣耪咭浴懊姥浴睘椤爱?dāng)”，所以仲長統(tǒng)將作品取名為《昌言》，其著述的初衷應(yīng)是發(fā)恰當(dāng)正直的社會(huì)批判之論。史書載《昌言》“凡三十四篇，十萬余言”[1]1646，可惜現(xiàn)在完整保留的僅?！独韥y》《損益》以及《法誡》三篇，其余則部分散落在《群書治要》以及清人嚴(yán)可均所輯《全后漢文》之中。不過通過后人的輯佚成果，已能大致反映出仲長統(tǒng)社會(huì)批判與變革的思想。

對于歷代治亂興衰以及朝代更迭的規(guī)律進(jìn)行總結(jié)，是仲長統(tǒng)思考問題的出發(fā)點(diǎn)。在《理亂篇》中，仲長統(tǒng)將王朝的治亂興衰大致分為三個(gè)階段，其中第一階段為各諸侯武力征伐、角逐才智的時(shí)期。仲長統(tǒng)言：“豪杰之當(dāng)天命者，未始有天下之分者也。無天下之分，故戰(zhàn)爭者競起焉。于斯之時(shí)，并偽假天威，矯據(jù)方國，擁甲兵與我角才智，程勇力與我競雌雄……角知者皆窮，角力者皆負(fù)，形不堪復(fù)伉，勢不足復(fù)校，乃始羈首系頸，就我之銜紲耳……彼之蔚蔚，皆匈詈腹詛，幸我之不成，以奮其前志，詎肯用此為終死之分邪？”[2]257帝王將相并非天生而成，開始的時(shí)候天下紛爭，一切陰謀家與野心家都可以假托天命，割據(jù)一方，施展才華與武力展開爭奪，戰(zhàn)爭由此蜂起。等到一方智窮力竭，無法再與對方相抗衡，才或俯首稱臣，或淪為階下之囚。可見仲長統(tǒng)認(rèn)為天下歸依的結(jié)果并非是所謂“天命”的意志，而是運(yùn)用智巧、比拼武力的結(jié)果。不過仲長統(tǒng)還特意指出，角逐失敗的一方往往是迫于戰(zhàn)局形式而被迫投降，其內(nèi)心往往是不屈服的，所以任何朝代的統(tǒng)治，從最開始就會(huì)有很多不穩(wěn)定的因素。

第二階段是天下一統(tǒng)，王朝穩(wěn)定興盛的時(shí)期。仲長統(tǒng)描述道：“及繼體之時(shí)，民心定矣，普天之下，賴我而得生育，由我而得富貴，安居樂業(yè)，長養(yǎng)子孫，天下晏然，皆歸心于我矣。豪杰之心既絕，士民之志已定，貴有常家，尊在一人。當(dāng)此之時(shí)，雖下愚之才居之，猶能使恩同天地，威侔鬼神……”[2]259天下統(tǒng)一，內(nèi)亂勘定，政權(quán)穩(wěn)固，尊卑貴賤的等級(jí)完全確定下來，此時(shí)君主便會(huì)獲得尊在一人的至高無上地位，此時(shí)哪怕是“下愚之人”身居高位，也會(huì)被奉若神明，安享海晏河清的盛世局面。不過仲長統(tǒng)也暗含了一層言外之意：一個(gè)朝代在穩(wěn)定興盛之時(shí)也有可能面臨由昏庸之主掌管的局面，這種“下愚之人”的統(tǒng)治往往會(huì)為朝局埋下衰敗的隱患，成為一個(gè)王朝由盛轉(zhuǎn)衰的標(biāo)志。

到了第三階段，以上兩階段所蘊(yùn)藏的不安定因素累積爆發(fā)，王朝進(jìn)入朝政腐朽政權(quán)衰落乃至滅亡的時(shí)期。仲長統(tǒng)描述道：“彼后嗣之愚主，見天下莫敢與之違，自謂若天地之不可亡也，乃奔其私嗜，騁其邪欲，君臣宣淫，上下同惡……荒廢庶政，棄亡人物，澶漫彌流，無所底極……使餓狼守庖廚，饑虎牧牢豚，遂至熬天下之脂膏，斬生人之骨髓。怨毒無聊，禍亂并起，中國擾攘，四夷侵叛，土崩瓦解，一朝而去?！盵2]261在王朝后期，昏庸的君主以為天下沒有人敢違背自己，自視祖宗所留下的基業(yè)固若金湯，于是開始縱欲窮奢，荼毒百姓，以致民不聊生，百姓起義，四夷背叛，統(tǒng)治很快土崩瓦解，一個(gè)朝代就此滅亡，而新的朝代作為代替繼而興起。此外，仲長統(tǒng)還提出了“亂世長而化世短”的論斷，認(rèn)為歷史的大趨勢便是混亂征伐的時(shí)間長過太平安定的時(shí)間，殺伐爭奪才是歷史的常態(tài)。作為總結(jié)，仲長統(tǒng)說道：“存亡以之迭代，政亂從此周復(fù)，天道常數(shù)之大數(shù)也”[2]261，歷史終將陷入“殺奪—安定興盛—混亂”的模式中，循環(huán)往復(fù)，周而復(fù)始，治亂興衰、朝代更迭是恒久的歷史規(guī)律。

仲長統(tǒng)的這種歷史循環(huán)觀念，并非是沿著漢代傳統(tǒng)的“五德終始說”進(jìn)行剖析，而是基于對之前四百多年歷史發(fā)展趨勢的直觀總結(jié)。他說：“昔春秋之時(shí)，周氏之亂世也。逮乎戰(zhàn)國，則又甚矣。秦政乘并兼之勢，放虎狼之心，屠裂天下，吞食生人，暴虐不已，以招楚、漢用兵之苦，甚于戰(zhàn)國之時(shí)也。漢二百年而遭王莽之亂，計(jì)其殘夷滅亡之?dāng)?shù)，又復(fù)倍乎秦、項(xiàng)矣。以及今日，名都空而不居、百里絕而無民者，不可勝數(shù)。此則又甚于亡新之時(shí)也。悲夫！不及五百年，大難三起，中間之亂，尚不數(shù)焉。變而彌猜，下而加酷，推此以往，可及于盡矣。”[2]270-271通過追溯并總結(jié)春秋至漢代的歷史發(fā)展趨勢，仲長統(tǒng)認(rèn)識(shí)到東漢已經(jīng)走到了第三階段的末期，桓、靈之世更是甚于往昔的亂世，照此趨勢發(fā)展下去，國家有走向覆亡的可能。仲長統(tǒng)的這套理論雖然來源于對歷史發(fā)展的直觀認(rèn)知與概括，但是我們從中可以發(fā)現(xiàn)，仲長統(tǒng)對于歷史興亡趨勢的總結(jié)，對于專制體制所造成的權(quán)力過分集中，以及由此所帶來的權(quán)力濫用化和人治腐敗化等歷史問題剖析得十分深刻，其中對于君主專制所產(chǎn)生問題的揭露與批判，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件下具有一定超前性與革命性。對于歷史規(guī)律的總結(jié)以及對于時(shí)局的深刻認(rèn)知，都使仲長統(tǒng)認(rèn)識(shí)到進(jìn)行社會(huì)變革，試圖從朝代更迭、治亂興衰的歷史規(guī)律中跳脫出來的緊迫性。由此出發(fā)，仲長統(tǒng)以“損益兼行”為操作原則，提出了一系列救世舉措。

二、“損益兼行”的救世主張

在《損益篇》中，仲長統(tǒng)重點(diǎn)提出了“損益兼行”的社會(huì)變革思路?！皳p”與“益”本身是《周易》中的兩卦，二者看似是對人事進(jìn)行相反方向的變化作用，但同時(shí)也構(gòu)成了正反轉(zhuǎn)化、互補(bǔ)相成的辯證思維。[3]18在開篇，仲長統(tǒng)首先對匡改政病時(shí)弊提出了一個(gè)總的原則：“作有利于時(shí)、制有便于物者，可為也。事有乖于數(shù)、法有玩于時(shí)者，可改也。故行于古有其跡、用于今無其功者，不可不變。變而不如前、易而多所敗者，亦不可不復(fù)也?！盵2]274仲長統(tǒng)認(rèn)為，對于事物要進(jìn)行具體區(qū)分，再?zèng)Q定施行損還是益的變革方式。其中凡是創(chuàng)新有利于時(shí)局、制度有利于行事的，應(yīng)予以鼓勵(lì)；事情于理不合、法度不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)時(shí)，應(yīng)予以革新；對于已經(jīng)失效的成法不應(yīng)過分拘泥；而有些事情如果在改變之后的效果還不如往昔，則應(yīng)回復(fù)到舊有的政策。從仲長統(tǒng)所作的幾個(gè)區(qū)分可以看出，他對于應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新變革還是因循守舊的判斷，標(biāo)準(zhǔn)都在于是否合乎時(shí)宜、是否有利于現(xiàn)實(shí)社會(huì)。《易》有變易、不易與簡易的“三易”之說，依照現(xiàn)實(shí)情況來決定是否變革、如何變革，追尋快捷有效的變革方式，這些都是仲長統(tǒng)深得《易》之道的體現(xiàn)。

在具體操作層面，究竟應(yīng)該“損”“益”什么？仲長統(tǒng)分別從不同方面加以闡述。在政治方面，仲長統(tǒng)認(rèn)為首先要遏制外戚、宦官等輪番掌權(quán)的局面，抵制“任人唯親”的趨勢，主張選賢舉能，尤其要賦予宰相更高的權(quán)力。他分析漢代外戚掌權(quán)的歷史教訓(xùn)，認(rèn)為“漢興以來，皆引母、妻之黨為上將，謂之輔政，而所賴以治理者甚少，而所坐以危亡者甚眾”[2]335，而且外戚掌權(quán)會(huì)直接導(dǎo)致“任人唯親”與朝局腐敗。他指出：“夫母之于我尊且親，于其私親，亦若我父之欲厚其父兄子弟也。妻之于我愛且媟；于其私親，亦若我之厚欲我父兄弟子也”[2]337，私親之情如果被放置在國家大事的層面上，血緣情感往往會(huì)被置于政治道德之上，“親親”會(huì)凌駕于“尊尊”與“賢賢”，天下也會(huì)“私親”的泥淖中越陷越深。如若宦官當(dāng)權(quán)，則會(huì)“僭凌橫恣，撓亂內(nèi)亂”，朝政也會(huì)陷入混亂的局面。所以仲長統(tǒng)認(rèn)為君主要從自身做起，加強(qiáng)統(tǒng)治術(shù)的修習(xí)與自身水平的提升，達(dá)到“一國之君，才足以君一國者也；天下之主，才足以王天下者也”[2]288的境界。另一方面，國君還要有良相輔佐，要任用德才兼?zhèn)涞脑紫鄟砜偫砣珖聞?wù)。針對“政在一人，權(quán)甚重也”的質(zhì)疑，仲長統(tǒng)回應(yīng)道：人才難得，何重之有？他認(rèn)為“夫任一人則政專，任數(shù)人則相倚。政專則和諧，相倚則違戾。和諧則太平之所興也，違戾則荒亂之所起也”[2]308，對于可以促成和諧盛世的人才，理應(yīng)委以重任，無須遲疑。為了避免重蹈外戚干政的覆轍，仲長統(tǒng)還要求“使為政者，不當(dāng)與之婚姻；婚姻者，不當(dāng)使之為政”[2]314，規(guī)定宰相不準(zhǔn)與皇室通婚，以此來確保宰相專心忠誠地輔助國君。這些思想與漢代舊有的行政理念相比，無疑是一大進(jìn)步。其次，仲長統(tǒng)主張以刑助德，注重發(fā)揮刑罰的作用。西漢儒法合流的思潮之后，儒家德刑并用、德主刑輔的思想便成為主流，仲長統(tǒng)也接續(xù)此思路，主張以德為主，重視道德教化的功用，認(rèn)為“德教者，人君之常任也，而刑罰為之輔助焉”[2]321。但仲長統(tǒng)同時(shí)也強(qiáng)調(diào)深處亂世，應(yīng)該同樣重視刑罰在約束百姓、治理國家方面的作用，當(dāng)國家面臨“豺狼牧羊豚，盜跖主征稅，國家昏亂，吏人放肆”[2]297的極端局面時(shí)，則應(yīng)“越禮宜貶，逾法宜刑”，將道德之“教”與刑罰之“禁”相結(jié)合，促進(jìn)國家的長治久安。再次，廣開言路，播行仁政。仲長統(tǒng)有言：“公卿列校，侍中尚書，皆九州之選也，而不與之從容言議，咨論古事，訪國家正事，問四海豪英……何以昭仁心于民物，廣令聞?dòng)谔煜略?？”[2]378這一思想對于東漢末期朝政腐敗、言路閉塞的社會(huì)現(xiàn)實(shí)而言，也無疑是一劑良藥。

在社會(huì)治理方面，仲長統(tǒng)主張打擊豪族，抑制藩國勢力。他對豪族的生活狀態(tài)有過描述：“豪人之室，連棟數(shù)百，膏田滿野，奴婢千群，徒以萬計(jì)”[2]264-265，豪族割據(jù)一方，過分占用社會(huì)資源，造成社會(huì)不公、國家動(dòng)蕩，仲長統(tǒng)對這些現(xiàn)象深惡痛絕。另外，當(dāng)時(shí)的學(xué)子為了獲得入仕與晉升的機(jī)會(huì)，過分巴結(jié)與依附豪族，也造成國家的人才選拔制度幾近癱瘓，世風(fēng)江河日下。仲長統(tǒng)認(rèn)為，朝廷要想從根本上解決這些問題，僅僅從減少恩惠、削弱爵位等方面入手是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因?yàn)楹雷暹€是可以憑借自己的舊有勢力，在原有的封地內(nèi)作威作福，并且收攬士子庶民為己所用。所以，對于豪族問題應(yīng)該以釜底抽薪之法應(yīng)對。他提出了“收其奕世之權(quán)，校其從橫之勢，善者早登，否者早去”[2]276的建議，即從根本上取締豪族世襲的權(quán)利，遏制豪族權(quán)力的過分?jǐn)U張，對于表現(xiàn)好的豪族可以予以表彰，對于表現(xiàn)惡劣的豪族則應(yīng)盡早鏟除，以絕后患，以此來打壓豪族勢力，促進(jìn)社會(huì)公平，穩(wěn)定統(tǒng)治局面。

在土地制度方面，仲長統(tǒng)主張恢復(fù)井田制。在他看來，井田制演變?yōu)樗接兄拼嬖诤芏啾锥耍骸熬镏?，豪人貨殖，館舍布于州郡，田畝連于方國……財(cái)賄自營，犯法不坐。刺客死士，為之投命……今欲張?zhí)街o(jì)綱，立至化之基趾，齊民財(cái)之豐寡，正風(fēng)俗之奢儉，非井田實(shí)莫由也?！盵2]279-280土地制度從井田制變?yōu)樗接兄疲虡I(yè)資本不斷聚積，投資購買土地的情況不斷增多，隨之產(chǎn)生了嚴(yán)重的土地兼并現(xiàn)象，由此產(chǎn)生了一批占用大量土地資源、欺壓剝削農(nóng)民的豪強(qiáng)。隨著社會(huì)矛盾不斷加深，百姓慢慢就會(huì)奮起反抗，鋌而走險(xiǎn)。所以仲長統(tǒng)將土地私有制視為國家不穩(wěn)定的根源之一，提出了“斷并兼”的措施，要求制止富豪之家以其財(cái)勢侵占窮人的土地，以此來抑制豪強(qiáng)的滋生與壯大。仲長統(tǒng)通過從經(jīng)濟(jì)角度入手來分析并解決社會(huì)矛盾，力圖縮小社會(huì)的貧富差距，這在當(dāng)時(shí)的社會(huì)批判思潮中是很深刻的。

為了從根本上“理亂”，仲長統(tǒng)還將他有損有益的變革思想具體凝練為十六條措施：“明版籍以相數(shù)閱，審什伍以相連持，限夫田以斷并兼，定五刑以救死亡，益君長以興政理，急農(nóng)桑以豐委積，去末作以一本業(yè)，敦教學(xué)以移情性，表德行以厲風(fēng)俗，核才藝以敘官宜，簡精悍以習(xí)師田，修武器以存守戰(zhàn)，嚴(yán)禁令以防僭差，信實(shí)罰以驗(yàn)懲勸，糾游戲以杜奸邪，察苛刻以絕煩暴。審此十六者以為政務(wù)，操之有常，課之有限，安寧勿懈惰，有事不迫遽，圣人復(fù)起，不能易也?！盵2]288質(zhì)言之，仲長統(tǒng)所提出的措施不僅從實(shí)際出發(fā)，包含的向度也十分廣泛，小至戶籍制度、社會(huì)治安，大至農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、道德教化、整飭吏治、人才選拔以及軍事武備等問題，對于東漢的社會(huì)變革具有普遍意義。從思想傾向上可以看出，仲長統(tǒng)是以儒家思想為宗旨，又體現(xiàn)出重視刑名、兼采法家的特色。

三、“人事為本，天道為末”的價(jià)值追求

漢代是天人哲學(xué)模式盛行的時(shí)代，其核心要義是“由天命以推及人事”的思維架構(gòu)。西漢時(shí)董仲舒認(rèn)為“天者，百神之大君也”(《春秋繁露·郊祭》)，天成為有意志與決定作用的存在，并被置于至高無上的神圣地位。董仲舒又以陰陽五行為基礎(chǔ)，以比附的邏輯思維為推動(dòng)，系統(tǒng)地提出了“天人感應(yīng)”的思想，強(qiáng)調(diào)天道與人事可以相互感通，天會(huì)以祥瑞報(bào)應(yīng)人，也會(huì)以災(zāi)異警示人，所以人要依照天意來行事。由此，董仲舒將自然現(xiàn)象與社會(huì)現(xiàn)象相掛搭起來，形成了融合自然與社會(huì)的大一統(tǒng)的天道觀，并逐漸獲得了國家法典的地位。發(fā)展到東漢，這套思維模式為了維護(hù)自己的神圣性，逐漸與圖讖、符瑞、災(zāi)異等帶有迷信色彩的東西相結(jié)合，讖緯之學(xué)應(yīng)之而興。以《白虎通義》的產(chǎn)生為標(biāo)志，神學(xué)解經(jīng)學(xué)被確立，讖緯迷信廣泛流傳，董仲舒所創(chuàng)立的漢代新儒學(xué)被極端化與具體化，經(jīng)學(xué)完全淪為政治的工具，失去了原有的學(xué)術(shù)活力。[4]同時(shí)一系列問題也隨之產(chǎn)生，因?yàn)樽従曌陨淼奶攸c(diǎn)就是通過符命提供政權(quán)合理性的神學(xué)依據(jù)，通過編造政預(yù)言并以此來鼓動(dòng)人民，以達(dá)到制造者的目的。這一方面會(huì)導(dǎo)致儒學(xué)的思想深度衰退，失去舊有的感召力；另一方面也導(dǎo)致了懷疑與批判讖緯思潮的產(chǎn)生。仲長統(tǒng)在其改革思想中提出了“人事為本，天道為末”價(jià)值追求，主張發(fā)揚(yáng)人的主體性精神，就是對漢代傳統(tǒng)天人觀及其相關(guān)問題的有力批判。

仲長統(tǒng)首先從對圖讖、符瑞、災(zāi)異等入手，對東漢的政治運(yùn)行模式展開了深入批判。他認(rèn)為：“吉兇之祥又何取焉？故知天道而無人略者，是巫醫(yī)卜祝之伍，下愚不齒之民也”[2]388，吉兇禍福一切取之于人，仲長統(tǒng)認(rèn)為如果統(tǒng)治者政治清明，則祥瑞必然會(huì)到來，噩運(yùn)必然會(huì)遠(yuǎn)離，這是自然而然的結(jié)果，并不值得慶祝。如果出現(xiàn)災(zāi)異，執(zhí)政者則需發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)儒家慎獨(dú)與克己的精神：“肅禮容，居中正，康道德，履仁義，敬天地，恪宗廟，此吉祥之術(shù)也。不幸而有災(zāi)，則克己責(zé)躬之所復(fù)也?！盵2]349仲長統(tǒng)主張統(tǒng)治者多從自身出發(fā)找原因，像東漢后期那樣將國家的治理訴諸讖緯迷信與占卜活動(dòng)，不僅對于解決問題毫無助益，而且往往會(huì)加重社會(huì)恐慌，結(jié)果適得其反。

其次，仲長統(tǒng)對“天道”進(jìn)行了概念上的梳理。他認(rèn)為天道包含兩層含義，一層是天文歷法，一層則是在漢代被異化曲解為卜祝巫術(shù)等迷信內(nèi)容。他說：“所貴乎天之道者，則指星辰以授民事，順?biāo)臅r(shí)而興功業(yè)，其大略也”[2]388，仲長統(tǒng)指出“天之道”已經(jīng)把四時(shí)變化規(guī)律明確地顯現(xiàn)出來，統(tǒng)治者所需要做的就是知曉自然變化的客觀規(guī)律，并把這些知識(shí)科學(xué)合理的利用到人事上面去，指導(dǎo)百姓按照四季運(yùn)轉(zhuǎn)操作以使農(nóng)業(yè)興旺，這就是所謂的“重天道”。然而，東漢統(tǒng)治者的問題在于忽略了這些內(nèi)容，不懂科學(xué)地應(yīng)用天文歷法等知識(shí)以指導(dǎo)人事，反而過分沉迷于讖緯迷信等內(nèi)容。對此，他有描述：“然則，王天下作大臣者，不待于知天道矣……知天道而無人略者，是昏亂迷惑之主，覆亡國家之臣也。”[2]388仲長統(tǒng)不僅提出了統(tǒng)治者知天道、重人事的重要性，還依此對統(tǒng)治者進(jìn)行了層次上的區(qū)分：“故審我已善，而不復(fù)恃乎天道，上也；疑我未善，引天道以自濟(jì)者，其次也；不求諸己，而求諸天者，下愚之主也?！盵2]398不依靠天道而能妥善治理國家的可謂明主；依靠天道的提醒來做好政事，也是合格的君主；如果不依靠自己的努力，而僅僅以為依靠上天的庇佑就可以維持統(tǒng)治則是下等愚蠢的君主。依仲長統(tǒng)，天道不再具有終極的統(tǒng)攝意義，而僅僅成為人事的輔助，人事才是主導(dǎo)政治生活的主因。由此，仲長統(tǒng)得出了“人事為本，天道為末”的結(jié)論。

仲長統(tǒng)還對漢代的歷史進(jìn)行了剖析。他說：“昔高祖誅秦、項(xiàng)而陟天子之位，光武討篡臣而復(fù)已亡之漢，皆受命之圣主也。蕭、曹、丙、魏、平、勃、霍光之等……二主數(shù)子之所以震威四海、布德生民、建功立業(yè)、留名百世者，唯人事之盡耳”[2]388漢高祖平定天下，光武帝光復(fù)漢朝，最重要的不是靠天道，而是善于用人，唯才是舉，依賴一干優(yōu)秀人才成就了基業(yè)。仲長統(tǒng)不僅要借此說明了人事與天道的本末地位，也意在說明人才對于政治生活的決定性影響。所以仲長統(tǒng)極力主張國家選賢舉能，甚至要求國君提升在治國理政方面的能力修養(yǎng)，這些都是仲長統(tǒng)重視“人事”的體現(xiàn)。他認(rèn)為做到以下幾點(diǎn)，就可以實(shí)現(xiàn)政通人和，國泰民安：“王者官人無私，唯賢是親，勤恤政事，屢醒功臣，賞錫期于功勞，刑罰歸于罪惡，政平民安，各得其所?！盵2]392總之，仲長統(tǒng)“人事為本，天道為末”的思想主張對于挽救遮蔽在神學(xué)陰影下的東漢政治，對于提升人的價(jià)值地位，對于人才的選拔培養(yǎng)以及發(fā)揚(yáng)人的主體性作用等方面，都具有重要意義。

四、結(jié)語

上文筆者主要爬梳了仲長統(tǒng)對讖緯之學(xué)的批判及其救世主張，從中我們可以看出他敏銳的批判眼光以及深切的家國情懷。對此，王夫之曾在《讀通鑒論》中曾有過褒揚(yáng)：“荀悅、仲長統(tǒng)立言于紛亂之世，以測治理，皆矯末漢之失也，而統(tǒng)為愈……(筆者按：仲長)統(tǒng)則專責(zé)之上，而戒慆淫以清政教之原，故曰統(tǒng)為愈也。”[5]362仲長統(tǒng)變革思想雖然對于東漢社會(huì)的發(fā)展具有重要的借鑒意義，但是歷史的發(fā)展畢竟是殘酷的，仲長統(tǒng)的這些思想最終并沒有得以落實(shí)。據(jù)《后漢書》載，仲長統(tǒng)曾游歷各地卻可惜難受重用，后被荀彧舉薦為尚書郎，并參與曹操的軍事事務(wù)，但最終也沒有得到器重。在漢獻(xiàn)帝遜位、東漢滅亡之后，仲長統(tǒng)也隨之郁郁而終。面對東漢王朝行將就木的事實(shí)，晚年的仲長統(tǒng)在思想上產(chǎn)生了很大轉(zhuǎn)向，不僅擺脫了經(jīng)學(xué)的藩籬，而且深受道家思想的影響，出世的傾向愈加嚴(yán)重，逐漸向老莊思想過渡。他常?！鞍采耖|房，思老氏之玄虛；呼吸精和，求至人之仿佛。與達(dá)者數(shù)子，論道講書，俯仰二儀，錯(cuò)綜人物”[1]1644，又表達(dá)出出入宇宙的想法，儼然一副道家風(fēng)骨。就其思想性質(zhì)而言，此時(shí)的仲長統(tǒng)儒家思想所占的比重越來越弱，而百家、特別是道家的思想因素越來越多，這符合當(dāng)時(shí)兩漢經(jīng)學(xué)的衰落以及經(jīng)學(xué)向玄學(xué)過渡的思想趨勢。

此外，筆者認(rèn)為仲長統(tǒng)的思想雖未被落實(shí)，但仍有幾點(diǎn)值得我們表彰。其一，仲長統(tǒng)對于歷史的深刻反思與批判，以及一系列救世主張的提出，無疑具有承前啟后的意義。東漢末年，讖緯迷信之學(xué)破敗，章句之學(xué)走向衰微，士人自我標(biāo)榜、放縱性情，以及社會(huì)批判思潮的興起等等，是整個(gè)時(shí)代風(fēng)貌的重要表現(xiàn)。反對圖讖與符瑞、具有犀利批判意識(shí)的仲長統(tǒng)，無疑是其中的代表。另外，仲長統(tǒng)以刑輔德、重視教化的思想離不開他對社會(huì)與人性的深刻剖析，這與曹操“治定之化，以禮為首；撥亂之政，以刑為先”的舉措以及諸葛亮治蜀時(shí)“嚴(yán)明法制”的思想不謀而合，符合漢末的社會(huì)發(fā)展趨勢。其二，由儒入玄是漢末至魏晉思想發(fā)展的主流，《后漢書》記載仲長統(tǒng)也有不矜小節(jié)的“狂生”一面，顯現(xiàn)出魏晉名士優(yōu)游人生的放達(dá)態(tài)度。晚期他又出儒入道，追求心靈上的解脫，他對于儒道的取舍不僅與玄學(xué)風(fēng)氣的興起具有密切關(guān)系，更推動(dòng)了整個(gè)社會(huì)學(xué)術(shù)思潮的根本轉(zhuǎn)型。尤其他對人事與天命的本末之辨，雖然與玄學(xué)家所說的“本體論”思想還有一定差距，但就思維模式以及對于會(huì)通儒道的問題意識(shí)而言，仲長統(tǒng)的這些思想都不失為一種有益的嘗試。其三，仲長統(tǒng)既懷有入世的取向，猛烈抨擊丑惡的現(xiàn)實(shí)政治，又在晚年追求出世以求心靈的安寧，這看似是一對矛盾，但卻是千百年來歷朝末世知識(shí)分子的精神縮影。一方面，面對腐朽的政治與丑惡的社會(huì)，儒家的擔(dān)當(dāng)精神促使知識(shí)分子振臂高呼，針砭時(shí)弊；但是不可逆轉(zhuǎn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及亡國易代的悲情結(jié)果又深深地刺痛著他們，道家的出世意識(shí)則可以為他們提供逃離現(xiàn)實(shí)的精神寄托。出儒入道或兼綜儒道，成為很多知識(shí)分子最終的選擇。不僅漢末的仲長統(tǒng)如此，明亡時(shí)期產(chǎn)生的以儒家學(xué)說解讀《莊子》、融合儒道的遺民思潮[6]，也都印證了這一思想趨向。