邊 培 瑞

(東華理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330013)

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記在多次講話中強(qiáng)調(diào)新時(shí)代生態(tài)文明建設(shè)，必須統(tǒng)籌協(xié)調(diào)多元主體治理合力，以治理主體系統(tǒng)性思維推進(jìn)生態(tài)治理現(xiàn)代化進(jìn)程。[1]十九屆四中全會(huì)上，以習(xí)近平同志為核心的黨中央進(jìn)一步提出：“堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，生態(tài)治理是短板，要構(gòu)建以生態(tài)文明制度體系為核心的完備的環(huán)境治理體系、形成高效的環(huán)境治理能力。”然而，目前我國多元主體生態(tài)治理實(shí)踐表明，各主體良性協(xié)作機(jī)制尚未形成，各自為戰(zhàn)的不良態(tài)勢依然存在。因此，新形勢下亟待推動(dòng)“政府主導(dǎo)，企業(yè)主體、社會(huì)組織和公眾共建共治共享的環(huán)境治理體系”的切實(shí)落地，推促生態(tài)善治美好畫卷的實(shí)現(xiàn)。

一、多元主體協(xié)同治理及其存在的問題

生態(tài)環(huán)境治理是一個(gè)極其復(fù)雜而又棘手的問題，社會(huì)歷史實(shí)踐已經(jīng)表明僅憑某一主體會(huì)導(dǎo)致“政府失靈”“市場失靈”等不良現(xiàn)象，因此，強(qiáng)調(diào)政府、市場、社會(huì)三維參與主體的協(xié)同機(jī)制成為解決生態(tài)治理問題的應(yīng)然邏輯。生態(tài)環(huán)境多元主體協(xié)同治理是指“以協(xié)同精神與善治理念為精神內(nèi)核，政府、企業(yè)、社會(huì)組織與公眾在生態(tài)環(huán)境問題上形成共同參與、良性互動(dòng)、通力合作的治理格局”。[2]與傳統(tǒng)生態(tài)管制模式相比，此模式強(qiáng)調(diào)：治理主體多元化、治理過程協(xié)作化、治理方式多樣化、治理效率優(yōu)質(zhì)化，最終實(shí)現(xiàn)“整理功能大于部分”的治理成效。

誠然，多元主體協(xié)同治理模式高度契合當(dāng)下復(fù)雜嚴(yán)峻的環(huán)境形勢，多方主體協(xié)同參與也增加了處理突發(fā)生態(tài)環(huán)境事件的砝碼，但我們也應(yīng)該看到，多個(gè)主體就意味著多方權(quán)利、多方利益、多種思維與訴求，內(nèi)含著相互交織的層層矛盾。

一是多主體行動(dòng)協(xié)調(diào)困難。隨著生態(tài)環(huán)境事件的頻發(fā)、生態(tài)文明教育的深入開展，短時(shí)間內(nèi)吸引著越來越多的環(huán)保性組織和個(gè)體加入生態(tài)治理的行列，這在表面看似有利的現(xiàn)象實(shí)則潛藏著一定危機(jī)，即各主體在參與領(lǐng)域、參與程度方面存在碎片化問題。在參與領(lǐng)域，政府側(cè)重于重大的全國性、全球性環(huán)境危機(jī)、緊急惡性蔓延事件、公共生態(tài)危機(jī)等領(lǐng)域；企業(yè)主要以與其自身生產(chǎn)有著緊密關(guān)系的相關(guān)區(qū)域、相近塊域?yàn)橹?；社?huì)組織和個(gè)人則往往參與鄰近社區(qū)、街道環(huán)境的美化與整潔。在參與程度上，按照參與治理的頻次，由高到低依次為政府、企業(yè)、社會(huì)組織、公民個(gè)體，顯而易見，政府依舊是維護(hù)美麗生態(tài)環(huán)境的有力踐行者，而其他主體的實(shí)際行動(dòng)參與處于相對(duì)不足的境地?？傊?，各主體所側(cè)重治理領(lǐng)域不同以及參與力度不一使他們?cè)谛袆?dòng)上缺乏應(yīng)有的協(xié)調(diào)性與一致性。

二是各主體發(fā)力不均。在我國現(xiàn)有生態(tài)治理體制下，政府越界、企業(yè)錯(cuò)位、社會(huì)缺位的現(xiàn)象仍然存在。首先，中央和地方政府作為生態(tài)治理主導(dǎo)力量，往往在某些治理決策、實(shí)施、監(jiān)督環(huán)節(jié)中發(fā)揮著超越其職權(quán)范圍的作用，相應(yīng)地就會(huì)壓縮其他主體的參與空間，甚至使這些主體淪為長期以來為人所詬病的“失語者”“旁觀者”的角色。其次，企業(yè)作為生態(tài)治理的主要踐行者，本應(yīng)自覺履行環(huán)保義務(wù)，但現(xiàn)實(shí)呈現(xiàn)出這樣一種“錯(cuò)位”：某些企業(yè)不僅沒有承擔(dān)起既有責(zé)任，反而為自己有權(quán)獲得政策優(yōu)惠、資金扶持以及環(huán)境排污權(quán)等利己權(quán)益而與政府展開博弈、對(duì)民眾欺騙性誘導(dǎo)，甚至不惜以土地、能源資源消耗來進(jìn)行工業(yè)化生產(chǎn)，成為環(huán)境污染主體。另外，社會(huì)組織和公眾存在“缺位”現(xiàn)象。當(dāng)前我國社會(huì)組織處于發(fā)展階段，其話語權(quán)不強(qiáng)、自身能力有限，在一些重大生態(tài)環(huán)境事務(wù)中難以發(fā)揮實(shí)效；公眾，尤其是生態(tài)意識(shí)欠缺的公民，認(rèn)為保護(hù)環(huán)境乃政府分內(nèi)職責(zé)，于是對(duì)環(huán)境治理往往漠不關(guān)心。

三是彼此間信息共享不暢。生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的有效落實(shí)有賴于多方主體通過合作、互動(dòng)的形式分享彼此所擁有的信息與資源，消弭信息不對(duì)稱現(xiàn)象，增進(jìn)相互信任與合作意愿。[3]然而，目前我國各主體之間互動(dòng)不足，彼此間信息溝通與分享更是微乎其微，遠(yuǎn)未達(dá)到協(xié)同治理的理想之境。以2007年太湖藍(lán)藻事件為例，在腐爛的藍(lán)藻導(dǎo)致太湖水重度污染并嚴(yán)重影響到無錫市民的正常生活飲用之前，沒有市民、企業(yè)向環(huán)境部門反映相關(guān)情況。[4]按理來說，周邊的企業(yè)、市民會(huì)最早覺察到水體富營養(yǎng)化并滋生大量藍(lán)藻，他們應(yīng)該及時(shí)將這一環(huán)境信息反饋給環(huán)?；蛘哒块T，以便增進(jìn)各主體對(duì)事件的了解。但反饋渠道有限等原因阻礙著民眾與其他主體信息的分享，最終釀成駭人聽聞的“太湖藍(lán)藻事件”悲劇。另外，政府在涉及重大環(huán)境污染事件、公共生態(tài)法律頒布等重大信息時(shí)往往通過文件傳達(dá)、新聞報(bào)道等官方渠道發(fā)布信息，存在一定的滯后性，影響其他主體及時(shí)準(zhǔn)確地知曉環(huán)境決議的權(quán)利與環(huán)境污染所造成的危害，大大消解了彼此間的信任、理解，削弱了多主體合作的意愿，甚至釀成環(huán)境群體性事件爆發(fā)。

四是存在治理責(zé)任落實(shí)不到位的問題。馬克思說：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)，制度體系和行為結(jié)構(gòu)變遷中的當(dāng)事人均應(yīng)滿足這一條件”。[5]一般情況下，無論是哪一主體，他們作為理性經(jīng)濟(jì)人，都是在自利動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)下進(jìn)行活動(dòng)，在治理過程中依靠自身所掌握的獨(dú)特信息、資源來為自己或者自己所代表的集體謀利益。尤其是像生態(tài)環(huán)境這樣的公共物品，各主體都想在生態(tài)治理中盡可能少的付出低于它本身應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，而獲得高于自身應(yīng)得的權(quán)益，即實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。而追求利益最大化的過程中不可避免地會(huì)伴生非生態(tài)化行為，增加逃避治理責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。如2007年騰格里沙漠污染事件，一些高污染的化工企業(yè)為獲取更多經(jīng)濟(jì)利益將未經(jīng)處理的廢水排入沙漠深處，而逃避環(huán)保主體治理責(zé)任，最終造成地下污染、大氣污染的重大環(huán)境污染事件。在完備的監(jiān)管制度體系下，各主體勉強(qiáng)遵照環(huán)境法律制度與政策履行責(zé)任，但隨著生態(tài)環(huán)境問題愈來愈龐雜，而現(xiàn)有制度設(shè)施不能亦步亦趨跟進(jìn)，這給“各理性主體”提供了鉆制度空檔的機(jī)會(huì)，直接造成了搭便車、公地悲劇、機(jī)會(huì)主義等現(xiàn)象的泛濫。

二、多元主體治理中不協(xié)同問題產(chǎn)生的原因

發(fā)現(xiàn)問題的最終目的是解決問題，而解決問題的關(guān)鍵在于找準(zhǔn)問題溯源。探尋多元主體協(xié)同治理的徑路，需要從治理理念、治理結(jié)構(gòu)、治理方式與手段、制度體系構(gòu)建等方面著手分析多元主體治理中不協(xié)同問題產(chǎn)生的原因。

(一)治理理念參差不齊

理念是行動(dòng)的先導(dǎo)，指引著主體進(jìn)行價(jià)值判斷、做出價(jià)值選擇、實(shí)施具體行動(dòng)。生態(tài)協(xié)同治理中多元主體行動(dòng)難以統(tǒng)一，與各主體生態(tài)治理理念、生態(tài)意識(shí)強(qiáng)弱有著密切關(guān)系。政府作為生態(tài)治理主導(dǎo)者，往往注重從宏觀層面促進(jìn)整體環(huán)境改善以及人與自然和諧共生，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)的“五位一體”和諧，其擁有科學(xué)的治理理念、專業(yè)的治理技術(shù)以及較強(qiáng)的治理動(dòng)機(jī)。相較于政府，企業(yè)的治理理念相對(duì)滯后、治理動(dòng)力不足、生態(tài)責(zé)任意識(shí)淡薄，一般是站在主動(dòng)治理對(duì)立面。眾所周知，企業(yè)以追求經(jīng)濟(jì)利潤最大化為至上目標(biāo)，而生態(tài)治理需要耗費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力資源，從這一意義上說，生態(tài)治理與其長遠(yuǎn)發(fā)展相悖，也決定了某些企業(yè)寧愿選擇“事后治理懲罰清單”，而不愿主動(dòng)尋求與政、民進(jìn)行合作治理。社會(huì)組織倒是具有前衛(wèi)的環(huán)保理念、強(qiáng)烈的環(huán)保責(zé)任意識(shí)，但其成員往往通過興趣、愛好、自愿等形式結(jié)合在一起，組織內(nèi)部思想?yún)⒉畈积R、專業(yè)性不足，終將不能夠形成科學(xué)系統(tǒng)的治理理念。公眾作為生態(tài)治理的中流砥柱，但由于缺乏專門性生態(tài)科學(xué)教育和生態(tài)主體教育的培訓(xùn)，他們的生態(tài)認(rèn)知、生態(tài)情感還局限于環(huán)境治理表層，沒有深刻認(rèn)識(shí)到協(xié)同治理理念所包含的治理主體非單一性、主體間的協(xié)同性、治理過程的互動(dòng)性、利益分配的共享性等內(nèi)在意涵。[6]

(二)主體間權(quán)責(zé)不均衡

政府越界、企業(yè)錯(cuò)位、社會(huì)組織和公眾缺位的不良現(xiàn)象與我國單一政府主導(dǎo)的治理模式密不可分，這一模式使我國生態(tài)治理結(jié)構(gòu)發(fā)生極其嚴(yán)重的扭曲，形成事實(shí)上的多個(gè)主體權(quán)責(zé)不均衡、不對(duì)稱。一方面，主體間權(quán)責(zé)不均衡。隨著生態(tài)文明建設(shè)的演進(jìn)，雖然我國頒布的多部環(huán)境法中明確規(guī)定了各個(gè)主體所擁有的環(huán)境權(quán)利與應(yīng)履行的治理責(zé)任，但在實(shí)際執(zhí)行中，從環(huán)境政策的制定、完善、發(fā)布到治理行動(dòng)的布防、落實(shí)等整個(gè)過程中政府仍然起著主導(dǎo)作用，擁有絕對(duì)的話語權(quán)，其他主體嚴(yán)格遵照政府的指示履行治理責(zé)任，而鮮有得到與其責(zé)任相匹配的參與“資本”(知情權(quán)、決策權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán))和參與環(huán)境(信任、合作、協(xié)商)。[7]另一方面，主體間權(quán)責(zé)不對(duì)稱，即某一主體的治理職責(zé)與其所具備的事權(quán)、財(cái)權(quán)等不相匹配。[8]就社會(huì)組織來說，其一直積極致力于環(huán)保事業(yè)，希望通過生態(tài)常識(shí)性知識(shí)宣傳提升全民生態(tài)意識(shí)，進(jìn)而助推政府環(huán)境政策的軟著陸，搭建起政府與公眾之間溝通的橋梁紐帶和矛盾沖突的緩沖地帶，但限于其自身環(huán)保信息、技術(shù)、人力與財(cái)力不足，加之政府的干預(yù)、卡控，使其履行意愿與能力之間形成內(nèi)在張力。

(三)缺乏有效的治理渠道與手段

暢通的治理渠道、廣泛的參與領(lǐng)域以及與時(shí)俱進(jìn)的治理手段是保障多主體分享各自信息與資源的前提條件。多元主體間不愿意進(jìn)行深入的溝通導(dǎo)致信任缺失，一定程度上與治理的渠道、方式有限且參與面狹窄相關(guān)。在渠道方面，社會(huì)主體愿意且能夠收到實(shí)效的參與途徑不足，主要包括向政府部門投訴、向村委會(huì)、社區(qū)反映以及與環(huán)境破壞責(zé)任方交涉等，而借助大眾傳媒等現(xiàn)代化手段參與生態(tài)文明建設(shè)的平臺(tái)還有待完善與落實(shí)。在參與面上，政府仍然主導(dǎo)生態(tài)治理決策制定、法規(guī)政策頒布的上游環(huán)節(jié)，而其他主體往往在事后監(jiān)督等下游環(huán)節(jié)發(fā)揮作用。[9]在治理手段上，我國生態(tài)治理所采用的手段以法律、政策工具為主，市場、技術(shù)工具為輔，主要通過政府自上而下的行政手段來規(guī)定每個(gè)主體的治理職責(zé)、約束主體行為，在涉及各個(gè)主體差異化的治理認(rèn)知、意愿、能力水平以及擁有的與治理相配套的設(shè)施、工具方面略有偏頗，一定程度上阻礙了其他主體自下而上的合理表達(dá)環(huán)境訴求、了解治理流程、監(jiān)督污染主體的權(quán)利。

(四)監(jiān)管機(jī)制不完善

各主體責(zé)任落實(shí)不到位或不落實(shí)，就其根源是監(jiān)管機(jī)制不健全。完善的監(jiān)管機(jī)制是推進(jìn)多元主體合作共治的必要環(huán)節(jié)。協(xié)同治理中存在的搭便車、機(jī)會(huì)主義行為等現(xiàn)象，體現(xiàn)了當(dāng)前我國多元主體協(xié)同治理中的監(jiān)管機(jī)制不完善，主要包括：有效監(jiān)督主體單一、監(jiān)督方式不當(dāng)。從有效監(jiān)督主體來看，政府仍然是生態(tài)治理監(jiān)管體系中發(fā)揮主導(dǎo)作用的一體，企業(yè)、社會(huì)組織和公眾所能發(fā)揮的監(jiān)督作用相當(dāng)有限。如2014年騰格里沙漠污染事件，雖早在2010年就有媒體曝光了寧夏中衛(wèi)市的造紙廠將大量造紙污水排向騰格里沙漠，但由于作為有效監(jiān)督主體的某些政府官員失職、瀆職，直到牧民多次反映、媒體輿論反復(fù)曝光此事后才受到徹查。[10]從監(jiān)督方式來看，政府對(duì)其他主體的立法監(jiān)督是主流形式，往往采取剛性法律政策嚴(yán)格監(jiān)管企業(yè)污染行為、社會(huì)組織環(huán)保規(guī)范、公眾綠色生產(chǎn)、生活方式的踐行，缺乏有效的柔性勸導(dǎo)與宣傳引導(dǎo)；而其他主體對(duì)政府的監(jiān)督往往是喊口號(hào)式監(jiān)督，缺乏一定實(shí)效。

三、多元主體協(xié)同共治的實(shí)現(xiàn)路徑

協(xié)同共治是一項(xiàng)長期的、復(fù)雜的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)性過程，多元主體協(xié)同治理的目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)以及在多大程度上實(shí)現(xiàn)，取決于各主體價(jià)值理念、權(quán)責(zé)分配能否協(xié)同以及治理平臺(tái)與監(jiān)管體系能否構(gòu)建。

(一)培育生態(tài)共治價(jià)值理念

黨的十八大將“生態(tài)文明建設(shè)”納入中國特色社會(huì)主義事業(yè)“五位一體”總體布局，舉國上下積極響應(yīng)黨的號(hào)召，大力開展生態(tài)文明主題教育與宣傳活動(dòng)，這為共治價(jià)值理念的形成起到了奠基作用。培育生態(tài)共治價(jià)值理念，就是借“當(dāng)下時(shí)與勢”統(tǒng)籌提升各主體治理認(rèn)知，以期通過合作、協(xié)商的形式達(dá)成生態(tài)環(huán)境保護(hù)和治理目標(biāo)一致的生態(tài)治理價(jià)值觀。[11]在此過程中，政府部門及工作人員要切實(shí)轉(zhuǎn)變理念，既要強(qiáng)化自身依法治理、科學(xué)治理意識(shí)，又要鼓勵(lì)企業(yè)構(gòu)建綠色生產(chǎn)體系、主動(dòng)擔(dān)當(dāng)職責(zé)，使企業(yè)真正意識(shí)到資源、能源短缺及環(huán)境污染將阻礙其可持續(xù)發(fā)展，唯有與時(shí)俱進(jìn)的提質(zhì)轉(zhuǎn)產(chǎn)、履職擔(dān)責(zé)才是實(shí)現(xiàn)其可持續(xù)發(fā)展的根本出路。[12]此外，政府應(yīng)聯(lián)合企業(yè)引導(dǎo)社會(huì)主體轉(zhuǎn)變價(jià)值理念。政府要發(fā)揮“有形的手”的作用，通過向人們宣講“綠水青山就是金山銀山”的核心內(nèi)涵，引導(dǎo)人們秉持“山水林田湖草”系統(tǒng)治理思維，讓他們深刻認(rèn)識(shí)到自身參與生態(tài)治理的重要意義；同時(shí)企業(yè)要發(fā)揮“無形的手”的作用，通過建立“生態(tài)瓜果采摘園”“綠色蔬菜體驗(yàn)園”“生態(tài)工業(yè)示范園”等實(shí)現(xiàn)生態(tài)治理商業(yè)化，吸引民眾加入并對(duì)他們講授生態(tài)知識(shí)以及給予合理的工資收入，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)主體增富與生態(tài)價(jià)值理念轉(zhuǎn)變、生態(tài)環(huán)境變美的“三轉(zhuǎn)變”。[13]

(二)厘清主體間權(quán)責(zé)分配關(guān)系

生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的實(shí)現(xiàn)有賴于明晰的權(quán)責(zé)關(guān)系結(jié)構(gòu)。生態(tài)環(huán)境作為社會(huì)公共產(chǎn)品，每個(gè)主體既有享受公共生態(tài)產(chǎn)品的權(quán)利，又有履行環(huán)境保護(hù)與治理的義務(wù)。鑒于目前我國生態(tài)治理結(jié)構(gòu)顯示出政府行政權(quán)力要高于其治理職責(zé)、企業(yè)環(huán)境治理義務(wù)明顯高于其排污權(quán)、社會(huì)組織和公眾的環(huán)境權(quán)明顯低于其治理責(zé)任等一系列權(quán)責(zé)不對(duì)等的現(xiàn)象，因此，亟待厘清各主體權(quán)責(zé)分配關(guān)系。[14]一是要完善環(huán)境權(quán)利分配結(jié)構(gòu)。改革過去自上而下政府一元主導(dǎo)治理體制，建立多元主體上下互動(dòng)、權(quán)利平等的扁平化治理結(jié)構(gòu)，適時(shí)把一些可交基層政府和企業(yè)、社會(huì)組織的事權(quán)進(jìn)行適當(dāng)下放，允許有關(guān)企業(yè)部門領(lǐng)導(dǎo)參與生態(tài)環(huán)境政策建議、投票等過程，同時(shí)要每年定期對(duì)環(huán)保類社會(huì)組織和公眾進(jìn)行走訪、調(diào)研，認(rèn)真聽取基層環(huán)境志愿者機(jī)構(gòu)、社區(qū)環(huán)保組織以及群眾的環(huán)境期許，并盡可能將他們的合理訴求上報(bào)中央環(huán)保部門后融入黨和國家的頂層設(shè)計(jì)，充分保障各主體、各部門在生態(tài)治理中權(quán)力分配的相對(duì)公平與有效行使、落實(shí)。二是要進(jìn)一步優(yōu)化各主體環(huán)境權(quán)利與環(huán)保責(zé)任的匹配、對(duì)等。改變過去“責(zé)任大權(quán)利小”“責(zé)任與自身能力不相符”的不合理權(quán)責(zé)結(jié)構(gòu)，要加緊制定和出臺(tái)相關(guān)生態(tài)治理主體權(quán)責(zé)相匹配的法律法規(guī)，嚴(yán)格規(guī)范每個(gè)主體的權(quán)利與義務(wù)，切實(shí)保障生態(tài)協(xié)同治理的落地開花。

(三)搭建多元治理平臺(tái)

隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，行政政策為主的治理方式與生態(tài)治理現(xiàn)代化的發(fā)展要求格格不入，必須加強(qiáng)現(xiàn)代信息技術(shù)與生態(tài)治理的跨界融合，打造新的參與機(jī)制與治理手段，為生態(tài)治理從生態(tài)管制向生態(tài)共治轉(zhuǎn)型提供多樣平臺(tái)與途徑。首先，政府要利用信息技術(shù)以及新媒體創(chuàng)設(shè)多樣化的參與渠道，確保不同主體能夠依據(jù)自身實(shí)際利用新媒體以及物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等“線上”平臺(tái)來及時(shí)掌握環(huán)境動(dòng)態(tài)信息，同時(shí)要暢通“線下”參與治理渠道，確保企業(yè)、社會(huì)組織和公眾可以通過實(shí)體環(huán)境部門了解整個(gè)環(huán)境事件緣由，激發(fā)起他們尋求協(xié)作治理的意愿。其次，創(chuàng)建“多元主體協(xié)同治理APP”信息管理平臺(tái)，讓各主體能夠通過專一性的平臺(tái)實(shí)時(shí)互動(dòng)、購買生態(tài)產(chǎn)品和服務(wù)，降低信息不完全、不對(duì)稱引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)相互間的信任。除此之外，允許多樣化治理手段并存，統(tǒng)籌法律政策治理、文化治理、科技治理等方式，拓展多主體有效參與治理的選擇方式。有效防范企業(yè)重大環(huán)境污染事件的發(fā)生，政府部門在日常生活中可以通過微信、微博等新媒體平臺(tái)向市場、社會(huì)群體宣傳有關(guān)環(huán)境知識(shí)，培養(yǎng)各類主體的生態(tài)素養(yǎng)。企業(yè)可以應(yīng)用云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等新一代信息技術(shù)加速智能制造，推動(dòng)傳統(tǒng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。社會(huì)組織和公眾可以通過互聯(lián)網(wǎng)媒體參與環(huán)保監(jiān)督與環(huán)保實(shí)踐。多主體根據(jù)自身實(shí)際采取不同的手段切實(shí)加強(qiáng)相互間優(yōu)勢互補(bǔ)，優(yōu)化協(xié)同治理過程。[15]

(四)健全監(jiān)管制度體系

習(xí)近平總書記指出：“只有實(shí)行最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治，才能為生態(tài)文明建設(shè)提供可靠保障?！盵16]生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的實(shí)現(xiàn)，離不開健全的生態(tài)環(huán)境監(jiān)管制度體系。健全的監(jiān)管體系既包括上級(jí)對(duì)下級(jí)的監(jiān)管，也包括下級(jí)對(duì)上級(jí)的有效監(jiān)督。政府要嚴(yán)格履行監(jiān)管職責(zé)，定期對(duì)地方生態(tài)治理狀況進(jìn)行環(huán)境監(jiān)督巡查并聽取相關(guān)環(huán)境治理匯報(bào)，了解下級(jí)地方政府部門的實(shí)際履職情況，并給予一定的指導(dǎo)。對(duì)于一些不作為與亂作為的機(jī)關(guān)單位、領(lǐng)導(dǎo)班子要給予嚴(yán)懲，從治理主體源頭上保證監(jiān)管的有效實(shí)施；對(duì)于企業(yè)，政府要定期或不定期的抽檢綠色化生產(chǎn)水平以及排污指標(biāo)情況，并督促重點(diǎn)排污企業(yè)實(shí)時(shí)發(fā)布環(huán)保信息，嚴(yán)格按照《環(huán)境保護(hù)法》《關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見》中規(guī)定的要求履行企業(yè)責(zé)任；對(duì)于社會(huì)組織與公眾，政府要進(jìn)行環(huán)保法律知識(shí)的宣傳，引導(dǎo)他們形成生態(tài)自覺，踐行綠色生活方式。同時(shí)，要注重外部監(jiān)督體制的重塑，即社會(huì)組織和公眾要自覺承擔(dān)起監(jiān)督政府環(huán)境決策的出臺(tái)、企業(yè)環(huán)保責(zé)任的落實(shí)，尤其是監(jiān)督“政企合謀排污”的不法行為，迫使地方環(huán)保責(zé)任單位與責(zé)任人認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)，充分維護(hù)監(jiān)督系統(tǒng)的良序運(yùn)行，保障生態(tài)協(xié)同治理的“落地見效”。

生態(tài)治理現(xiàn)代化建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)性動(dòng)態(tài)工程，涉及政府、企業(yè)、社會(huì)組織以及公眾等多元利益主體，有效構(gòu)建生態(tài)治理新格局，需要統(tǒng)籌各主體間合作互動(dòng)，增進(jìn)協(xié)作治理效能與水平。但隨著國內(nèi)生態(tài)治理到了“啃硬骨頭”的關(guān)鍵期、攻堅(jiān)期以及國外全球生態(tài)環(huán)境問題的此起彼伏，多元主體協(xié)同治理不能僅僅停留在“協(xié)同”的表面做文章，唯有從治理理念、治理結(jié)構(gòu)、治理方式及制度體系等方面進(jìn)行深層次的體制機(jī)制變革與制度建設(shè)，使多方主體真正實(shí)現(xiàn)思想與行動(dòng)的共融，我們堅(jiān)信，一定能夠順利實(shí)現(xiàn)多元主體協(xié)同治理現(xiàn)代化，走出一條適合我國國情、適應(yīng)國際國內(nèi)環(huán)境局勢的中國特色社會(huì)主義生態(tài)治理道路。