上海交通大學(xué) 甄鳳超

提要：Sinclair的學(xué)術(shù)思想奠定了現(xiàn)代語料庫語言學(xué)學(xué)科的基礎(chǔ)，同時他還就語言教學(xué)提出了許多極富價值且有前瞻性的論述，并開展了許多卓有成效的實(shí)踐研究。在他的語言教學(xué)思想體系中，重點(diǎn)談到了語言教學(xué)中的4個難題，即歧義、變體、術(shù)語混亂及意義體系不完備。在Sinclair看來，其中有些問題看似反映了語言自身的特征，但實(shí)際上是因為采用了不當(dāng)?shù)恼Z言描述途徑造成的，改變這種做法便能較好地解決這些問題。文章將對Sinclair的這些重要的語言教學(xué)思想展開深入討論，以期對相關(guān)研究者有所啟示。

1.引言

Sinclair是英國著名的語料庫語言學(xué)家，他創(chuàng)立的一系列極富前瞻性的理論學(xué)說奠定了現(xiàn)代語料庫語言學(xué)的學(xué)科基礎(chǔ)（李文中 2016：36）。如果說，F(xiàn)irth語言學(xué)是現(xiàn)代語料庫研究思想的主要源頭之一，那么，到了Sinclair，其語言學(xué)思想及研究實(shí)踐才真正獨(dú)開局面（甄鳳超、李文中 2017：23）。國內(nèi)學(xué)界對于Sinclair的研究，主要集中在其語言學(xué)思想（如趙永青、王琴 2006；衛(wèi)乃興 2007，2011，2012；肖福壽 2014；甄鳳超、李文中 2017），很少有研究者去挖掘他的語言教學(xué)思想及研究實(shí)踐，只是從廣義上探討語料庫語言學(xué)在外語教學(xué)中的應(yīng)用（如謝應(yīng)光 1996；潘璠、馮躍進(jìn) 2000；桂詩春等 2010；方秀才 2012）。實(shí)際上，Sinclair很早就開始語言教學(xué)研究，并做過許多極富價值、觀點(diǎn)獨(dú)特且具有前瞻性的論述及研究實(shí)踐。他所倡導(dǎo)的語言教學(xué)思想都建立在長期從事的大型語料庫實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，因此具有堅實(shí)的語言學(xué)理論和數(shù)據(jù)支撐，有很高的實(shí)用價值。我們擬開展系列研究，從Sinclair經(jīng)典文獻(xiàn)及其他相關(guān)研究中探索其主要教學(xué)理念和實(shí)踐，希望對我國從事外語教學(xué)研究相關(guān)人員有所啟示。

Sinclair（2004a：272）指出，“每個語言教師都有一個列表，詳細(xì)記錄下造成教學(xué)困難的與語言相關(guān)的事宜，他也不例外”。對他而言，自然語言的復(fù)雜性、抽象性、適應(yīng)性以及豐富性使得語言教學(xué)變得異常困難。基于對大量自然語言的數(shù)據(jù)分析，Sinclair重點(diǎn)指出了4個看似不可避免的語言特征，及其帶給語言教學(xué)的棘手問題，并提供了解決這些難題的方法。我們逐一對其進(jìn)行解讀與闡釋。

2.語言歧義

歧義（ambiguity）是語言研究者常談及的話題，指語言表達(dá)的不確定性。歧義不同于模糊（vagueness），前者指對意義的各種可能性理解，而后者指語言信息不可被理解。研究者普遍認(rèn)為歧義可出現(xiàn)于語言的多個層面，如詞匯歧義、語義歧義、句法歧義、語用歧義等。其中，詞匯歧義與語義歧義關(guān)聯(lián)緊密，是討論的熱點(diǎn)，例如，Roddet al.（2002：246-247）認(rèn)為“許多單詞都存在著語義歧義，可指代多個概念”“語義歧義在語言中非常普遍，理解歧義詞匯的能力是人類語言處理系統(tǒng)的一個重要特性”。如何消除歧義（disambiguation）成為研究者津津樂道的研究話題。傳統(tǒng)歧義研究有兩個主要觀點(diǎn)：第一，歧義是語言本身的一個特征；第二，語言意義單位實(shí)現(xiàn)最小化，單詞被認(rèn)為是英語中最合適和實(shí)用的意義單位，在描寫詞匯義項時，使用了一詞多義、同形異義等描寫范疇，并認(rèn)為這些現(xiàn)象造成了歧義。

Sinclair注意到傳統(tǒng)歧義研究中存在的問題，指出“歧義并非語言自身的特性，而是由于我們使用了不當(dāng)?shù)恼Z言描述途徑才造成的”（Sinclair 2004a：273）。他所說的不當(dāng)途徑指意義單位描寫的最小化，并通過例子說明該途徑是如何產(chǎn)生歧義，甚至語言使用錯誤的，例如，根據(jù)詞典釋義，單詞gear的其中一個義項是“衣服”，單詞box可表示“盒子”，但gear box卻跟“衣服盒子”無任何關(guān)系，而表示“變速箱”。Sinclair的這一觀點(diǎn)也解釋了為什么我國英語學(xué)習(xí)者會使用大量不地道甚至錯誤的搭配現(xiàn)象的原因。根據(jù)Saussure（1959：67）的觀點(diǎn)，語言符號具有任意性，也就是說，語言中同一個語言符號（通常指單個單詞）極有可能指代不同意義。這在理論上是極有可能的，但在實(shí)際語言交際中卻很少出現(xiàn)。Sinclair （2004a：274）給出的解釋是“語言使用中歧義很少出現(xiàn)，因為攜帶著不同意義的語言符號一定會通過各種不同的獨(dú)特方式影響其周圍環(huán)境”“許多看似存在歧義的語言現(xiàn)象，一旦將其置于更大范圍的文本中去檢驗，歧義便會自行消失”。因此，Sinclair（2004a：271）認(rèn)為，解決歧義的問題，首先是要改變我們對語言的描述方式。

Sinclair要改變的正是傳統(tǒng)語義研究采用的最小描述途徑（minimal approach）。所謂最小描述途徑，是指把意義與盡可能最短的語言片段關(guān)聯(lián)，該語言片段應(yīng)具有最小變異性，通常情況下是一個英語單詞（Sinclair 2004a：280）。由于分析的語言單位過小，才導(dǎo)致我們對歧義產(chǎn)生了嚴(yán)重誤解。與最小描述途徑相反，Sinclair（2004a：280）提出了最大描述途徑（maximal approach），指最大限度地擴(kuò)展意義單位的規(guī)模，將所有相關(guān)的型式包括進(jìn)來，而所有這些型式皆因核心詞語的出現(xiàn)才發(fā)生。因此，Sinclair（2004a：280）主張“對詞項的描述最好采用最大途徑，而不是最小途徑”。

上面提到的詞項（lexical items），是貫穿于Sinclair意義單位研究的一個核心概念，他在最早的一篇詞匯研究的文章中就提到了詞項（Sinclair 1966）。寬泛地講，一個詞項就是一個意義單位，由一個以上的單詞共同構(gòu)成。確切地講，詞項是指一種向心式結(jié)構(gòu)（endocentric structure），包含了兩個或多個鄰近型符，它們彼此在意義上關(guān)聯(lián)，并由一個單一的核聚在一起，共同構(gòu)成一個意義單位（Sinclair 2004b：119）。Sinclair（2004c）通過擴(kuò)展意義單位（extended unit of meaning）對詞項進(jìn)行了具體描述，并指出，詞項的核是不變的，體現(xiàn)為一個或者多個英語單詞。另外，語義韻（semantic prosody）也是詞項的一個強(qiáng)制性特征，是意義單位表達(dá)的語義或者態(tài)度意義，解釋了我們?yōu)槭裁催x擇某種特定方式來表達(dá)意思。在Sinclair（2004b：121）看來，“詞項才是文本中有效使用的基本意義單位”。

詞項是基于大型語料庫數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)的一個重要語言現(xiàn)象，Sinclair（2004a：281）通過對詞項的分析，提出了一個假設(shè)：“語言中每一個不同的意義都具有一個獨(dú)特的詞匯型式”。如果這個觀點(diǎn)成立，那么歧義便不是語言本身的一個特點(diǎn)，在語言交際中也不會產(chǎn)生歧義。對于語言學(xué)習(xí)者而言，如果能夠掌握詞項，原來那些看似棘手的歧義問題便會迎刃而解。針對選擇什么詞項作為學(xué)習(xí)內(nèi)容的問題，Sinclair（2004a：275）建議，使用最大描寫途徑，結(jié)合語料庫的頻數(shù)信息，找到詞項的典型形式（canonical form），即詞項最常使用的形式，并且能夠?qū)⒉煌~項區(qū)分開來。我們的語言教學(xué)就應(yīng)該將詞項的典型形式介紹給學(xué)生，這部分內(nèi)容會在下一個小節(jié)中詳細(xì)闡釋。

3.語言變體

不同的研究視角對語言變體（variation）有不同的詮釋。在語料庫語言學(xué)領(lǐng)域，比較有影響力的是Biber開展的系列語言變體研究（如Biberet al.1999；Biber&Conrad 2003；Biberet al.2004；Biber 2006）。他主要采用語料庫途徑，描寫分析了不同語域（register）之間的語言差異。而Sinclair所界定的語言變體，更接近傳統(tǒng)意義上的定義，即指“對同一個事情的不同表達(dá)方式”（Sinclair 2004a：272）。

與歧義問題不同，語言變體不是因描述語言的方式造成的，而是語言本身的一個重要特征。之所以重要，是因為語言具有表達(dá)的靈活性和豐富性。靈活性體現(xiàn)在不同語言形式相互拼裝，產(chǎn)生千變?nèi)f化的表達(dá)形式，而豐富性則體現(xiàn)在語言表達(dá)之間的細(xì)微差別。靈活性與豐富性是語言的生命力之所在。但是，對于語言教學(xué)而言，處理語言變體則是一個非常棘手的問題。如果一個語言表達(dá)形式與某個特定的意義直接且唯一關(guān)聯(lián)，那么教學(xué)就會變得異常簡單，但實(shí)際上，教學(xué)中我們常面臨的是大量的選擇項，這讓人感到不知所措（Sinclair 2004a：275）。

然而，與傳統(tǒng)的語言變體研究不同，Sinclair強(qiáng)調(diào)的是詞項內(nèi)的變化。一個詞項，在橫組合軸上，除了相對穩(wěn)定的核與語義韻之外，還包括了搭配、類聯(lián)接和語義趨向，而這三個成分又都具有一定的抽象度，在各自的聚合軸都形成一個選項集合，這些具有聚合關(guān)系的選項引起了語言變體。但是，詞項結(jié)構(gòu)中存在著的聚合關(guān)系不同于傳統(tǒng)語言學(xué)中的聚合關(guān)系，Sinclair（2004a：283-284）給出如下三點(diǎn)說明。首先，詞項屬于詞匯的，強(qiáng)調(diào)的是橫組合結(jié)構(gòu)，因此不會嚴(yán)格遵守語法單位的界限。其次，因為詞項是詞匯的，所以會受到其整體意義的影響，如果在其結(jié)構(gòu)中的某個位置上換個選擇會改變詞項整體意義的話，則說明這屬于另外一個不同的詞項，兩個詞項只是共享某些相同成分而已。最后，詞項中的聚合關(guān)系并不總是出現(xiàn)在顯性語法結(jié)構(gòu)中的某個特定位置，因為這里的聚合關(guān)系是通過語義關(guān)系來體現(xiàn)的，例如，“否定”不單單指否定結(jié)構(gòu)，還可以是其他含有否定含義的任何表達(dá)，有時候甚至是表示否定的推測。

每個詞項都表示一個具體的意義，在一定的選擇限制范圍內(nèi)，詞項內(nèi)部允許變化，但這種變化不能改變詞項的整體意義，否則會變成另外一個詞項，因此，詞項同時具有穩(wěn)定性和變異性兩個特征。在語言教學(xué)中，詞項可以用來解決語言的歧義問題，但詞項的變化又帶給語言教學(xué)新的困難。許多教師都感覺語言變體是最令人沮喪的事情，“因為當(dāng)學(xué)生提出有關(guān)語言表達(dá)和理解的問題時，總是希望老師能夠給出清晰和簡單的答案，一旦老師給出的是模棱兩可的選擇時，學(xué)生會認(rèn)為語言本身不夠清晰，或者認(rèn)為老師講得不夠清楚”（Sinclair 2004a：272）。

Sinclair（2004a：275）指出，“一個好的適用于教學(xué)的語言描寫方案，一定會為了教學(xué)目的去合理安排語言變體，并且提供優(yōu)先處理的變體形式”?；诖笮驼Z料庫統(tǒng)計的頻次信息是判斷教學(xué)中語言變體優(yōu)先順序的重要指標(biāo)，也是判斷詞項典型形式的重要指標(biāo)，因為在一般情況下，典型形式在出現(xiàn)頻次上要遠(yuǎn)比其他變體形式多出很多。Sinclair通過實(shí)例展示如何在語料庫中找到詞項的典型形式以及變體形式。他在英語文庫（The Bank of English）中檢索SAVE（包括save、saves、saved、saving等動詞形式）和skin的搭配形式，兩個詞之間允許1—2個空位，可填充其他詞語，共獲取201條詞語索引。經(jīng)過頻數(shù)信息統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，當(dāng)SAVE和skin之間有一個空位時，總是由表示所屬關(guān)系的詞來填充，最常見的是表示所屬關(guān)系的形容詞，如her、his、your等，或是名詞所有格，或是一個表示所屬關(guān)系的搭配框架“the…of…”。當(dāng)SAVE和skin之間出現(xiàn)兩個空位時，最常出現(xiàn)的是表示“his own”的組合，其他表示所屬關(guān)系的詞語出現(xiàn)的頻次則很少，詞語own的出現(xiàn)強(qiáng)調(diào)了詞項意義中“自我”的含義。另外，在美式英語中，skin有時會被其他名詞代替，如ass或者butt，后者被認(rèn)為是一種俚俗的用法，表示該詞項使用者的一種不贊同的態(tài)度。從詞項的整體意義來看，當(dāng)SAVE與skin搭配使用時，skin已經(jīng)不再表示“皮膚”，整個詞項表達(dá)的含義是“不當(dāng)?shù)靥用撘虍?dāng)事人無能或者錯誤行為而導(dǎo)致的不幸后果”，其中暗含了一種自私或者缺乏對他人關(guān)心的意思。詞項可以描寫成SAVE+possessive adjective +（own）+skin，其中典型形式是save his/her skin或者save his/her own skin，其他均為變體形式，如save your skin、save his ass、save his butt等，但這些變體并不引起詞項整體意義的變化，因此都屬于同一個詞項。同現(xiàn)詞列（concgram）的概念就是基于詞項的典型形式發(fā)展而來的（Chenget al.2008）。

既然意義與詞項匹配，并且每個詞項都有自己常用的典型形式，那么，詞項的典型形式便可以作為一種最為理想的語言單位優(yōu)先介紹給學(xué)生。另外，詞項內(nèi)出現(xiàn)的變化形式也說明，詞項的意義有兩個層面：一個是詞項的通用意義，另外一個是詞項因變化產(chǎn)生的適度調(diào)整的意義，但這種變化一定是在詞項內(nèi)部產(chǎn)生的，可以是語法層面上的類聯(lián)接，抑或是語義層面上的語義傾向，并且都具有一定的選擇限制性。另外，除了優(yōu)先介紹詞項的典型形式之外，詞項的變化形式也可以作為一個重要的語言教學(xué)點(diǎn)，目的是告訴學(xué)生意義的細(xì)微差別如何產(chǎn)生，詞項變體選擇具有哪些限制，以及詞項如何通過變化來達(dá)到特定的修辭效果，等等。

4.語言術(shù)語混亂

術(shù)語（terminology）是一套用來描述某個學(xué)科領(lǐng)域的專有名詞和表達(dá)。Sinclair談及的語言術(shù)語是指在語言學(xué)領(lǐng)域用來表示概念稱謂的集合。在傳統(tǒng)語言學(xué)描寫框架下，習(xí)慣性地將語言形式與意義割裂，形成兩個不同的陣營。一個致力于對結(jié)構(gòu)的描寫，不去考慮實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)成分的詞匯選擇；另一個則致力于對單詞意義的描寫與歸類，而不去考慮將詞匯組織起來的結(jié)構(gòu)。前者稱為語法，后者稱為詞匯，兩者各自有一套不同的術(shù)語體系。

Sinclair（2004a：272-273）指出，傳統(tǒng)的語法與詞匯割裂的術(shù)語體系至少存在兩個問題，直接導(dǎo)致了語言教學(xué)中的困難。首先，雖然大多數(shù)語法范疇有著各自的術(shù)語名稱，并且這些名稱被認(rèn)為有特定含義，但這些術(shù)語卻不能以任何簡單的方式與人們的日常語言活動相關(guān)聯(lián)。人們學(xué)習(xí)并不假思索地使用這些語法范疇，認(rèn)為它們是用來標(biāo)記語言中明顯的元素或者過程的符號。然而，當(dāng)需要用這些術(shù)語去意謂某物時，結(jié)果卻令人失望，例如，現(xiàn)代英語中的“限定性”（finite）確切含義是什么？如何與“非限定性”（non-finite）區(qū)別？能否僅通過看動詞的形式判斷出是否屬于祈使語氣或是限定性動詞形式？在Sinclair看來，傳統(tǒng)語法術(shù)語極其不準(zhǔn)確，“‘單數(shù)’不總是表示‘一個’，而‘復(fù)數(shù)’也并非總是‘多于一個’的意思”（Sinclair 2000：193）。其次，雖然傳統(tǒng)術(shù)語體系對各種語法現(xiàn)象進(jìn)行了詳盡的描述，但對詞項的界定和描述卻非常模糊。近些年，語言教學(xué)開始重視詞匯，并且揭示了大量有關(guān)詞匯現(xiàn)象的范疇，但遺憾的是，并沒有合適的術(shù)語與之匹配，例如，Partington曾提出這樣的問題：什么樣的事情可以是“盛行的”？這些事情通常在哪里出現(xiàn)？很顯然，傳統(tǒng)的術(shù)語體系無法回答這些問題（轉(zhuǎn)引自Sinclair 2004a：273）。

通過對語料庫海量數(shù)據(jù)的描寫分析，Sinclair（2003：xv）發(fā)現(xiàn)，描寫文本中復(fù)現(xiàn)型式的范疇，有時要比傳統(tǒng)的描寫范疇寬泛，有時則比傳統(tǒng)的具體；另外，詞語之間的共現(xiàn)并非一定遵循常規(guī)的結(jié)構(gòu)模式。因此，已有的描述體系應(yīng)該遭到質(zhì)疑，并且要忠實(shí)于從文本數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)的復(fù)現(xiàn)型式，這些型式很可能帶來比傳統(tǒng)描述體系更為準(zhǔn)確或者與它完全不同的另外一套體系。Sinclair（2004c）提出的要忠實(shí)于文本數(shù)據(jù)的思想非常重要，因為在編寫傳統(tǒng)語法的過程中，各種篩選和概括丟失了大量的有價值的語言信息。

很顯然，與術(shù)語相關(guān)的語言問題在很大程度上是人為的，不是語言本身的，這一點(diǎn)與語言歧義是一樣的?！八磻?yīng)的不是語言的本質(zhì)特征，而是我們在處理復(fù)雜語言時能力上和認(rèn)識上的不足，從詞匯視角看待語言，其復(fù)雜性并不亞于從語法視角看待語言的復(fù)雜性”（Sinclair 2000：192-193）。傳統(tǒng)語法描述體系根深蒂固，并且語法與詞匯一旦割裂，就很難重合，因為這兩個領(lǐng)域的劃分和界定是按照不同的標(biāo)準(zhǔn)來的（Sinclair 2004a：276）。脫離了詞匯內(nèi)容，語法結(jié)構(gòu)無法與表意義的范疇無縫連接，同樣，沒有了語法結(jié)構(gòu)，詞匯則無法將意義組織起來。為了能夠與意義發(fā)生關(guān)聯(lián)，需要整合語法結(jié)構(gòu)與詞匯，創(chuàng)建新的術(shù)語體系。Sinclair（2004a：276）認(rèn)為，型式語法（Franciset al.1996）朝著這一方向邁出了一大步，該語法按照詞性類別，集成了大量的結(jié)構(gòu)型式，并且在英語語料庫里檢索每個型式中主要詞性所實(shí)現(xiàn)的具體詞語，例如，在型式“V so”中，動詞的位置只實(shí)現(xiàn)為9個 動 詞——ASSUME、BELIEVE、FEAR、HOPE、IMAGINE、PRESUME、SAY、SUSPECT、THINK等。型式語法中詞匯與語法相互依存的關(guān)系體現(xiàn)為詞語具有一定數(shù)量的型式，型式也限制了符合該型式的詞語集，另外，型式與意義高度關(guān)聯(lián)，共享某一種型式的詞語之間在意義上具有相似性（Hunston &Francis 2000：3）。型式語法所體現(xiàn)出的觀點(diǎn)與Sinclair的思想既有相同點(diǎn)，但也有不同點(diǎn)（甄鳳超、楊楓 2015：58）。Sinclair把型式語法歸為詞匯語法（lexico-grammar），并且指出了這類語法的缺陷：它不僅沒有質(zhì)疑傳統(tǒng)語法與詞匯割裂的合理性，而且沒有質(zhì)疑在描述框架中優(yōu)先考慮語法的做法?！霸~匯語法本質(zhì)上依然只是一種語法，只是把詞匯摻入其中而已”（Sinclair 2004a：277）。“盡管詞匯語法現(xiàn)在非常流行，但它并沒有把語法和詞匯真正整合在一起，這與它的名稱不相符，從根本上看，它只是在語法框架下給予詞語型式一定的關(guān)注，并沒有從真正意義上將語法與詞匯同等對待”（Sinclair 2000：191）。因此，在Sinclair看來，型式語法并非是最理想的描寫詞項的方式。

在分析意義單位時，Sinclair發(fā)現(xiàn)沒有可用的理論框架，只有把原來的系統(tǒng)全部推翻，重新創(chuàng)建一個新的體系。他提出了詞語語法（lexical grammar）的概念，并以它為名專門寫了一篇文章（Sinclair 2000）。在這篇文章中，Sinclair提出了許多具有顛覆性的思想，例如，要分析行文的意義，就必須要接受實(shí)現(xiàn)該意義的任何方式，要跨越語法和意義的邊界。對于詞語結(jié)構(gòu)（lexical structure）來說，“跨越”是一個重要特征，因為詞語不再只是語法描寫的殘余物，而是另一種描寫同一語言事件的不同方法。詞語不應(yīng)受到傳統(tǒng)語法的禁錮，在詞語層面，我們能夠找到大量的意義實(shí)現(xiàn)方式（Sinclair 2000：198）。另外，在研究詞語語法時，出現(xiàn)了許多潛在的意義范疇，如語義韻，“作為一種重復(fù)出現(xiàn)的范疇，語義韻既不完全是語法的，也不完全是詞語的，但是對整體結(jié)構(gòu)而言卻是極其重要的”（Sinclair 2000：200）。Sinclair用詞項來表述他的詞語結(jié)構(gòu)。

對于意義分析，Sinclair的基本立場是，“意義不會劃分為詞語義和語法義，言語片段中意義的產(chǎn)生是整體性的”（Sinclair 2004a：284）。Sinclair的立場非常明確，學(xué)習(xí)者遇到與語言意義相關(guān)的問題，是由于傳統(tǒng)語言描寫術(shù)語體系造成的，而不是語言本身的問題。語言研究者和語言教學(xué)者應(yīng)當(dāng)重新考慮傳統(tǒng)語法中與意義不直接相關(guān)的描述范疇，如傳統(tǒng)句法結(jié)構(gòu)的范疇，甚至不再使用術(shù)語，而是找尋一種新的描述詞語選擇的方法，因為“術(shù)語需要界定，而界定要求與意義建立固定的聯(lián)系，但是種種跡象表明，意義的表達(dá)從來就不是固定的，無法與這種整齊劃一的術(shù)語體系相契合”（Sinclair 2004a：285）?！坝捎谝饬x總是具有臨時性和可協(xié)商性，因此對意義敏感的術(shù)語本身應(yīng)當(dāng)是不固定的”（Sinclair 2004a：285）。同時，Sinclair指出，推翻已有的術(shù)語體系容易，但是創(chuàng)建新的描述意義的方式卻是非常困難的。他建議使用“集合理論”（set theory）來描寫意義，判斷是否屬于“父集”（superset）成員的標(biāo)準(zhǔn)是意義的相似性或者橫組合關(guān)系上環(huán)境（即共文）的相似性，如詞項中對語義傾向的描述就采用了集合理論模型的方法。

5.意義體系不完備

Sinclair（2004a：273-274）指出，術(shù)語混亂只是語言描述中的一個問題，更為嚴(yán)重的問題是缺少系統(tǒng)的意義描述體系，這使得語言的意義教學(xué)變得異常困難。我們一般認(rèn)為，由于意義是一種非常復(fù)雜和模糊不清的語言現(xiàn)象，因此對語言意義的描述不可能非常完備，另外，豐富的語言變體也使得意義型式不受類型與數(shù)量的限制。如果這一觀點(diǎn)可被接受的話，那么Sinclair努力要做的是要修改傳統(tǒng)的意義描述體系，去探索另外一種更為恰當(dāng)?shù)摹安煌陚洹保怪軌蜻m用于對語料庫數(shù)據(jù)的描述。

很顯然，與歧義、術(shù)語一樣，意義體系不完備不是語言本身的問題，而是由于對語言描述不當(dāng)造成的，是語言與其描述的關(guān)系中不可避免的一部分。既然意義描述體系不可能完備，那么，Sinclair（2004a：287）給出的假設(shè)是：“一個對語言如何產(chǎn)生意義的描述，如果能夠解釋所有復(fù)現(xiàn)的型式，那么它就是充分的”。由此可見，復(fù)現(xiàn)的語言型式是Sinclair意義描述體系關(guān)心的主要對象。Sinclair（1991：114）深入系統(tǒng)地分析了大型語料庫中的“復(fù)現(xiàn)型式”，提出了重要的詞項概念，使用“開放選擇原則”和“習(xí)語原則”來解釋語言型式在組合上的自由性與預(yù)制性，并且指出在文本解讀過程中，“習(xí)語原則”始終起到支配作用。

需要指出的是，Sinclair對詞項意義的描述是基于復(fù)現(xiàn)的語言型式，但這并不意味著這一描述體系不能適用于語料庫中僅出現(xiàn)一次的型式。換言之，詞項意義的描述體系具有一定的普遍性，語料庫中一些看似是由“開放選擇原則”控制的僅出現(xiàn)一次的型式，實(shí)際上也是受到“習(xí)語原則”的制約。也就是說，詞項內(nèi)的共文信息確定了可能出現(xiàn)的搭配詞，但在某些具體的語言使用環(huán)境中，這些搭配詞并沒有出現(xiàn)，而是出現(xiàn)了一些“不尋常的選擇”，目的是用來表達(dá)特定的語用功能，如“諷刺感”“一語雙關(guān)”“詩意”等。

實(shí)際上，Sinclair（2004a）提出的意義描述體系具有兩層含義：一方面，它基于語言使用中的復(fù)現(xiàn)型式，建立了一系列對語言使用的預(yù)期；另一方面，它也提供了一種解釋力，能夠從一些預(yù)料不到的共現(xiàn)型式中提取意義。Sinclair（2004a）強(qiáng)調(diào)，這種對預(yù)期以外的型式的解釋力也是他研究的主要興趣點(diǎn)，因為語言文本不可能完全是可預(yù)測的?！拔覀儗ξ谋镜睦斫猓粌H要將型式與我們已有的復(fù)現(xiàn)意義型式關(guān)聯(lián)，而且要解讀那些與已有型式不同的型式”（Sinclair 2004a：288）。但是，對于語言教學(xué)而言，需要的是能夠解釋復(fù)現(xiàn)型式的意義描述體系，因為“對于學(xué)習(xí)者而言，高度復(fù)現(xiàn)的型式要比僅出現(xiàn)幾次的型式更加有用”（Sinclair 2004a：295）。

語料庫是觀察復(fù)現(xiàn)意義型式的主要數(shù)據(jù)源，從語料庫中檢索到的重復(fù)出現(xiàn)的語言型式很可能就是語言使用者已儲備的語言知識。學(xué)習(xí)者在使用語料庫時，不僅可以將觀察到的復(fù)現(xiàn)型式與自己已經(jīng)儲存的語言知識進(jìn)行匹配，對于那些匹配不成功的型式，則通過解讀來學(xué)習(xí)。也就是說，學(xué)習(xí)者還需要去鍛煉解讀能力，或者借助于母語能力，并且運(yùn)用這些能力來不斷擴(kuò)充自己的知識儲備。

6.結(jié)語

詞項是語料庫語言學(xué)意義研究的重要發(fā)現(xiàn)，它改變了傳統(tǒng)語言學(xué)研究將語法與詞匯割裂的做法，采用最大描寫途徑，將詞語、語法結(jié)構(gòu)、語義和功能有機(jī)地結(jié)合在一起，為意義的確定提供可靠的文本語境。詞項首先是詞語性的，強(qiáng)調(diào)了橫向組合關(guān)系，但其內(nèi)部也存在一定的縱聚合關(guān)系，保證了語言使用的靈活性和多樣性。詞項是貫穿Sinclair學(xué)術(shù)思想的一個核心概念，基于對詞項的研究，他提出了許多顛覆傳統(tǒng)語言學(xué)的學(xué)術(shù)主張，對語料庫語言學(xué)意義研究，乃至整個語言學(xué)都產(chǎn)生了重要影響。

Sinclair非常注重語言學(xué)研究在語言教學(xué)中的應(yīng)用，他注意到傳統(tǒng)語言學(xué)帶給語言教學(xué)的一些問題，并且這些問題看似不可避免，是非常棘手的，如本文中提到的4個問題。但是，在Sinclair看來，這些并不全是語言自身的問題，而是由于對語言的認(rèn)識和描述不當(dāng)造成的。通過更新觀念、轉(zhuǎn)換視角，一些問題便會得到解決。Sinclair的詞項理論提供了一個很好的參考。

詞項是基于對英語研究的發(fā)現(xiàn)，是否適用于對其他語言的意義單位，特別是漢語意義單位的描寫分析，尚待進(jìn)一步探索。開展基于可比語料庫的漢英意義單位對比研究，對于認(rèn)識漢英意義發(fā)生機(jī)制、漢英教學(xué)都具有重要的實(shí)際應(yīng)用價值。