劉旭東，周雅春

(1.宜春學(xué)院 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，江西 宜春 336000；2.宜春學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，江西 宜春 336000)

梁?jiǎn)⒊D(zhuǎn)述日本人犬養(yǎng)毅的說(shuō)法，將學(xué)校、報(bào)紙、演說(shuō)并稱為日本明治維新以來(lái)的三大文明普及之法。尤其以梁氏看來(lái)，在國(guó)民識(shí)字程度不高的國(guó)家，更要利用演說(shuō)。應(yīng)該說(shuō)，講演(演說(shuō))作為現(xiàn)代中國(guó)文化文學(xué)中的重要資源，的確與學(xué)校、報(bào)紙一起成為“傳播文明三利器”①。在中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代發(fā)生、轉(zhuǎn)型過(guò)程中，起著重要作用。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的諸多經(jīng)典文本，如魯迅的《娜拉走后怎樣》《無(wú)聲的中國(guó)》《革命時(shí)代的文學(xué)》《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》，周作人的《日本近三十年小說(shuō)之發(fā)達(dá)》《新文學(xué)的要求》《中國(guó)新文學(xué)的源流》，胡適的《談?wù)剬?shí)驗(yàn)主義》《科學(xué)的人生觀》等，均為作家、學(xué)者的講演。因此，近現(xiàn)代名人和重要作家的講演文本歷來(lái)受到學(xué)界重視，并在新世紀(jì)以來(lái)成為學(xué)界研究的前沿和熱點(diǎn)之一。

一、“講演”研究的學(xué)術(shù)史梳理

20世紀(jì)70年代至80年代是“講演”研究的起步期，主要集中在對(duì)以魯迅為代表的重要作家講演史料的鉤沉與考證、講演藝術(shù)的初探等方面。朱金順的《魯迅演講資料鉤沉》(1979)、馬蹄疾的《魯迅講演考》(1981)是較早關(guān)于魯迅講演史料整理的專門性著述。兩位學(xué)者并非單純地對(duì)魯迅的講演活動(dòng)進(jìn)行考證和資料梳理，而是把魯迅的講演作為研究魯迅思想的整體性存在進(jìn)行觀照，因而在資料的鉤沉上盡可能地還原魯迅歷次講演活動(dòng)的起因、過(guò)程、接受與傳播的細(xì)節(jié)。與之類似的還有師迅的《魯迅在北京師范大學(xué)講演前后》(1977)、許幸之的《回憶魯迅先生在中華藝大的一次講演》(1979)、劉汝醴的《記魯迅先生在中華藝大的一次講演》(1979)、余修的《回憶魯迅先生在北平的兩次講演》(1981)、榮太之的《魯迅在同文書院講演的<流氓與文學(xué)>的新發(fā)現(xiàn)》(1983)、馬福明的《魯迅到知用中學(xué)演講的史料》(1984)、王永生的《魯迅在復(fù)旦的兩次講演》(1985)、衛(wèi)公的《魯迅在中華藝術(shù)大學(xué)的又一次講演考釋》(1988)等文章，考證、豐富或修訂了魯迅“講演”的部分史料。潘頌德的《魯迅的演講藝術(shù)》(1979)、單演義的《從兩次講演看魯迅思想的演變》(1981)、柏恕斌的《魯迅的演講觀》(1985)、謝盛圻的《魯迅演講藝術(shù)初探》(1986)、吳作橋的《談?wù)勽斞傅难葜v》(1987)等文章或從思想、或從講演藝術(shù)等方面探討了魯迅“講演”的重要價(jià)值。除此之外，陳?？档摹对诿褡迳来嫱鲋铩嵳耔I三十年代在北平的兩次演講》(1986)、唐天然的《“亭子間”和“山頂上”的文化人的團(tuán)結(jié)問(wèn)題——一九三八年毛澤東同志親筆訂正的一段講演記錄》(1988)、陳松溪的《郁達(dá)夫在福州的一次重要演講》(1989)、古人記錄的《青年與文藝——郭沫若先生演講》(1988)則挖掘了魯迅之外的其他現(xiàn)代作家的重要講演史料。

20世紀(jì)90年代延續(xù)了70、80年代的研究路線，不少相關(guān)講演史料得以更新，只是在研究方法上還罕有新突破。代表作如周俊元的《文學(xué)寫作文藝大眾化——記六十三年前魯迅的一次講演》(1990)、笠坊乙彥的《魯迅在同文書院的講演筆記》(1991)、傅惠鈞的《魯迅演講的幽默藝術(shù)》(1991)、施軍的《論魯迅演講的思想特征》(1991)、周啟祥的《回憶抗戰(zhàn)初期老舍先生在西安的一次講演》(1996)、耿云志的《胡適在香港講演引起的風(fēng)波》(1997)、謝保國(guó)的《魯迅教書演講的風(fēng)格》(1998)等。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，關(guān)于“講演”的研究逐漸引向深入，在理論的深度和視野的廣度均有較大拓展。李孝悌的《清末的下層社會(huì)啟蒙運(yùn)動(dòng)：1901-1911》(2001)注意到了以“宣講、講報(bào)、演說(shuō)”為主體的清末“口語(yǔ)”在啟蒙、救亡中的重要作用。陳平原發(fā)表于《文學(xué)評(píng)論》2007年第3期的《有聲的中國(guó)——“演說(shuō)”與近現(xiàn)代中國(guó)文章變革》(2007)則首次將“演說(shuō)”與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)內(nèi)在發(fā)展邏輯進(jìn)行關(guān)聯(lián)。以翔實(shí)的材料和令人信服的邏輯探討了“演說(shuō)”在促成白話文運(yùn)動(dòng)的成功、實(shí)現(xiàn)近現(xiàn)代中國(guó)文章(包括述學(xué)文體)變革中的重要作用。[1]之后，袁進(jìn)的《中國(guó)近代演說(shuō)與傳教》(2010)、袁國(guó)興的《清末民初新潮演劇中的“演說(shuō)”問(wèn)題》(2010)、馬俊山的《演說(shuō)與中國(guó)話劇之發(fā)生考論》(2010)、魏朝勇的《修辭的意味：晚清政治小說(shuō)中的“寓言”和“演說(shuō)”》(2012)、程麗紅的《“言語(yǔ)”文化興起與清末社會(huì)之變》(2014)、《論胡適晚清民初的語(yǔ)言實(shí)踐》(2019)等論述，從不同層面回到近現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)發(fā)生轉(zhuǎn)型的歷史語(yǔ)境中，對(duì)“演說(shuō)”關(guān)涉的意識(shí)形態(tài)、思維觀念、文化內(nèi)涵、生成機(jī)制等問(wèn)題作了或遠(yuǎn)或近、多維多元地觀察。

二、“講演”研究的問(wèn)題與可能

總體來(lái)看，對(duì)于“講演”及其與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系研究有一個(gè)認(rèn)識(shí)逐步深化、研究方法和研究視角趨于多元的過(guò)程。已有的研究成果極大地豐富了中國(guó)近現(xiàn)代文學(xué)研究的內(nèi)涵，拓展了研究視野，并取得了較大成就，但仍有許多問(wèn)題解決得不充分。

其一，對(duì)“講演”的外在功利作用用力較多，而對(duì)其自身發(fā)展及其與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系考察還不夠，具有體系性、綜合性的研究尤其匱乏。研究者特別強(qiáng)調(diào)“講演”社會(huì)動(dòng)員和教育大眾的作用，對(duì)思想啟蒙的意義也多有論述，但“講演”如何對(duì)中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代發(fā)生、轉(zhuǎn)型發(fā)生作用，如何隨著現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展進(jìn)行不斷地演化，如何內(nèi)在影響作家的創(chuàng)作與文學(xué)思潮的變動(dòng)，則較少關(guān)注。

其二，意識(shí)到了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的“聲音”傳統(tǒng)，但真正從“聲音”本體對(duì)“講演”與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生發(fā)展之間關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)研究的成果仍然闕如。由于當(dāng)時(shí)技術(shù)手段的缺乏，很少留下真正意義上的“講演”現(xiàn)場(chǎng)文本或聲音文本，那之前的研究會(huì)不會(huì)不自覺(jué)地掉入文字文本研究的窠臼，而犧牲了“講演”的歷史性和真實(shí)性？接下去的研究中，我們又該如何著手，盡力縫補(bǔ)歷史的缺憾、還原現(xiàn)實(shí)呢？

其三，過(guò)于強(qiáng)調(diào)外來(lái)因素引發(fā)的“講演”對(duì)晚清民初思想啟蒙的參與，而較少考慮本土因素對(duì)現(xiàn)代“講演”形成的影響。除了梁?jiǎn)⒊邮苋毡緦W(xué)者犬養(yǎng)毅的影響，把學(xué)校、報(bào)紙、演說(shuō)作為“傳播文明三利器”在中國(guó)加以提倡，先秦以來(lái)諸如孔孟等學(xué)者的講學(xué)、政府的宣講等傳統(tǒng)演說(shuō)形式是否對(duì)現(xiàn)代“講演”形式產(chǎn)生內(nèi)在影響？ 進(jìn)一步說(shuō)，現(xiàn)代的“講演”與中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)觀念是否存在某種繼承或者變異的關(guān)系？

其四，往往把“講演”作為一種不言自明的文體，忽視了“講演”這一文類的特殊性，進(jìn)而遮蔽或忽略了“講演”所關(guān)涉的許多復(fù)雜內(nèi)涵。按傳統(tǒng)四大類分法，“講演”要?jiǎng)澣肷⑽奈捏w，實(shí)際上很多“講演”除了具備散文(或雜文)的屬性，也兼具戲劇的展演性、小說(shuō)的敘事性，甚至詩(shī)歌的抒情性?！爸v演”在場(chǎng)的文本與最后形成的文字文本是一種什么關(guān)系？“講演”本身的流動(dòng)屬性會(huì)不會(huì)反過(guò)來(lái)影響到作家的創(chuàng)作意圖？

在我們看來(lái)，一方面，學(xué)界已經(jīng)意識(shí)到“講演”這一“有聲”文本在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)、文化發(fā)展進(jìn)程中的重要作用，其研究?jī)r(jià)值毋庸置疑；另一方面，因“講演”的文本特殊性而帶來(lái)的研究難度，亦使現(xiàn)有的研究還存在較大的空間。如，“講演”通過(guò)何種方式對(duì)現(xiàn)代文學(xué)的審美產(chǎn)生影響？“講演”在現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的不同階段呈現(xiàn)怎樣不同的特質(zhì)？從“語(yǔ)音”的角度考察“講演”在文化啟蒙和文學(xué)傳播的過(guò)程中究竟能起到多大的作用？我們目前所看到的“講演”文本經(jīng)過(guò)怎樣的幾度創(chuàng)作和傳播變異？以往把“講演”作為文字文本研究存在什么樣的誤讀可能？“講演”對(duì)作家創(chuàng)作、思潮演進(jìn)存不存在“影響的焦慮”？這些問(wèn)題都給了我們進(jìn)一步思考的可能和研究空間，并使我們堅(jiān)信，對(duì)“講演”與中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型做系統(tǒng)性的研究，既有必要，也有可能。

三、可待開(kāi)拓的視域與空間

“講演”所關(guān)涉的研究領(lǐng)域眾多，晚清近代以來(lái)的文學(xué)轉(zhuǎn)型、思想變遷、教育改革、社會(huì)發(fā)展等等都與之相關(guān)。因此，就“講演”與中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型研究而言，首先要做的是厘定核心概念和確定研究對(duì)象。比如，什么是“講演”？如何確定“講演”的內(nèi)涵與外延？“講演”和“演說(shuō)”“演講”“講課”“講話”等在歷史上存在的不同表達(dá)形式之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和差異如何？什么是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的“講演”？這些問(wèn)題都亟待解決。就對(duì)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的影響而言，我們所聚焦的“講演”，主要指20世紀(jì)上半葉中國(guó)重要作家的“講演”和當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)文學(xué)發(fā)展起著重要影響的國(guó)內(nèi)外文化文學(xué)名人的“講演”。從內(nèi)容上，既包括梁?jiǎn)⒊㈥惇?dú)秀、胡適、魯迅、周作人、郭沫若等中國(guó)作家的“講演”，也包括杜威、羅素、泰戈?duì)枴⑹挷{等國(guó)外作家學(xué)者等在華的“講演”；從形式上，既包括已經(jīng)轉(zhuǎn)化成文字文本的“講演”，也包括散佚待挖掘、整理的“講演”。當(dāng)然，還需要?jiǎng)澏ㄑ芯康倪吔?，比如我們?huì)把對(duì)考察中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型較有意義的章太炎、蔡元培的“講演”納入研究視野，而把“北京大學(xué)平民教育講演團(tuán)”這種較有影響力、但主要作用于教育民眾層面的對(duì)象排除在外。以此而論，“講演”與中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代發(fā)生的關(guān)聯(lián)以及涉及到的文體、語(yǔ)言、思維方式、作家心態(tài)等等，都是我們所要考察的對(duì)象。具體來(lái)說(shuō)，這些論域包括以下幾個(gè)方面：

1.“講演”與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的文學(xué)自覺(jué)。中國(guó)近代以來(lái)“講演”的形成，既有一個(gè)從國(guó)外傳入的“涵化”過(guò)程，也有一個(gè)與本土傳統(tǒng)融合后的“歸化”過(guò)程。在此過(guò)程中，“講演”逐步成為知識(shí)者開(kāi)啟民智、傳播新知、救亡圖存的重要手段。更為重要的，“講演”成為推動(dòng)白話文運(yùn)動(dòng)的合力之一，從而影響了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生。進(jìn)一步說(shuō)，第一代新文學(xué)作家正是通過(guò)“講演”的方式使受眾成為潛在的新文學(xué)讀者，開(kāi)啟了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的文學(xué)自覺(jué)，從而加速了中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型發(fā)展。

在此須主要梳理、評(píng)析與探討的問(wèn)題涵蓋：(1)“講演”如何進(jìn)入中國(guó)并參與清末民初的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)？毋庸置疑，“講演”作為現(xiàn)代的一種表達(dá)形式，與知識(shí)界對(duì)日本文化的接受息息相關(guān)。但在“講演”降落到中國(guó)的文化土壤中后，當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子因?yàn)槠湮幕膶W(xué)的傳統(tǒng)浸染，和自身對(duì)文化啟蒙的需要，賦予“講演”很多新的形式，使之起到開(kāi)啟民智、傳播新知、救亡圖存的作用。(2)“講演”如何與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的文學(xué)自覺(jué)發(fā)生關(guān)聯(lián)？需要指出的是。我們認(rèn)為的文學(xué)自覺(jué)，并不是把文學(xué)抬到至高無(wú)上的地位，也不是認(rèn)為文學(xué)沒(méi)有任何外在的功利性，只強(qiáng)調(diào)其審美性，而是意識(shí)到文學(xué)之于社會(huì)的價(jià)值，文學(xué)家之于社會(huì)的責(zé)任感和使命感。[2](P17)而中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生階段的“講演”正是通過(guò)這一“有聲”的方式參與開(kāi)啟了現(xiàn)代中國(guó)的文學(xué)自覺(jué)階段。(3)“講演”如何參與新文學(xué)的發(fā)生？具體來(lái)說(shuō)，“講演”如何影響白話文運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，與國(guó)語(yǔ)的形成存在怎樣的關(guān)系，又如何參與五四文學(xué)觀念的形成？進(jìn)而滲透到中國(guó)文學(xué)朝向現(xiàn)代的歷程中，影響和推動(dòng)文學(xué)、文體、語(yǔ)言、思維方式等轉(zhuǎn)變的？

2.“講演”與中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代傳播及經(jīng)典化。由于20世紀(jì)上半葉記錄技術(shù)的落后，目前我們所接觸到的“講演”多以文字文本存在。但“講演”作為特殊的文本，自有其特殊的創(chuàng)作、傳播、接受和經(jīng)典化的過(guò)程。通過(guò)各類史料的盡量還原，回到“講演”的歷史現(xiàn)場(chǎng)和傳播過(guò)程，可以考察諸多與文學(xué)生產(chǎn)和傳播相關(guān)的命題，也可以使我們的研究真正形成一個(gè)能夠探討中國(guó)文學(xué)如何現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的場(chǎng)域。在此須主要梳理、評(píng)析與探討的問(wèn)題涵蓋：(1)“講演”的三次創(chuàng)作和二度傳播?！爸v演”比其他類型的文本具有更多的動(dòng)態(tài)屬性，有講前準(zhǔn)備、過(guò)程中發(fā)揮、講演后整理三次創(chuàng)作和在場(chǎng)、文字二度傳播的演繹過(guò)程。(2)“講演”如何被接受并進(jìn)而影響受眾的文學(xué)觀念甚至文學(xué)生涯？這一問(wèn)題需要大量史料的收集和考證，其作用能真正為研究“講演”在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中的影響搭建管道。(3)“講演”的經(jīng)典化。魯迅的《娜拉走后怎樣》《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》《無(wú)聲的中國(guó)》等，周作人的新文學(xué)系列講演，老舍的小說(shuō)創(chuàng)作講演，等等，已經(jīng)成為現(xiàn)代文學(xué)上的經(jīng)典文本。以某些經(jīng)典“講演”文本的經(jīng)典化過(guò)程為場(chǎng)域，既能折射出作家自身思想的復(fù)雜性，也可以經(jīng)由此考察不同政治和文化思潮下“講演”文本所接受的意識(shí)形態(tài)改寫。

3.“講演”與中國(guó)文學(xué)抒情傳統(tǒng)的異變。抒情是革命、啟蒙之外中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的又一面向(王德威)，研究者多注重“講演”的革命、啟蒙功能，忽略了“講演”在中國(guó)近現(xiàn)代的興起，也正是契合了中國(guó)文學(xué)的抒情傳統(tǒng)。無(wú)論是詩(shī)可以“怨”，還是“發(fā)憤”以抒情，都能在“講演”中得以檢驗(yàn)。而“講演”這種更強(qiáng)烈的表達(dá)形式也在某種意義上使中國(guó)的抒情傳統(tǒng)發(fā)生了某些異變。在此須主要梳理、評(píng)析與探討的問(wèn)題涵蓋：(1)中國(guó)文學(xué)抒情傳統(tǒng)中“情”的表達(dá)問(wèn)題?？疾臁扒椤痹谥袊?guó)傳統(tǒng)文學(xué)中的演變過(guò)程，尤其是情之表現(xiàn)的“怨”在中國(guó)如何被溫柔敦厚的詩(shī)教傳統(tǒng)所約束。(2)“講演”的“情”之表達(dá)在清末民初以來(lái)的演變過(guò)程。強(qiáng)調(diào)“講演”抒情特征的重要價(jià)值在于考察“講演”與文學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。正如此前所說(shuō)，學(xué)界研究“講演”多從其對(duì)清末民初思想啟蒙的作用著手，至于如何參與中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，則少有論述。(3)“講演”情感特征如何影響中國(guó)文學(xué)的抒情傳統(tǒng)。“講演”與中國(guó)抒情傳統(tǒng)的對(duì)接，打破了中國(guó)詩(shī)教溫柔敦厚的傳統(tǒng)，變“怨”為“怒”，尤其因“講演”有特定在場(chǎng)的受眾，這種“怒”會(huì)因聽(tīng)眾的呼應(yīng)而強(qiáng)化，從而產(chǎn)生比文字文本更強(qiáng)烈的效果。尤其要深入探討的是講演者的情緒如何影響其創(chuàng)作心態(tài)。

4.“講演”與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的主體構(gòu)建。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)自發(fā)生起，就存在有用之“用”和無(wú)用之“用”兩種審美傾向。由于中國(guó)近代以來(lái)內(nèi)憂外患的國(guó)家環(huán)境，也因中國(guó)文人傳統(tǒng)中自覺(jué)的擔(dān)當(dāng)意識(shí)，有用之“用”的傾向成為主流。而“講演”是體現(xiàn)這一傾向重要的表現(xiàn)形式?？疾臁爸v演”如何參與作家主體的構(gòu)建，尤其是如何反向影響作家的創(chuàng)作心理，是有價(jià)值的命題。在此須主要梳理、評(píng)析與探討的問(wèn)題涵蓋：(1)有用之“用”如何成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的主要審美傾向？“講演”之“用”如何體現(xiàn)為有用之“用”？(2)作家的“講演”與其創(chuàng)作存在怎樣的關(guān)系？其“講演”在公眾面前的姿態(tài)如何影響作家創(chuàng)作的心態(tài)，進(jìn)而影響其主體構(gòu)建？(3)作家“講演”與其真實(shí)的文學(xué)主張存在怎樣的離合關(guān)系，“講演”的功用性是否成為現(xiàn)實(shí)主義作為現(xiàn)代文學(xué)創(chuàng)作主潮的內(nèi)在因素之一。(4)“講演”與中國(guó)現(xiàn)代作家創(chuàng)作的互文性解讀的問(wèn)題。很多作家的講演與其審美可做互文性解讀。諸如魯迅的《娜拉走后怎樣》與《傷逝》，周作人的新文學(xué)系列講演與其散文創(chuàng)作，老舍的小說(shuō)講演與其文學(xué)創(chuàng)作等均可作互文性解讀。

5.“講演”與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的一體化進(jìn)程。如果說(shuō)“講演”是影響中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)走向的重要因素，那從《毛澤東在延安文藝座談會(huì)上的講話》開(kāi)始，“講話”成為影響中國(guó)文學(xué)走向的重要因素。進(jìn)一步說(shuō)，從“講演”到“講話”，恰恰體現(xiàn)了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的一體化進(jìn)程。在此須主要梳理、評(píng)析與探討的問(wèn)題涵蓋：(1)“講演”與“講話”的關(guān)系問(wèn)題?！爸v演”的個(gè)人性，“講話”的集體性；“講演”主體與受眾的自由關(guān)系，“講話”主體與受眾的從屬關(guān)系；“講演”主體的知識(shí)權(quán)力色彩，“講話”主體的政治權(quán)利色彩，等等，都是值得探討的問(wèn)題。(2)從“講演”到“講話”，中國(guó)文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在理路。從“五四”文學(xué)革命開(kāi)始，文學(xué)從多元混雜的現(xiàn)代性走向逐漸單一的現(xiàn)代性模式，而從“講演”到“講話”在文學(xué)發(fā)展作用中的更迭，恰恰體現(xiàn)了這一變化過(guò)程。

綜上所述，從中國(guó)近現(xiàn)代以來(lái)與文學(xué)、文化相關(guān)的重要“講演”入手，探詢“講演”與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)生、轉(zhuǎn)型之間的互動(dòng)關(guān)系，辨析“講演”與中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代傳播及經(jīng)典化、與中國(guó)文學(xué)抒情傳統(tǒng)的異變、與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的主體建構(gòu)等諸多重要命題，并建立與“講演”相關(guān)的史料庫(kù)，是“講演”研究的可能視域和重要空間。也唯有此，才能豐富現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的“多元”風(fēng)景和現(xiàn)代“可能性”的認(rèn)識(shí)，從而更為清晰、全面地觀照中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生和轉(zhuǎn)型。

注釋：

①梁?jiǎn)⒊骸段拿髌占爸ā?，?jiàn)《梁?jiǎn)⒊?第二集)，2018年版，第46-47頁(yè)。本標(biāo)題系收入《清議報(bào)全編》時(shí)所加，《合集·專集》之二《自由書》收入末三段，題名《傳播文明三利器》。