王崇鋒 孔卓 晁藝璇 孫靖

摘要：基于已有研究對創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和技術(shù)異質(zhì)度的關(guān)注，將一階網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)拓展至高階網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)并提出局部網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異質(zhì)度的測度方法，使用我國1997—2017年ICT領(lǐng)域?qū)＠跈?quán)數(shù)據(jù)逐年構(gòu)建創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，探討組織的度中心性以及接近中心性對其雙元創(chuàng)新的影響，以及組織的局部網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異質(zhì)度對上述關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。實證結(jié)果表明：組織的度中心性和接近中心性的提高均會促進其利用式創(chuàng)新績效，但抑制其探索性創(chuàng)新績效，且上述的促進作用與抑制作用均在局部網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異質(zhì)度較低的情況下更強。

關(guān)鍵詞：局部網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異質(zhì)度；度中心性；接近中心性；雙元創(chuàng)新；ICT領(lǐng)域

中圖分類號：F062.4文獻標(biāo)識碼： ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2020.04.002

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

基金項目：國家社科基金項目（15BGL027）；山東省自然科學(xué)基金（ZR2017MG029）；山東省社會科學(xué)規(guī)劃項目（20CGLJ04）

0引言

有關(guān)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)連接屬性的文獻，包括連接關(guān)系[1-3]、中心度[4-7]及差異[8-10]，關(guān)于連接關(guān)系的文獻既包括直接連接也包括間接連接，關(guān)于連接主體的文獻則較少關(guān)注間接連接。在實際情況中，間接屬性對間接連接影響較大[11]，應(yīng)予以考慮。同時，隨著十九大提出顛覆式技術(shù)創(chuàng)新，雙元創(chuàng)新視角看創(chuàng)新績效顯得尤為重要。

在“十三五”規(guī)劃鼓勵擴大科技合作、構(gòu)建開放創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的背景下，開放式創(chuàng)新逐漸成為我國各組織開展創(chuàng)新活動的主要模式，組織間基于合作創(chuàng)新關(guān)系形成的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形態(tài)也日益錯綜復(fù)雜。在開放創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，知識被組織作為一種可交換商品，有目的的知識流入和流出能加速組織內(nèi)部創(chuàng)新成果產(chǎn)出、擴大外部市場[12]。學(xué)界認(rèn)為創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是組織知識流入或流出的基本渠道[13]，代表組織知識交換能力并影響組織創(chuàng)新績效，進而學(xué)者開始探討各類網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對組織創(chuàng)新績效的影響機理，其中，根據(jù)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不同，可分為中心性[14-16]、聚集系數(shù)[17-19]以及結(jié)構(gòu)洞[20-22]等方面；根據(jù)影響機理不同，可分為線性[23]、非線性[24]等方面。

盡管上述研究成果豐富，但未取得一致結(jié)論且多側(cè)重組織本身及其所擁有的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，一定程度上忽視了組織的創(chuàng)新合作伙伴以及兩者間的屬性差異。事實上，組織在選擇創(chuàng)新合作伙伴時，通常會考慮自身與創(chuàng)新合作伙伴間在地理位置、技術(shù)類別等方面的屬性異質(zhì)度[25]，屬性異質(zhì)度不同的創(chuàng)新合作伙伴會通過影響網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的知識交換功能進而造成組織創(chuàng)新績效不同[26]，其中，技術(shù)異質(zhì)度對組織創(chuàng)新的影響最為顯著并逐漸成為學(xué)界研究熱點。現(xiàn)有研究將技術(shù)異質(zhì)度作為調(diào)節(jié)變量引入到網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新績效影響的研究中，以探究“與誰合作形成的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新績效更為重要”的問題，比如，曾德明[27]、遲嘉昱[28]等人通過將組織與所有外部直接合作伙伴的技術(shù)異質(zhì)度（簡稱“一階異質(zhì)度”）進行平均，測度了組織在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的技術(shù)異質(zhì)度，并驗證該技術(shù)異質(zhì)度在度中心性、結(jié)構(gòu)洞影響創(chuàng)新績效中的調(diào)節(jié)作用。縱觀已有研究，關(guān)于技術(shù)異質(zhì)度影響網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新績效間關(guān)系的研究較少，且多從一階異質(zhì)度與一階網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的交互作用展開，忽視高階異質(zhì)度與高階網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的交互作用，換言之，較多聚焦于組織的直接聯(lián)系合作伙伴，關(guān)于間接聯(lián)系伙伴即“朋友的朋友”的研究較少。已有研究發(fā)現(xiàn)，間接聯(lián)系以及間接合作伙伴屬性在組織創(chuàng)新活動中發(fā)揮著重要作用[29-30]，因此，有必要將高階異質(zhì)度和高階網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)納入到現(xiàn)有研究中，這將有助于擴展研究視角與方法，對于豐富技術(shù)異質(zhì)度、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新績效等領(lǐng)域研究有一定理論意義。

因此，基于現(xiàn)有研究關(guān)于組織在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中技術(shù)異質(zhì)度的測度方法，本文將直接創(chuàng)新合作伙伴拓展至間接創(chuàng)新合作伙伴，在考慮了網(wǎng)絡(luò)距離、合作次數(shù)等權(quán)重要素后，提出局部網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異質(zhì)度的概念與測度方法，進而使用我國1997—2017年信息和通信技術(shù)（ICT）領(lǐng)域?qū)＠跈?quán)數(shù)據(jù)逐年構(gòu)建創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，探討一階度中心性以及高階接近中心性對組織雙元創(chuàng)新的影響，以及組織的局部網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異質(zhì)度對上述關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

1理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1中心性與雙元創(chuàng)新

根據(jù)創(chuàng)新程度，J G March[31]將組織的創(chuàng)新活動分為“利用式創(chuàng)新”和“探索式創(chuàng)新”并提出“雙元創(chuàng)新”概念。其中，利用式創(chuàng)新是組織基于現(xiàn)有技術(shù)軌跡，對產(chǎn)品工藝、材料、流程等方面進行程度較小的改善，本質(zhì)是改進并擴展企業(yè)現(xiàn)有的能力、技術(shù)或模式，具有連續(xù)、可積累、快速、投入少、回報確定、風(fēng)險低的特點。探索式創(chuàng)新則是企業(yè)在新的技術(shù)軌跡、知識基礎(chǔ)上，對產(chǎn)品現(xiàn)有的技術(shù)、概念、模式等方面進行重大突破，本質(zhì)是嘗試新的選擇，具有突破性、風(fēng)險大、投入多、收益不確定、時間久的特點[32]。

基于利用式創(chuàng)新和探索式創(chuàng)新的特點不同，創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)會對其產(chǎn)生不同的影響，本文將基于知識溢出理論和創(chuàng)新擴散理論分別闡述網(wǎng)絡(luò)中心性影響利用式創(chuàng)新績效和探索式創(chuàng)新績效的內(nèi)在機制。

1.1.1中心性與利用式創(chuàng)新

利用式創(chuàng)新是基于組織已有的知識和技術(shù)開展的活動，往往需要與現(xiàn)有技術(shù)或知識密切相關(guān)的信息。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)通過技術(shù)合作關(guān)系將各個創(chuàng)新主體連接起來，形成了蘊含大量相關(guān)信息的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，鑲嵌于其中的組織會得益于網(wǎng)絡(luò)中知識溢出效應(yīng)，尤其是正向溢出效應(yīng)[33]。因此，度中心性和接近中心性高的組織，其模仿學(xué)習(xí)其他創(chuàng)新主體或進行強強聯(lián)合的渠道也越多，更易獲取與現(xiàn)有知識或技術(shù)相關(guān)的信息，而且高接近中心性還可以增加組織與更遠的間接合作伙伴進行信息交流的機會[34]。這些信息能縮短知識積累的時間，降低連續(xù)改善技術(shù)、優(yōu)化產(chǎn)品的成本，有利于提高利用式創(chuàng)新績效。

此外，根據(jù)創(chuàng)新擴散理論，具有特定屬性的信息更易在創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中擴散，比如兼容性、相對優(yōu)越性、復(fù)雜性、可實驗性等[35]。由于利用式創(chuàng)新具有與現(xiàn)有技術(shù)共存度高、易操作、回報期短、風(fēng)險小等特點，易通過創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)傳播。因此，度中心性和接近中心性高的組織，其接收有關(guān)利用式創(chuàng)新成功的信息、行為或準(zhǔn)則會越多，而且高接近中心性還能提前組織獲悉消息的時間，這使得組織采納利用式創(chuàng)新的意愿增強。加之，利用式創(chuàng)新的成果具有理性投資者所偏愛的成功率高、獲益快、穩(wěn)定等特點，這會正向反饋給創(chuàng)新活動，漸漸形成組織對利用式創(chuàng)新的路徑依賴，不斷促進利用式創(chuàng)新績效提高。綜上所述，提出以下假設(shè)：

2.2.3控制變量

（1）組織類型。創(chuàng)新主體包括企業(yè)、高校和科研機構(gòu)三種類型，其不同的技術(shù)創(chuàng)新的目的、形式和策略會對組織創(chuàng)新活動產(chǎn)生不同影響，因此，為了控制組織類型對組織雙元創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響，以虛擬變量企業(yè)（Company）、高校（School）和科研機構(gòu)（Institution）作為控制變量。

（2）前期創(chuàng)新成果。創(chuàng)新作為一種重新組合各種生產(chǎn)、知識要素的活動，離不開組織前期創(chuàng)新成果積累，因此，為了控制前期創(chuàng)新成果積累對雙元創(chuàng)新的影響，采用前一年的利用式創(chuàng)新成果（Pre_ Exploitative）和探索式創(chuàng)新成果（Pre_Exploration）作為控制變量。

3實證結(jié)果與分析

3.1描述性統(tǒng)計分析及相關(guān)性分析

表1列出了各主要研究變量描述性統(tǒng)計及相關(guān)性分析的結(jié)果。其中，各變量的變異系數(shù)均在合理范圍內(nèi)，數(shù)據(jù)離散程度適中；度中心性和接近中心性與利用式創(chuàng)新間的相關(guān)系數(shù)均為正，與探索式創(chuàng)新間的相關(guān)系數(shù)均為負，初步驗證了假設(shè)1和2。

3.2回歸分析

考慮到因變量為計數(shù)型數(shù)據(jù)且其均值與標(biāo)準(zhǔn)差不相同，采用負二項回歸模型驗證網(wǎng)絡(luò)中心性對雙元創(chuàng)新的影響以及局部網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異質(zhì)度的調(diào)節(jié)作用。統(tǒng)計軟件Stata 12的回歸結(jié)果如表2所示。

模型1的回歸結(jié)果顯示，度中心性的回歸系數(shù)為0.056（p <0.01），一階技術(shù)異質(zhì)度和度中心性交互項的回歸系數(shù)為-0.0009（p <0.01），這說明度中心性會顯著正向影響利用式創(chuàng)新，但一階技術(shù)異質(zhì)度會顯著抑制該正向影響過程。模型2的回歸結(jié)果表示，接近中心性的回歸系數(shù)為0.016（p <0.01），高階技術(shù)異質(zhì)度和接近中心性交互項的回歸系數(shù)為-0.0004（p < 0.01），說明接近中心性會顯著正向影響利用式創(chuàng)新，但高階技術(shù)異質(zhì)度會顯著抑制該正向影響過程。因此，假設(shè)1和假設(shè)3得到支持。

模型3的回歸結(jié)果顯示，度中心性的回歸系數(shù)為-0.057（p <0.01），一階技術(shù)異質(zhì)度和度中心性交互項的回歸系數(shù)為0.0012（p <0.01），這說明度中心性會顯著負向影響利用式創(chuàng)新，但一階技術(shù)異質(zhì)度會顯著緩解該負向影響過程。模型4的回歸結(jié)果表示，接近中心性的回歸系數(shù)為-0.02（p <0.01），高階技術(shù)異質(zhì)度和接近中心性交互項的回歸系數(shù)為0.0003（p < 0.01），說明接近中心性會顯著負向影響利用式創(chuàng)新，但高階技術(shù)異質(zhì)度會顯著緩解該負向影響過程。因此，假設(shè)2和假設(shè)3得到支持。

圖3～圖6為一階異質(zhì)度和高階異質(zhì)度的調(diào)節(jié)效應(yīng)圖。其中，圖3和圖4表示局部網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異質(zhì)度上升時，度中心性和接近中心性對利用性創(chuàng)新的正面影響被削弱，表現(xiàn)為斜率變得平緩。圖5和圖6表示伴隨著局部網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異質(zhì)度提升，度中心性和接近中心性對探索性創(chuàng)新的負面影響被削弱，表現(xiàn)為斜率的陡峭程度下降。

3.3穩(wěn)健性檢驗

前文的局部網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異質(zhì)度測量方法未考慮組織與合作伙伴之間的合作次數(shù)，事實上，合作次數(shù)越多的合作伙伴對創(chuàng)新主體產(chǎn)生的影響也越多，于是，本文采用合作次數(shù)加權(quán)后的技術(shù)異質(zhì)度進行穩(wěn)健性檢驗，具體如公式（6）和公式（7）。

式中，C（i，g）表示結(jié)點i與結(jié)點g之間的最短路徑的權(quán)重。其值為結(jié)點i與g間最短路徑上所有邊的權(quán)的最小值，若最短路徑不唯一，則該值在所有最短路徑中取最大。

指標(biāo)具體構(gòu)建過程如圖7所示。其中，實線表示創(chuàng)新者間存在的聯(lián)系，實線上的數(shù)值表示兩者合作的次數(shù)，虛線上的數(shù)值表示兩者間的異質(zhì)度。圖7c中，E、F為A的兩個二階合作伙伴，則如算式（8）所示。

Indirect_H′（A） = 0.8×3/2 + 0.7×2/2 = 0.82（8）

4研究結(jié)論與啟示

本文以我國ICT領(lǐng)域?qū)＠跈?quán)數(shù)據(jù)為例，構(gòu)建五年窗口期的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，結(jié)合負二項回歸模型實證檢驗了組織的網(wǎng)絡(luò)中心性對創(chuàng)新績效的影響，并驗證了組織的局部網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異質(zhì)度對二者關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。結(jié)果顯示：組織的度中心性、接近中心性與組織雙元創(chuàng)新績效顯著相關(guān)，具體而言，與利用式創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)，與探索式創(chuàng)新績效顯著負相關(guān)；且組織的局部網(wǎng)絡(luò)技術(shù)異質(zhì)度負向調(diào)節(jié)度中心性、接近中心性與利用式創(chuàng)新的關(guān)系，正向調(diào)節(jié)度中心性、接近中心性與探索式創(chuàng)新的關(guān)系。

上述研究結(jié)論對我國以企業(yè)為主體的創(chuàng)新主體有一定的啟示作用。首先，企業(yè)在優(yōu)化創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)前，應(yīng)首先明確創(chuàng)新戰(zhàn)略的目標(biāo)，如果以利用式創(chuàng)新為主，可以積極參與國家和地方政府搭建的創(chuàng)新平臺，聯(lián)合產(chǎn)業(yè)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)中心性較高的組織，尤其是接近中心性較高的組織；反之，企業(yè)應(yīng)謹(jǐn)慎選擇合作伙伴，通過自建、收購等方式開展探索式創(chuàng)新活動在一定程度上會更有效。其次，對于利用式創(chuàng)新，企業(yè)應(yīng)避免選擇與自身技術(shù)類別差異較大的合作伙伴；對于探索式創(chuàng)新，如果企業(yè)出于成本-效益考慮，采用合作創(chuàng)新模式，那么應(yīng)盡量選擇與自身技術(shù)差異較大的合作伙伴，以抵消一部分合作創(chuàng)新模式對探索式創(chuàng)新的負向影響。

雖然同時考慮了組織的直接與間接的合作伙伴，且從局部網(wǎng)絡(luò)視角提出局部技術(shù)異質(zhì)度，具有一定理論意義，但尚存在不足，諸如：未考慮除中國專利信息平臺公布的專利授權(quán)數(shù)據(jù)以外的資料，而專利只是雙元創(chuàng)新成果的一部分；以ICT領(lǐng)域內(nèi)的組織為樣本，未考慮ICT組織與其他領(lǐng)域組織之間的跨領(lǐng)域合作關(guān)系等。不足之處均有待進一步補充完善。

參考文獻：

[1]AHUJA G.Collaboration Networks， Structural Holes， and Innovation： A Longitudinal Study [J]. Administrative Science Quarterly， 2000， 45（3）： 425-455.

[2]ABBASI A， CHUNG K S K， Hossain L. Egocentric analysis of co-authorship network structure， position and performance [J]. Information Processing & Management， 2012， 48（4）： 671-679.

[3]其格其，高霞，曹潔瓊.我國ICT產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響[J].科研管理， 2016（增刊1）： 110-115.

[4]WASSERMAN S.Social Network Analysis Methods and Applications [J].Contemporary Sociology，1995，91（435）： 219-220.

[5]HALLEN B L， PAHNKE E C. When do entrepreneurs accurately evaluate venture capital firms track records？ A bounded rationality perspective [J]. Academy of Management Journal， 2016， 59（5）： 1535-1560.

[6]LIU W， SIDHU A， Beacom A， et al. Social Network Theory[M]. 2017.

[7]LANDIS B. Personality and social networks in organizations： A review and future directions [J].Journal of Organizational Behavior， 2016， 37（SUPPL1）： 107-121.

[8]ZAHEER A， BELL G G. Benefiting from Network Position： Firm Capabilities， Structural Holes， and Performance [J]. Strategic Management Journal， 2005， 26（9）： 809-825.

[9]王穎，彭燦.知識異質(zhì)性與知識創(chuàng)新績效的關(guān)系研究[J].科技進步與對策， 2012， 29（4）： 119-123.

[10] LANG C， JOSEPHINE. Social context and social capital as enablers of knowledge integration [J]. Journal of knowledge management， 2004， 8（3）： 89-105.

[11] SALMAN N， SAIVES A L. Indirect networks： an intangible resource for biotechnology innovation [J]. R & D Management， 2010， 35（2）： 203-215.

[12] CHESBROUGH H. The Era of Open Innovation [J]. MIT Sloan Management Review， 2003， 44（3）： 35-41.

[13] TSAI， WENPIN.Knowledge transfer in intraorganizational networks： Effects of network position and absorptive capacity on business unit innovation and performance [J]. The Academy of Management Journal， 2001， 44（5）： 996-1004.

[14]晁藝璇，王崇鋒，劉欣榮，等.基于合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)視角的創(chuàng)新策略選擇研究——以ICT產(chǎn)業(yè)為例[J].軟科學(xué)， 2018， 32（6）： 39-44.

[15] GREWAL R， LILIEN G L， Mallapragada G. Location， location， location： How network embeddedness affects project success in open source systems [J]. Management Science， 2006， 52（7）： 1043-1056.

[16]劉鳳朝，張娜，孫玉濤，等.基于優(yōu)先連接的納米技術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)演化研究[J].管理評論， 2016， 28（2）： 74-83.

[17] OZER M.The effects of geographic and network ties on exploitative and exploratory product innovation [J]. STRATEGIC MANAGEMENT JOURNAL， 2015，（36）： 1105-1114.

[18] GRANOVETTER M S. The strength of weak ties [J]. American journal of sociology， 1973， 78（6）： 1360-1380.

[19] UZZI B， SPIRO J. Collaboration and creativity： The small world problem[J]. Americanjournalofsociology， 2005，111（2）：447-504.

[20] ZANG J. Structural holes， exploratory innovation and exploitative innovation [J]. Management Decision， 2018， 56（8）： 1682-1695.

[21] HARGADON A，SUTTON R I.Technology brokering and innovation in a product development firm [J]. Administrative science quarterly， 1997， 42（4）： 716-749.

[22] XIAO Z， TSUI A S. When brokers may not work： The cultural contingency of social capital in Chinese high-tech firms [J]. Administrative Science Quarterly， 2007， 52（1）： 1-31.

[23] YAN Y， GUAN JC. Social capital， exploitative and exploratory innovations： The mediating roles of ego-network dynamics [J]. TechnologicalForecastingandSocialChange，2017： 244-258.

[24]付雅寧，劉鳳朝，馬榮康.發(fā)明人合作網(wǎng)絡(luò)影響企業(yè)探索式創(chuàng)新的機制研究——知識網(wǎng)絡(luò)的調(diào)節(jié)作用[J].研究與發(fā)展管理， 2018， 30（2）： 21-32.

[25]曹興，宋長江.認(rèn)知鄰近性、地理鄰近性對雙元創(chuàng)新影響的實證研究[J].中國軟科學(xué)， 2017（4）： 120-131.

[26] UASI S， MARROCU E， PACI R. Networks， Proximities， and InterfirmKnowledgeExchanges[J].InternationalRegional Science Review， 2017， 40（4）： 377-404.

[27]曾德明，文金艷.協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)中心度、知識距離對企業(yè)二元式創(chuàng)新的影響[J].管理學(xué)報， 2015， 12（10）： 1479-1486.

[28]遲嘉昱，孫翎，劉波.網(wǎng)絡(luò)位置、技術(shù)距離與企業(yè)合作創(chuàng)新——基于2003-2013企業(yè)專利合作數(shù)據(jù)的研究[J].科技管理研究， 2015， 35（22）： 22-25，31.

[29]曹霞，宋琪.產(chǎn)學(xué)合作網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)關(guān)系勢能與自主創(chuàng)新績效——基于地理邊界拓展的調(diào)節(jié)作用[J].科學(xué)學(xué)研究， 2016， 34（7）： 1065-1075.

[30] KARAMANOS， ANASTASIOS G. Effects of a firms and their partners alliance ego-network structure on its innovation output in an era of ferment [J]. R&D Management， 2016， 46（SUPPL1）： 261-276.

[31] MARCH J G . Exploration and Exploitation in Organizational Learning [J]. Organization Science， 1991， 2（1）： 71-87.

[32] ABEBE M A， ANGRIAWAN A. Organizational and competitive influences of exploration and exploitation activities in small firms[J]. Journal of Business Research， 2014， 67（3）： 339-345.

[33] FERSHTM C， GANDAL N. Direct and indirect knowledge spillovers： the "social network" of open-source projects [J]. The Rand Journal of Economics， 2011， 42（1）： 70-91.

[34] KARAMANOS， ANASTASIOS G. Leveraging micro- and macrostructures of embeddedness in alliance networks for exploratory innovation in biotechnology [J]. R & D Management， 2012， 42（1）： 71-89.

[35]埃弗雷特·M.羅杰斯.創(chuàng)新的擴散[M].辛欣，譯.北京：中央編譯出版社， 2002.

[36] GILSING V， NOOTEBOOM B. Exploration and exploitation in innovation systems： The case of pharmaceutical biotechnology [J]. Research Policy， 2006， 35（1）： 1-23.

[37] WASSMER U， DUSSAUGE P. Network resource stocks and flows： how do alliance portfolios affect the value of new alliance formations？ [J].Strategic Management Journal， 2012， 33（7）： 871-883.

[38] VANHAVERBEKE W P M， BEERKENS B E， DUYATERS G. Explorative and exploitative learning strategies in technology-based alliance networks[J]. Academy of Management Proceedings， 2004（1）：1-6.

[39] DEMIRKAN I， DEEDS D L， DEMIRKAN S. The Role of Network Characteristics， Knowledge Quality， and Inertia on the Evolution of Scientific Networks [J]. Journal of Management Official Journal of the Southern Management Association， 2012， 39（6）： 1462-1489.

[40] DYER J H，SINGH H.The Relational View： Cooperative StrategyandSourcesofInterorganizationalCompetitive Advantage [J]. Academy of Management Review， 1998， 23（4）： 660-679.

[41] LIN B W， CHEN J S. Corporate technology portfolios and R&D performance measures： a study of technology intensive firms [J]. R & D Management， 2005， 35（2）： 157-170.

[42]李保紅. ICT創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)[M].北京：北京郵電大學(xué)出版社， 2010.

[43] DIBIAGGIO L， NASIRIYAR M， NESTA L. Substitutability and complementarity of technological knowledge and the inventive performance of semiconductor companies [J]. Research Policy， 2014， 43（9）： 1582-1593.

[44] BAVELAS A. Communication Patterns in Task‐Oriented Groups[J]. Journal of the Acoustical Society of America， 1950， 22（6）： 725-730.

[45] JAFFE A B. Technological Opportunity and Spillovers of R & D： Evidence from Firms Patents， Profits， and Market Value [J]. American Economic Review， 1986， 76（5）： 984-1001.

Research on Centrality and Ambidextrous Innovation from the Perspective of Network： Based on the Moderating of Local Network Technology Heterogeneity

WANG Chongfeng1，KONG Zhuo2，CHAO Yixuan1，SUN Jing1（1.School of Business， Qingdao University， Qingdao 266000，China；2.School of Mathematics and Statistics， Qingdao University， Qingdao 266000，China）

Abstract： Based on the existing research on the innovation network structure and technology heterogeneity， we extended the first-order network structure to higher-order network structure and propose a method to measure the local network technology heterogeneity. We used patent authorization data of Chinese ICT industry from 1997 to 2017 and build innovation network year by year， which be used to explore the effects of degree centrality and closeness centrality on ambidextrous innovation， as well as the moderating effect of local network technology heterogeneity on the above relationship. We found that the improvement of degree centrality and closeness centrality can promote the performance of exploitative innovation， but inhibit the performance of exploratory innovation. Moreover， the above inhibitory and promoting effects are stronger in the case of low local network technology heterogeneity.

Keywords： local network technology heterogeneity； degree centrality； closeness centrality； ambidextrous innovation； ICT industry