趙凱琦 董 紅

（西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會(huì)發(fā)展學(xué)院，陜西 咸陽712100）

突破傳統(tǒng)“訴的利益”理論的環(huán)境公益訴訟制度，讓公眾參與環(huán)境保護(hù)這一原則落實(shí)到法律層面，使環(huán)境侵害得到有效的遏制。[1]因此，2013年1月1日施行的新《民事訴訟法》契合時(shí)代發(fā)展的要求，在其第55條中增加了有關(guān)環(huán)境公益訴訟的條款。此舉不但使眾多環(huán)境保護(hù)者歡欣鼓舞，更是被廣大傳媒譽(yù)為“為環(huán)境公益訴訟打開了一扇大門”。至此，中國環(huán)境公益訴訟終于走出了無法可依的窘境。然而，制度的應(yīng)然功能卻被訴訟費(fèi)用分擔(dān)機(jī)制不合理等因素所消解，致使理想希冀和現(xiàn)實(shí)困境的罅隙難以彌合，從而出現(xiàn)了多地環(huán)保法庭“零受案率”的尷尬處境，針對(duì)上述問題，筆者通過研究發(fā)現(xiàn)進(jìn)行訴訟費(fèi)用承擔(dān)的合理分配對(duì)于環(huán)境公益訴訟制度的廣泛適用有著重要的意義。故本文對(duì)訴訟費(fèi)用的承擔(dān)制度進(jìn)行探析，以期對(duì)中國環(huán)境公益訴訟費(fèi)用分配機(jī)制的設(shè)計(jì)提供建議。

一、我國環(huán)境公益訴訟費(fèi)用制度的不足

梳理現(xiàn)有立法可知，環(huán)境公益訴訟費(fèi)用交納的機(jī)制并不具有獨(dú)立性，環(huán)境公益訴訟與費(fèi)用承擔(dān)機(jī)制銜接并不契合，還存在很多要去彌補(bǔ)的罅隙。2007年4月1日實(shí)施的《訴訟費(fèi)用交納辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）一直作為我國有關(guān)民事和行政案件的訴訟依據(jù)，但《辦法》對(duì)于我國環(huán)境公益訴訟只作了一些傾向性的規(guī)定，我國目前環(huán)境公益訴訟費(fèi)用是根據(jù)《辦法》進(jìn)行交納的。《辦法》是針對(duì)傳統(tǒng)私益訴訟所出臺(tái)的規(guī)定，當(dāng)其適用于公益訴訟的案件，就不可避免地出現(xiàn)一些弊端，從而阻礙環(huán)境公益訴訟目的的實(shí)現(xiàn)。

（一）敗訴方承擔(dān)訴訟費(fèi)用范圍較小

根據(jù)《辦法》第29條規(guī)定，我國環(huán)境公益訴訟費(fèi)用的承擔(dān)一般原則是“敗訴方承擔(dān)”[2]即敗訴的一方不僅要承擔(dān)己方的訴訟費(fèi)用，還要承擔(dān)對(duì)方的訴訟費(fèi)用，[3]但是這里的訴訟費(fèi)用卻十分狹窄，查閱《辦法》可知，我國的訴訟費(fèi)用主要包括案件受理費(fèi)、申請(qǐng)費(fèi)，以及證人、鑒定人員、翻譯人員等出庭而產(chǎn)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活補(bǔ)貼費(fèi)等。并不包括當(dāng)事人的律師費(fèi)以及環(huán)境鑒定費(fèi)等，也就是說即使勝訴，也不能從被告方取得自己的律師費(fèi)、鑒定費(fèi)。然而這筆費(fèi)用也是訴訟過程中的一筆巨大花費(fèi)，私益訴訟為了自己的利益去承擔(dān)這些費(fèi)用尚可以理解，但缺乏激勵(lì)機(jī)制的公益訴訟光靠熱情是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我國環(huán)境公益訴訟制度仍然有許多地方要去完善改進(jìn)。

（二）案件受理費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)與方式不合理

以案件性質(zhì)為劃分標(biāo)準(zhǔn)，可以將訴訟費(fèi)用案件分為兩類，一類是財(cái)產(chǎn)性案件，按照訴訟標(biāo)的額的大小，依照規(guī)定的比率收取，另一類非財(cái)產(chǎn)性案件按件固定收取。對(duì)于既涉及財(cái)產(chǎn)性又涉及非財(cái)產(chǎn)性的案件，根據(jù)2015年最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法》的第201條規(guī)定，存在兩種訴求的案件，按照財(cái)產(chǎn)性訴訟請(qǐng)求的標(biāo)準(zhǔn)交納訴訟費(fèi)。依此條文大多數(shù)環(huán)境公益訴訟案件都應(yīng)該按財(cái)產(chǎn)性案件即按照訴訟金額的多少按比率分段交納案件受理費(fèi)用。然而環(huán)境公益訴訟案件由于其涉案地域的廣泛性、修復(fù)難度的復(fù)雜性等因素，其訴訟標(biāo)的額往往巨大。而且我國包括案件受理費(fèi)在內(nèi)的訴訟費(fèi)用采取預(yù)交制，對(duì)于有官方背景的環(huán)保組織來說這筆費(fèi)用尚且無法負(fù)擔(dān)，更何況一些民間草根環(huán)保組織呢？

（三）案件受理費(fèi)退還比率過低

《辦法》第15條規(guī)定以調(diào)解的形式結(jié)案或者撤訴結(jié)案的減半交納案件受理費(fèi)用，因?yàn)槲覈糠衷V訟費(fèi)用實(shí)行預(yù)交制，所以在訴訟過程中雙方當(dāng)事人調(diào)解結(jié)案或者一方當(dāng)事人撤訴，便退還一半預(yù)先交納的案件受理費(fèi)費(fèi)用。但是由于環(huán)境公益訴訟案件受理費(fèi)用十分高昂，如果原告方同意調(diào)解，只能退還一半的案件受理費(fèi)用，原告仍然承擔(dān)訴訟成本支出。所以原告更傾向于不提起訴訟或是希望訴訟勝利后訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)，但是訴訟活動(dòng)的繼續(xù)必然導(dǎo)致原告、被告、法院三方成本最大化的結(jié)果。程序的局限性導(dǎo)致了司法成本的浪費(fèi)，降低辦案效率的同時(shí)更阻礙了環(huán)境公益訴訟原告的積極性。

總之，案件伊始就需籌措巨額的案件受理費(fèi)，為訴訟蒙上一層陰影，訴訟過程中和解仍要承受不小的費(fèi)用支出，使其無路可退，即使勝訴依然面臨著高昂的律師費(fèi)用和鑒定費(fèi)用。程序弊端抑制了環(huán)境公益訴訟的提起，滿腔的公益熱心無法經(jīng)受強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)壓力。

二、完善環(huán)境公益訴訟費(fèi)用制度的建議

我國2014年修訂了《環(huán)保法》，此輪修訂僅對(duì)環(huán)境公益訴訟的原告資格作了相關(guān)規(guī)定，但對(duì)于環(huán)境公益訴訟費(fèi)用的承擔(dān)制度并未涉及，而短期內(nèi)不可能再次修改該法。因此以環(huán)境基本法的相關(guān)章節(jié)就環(huán)境公益訴訟費(fèi)用承擔(dān)制度作出專門性的規(guī)定，在短期內(nèi)不具有可操作性。

而通過對(duì)現(xiàn)有的訴訟費(fèi)用交納辦法進(jìn)行修改，對(duì)適用于環(huán)境公益訴訟費(fèi)用的制度作出專門性的規(guī)定，根據(jù)實(shí)施情況在下次基本法的修訂中增加有關(guān)環(huán)境公益訴訟費(fèi)用承擔(dān)制度的規(guī)定，則不失為一種試探性的穩(wěn)步推進(jìn)方案。因此，筆者建議在環(huán)境公益訴訟制度中增加專門部分規(guī)定費(fèi)用交納辦法，學(xué)習(xí)成熟的經(jīng)驗(yàn)，建立一套環(huán)境公益訴訟獨(dú)立的費(fèi)用承擔(dān)機(jī)制。

（一）擴(kuò)大敗訴方承擔(dān)訴訟費(fèi)用的范圍

現(xiàn)階段我國環(huán)境公益訴訟適用于私益訴訟的費(fèi)用交納辦法，我國訴訟費(fèi)用不包括律師費(fèi)用，鑒定費(fèi)用等當(dāng)事人費(fèi)用，而實(shí)踐中這些高昂的費(fèi)用卻很大程度上影響著當(dāng)事人提起訴訟的積極性，為此我國應(yīng)引入“律師費(fèi)用轉(zhuǎn)移條款”。將敗訴方承擔(dān)的費(fèi)用擴(kuò)大為包括律師費(fèi)用、鑒定費(fèi)等在內(nèi)的當(dāng)事人費(fèi)用。[4]允許勝訴原告向敗訴被告訴求合理的當(dāng)事人費(fèi)用，以期填補(bǔ)因訴訟費(fèi)用而導(dǎo)致的環(huán)境公益訴訟的實(shí)踐鴻溝。

如果原告敗訴則應(yīng)該由政府和原告共同承擔(dān)訴訟費(fèi)用。在公共利益的維護(hù)上政府承擔(dān)主要的責(zé)任，原告提起環(huán)境公益訴訟目的是為了保護(hù)環(huán)境而不是為個(gè)人謀取私利，在這個(gè)訴訟過程中實(shí)際是公民分擔(dān)了政府一部分責(zé)任，不應(yīng)為此承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用，并且考慮到我國公民對(duì)環(huán)境利益普遍不重視的現(xiàn)狀，如果還要其承擔(dān)敗訴后全部訴訟費(fèi)用，會(huì)挫傷其積極性。

（二）案件受理費(fèi)按件收取，打開和解之閥

公益訴訟具有與私益訴訟不同的起訴目的，公益訴訟是為了維護(hù)公共利益而提起的訴訟，如果被告企業(yè)單位在訴訟活動(dòng)中已經(jīng)意識(shí)到自己行為對(duì)環(huán)境的損害并愿意采取行動(dòng)停止侵害和恢復(fù)原狀，便已經(jīng)達(dá)到了起訴的目的，不必繼續(xù)進(jìn)行訴訟活動(dòng)，否則不僅浪費(fèi)司法資源，也會(huì)錯(cuò)過環(huán)境修復(fù)的最佳時(shí)間點(diǎn)，延誤環(huán)境保護(hù)工作。另外我國環(huán)境公益訴訟案件受理不但要預(yù)交數(shù)額巨大的案件收費(fèi)，而且由于我國案件受理僅退還一半的規(guī)定，使原告更愿意繼續(xù)訴訟，希望勝訴后由被告承擔(dān)這一高額的費(fèi)用，而不愿意調(diào)解，最終導(dǎo)致了司法資源的浪費(fèi)，案件周期延長(zhǎng)。因此環(huán)境公益訴訟的案件受理費(fèi)用根據(jù)實(shí)際情況，可以采取按件收取的方式，并制定一個(gè)較低的收取額度，消除原告出于經(jīng)濟(jì)因素的顧慮，激發(fā)其提起環(huán)境公益訴訟的積極性。

（三）“賞金獵人”制度的引入

“賞金獵人”本意是指為獲取獎(jiǎng)金而抓捕逃犯的人。是針對(duì)公權(quán)力不足以有效控制犯罪，政府合理利用行政權(quán)力以外的力量來遏制犯罪。這一制度設(shè)計(jì)利用了人具有經(jīng)濟(jì)性這一特點(diǎn)，在“賞金獵人”獲得經(jīng)濟(jì)報(bào)酬與保護(hù)社會(huì)安全秩序之間找到了平衡點(diǎn)。

精心設(shè)計(jì)的激勵(lì)制度成為“賞金獵人”最大的優(yōu)點(diǎn)，相較于公益訴訟，提起私益訴訟的動(dòng)機(jī)是受害人希望通過訴訟拿到對(duì)于自己所受損害的賠償，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的私益訴訟是將激勵(lì)原理內(nèi)化于私益訴訟本身，而在“賞金獵人”模式中，原告不像傳統(tǒng)受害人在經(jīng)濟(jì)、身體和心理上受到了直接或間接傷害，往往不存在提起訴訟的條件和動(dòng)力，再加上公益訴訟弱關(guān)聯(lián)性的特點(diǎn)，使得原告不能從案件勝訴中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益或其他利益，這與傳統(tǒng)私益訴訟對(duì)原告的激勵(lì)性相比大打折扣。因此，許多國家都在其公益訴訟中設(shè)計(jì)了“賞金獵人”制度，以期在利益的驅(qū)使下更多地提起環(huán)境公益訴訟，加強(qiáng)法律對(duì)環(huán)境保護(hù)的效果。

為引入多元化訴訟力量，提高訴訟積極性，我國也應(yīng)建立“賞金獵人”制度，勝訴原告一般可以獲得損害賠償金的15%～25%。根據(jù)我國的國情，實(shí)際制定的比例可以降低，但至少應(yīng)保證勝訴方的訴訟成本足夠收回，不然制度應(yīng)有的激勵(lì)效果將無法實(shí)現(xiàn)。

三、結(jié)語

從2005年北大師生訴松花江油污案使環(huán)境公益訴訟進(jìn)入人們的視野，[5]到2014年新《環(huán)境保護(hù)法》修訂確立環(huán)境公益訴訟原告資格，環(huán)境公益訴訟制度在我國完成了稚嫩萌芽期到發(fā)展壯大期的嬗變。但訴訟費(fèi)用承擔(dān)問題制約了其進(jìn)一步發(fā)展，立法層面和司法維度未對(duì)其有效應(yīng)對(duì)，以致環(huán)境公益訴訟顯出發(fā)展之頹勢(shì)。實(shí)質(zhì)上，任何國家都會(huì)在不同階段出現(xiàn)無人訴訟的改革陣痛，但有賴于切實(shí)可行的費(fèi)用規(guī)則設(shè)計(jì)和逐步提升的公民環(huán)保意識(shí)方得以實(shí)現(xiàn)階段飛躍，訴訟費(fèi)用規(guī)則的不合理看似是程序缺失具體表現(xiàn)，實(shí)則是利益分配不公的體現(xiàn)。從司法實(shí)踐中可以清晰地看到，面對(duì)漫長(zhǎng)的訴訟周期和高昂的訴訟費(fèi)用僅僅靠滿腔熱情是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，優(yōu)化制度的設(shè)計(jì)迫在眉睫。因此，借鑒已經(jīng)成熟的訴訟費(fèi)用承擔(dān)規(guī)則，建立一套環(huán)境公益訴訟獨(dú)立的費(fèi)用承擔(dān)機(jī)制合理分配因訴訟而產(chǎn)生的費(fèi)用，清除環(huán)境公益訴訟障礙就有望早日實(shí)現(xiàn)。