私益
- 環(huán)境民事公益訴訟與私益訴訟并行的困境與出路
法》主要注重保護(hù)私益主體因環(huán)境侵權(quán)所遭受的損害，而對(duì)大規(guī)模的環(huán)境污染和生態(tài)破壞行為造成的環(huán)境公益損害卻救濟(jì)不足。2012年《民事訴訟法》回應(yīng)社會(huì)需要，首次規(guī)定了環(huán)境公益訴訟?；诒Ｗo(hù)對(duì)象的不同，我國(guó)建立起了環(huán)境侵權(quán)私益訴訟與公益訴訟并行的救濟(jì)模式。環(huán)境污染和生態(tài)破壞的行為由于在侵害對(duì)象上具有復(fù)合性，往往在導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境破壞的同時(shí)，也會(huì)給受害人造成人身及財(cái)產(chǎn)的損害。因此，在環(huán)境民事公益訴訟與私益訴訟并行的模式下，如何協(xié)調(diào)兩種訴訟模式之間的交融性關(guān)系是當(dāng)前理論和
- 環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用范圍
國(guó), 公益訴訟和私益訴訟是并行不悖的。 在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域, 我國(guó)采取的是環(huán)境保護(hù)公益訴訟和私益訴訟相結(jié)合的訴訟路徑(2)生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟也是環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域的一項(xiàng)重要訴訟制度,但是它是不同于環(huán)境公益訴訟和私益訴訟的一種新型的訴訟方式,并且其適用范圍具有嚴(yán)格的限制,但其制度目的仍是維護(hù)環(huán)境公共利益。因此,本文將其放入以維護(hù)環(huán)境公共利益為目的的公益訴訟中一并分析。本文中的環(huán)境公益訴訟不包括環(huán)境行政公益訴訟,根據(jù)《民事訴訟法》,我國(guó)環(huán)境公益訴訟的性質(zhì)為環(huán)境民事公益
沈陽(yáng)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 2022年2期2022-11-27
- 論消費(fèi)私益訴訟救濟(jì)效果的公益性擴(kuò)張
——制度困境下的反向探索
民事訴訟程序中的私益、公益訴訟程序獲得救濟(jì)。由于普通私益訴訟與公益訴訟在訴訟標(biāo)的、內(nèi)部法律關(guān)系、訴訟請(qǐng)求等方面具備共通性或相似性，因此兩程序間的關(guān)系歷來(lái)為學(xué)者所重視。以公益訴訟預(yù)決事實(shí)支持私益訴訟延續(xù)展開(kāi)的觀點(diǎn)已獲得較為持久和深入的學(xué)術(shù)探討，并為司法解釋所認(rèn)可(1)《最高人民法院關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱《消費(fèi)公益訴訟解釋》)第16條。，但反向地借由私益訴訟實(shí)現(xiàn)對(duì)不特定多數(shù)消費(fèi)者公共利益救濟(jì)的思路卻罕有學(xué)者關(guān)注，這一思路所具
理論學(xué)刊 2022年2期2022-11-26
- 生態(tài)環(huán)境損害中的私益辨識(shí)與責(zé)任界分*
有關(guān)的公益損害和私益損害，即生態(tài)環(huán)境本身?yè)p害和人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害[1]。生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革啟動(dòng)以來(lái)(1)中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳于2015年發(fā)布《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》，啟動(dòng)生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革，并于2017年12月正式發(fā)布《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》(2018年1月1日起施行，本文簡(jiǎn)稱《改革方案》)。，“生態(tài)環(huán)境損害”逐漸成為一個(gè)相對(duì)固定的概念，專指環(huán)境污染和生態(tài)破壞造成的生態(tài)環(huán)境本身的、不可歸屬于特定私人主體的公益損害，與
- 英烈保護(hù)民事公益訴訟的訴前程序
近親屬訴訟性質(zhì)為私益訴訟。理由如下：其一，近親屬依據(jù)一般死者權(quán)益保護(hù)之法條規(guī)定提起的私益訴訟等同于《英烈保護(hù)法》規(guī)定的近親屬訴訟；其二，《民事訴訟法》第55條及其他法律并未賦予公民個(gè)人民事公益訴訟實(shí)施權(quán)。另一部分學(xué)者支持近親屬享有公益訴訟實(shí)施權(quán)。支持該觀點(diǎn)的學(xué)者將《英烈保護(hù)法》第25條所規(guī)定的近親屬視為《民法總則》第185條所創(chuàng)設(shè)的“新型實(shí)體請(qǐng)求權(quán)”的主體[5]45，即從兩者蘊(yùn)含的“社會(huì)公共利益”要件出發(fā)，判定兩法條均以保護(hù)英烈名譽(yù)等社會(huì)公益為立法目的，這
- 我國(guó)環(huán)境民事公私益訴訟的并行與融合
、我國(guó)環(huán)境民事公私益訴訟并行模式評(píng)析(一)并行模式的確定我國(guó)起初對(duì)于環(huán)境污染、生態(tài)破壞類案件僅規(guī)定了私益救濟(jì)方式，2010年實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》第65條至68條將環(huán)境污染案件定位為特殊侵權(quán)案件，明確規(guī)定了責(zé)任主體、因果關(guān)系認(rèn)定方法以及責(zé)任承擔(dān)方式，為環(huán)境私益的維護(hù)提供了法律依據(jù)。當(dāng)環(huán)境污染成為突出問(wèn)題后，僅僅依靠環(huán)境私益訴訟已無(wú)法全面解決環(huán)境問(wèn)題，學(xué)界與實(shí)務(wù)界開(kāi)始探討環(huán)境公共利益的維護(hù)方法，2012年《民事訴訟法》第55條賦予非直接利害關(guān)系人針對(duì)污染環(huán)境情
- 懲罰性賠償不應(yīng)適用于環(huán)境民事公益訴訟的法理辨析*
環(huán)境侵權(quán)責(zé)任僅對(duì)私益進(jìn)行直接保護(hù)，是《民法典》中綠色原則在“侵權(quán)責(zé)任編”的具體化，也是“侵權(quán)責(zé)任編”對(duì)加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)這一時(shí)代要求的有力回應(yīng)?！睹穹ǖ洹贰扒謾?quán)責(zé)任編”對(duì)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任制度的最大創(chuàng)新之處在于規(guī)定了懲罰性賠償責(zé)任，該責(zé)任相較于我國(guó)司法實(shí)踐和相關(guān)制度改革中已經(jīng)實(shí)行的生態(tài)修復(fù)責(zé)任和生態(tài)損害賠償責(zé)任，是一項(xiàng)全新的制度，其適用條件、適用范圍、超額賠償金的歸屬等問(wèn)題都需要在《民法典》實(shí)施中加以明確。《民法典》第1232條規(guī)定：“侵權(quán)人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)
中州學(xué)刊 2022年3期2022-11-04
- 個(gè)人信息保護(hù)之團(tuán)體訴訟機(jī)制研究
——以擴(kuò)散性私益與社會(huì)公共利益為中心
訟審理等，以符合私益層面的訴訟經(jīng)濟(jì)；法院在其中也可以不必開(kāi)啟多個(gè)程序進(jìn)行分別審判，得以在一道程序中盡可能地解決所有紛爭(zhēng)，以符合公益層面的訴訟經(jīng)濟(jì)[5]?；诖?，我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱“個(gè)保法”）第70 條提出了利用團(tuán)體訴訟機(jī)制予以解決的構(gòu)想，擴(kuò)寬了團(tuán)體訴訟制度的適用領(lǐng)域，但目前尚未有嚴(yán)格意義上的司法實(shí)踐。同時(shí)，我國(guó)民事訴訟法（以下簡(jiǎn)稱“民訴法”）第58 條規(guī)定了公益訴訟制度，允許民間環(huán)保組織和消費(fèi)者組織提起團(tuán)體訴訟，利用公益訴權(quán)參與社會(huì)管理[6]
- 保護(hù)規(guī)范理論的適用困境及其紓解
同時(shí)是否兼具保護(hù)私益之目的。由此產(chǎn)生的各種觀點(diǎn)共同構(gòu)成保護(hù)規(guī)范理論。最高人民法院在2017年“劉廣明案”中首次將保護(hù)規(guī)范理論引入我國(guó)行政審判。嗣后，地方人民法院紛紛效仿。保護(hù)規(guī)范理論之于我國(guó)已并非舶來(lái)品，而是成為本土行政審判中必須認(rèn)真對(duì)待的理論。該理論之所以受到我國(guó)部分法官與學(xué)者的青睞，是因?yàn)?，利害關(guān)系判定中的一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題在于究竟何種利益屬于“法律上保護(hù)的利益”，而保護(hù)規(guī)范理論恰恰為識(shí)別“法律上保護(hù)的利益”提供了切實(shí)抓手——做出行政行為所依據(jù)的實(shí)體法規(guī)范
社會(huì)觀察 2022年8期2022-10-22
- 論我國(guó)環(huán)境公私益訴訟審理模式的融合
婕一、我國(guó)環(huán)境公私益訴訟現(xiàn)行審理模式的弊端2010 年，我國(guó)發(fā)布施行了《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》；2013 年，我國(guó)修訂與正式施行了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》；2017 年，我國(guó)再修訂了《民事訴訟法》。經(jīng)歷了以上幾個(gè)重要的階段，我國(guó)環(huán)境民事公私益訴訟并行的審理模式得以最終形成。但無(wú)論是在立法上還是實(shí)務(wù)中，并行模式都存在其弊端。（一）在立法上出現(xiàn)“重公益”而“輕私益”的現(xiàn)象就目前的立法情況來(lái)看，不僅在立法數(shù)量上環(huán)境公益訴訟明顯領(lǐng)先于環(huán)境私益訴訟，在關(guān)鍵的
中國(guó)軍轉(zhuǎn)民 2022年17期2022-10-09
- 反壟斷民事公益訴訟相關(guān)程序的沖突與協(xié)調(diào)
反壟斷公益訴訟與私益訴訟的關(guān)系，現(xiàn)有的研究成果卻鮮有涉及，而這些程序之間的協(xié)調(diào)又對(duì)反壟斷公益訴訟的有效運(yùn)行具有重要意義，因此，有必要對(duì)反壟斷公益訴訟相關(guān)程序的沖突與協(xié)調(diào)進(jìn)行系統(tǒng)研究。本文首先對(duì)反壟斷民事公益訴訟的研究成果進(jìn)行總結(jié)和反思，其次對(duì)反壟斷民事公益訴訟與行政執(zhí)法的銜接進(jìn)行分析，再次對(duì)反壟斷公益公訴與公益私訴的順位進(jìn)行討論，最后對(duì)反壟斷民事公益訴訟與私益訴訟的融合進(jìn)行探討，以期為我國(guó)反壟斷公益訴訟制度的完善提供參考建議。一、反壟斷民事公益訴訟問(wèn)題的再
河南社會(huì)科學(xué) 2022年10期2022-03-03
- 生態(tài)環(huán)境公私益訴訟中懲罰性賠償制度的協(xié)調(diào)適用研究
人身、財(cái)產(chǎn)利益等私益和生態(tài)環(huán)境利益等公益，這種“疊合性損害”使得公私益訴訟“聯(lián)手”對(duì)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行保護(hù)成為必要。近年來(lái)，我國(guó)在傳統(tǒng)的環(huán)境侵權(quán)訴訟之外，構(gòu)建了以環(huán)境民事公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟為代表的公益性訴訟制度，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域形成了公私益訴訟“并駕齊驅(qū)”的良好格局。懲罰性賠償（punitivedamages），又稱報(bào)復(fù)性賠償（vindictivedamages），是行為人所承擔(dān)的一種超出實(shí)際損害數(shù)額的責(zé)任方式，兼具救濟(jì)、懲罰、威懾與預(yù)防等多重功能
青海社會(huì)科學(xué) 2022年5期2022-02-26
- 刑事附帶民事公私益訴訟并審的程序展開(kāi)
、刑事附帶民事公私益訴訟并審的困境就我國(guó)目前的公益訴訟實(shí)踐而言，刑事附帶民事公益訴訟異軍突起，已逐漸成為檢察民事公益訴訟的主要起訴方式[1]，但司法適用快速增多的同時(shí)，法源的單一化也導(dǎo)致了該制度與其他固有程序的沖突，刑事附帶民事公私益訴訟①為與刑事附帶民事公益訴訟進(jìn)行區(qū)分，并突出受害人提起的附帶民事訴訟之私益性，本文以“刑事附帶民事私益訴訟”指代由犯罪行為的受害人及其他適格主體在刑事訴訟中提起的附帶民事訴訟。的并行審理就是其中之一。刑事附帶民事公私益訴訟的
- 環(huán)境公益懲罰性賠償立法規(guī)定的缺失與補(bǔ)足
——基于《民法典》第1232條及司法解釋展開(kāi)分析
局限于被侵權(quán)人的私益保護(hù)，無(wú)法改變保護(hù)利益的性質(zhì)。(1)《環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償解釋》第12條規(guī)定，國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織作為被侵權(quán)人代表，提起請(qǐng)求判令侵權(quán)人承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院可以參照前述規(guī)定予以處理，但懲罰性賠償金數(shù)額的確定，應(yīng)當(dāng)以生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失、生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失數(shù)額作為計(jì)算基數(shù)。從被代表的(被侵權(quán)人)主體及(私益)損害看，該規(guī)定依然限于被侵權(quán)人的私益保護(hù)。如以被侵權(quán)人的名義行使的是
- 環(huán)境民事公益訴訟舉證責(zé)任立法機(jī)制及重構(gòu)——以民法典第一千二百三十條為視角探析
權(quán)責(zé)任主要適用于私益訴訟。而對(duì)于民事公益訴訟案件，我國(guó)法律并沒(méi)有明文規(guī)定舉證責(zé)任如何分配。不同的學(xué)者在這方面觀點(diǎn)不同：有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該與一般的環(huán)境侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任一致，因?yàn)榄h(huán)境侵權(quán)具有一定的復(fù)雜性，且環(huán)境公益訴訟的立法目的在于維護(hù)公共利益，即便相關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)以及社會(huì)團(tuán)體具有一定的舉證能力，但并不能憑借這種優(yōu)勢(shì)對(duì)抗那些具有相當(dāng)大勢(shì)力的企業(yè)，所以基于訴訟目的的公益性和為了鼓勵(lì)公益訴訟的提起，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提起公益訴訟時(shí)也應(yīng)該實(shí)行舉證責(zé)任倒置。而有些人則認(rèn)為環(huán)境
區(qū)域治理 2021年6期2022-01-01
- 環(huán)境民事公益訴訟和私益訴訟融合研究
0098）公益與私益的區(qū)分最早可追溯至古羅馬時(shí)代，社會(huì)領(lǐng)域被劃分為公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域，由此賦予不同的利益以不同的救濟(jì)模式，私益訴訟和公益訴訟呈現(xiàn)并行的局面。然而環(huán)境侵害存在其特殊性，不同于一般的民事侵權(quán)，環(huán)境利益總是同時(shí)糅合了公益和私益，二者在當(dāng)前的法律規(guī)范下難以準(zhǔn)確界分。我國(guó)當(dāng)前環(huán)境民事公益私益訴訟模式分離的狀況造成司法效率低下、同類案件裁判歧異、重復(fù)審理等弊端。本文從環(huán)境問(wèn)題出發(fā)，反思環(huán)境民事公益訴訟和私益訴訟分野模式運(yùn)行的困境，探討兩種救濟(jì)模式融合的
河南社會(huì)科學(xué) 2021年11期2021-12-11
- 對(duì)立或融合？
——論我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟與私益訴訟的銜接問(wèn)題
一污染環(huán)境行為的私益訴訟與公益訴訟之間的關(guān)系等方面作出了規(guī)定。2017年修改的《民事訴訟法》又進(jìn)一步明確了檢察機(jī)關(guān)也可提起公益訴訟。至此，上述法律和司法解釋為我國(guó)的環(huán)境公益訴訟的實(shí)施提供了法律依據(jù)和制度支撐。但不可回避一個(gè)事實(shí)問(wèn)題是，同一個(gè)環(huán)境侵權(quán)行為可能會(huì)同時(shí)造成公共利益與私人利益的損害，從而使環(huán)境侵權(quán)案件呈現(xiàn)出環(huán)境民事公益與私益相交織的現(xiàn)象。在司法實(shí)踐中，環(huán)境民事公益訴訟與私益訴訟相競(jìng)合的案件也屢見(jiàn)不鮮。另外，我國(guó)現(xiàn)有法律和司法解釋中對(duì)于兩者的關(guān)系雖有
江西理工大學(xué)學(xué)報(bào) 2021年5期2021-12-06
- 論環(huán)境民事公益訴訟與環(huán)境私益訴訟的協(xié)調(diào)
《民事訴訟法》在私益訴訟的基礎(chǔ)上新增了公益訴訟，拓寬了環(huán)境侵害救濟(jì)途徑。由此，我國(guó)存在環(huán)境公益訴訟與環(huán)境私益訴訟等多種救濟(jì)模式。為避免兩訴之間發(fā)生沖突，2015年施行的《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）明確了兩訴的“二元”運(yùn)行模式，即兩訴分別提起，分別審理。由于兩訴無(wú)論在訴訟目的、訴訟請(qǐng)求還是在審理對(duì)象、案件事實(shí)認(rèn)定等方面都存在密切的聯(lián)系，將二者完全肢解分離的模式反而不利于案件的審理，也不利于實(shí)踐操作，如
江西理工大學(xué)學(xué)報(bào) 2021年2期2021-11-29
- 論綠色原則視域下環(huán)境侵權(quán)私益與公益救濟(jì)的協(xié)調(diào)
境侵權(quán)的救濟(jì)涉及私益救濟(jì)與公益救濟(jì)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡(jiǎn)稱《侵權(quán)責(zé)任法》)注重救濟(jì)受侵犯的個(gè)人人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，生態(tài)環(huán)境公共利益未被納入被救濟(jì)的范圍中。隨著生態(tài)文明建設(shè)的推進(jìn)與人類環(huán)保意識(shí)的提高，人們逐漸意識(shí)到美好的生態(tài)環(huán)境也是自身生存發(fā)展的基礎(chǔ)，理論界和實(shí)務(wù)界開(kāi)始探索將環(huán)境公益侵權(quán)納入司法的調(diào)整范圍?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)在進(jìn)一步確立“綠色原則”的基礎(chǔ)上，在第七編第七章專章對(duì)環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，體現(xiàn)了我國(guó)
南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2021年3期2021-11-29
- 環(huán)境私益訴訟中法律援助制度的問(wèn)題及完善對(duì)策
社會(huì)的構(gòu)建。環(huán)境私益訴訟的法律援助制度，可以幫助弱勢(shì)群體進(jìn)行案件的起訴，提高案件的勝訴率，以及幫助弱勢(shì)群體減輕訴訟的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，減少由于起訴費(fèi)用高而勸退受侵害者起訴的概率。在法律援助的幫助下，甚至可以實(shí)現(xiàn)費(fèi)用免除，保障受害者的合法權(quán)利，因此，對(duì)環(huán)境私益訴訟的法律援助進(jìn)行研究，具有重要的意義。二、環(huán)境私益訴訟法律援助制度的概述（一）概念環(huán)境訴訟的法律援助制度，主要通過(guò)以下兩種表現(xiàn)方式：環(huán)境公益訴訟和環(huán)境私益訴訟，兩者的概念界定存在一定的區(qū)別。首先，環(huán)境公益訴訟
法制博覽 2021年28期2021-11-24
- 民法典視域下環(huán)境民事公私益訴訟銜接之進(jìn)路研究
益保護(hù)逐漸由環(huán)境私益保護(hù)轉(zhuǎn)型為環(huán)境公益與環(huán)境私益的雙重保護(hù)[1]。2020年5月頒布的 《民法典》在 “環(huán)境污染與生態(tài)破壞責(zé)任”一章中對(duì)環(huán)境侵權(quán)行為認(rèn)定與法益保護(hù)做出了官方回應(yīng):其一,將原法律規(guī)定中 “污染者”表述轉(zhuǎn)變?yōu)?“侵權(quán)人”表述①參見(jiàn) 《中華人民共和國(guó)民法典》第7章 “環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任”中第1 229條、第1 230條、第1 231條、第1 232條、第1 233條等規(guī)定。,即證明環(huán)境侵權(quán)行為不僅局限于行為人的環(huán)境污染行為,更囊括了行為人對(duì)生
中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2021年5期2021-10-09
- 消費(fèi)領(lǐng)域公益與私益訴訟的結(jié)合路徑
——以消費(fèi)者的司法滿足感為視角
論沉淀也不如其他私益訴訟制度的現(xiàn)狀下，各地的司法實(shí)踐呈現(xiàn)出了許多矛盾之處，比如對(duì)于公益訴訟中的懲罰性賠償金性質(zhì)認(rèn)識(shí)有所分歧、懲罰性賠償金的歸屬問(wèn)題等。而且，消費(fèi)者對(duì)于保護(hù)其利益的實(shí)際體會(huì)也并不深刻，每當(dāng)出現(xiàn)同一品牌產(chǎn)品的國(guó)外消費(fèi)者獲得賠償?shù)男侣剷r(shí)，總能在網(wǎng)絡(luò)上聽(tīng)見(jiàn)國(guó)內(nèi)網(wǎng)友失望的聲音，也說(shuō)明了消費(fèi)公益訴訟的路徑并不能讓消費(fèi)者的維權(quán)需求得到滿足。二、消費(fèi)公益訴訟的困境普通消費(fèi)者從消費(fèi)公益訴訟中得到的司法滿足感有限，根本原因在于消費(fèi)公益訴訟的理論有所不足。(一)
武漢交通職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào) 2021年3期2021-03-07
- 論我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟與私益訴訟的銜接
害者一直走在環(huán)境私益訴訟的路上。另一方面，該事故侵害的不僅僅是漁民個(gè)體的利益，還對(duì)社會(huì)公共利益造成了損害，事故對(duì)附近海洋生態(tài)環(huán)境的破壞極大，責(zé)任方卻沒(méi)有對(duì)此問(wèn)題作出應(yīng)對(duì)與責(zé)任承擔(dān)。2015年7月，青島海事法院立案受理了中國(guó)綠發(fā)會(huì)訴康菲石油、中海油海上污染損害責(zé)任糾紛一案，這也是圍繞該事故的首個(gè)正式立案的環(huán)境民事公益訴訟。環(huán)境侵權(quán)案件具有特殊性，經(jīng)常會(huì)同時(shí)損害到社會(huì)公共利益與公民個(gè)人利益，從而如同上述案例一般，針對(duì)同一環(huán)境侵權(quán)行為出現(xiàn)兩類不同的訴訟——環(huán)境民
四川環(huán)境 2021年3期2021-01-27
- 海洋生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的性質(zhì)探究
、國(guó)家利益、還是私益?抑或其他?2017年發(fā)布的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》中規(guī)定了生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟,并且明確其要和環(huán)境民事公益訴訟做好協(xié)調(diào)與銜接。同樣的,在海洋環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域,海洋生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟也需要與海洋環(huán)境民事公益訴訟相協(xié)調(diào),這取決于對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟性質(zhì)的理解。因此,明確海洋生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的性質(zhì)不僅在理論層面具有重要的意義,對(duì)于司法實(shí)踐中順利解決糾紛也具有重要的作用。2 理論之爭(zhēng)海洋生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的性質(zhì),一直以來(lái)在理
河北環(huán)境工程學(xué)院學(xué)報(bào) 2021年6期2021-01-12
- 公害懲罰性賠償及其請(qǐng)求權(quán)配置
——兼論 《民法典》第1 232條的訴訟程序
司法救濟(jì)程序,與私益訴訟相對(duì)。目前主要包括環(huán)境民事公益訴訟與生態(tài)損害賠償訴訟。需要注意的是,本文討論不涉及環(huán)境行政公益訴訟。懲罰性賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)配置。請(qǐng)求權(quán)是實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利的裝置,是連接司法解決手段的中介和橋梁[1]。實(shí)體法根據(jù)實(shí)體權(quán)利客觀的損害情況和當(dāng)事人主觀所欲實(shí)現(xiàn)的救濟(jì)效果,向不同主體配置了形態(tài)各異的請(qǐng)求權(quán)。如物權(quán)權(quán)利人的排除妨害請(qǐng)求權(quán) (《民法典》第236條);被侵權(quán)人死亡后近親屬的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等費(fèi)用賠償請(qǐng)求權(quán) (《民法典》第1 181條);自然人因
中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） 2021年4期2021-01-02
- 生活垃圾分類中公眾參與問(wèn)題研究
垃圾分類中公益與私益的沖突、激勵(lì)機(jī)制不合理、公眾相關(guān)知識(shí)的欠缺、法律規(guī)定中權(quán)利義務(wù)理解之偏差等問(wèn)題，導(dǎo)致垃圾分類中公眾參與度較低，從社區(qū)治理等多個(gè)角度探索促進(jìn)公眾參與的方式與措施，有助于完善垃圾分類機(jī)制改革，推進(jìn)垃圾分類長(zhǎng)效機(jī)制的形成。關(guān)鍵詞：垃圾分類;公眾參與;公益;私益;一、我國(guó)垃圾分類現(xiàn)狀和公眾參與情況考察（一）我國(guó)垃圾分類實(shí)施情況從2008年在北京等八大城市展開(kāi)垃圾分類試點(diǎn)至北京市東城區(qū)、房山區(qū)、天津市濱海新區(qū)、河北省邯鄲市等26個(gè)城市（區(qū)）作為第
- 生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境私益訴訟的關(guān)系
害賠償訴訟與環(huán)境私益訴訟關(guān)系規(guī)定的欠缺自從確立生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度后，生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度就與環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)體系中環(huán)境民事公益訴訟、環(huán)境私益訴訟形成三足鼎立的局面。反觀現(xiàn)有規(guī)定中三者的關(guān)系：第一，對(duì)于環(huán)境民事公益訴訟與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的關(guān)系，規(guī)定在《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》 （以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》） 第十七條，確定了生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟具有審理上的優(yōu)先性。第二，環(huán)境民事公益訴訟和環(huán)境私益訴訟的關(guān)系，則主要規(guī)定于
河北環(huán)境工程學(xué)院學(xué)報(bào) 2020年4期2020-09-05
- 保護(hù)規(guī)范理論在舉報(bào)人原告資格判定中的適用
——以“張益虎訴新區(qū)規(guī)劃局不履行法定職責(zé)案”為例
稱為“反映”。為私益受害人的情況下，是否可以認(rèn)為其就是投訴人？本文認(rèn)為，私益受害人并不能直接被認(rèn)定為投訴人，因?yàn)橥对V權(quán)條款中其實(shí)蘊(yùn)含著一種個(gè)別化的涵義——當(dāng)有關(guān)的加害行為能且僅能導(dǎo)致特定的人受害，即該加害行為不涉及對(duì)公共利益的侵犯時(shí)，該私益受害人才能被認(rèn)定為投訴人。以《行政訴訟法》第51 條第4 款[34]《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第51 條第4 款：“對(duì)于不接收起訴狀、接收起訴狀后不出具書(shū)面憑證，以及不一次性告知當(dāng)事人需要補(bǔ)正的起訴狀內(nèi)容的，當(dāng)事人可以
研究生法學(xué) 2020年1期2020-04-02
- 論我國(guó)食藥安全民事公益訴訟適用懲罰性賠償制度
公益懲罰性賠償與私益懲罰性賠償?shù)年P(guān)系以及懲罰性賠償金的管理和分配等問(wèn)題都困擾著當(dāng)前的司法實(shí)踐，因此，有必要對(duì)上述問(wèn)題做進(jìn)一步探析，回應(yīng)實(shí)踐之需，充分發(fā)揮懲罰性賠償制度在食藥安全民事公益訴訟中的應(yīng)有價(jià)值。二、食藥安全民事公益訴訟適用懲罰性賠償制度的理論證成(一)食藥安全民事公益訴訟適用懲罰性賠償制度的合理性從懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)上看，其同時(shí)兼具公法和私法責(zé)任屬性。[1]這意味著，懲罰性賠償與其他一般性賠償不同，除了具有補(bǔ)償功能之外，更多的是起到保護(hù)食品藥品安全和
廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報(bào) 2020年7期2020-03-13
- 環(huán)境公益訴訟與私益訴訟的沖突與協(xié)調(diào)
一侵權(quán)行為造成的私益侵權(quán)之訴，也即環(huán)境公益訴訟與私益訴訟并存的雙軌制模式。然因同一環(huán)境侵權(quán)行為而并行的公益與私益訴訟在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)內(nèi)容方面高度重合，雙軌制運(yùn)行也在管轄、審理與司法尺度上形成沖突。因而，對(duì)環(huán)境公益訴訟與私益訴訟的關(guān)系進(jìn)行厘定，實(shí)現(xiàn)兩者間矛盾沖突的均衡與協(xié)調(diào)是優(yōu)化環(huán)境司法應(yīng)有之義。1 環(huán)境公益訴訟與私益訴訟的關(guān)系厘定1.1 環(huán)境公益訴訟與私益訴訟的聯(lián)系1.1.1 訴訟請(qǐng)求的重合性根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的
河北環(huán)境工程學(xué)院學(xué)報(bào) 2020年4期2020-01-16
- 私益募捐法律問(wèn)題探討
——以水滴籌網(wǎng)絡(luò)募捐為視角
滴籌是一個(gè)以網(wǎng)絡(luò)私益募捐形式進(jìn)行大型籌款的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，它涉及的人群比較廣泛、門(mén)檻較低，甚至涉及的金額比較巨大，也解決了不少重病無(wú)錢(qián)治療的社會(huì)問(wèn)題。但由于水滴籌網(wǎng)絡(luò)私益募捐是近年來(lái)才興起的，因此水滴籌網(wǎng)絡(luò)募捐作為一種新型的募捐方式，存有一定的問(wèn)題也難以避免。水滴籌網(wǎng)絡(luò)私益募捐相關(guān)方面存在一定的不成熟與漏洞，而引發(fā)各種糾紛也屬正常現(xiàn)象。一、私益捐募的概述（一）私益募捐的概念私益募捐不同于普通捐款，也不同于慈善募捐，更不同于公益捐募。它是由募集人發(fā)起，在募集人的組
- 環(huán)境公益訴訟概念之厘清
的，排斥訴訟中的私益救濟(jì)，即原告與訴訟案件存在直接利害關(guān)系，正如汪勁教授在《環(huán)境法學(xué)》中給環(huán)境公益訴訟的定義“是一種允許與爭(zhēng)議案件無(wú)直接利害關(guān)系的原告出于保護(hù)環(huán)境公益的目的、以行政機(jī)關(guān)或者環(huán)境利用行為人為被告向法院起訴的行政訴訟或者民事訴訟?！雹倭硪环N觀點(diǎn)是“廣義說(shuō)”，采用了“描述式”的界定方式，認(rèn)為環(huán)境公益訴訟應(yīng)避免抽象化的定義，其定義并不關(guān)注環(huán)境公益訴訟的訴訟目的，而把目光聚焦在環(huán)境公益訴訟的結(jié)果上：對(duì)案外人乃至社會(huì)公眾都有巨大影響，具有社會(huì)的普遍性意
武夷學(xué)院學(xué)報(bào) 2019年1期2019-12-27
- 環(huán)境民事公益訴訟基本理論淺析
屬于私法主體之間私益糾紛。因此，在現(xiàn)有民事訴訟的框架下，繼續(xù)采用原有的訴訟目的理論，無(wú)法體現(xiàn)出環(huán)境民事公益訴訟應(yīng)有的特性。在學(xué)界，對(duì)民事訴訟的目的本來(lái)也沒(méi)有一個(gè)完全準(zhǔn)確、單一的定性，只是多年來(lái)其概念中都不包含對(duì)公共利益保護(hù)?，F(xiàn)在由于社會(huì)發(fā)展變化導(dǎo)致其暴露了內(nèi)涵定義的局限性。由于“利益保障說(shuō)”認(rèn)為民事訴訟的目的是均衡保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體利益和程序利益，其是在之前幾種學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上發(fā)展的更為適宜當(dāng)今的目的理論，因此筆者認(rèn)為可以嘗試豐富“利益保障說(shuō)”的內(nèi)涵，通過(guò)擴(kuò)大解
職工法律天地 2019年8期2019-12-13
- 環(huán)境民事私益訴訟的困境和出路
彥鴻 劉嘉環(huán)境私益訴訟權(quán)利救濟(jì)的缺失依據(jù)訴訟維護(hù)和救濟(jì)的權(quán)益分類標(biāo)準(zhǔn)，可以將環(huán)境訴訟分為環(huán)境公益訴訟和環(huán)境私益訴訟。公益訴訟的宗旨是維護(hù)環(huán)境的公共利益，私益訴訟是為保護(hù)公民個(gè)人或小集體的合法權(quán)益，二者維護(hù)的權(quán)益存在區(qū)別，但又是相互關(guān)聯(lián)。環(huán)境法的公共利益是指符合一定區(qū)域內(nèi)的所有成員或不特定多數(shù)成員的利益，是相對(duì)私益而言的，且具有一定的普遍性和不可分割性。環(huán)境公益訴訟注重對(duì)受損生態(tài)環(huán)境的社會(huì)公共利益的預(yù)防和救濟(jì)，環(huán)境私益訴訟是為環(huán)境權(quán)益的侵權(quán)行為提供救濟(jì)，保
環(huán)境 2019年6期2019-06-08
- 論網(wǎng)絡(luò)私益募捐的規(guī)制
博 程 昕網(wǎng)絡(luò)私益募捐治療危重病人,所得資金尚未使用完畢,患病者不幸離世,家屬使用募得資金購(gòu)買車房的事件多次出現(xiàn),透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì),這是由于網(wǎng)絡(luò)私益募捐缺乏完善的法律規(guī)制所造成的。本文正是基于這樣的研究背景進(jìn)行選題。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)私益募捐規(guī)制的研究,有利于明確網(wǎng)絡(luò)私益募捐的法律性質(zhì),為網(wǎng)絡(luò)私益募捐提供理論支撐,進(jìn)一步裨益于募捐法律體系的完善。就其實(shí)踐意義而言,有利于發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)私益募捐存在的問(wèn)題,提出解決的法律建議,促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)私益募捐的發(fā)展。一、網(wǎng)絡(luò)私益募捐的含義與特
產(chǎn)業(yè)與科技論壇 2019年16期2019-03-19
- 環(huán)境公益訴訟與私益訴訟銜接問(wèn)題研究
彤一、公益訴訟與私益訴訟銜接問(wèn)題之提出自我國(guó)公益訴訟制度建立以來(lái)，實(shí)務(wù)界與學(xué)術(shù)界都對(duì)這一制度寄予了厚望，希望通過(guò)這一制度來(lái)推動(dòng)對(duì)公共利益的保護(hù)，其次提高庭審效率，方便整合資源，進(jìn)一步保障人權(quán)。然而，在該制度實(shí)施的近幾年，盡管公益訴訟取得了一定的成績(jī)，但由于其在程序設(shè)計(jì)上本身就是以民事私益訴訟作為基礎(chǔ)，在實(shí)體權(quán)益的保護(hù)上與私益訴訟有一定功能上的重合，所以其在既判力的明確以及司法效率提升上的效果都不盡人意。公益訴訟由于涉及的是公共利益，往往牽一發(fā)而動(dòng)全身，要發(fā)
社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài) 2019年3期2019-02-18
- 海洋生態(tài)環(huán)境損害民事公益訴訟制度熱的冷思考
仍然無(wú)法撼動(dòng)傳統(tǒng)私益訴訟制度在分配海洋生態(tài)環(huán)境損害時(shí)的關(guān)鍵地位。二、海洋生態(tài)環(huán)境損害的責(zé)任性質(zhì)辨析傳統(tǒng)私益訴訟制度的核心地位之所以牢不可破、難以撼動(dòng)，是由海洋生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任本身的侵權(quán)責(zé)任性質(zhì)所決定的，其理由有三：第一，《海洋環(huán)境保護(hù)法》第89條的訴權(quán)基礎(chǔ)是自然資源的國(guó)家所有權(quán)。國(guó)家對(duì)海洋自然資源的所有權(quán)具有公權(quán)性和私權(quán)性的雙重性質(zhì)，其私權(quán)性是對(duì)該所有權(quán)本身的保護(hù)；而其公權(quán)性則是對(duì)行使私權(quán)性權(quán)能的制約，具體體現(xiàn)為當(dāng)海洋生態(tài)環(huán)境受到損害時(shí)，國(guó)家有義務(wù)通過(guò)訴訟
世界環(huán)境 2019年3期2019-02-18
- 論環(huán)境民事公益訴訟與私益訴訟的共通性
——以最高人民法院相關(guān)司法解釋為視角的分析
案件呈現(xiàn)出公益與私益相互交織的復(fù)合性特征[注]學(xué)界就環(huán)境訴訟所保護(hù)的利益類型至今未能達(dá)成一致，存在“一元論”“二元論”“三元論”等不同學(xué)說(shuō)。本文采“二元論”觀點(diǎn)，認(rèn)為為保護(hù)不特定多數(shù)人利益所提起的環(huán)境訴訟屬于公益訴訟，而為保護(hù)特定多數(shù)人或特定個(gè)人利益所提起的環(huán)境訴訟屬于私益訴訟。鑒于主題及篇幅所限，本文不擬對(duì)此作深入闡述，相關(guān)論述可參見(jiàn)肖建國(guó)《利益交錯(cuò)中的環(huán)境公益訴訟原理》(《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第2期)；蔡學(xué)恩《專門(mén)環(huán)境訴訟的內(nèi)涵界定與機(jī)制構(gòu)想》
- 論我國(guó)訴訟制度中的公益
提出“公益優(yōu)先于私益”，將公益視為最高的“法”。中世紀(jì)，基督教哲學(xué)興起，根據(jù)基督教教義和修正后的亞里士多德政治學(xué)，著名的政治哲學(xué)理論家托馬斯·阿奎那提出公益即是正義。[注]何建華：《托馬斯·阿奎那的正義思想》，《齊魯學(xué)刊》2018年第3期。意大利政治學(xué)家馬西略倡導(dǎo)君主由選舉產(chǎn)生，因?yàn)樗麄冎皇菫榱斯怖娌疟蝗蚊鼮榉蓤?zhí)行者的，應(yīng)當(dāng)通過(guò)選民監(jiān)督和法律等途徑來(lái)約束他們，以確保公益的實(shí)現(xiàn)。[注]鄒永賢主編：《國(guó)家學(xué)說(shuō)史(上)》，福建人民出版社1999年版，第16
山東社會(huì)科學(xué) 2019年7期2019-02-09
- 英烈保護(hù)民事公益訴訟研究
屬可提起英烈保護(hù)私益訴訟按照《民法總則》和《民事訴訟法》的規(guī)定，自然人的民事權(quán)利能力和訴訟權(quán)利能力始于出生，終于死亡。因此，當(dāng)自然人死亡后，其本身不再享有相應(yīng)的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。但是基于保護(hù)死者及其近親屬特定權(quán)益的需要，法律又賦予近親屬提起維護(hù)死者特定權(quán)益之訴的權(quán)利。即 《民事訴訟法司法解釋》第69條規(guī)定“對(duì)侵害死者遺體、遺骨以及姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私等行為提起訴訟的，死者的近親屬為當(dāng)事人?！迸c此相應(yīng)，作為為國(guó)家、人民和民族奮斗終生、英勇獻(xiàn)身的英雄
- 圓夢(mèng)之旅
魏私益我是個(gè)四年級(jí)的學(xué)生，因?yàn)榧彝ヘ毨?，滿足不了我外出游玩的愿望。我知道父母辛苦，從不耍小性子，但這次冬令營(yíng)幫我圓了這個(gè)夢(mèng)。老師對(duì)我說(shuō)時(shí)，我既激動(dòng)又害怕。激動(dòng)，因?yàn)槲铱梢詧A夢(mèng)了；害怕，因?yàn)槲視炣嚭軈柡?，害怕父母反?duì)，但是我堅(jiān)持了自己的想法，這次參加冬令營(yíng)，讓我收獲很多。記得要上車時(shí)，我腿抖得不行，上車之后，沒(méi)走多久就吐了，到了巫溪縣后，也只能用對(duì)冬令營(yíng)的期待支撐自己。來(lái)到主城區(qū)，我遇到了駱駱DO，每當(dāng)我想到她對(duì)我那么好，一股暖流就涌上心頭，可能是因?yàn)橛腥伺?/div>
課堂內(nèi)外·創(chuàng)新作文小學(xué)版 2018年4期2018-08-03
- 轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)公益訴訟的適用范圍探析
論層面：如果采用私益訴訟，不能完全保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利第一，橫向角度上，即當(dāng)事人提起私益訴訟所依據(jù)的法律關(guān)系是合同。此時(shí)，由于轉(zhuǎn)基因食品的食用者和購(gòu)買者常常無(wú)法保持一致，所以極易出現(xiàn)食用者類的受害者因未與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或其他負(fù)有標(biāo)識(shí)義務(wù)者締結(jié)買賣合同而訴求無(wú)門(mén)的情形。第二，縱向角度上，即當(dāng)事人提起私益訴訟所依據(jù)的事實(shí)關(guān)系是侵權(quán)。此時(shí)，由于我國(guó)法律規(guī)定的侵權(quán)民事責(zé)任承擔(dān)方式僅包括停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉、消除影響和恢復(fù)名譽(yù)職工法律天地 2018年10期2018-01-22
- 慈善組織為特定對(duì)象公開(kāi)募捐問(wèn)題探析
慈善法》要把任何私益性(針對(duì)特定對(duì)象)的慈善活動(dòng)均排除在外。如慈善法中規(guī)定，捐贈(zèng)人向受助人進(jìn)行捐贈(zèng)，可以經(jīng)慈善組織，也可以直接捐贈(zèng)。捐贈(zèng)人直接捐贈(zèng)，即針對(duì)受助人這一特定主體，屬于私益性。由此可以看出《慈善法》并不是要求慈善組織開(kāi)展慈善活動(dòng)僅以公益作為出發(fā)點(diǎn)，而不能開(kāi)展任何與私益相關(guān)的事項(xiàng)?！洞壬品ā分皇菑?qiáng)調(diào)慈善組織的活動(dòng)宗旨是公益性的，私益性的活動(dòng)只要不動(dòng)搖慈善組織公益性的屬性是可以做的。公益和私益的概念劃分是相對(duì)的，是便于管理的劃分。公益不是凌駕于私益之法制博覽 2018年26期2018-01-22
- 我國(guó)私益性慈善信托構(gòu)建的原因分析 ——兼評(píng)《慈善法》的相關(guān)規(guī)定
00042)我國(guó)私益性慈善信托構(gòu)建的原因分析 ——兼評(píng)《慈善法》的相關(guān)規(guī)定張柏森(華東政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，上海 200042)我國(guó)《慈善法》認(rèn)為慈善信托屬于公益信托，但這一觀點(diǎn)卻不能解決理論上的疑問(wèn)與現(xiàn)實(shí)中的困惑。因此，應(yīng)當(dāng)考慮構(gòu)建私益性慈善信托。其原因在于：從理論的層面上進(jìn)行多角度的考察，發(fā)現(xiàn)慈善與公益的關(guān)系并非屬于與被屬于，而應(yīng)當(dāng)是一種交叉關(guān)系；既存在著與公益交叉而有的公益性慈善，也當(dāng)存在著不與公益交叉而有的私益性慈善；從解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的角度出發(fā)，善款黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2017年3期2017-03-07
- 我國(guó)消費(fèi)民事公益訴訟與私益訴訟的關(guān)系
費(fèi)民事公益訴訟與私益訴訟的關(guān)系王 濤貴州民族大學(xué)，貴州 貴陽(yáng) 520025《消費(fèi)民事公益訴訟司法解釋》的出臺(tái)使得我國(guó)在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)上實(shí)現(xiàn)了重大進(jìn)步，同時(shí)也使得消費(fèi)民事公益訴訟成為了理論研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。本文主要從消費(fèi)民事公益訴訟與私益訴訟之間的關(guān)系角度對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)的分析，消費(fèi)民事公益訴訟與私益訴訟之間存在著顯著的區(qū)別，例如訴訟目的、訴訟請(qǐng)求等方面，同時(shí)兩者之間也存在著緊密的聯(lián)系，理清消費(fèi)民事公益訴訟與私益訴訟之間的關(guān)系對(duì)于構(gòu)建消費(fèi)民事公益訴訟制度是十分法制博覽 2017年14期2017-01-26
- 環(huán)境公益訴訟與環(huán)境私益訴訟的融合*
境公益訴訟與環(huán)境私益訴訟的融合*葛 蕓 沈恩格 張紅霄南京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 210037近年來(lái)環(huán)境污染案件頻發(fā)，環(huán)境污染問(wèn)題成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。環(huán)境公益訴訟作為一種新型訴訟形態(tài)，它和私益訴訟既有聯(lián)系又有區(qū)別。對(duì)同一環(huán)境違法行為而分別提起的環(huán)境公益和私益訴訟，實(shí)際上是同一為行為所引起的多個(gè)結(jié)果(即一因多果)。據(jù)此，需要合理處理環(huán)境公益訴訟與環(huán)境私益訴訟的關(guān)系，避免司法資源的浪費(fèi)，達(dá)到私益與公益的融合。公共利益；私人利益；兼顧；融合一、問(wèn)題的提法制博覽 2017年7期2017-01-26
- 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的新路徑
研究，有利于構(gòu)建私益訴訟與公益訴訟相結(jié)合的法律保護(hù)體系。文章以公益訴訟為主體，從理論基礎(chǔ)開(kāi)始研究，提出了訴訟主體確認(rèn)以及其他配套制度完善等新主張。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；法律保護(hù)；公益訴訟一、行政保護(hù)和法律保護(hù)是目前我國(guó)保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主要模式行政保護(hù)就是指通過(guò)行政公權(quán)力干預(yù)來(lái)達(dá)到保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的目的，包括改善非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生存環(huán)境；法律保護(hù)就是通過(guò)法律途徑保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，明確非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的權(quán)利與義務(wù)；包括私益訴訟與公益訴訟。二、保護(hù)非物質(zhì)文法制博覽 2017年20期2017-01-26
- 推廣民事信托在私益募捐中的應(yīng)用
上求助的行為屬于私益募捐，即請(qǐng)求贈(zèng)予的要約邀請(qǐng)行為，由民法調(diào)整。因?yàn)閭€(gè)人求助行為針對(duì)的是特定人，慈善法未將其納入調(diào)整范圍，但個(gè)人求助所得剩余財(cái)產(chǎn)可由慈善法調(diào)整。尤其是針對(duì)善款超出目標(biāo)的款項(xiàng)，當(dāng)無(wú)法返還捐贈(zèng)人時(shí)，視為公益目的財(cái)產(chǎn)，準(zhǔn)用慈善法的近似原則，捐贈(zèng)給從事同類活動(dòng)的慈善組織。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的功能不同，其審查義務(wù)也不同。微信、微博等為個(gè)人發(fā)表言論提供空間的平臺(tái)，承擔(dān)個(gè)人開(kāi)立賬戶時(shí)所用信息真實(shí)性的審查義務(wù)，不承擔(dān)該個(gè)人所發(fā)布信息真實(shí)性的審查義務(wù)。若個(gè)人直接在某些瞭望東方周刊 2016年22期2016-06-21
- 初探我國(guó)行政公益訴訟制度的構(gòu)建
免受侵害而非維護(hù)私益之訴訟。對(duì)行政公益訴訟界定之前，首先須對(duì)公益予以理解，何為公益？何為私益？對(duì)于公益與私益的劃分有時(shí)是易區(qū)分的，有時(shí)卻是模糊的，若不對(duì)公益予以界定，則會(huì)出現(xiàn)少數(shù)利益集團(tuán)、部分官僚、掌權(quán)主體、特權(quán)階層以維護(hù)公益為名而行維護(hù)私益之實(shí)，其最終損害的卻是公益。在我國(guó)的社會(huì)利益結(jié)構(gòu)劃分體系中國(guó)家利益代表的是全民的社會(huì)國(guó)家的整體利益，把國(guó)家利益劃歸為公益是恰當(dāng)?shù)?，社?huì)利益其相當(dāng)程度上代表的是虛擬社會(huì)主體的利益，其涉及的是社會(huì)公眾之利益，將其界定為公益綏化學(xué)院學(xué)報(bào) 2016年11期2016-04-13
- 論公共參與教育治理的公益性危機(jī)① ——利益分析框架的構(gòu)建與利益問(wèn)題的反思
意公共參與過(guò)程中私益與公益的平衡。教育治理；公共參與；公益性；分析框架；利益新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)對(duì)于教育治理問(wèn)題日益關(guān)注。在呼吁從管理向治理轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，一些學(xué)者也開(kāi)始擔(dān)心由于公共參與教育治理往往伴隨著私益訴求的滲入，教育的公益性會(huì)受到威脅。有人就指出，教育公共治理的公共性意味著公共利益、公共價(jià)值與家長(zhǎng)參與均可以得到實(shí)現(xiàn)，然而在西方國(guó)家20世紀(jì)80年代以來(lái)的教育治理改革中，管理主義傾向與市場(chǎng)導(dǎo)向卻造成了公共性的衰退。［1］在筆者看來(lái)，這種擔(dān)憂主要是源自于整個(gè)社現(xiàn)代教育管理 2015年8期2015-12-14
- 評(píng)司法解釋中的公益訴訟
介入、公益訴訟和私益訴訟的關(guān)系等問(wèn)題都做出了較為明確的規(guī)定，同時(shí)對(duì)公益訴訟的類型化發(fā)展也提供了規(guī)范性依據(jù)。然而同時(shí)也要看到，該司法解釋中的公益訴訟規(guī)范尚不夠體系化，某些規(guī)定還有待繼續(xù)完善。司法解釋;公益訴訟;類型化最高法院2014年12月18日通過(guò)、并于2015年2月4日實(shí)施的《關(guān)于實(shí)施〈民事訴訟法〉的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《民訴解釋》)在第十三部分專門(mén)對(duì)“公益訴訟”做了司法解釋。該解釋從第284條至291條，共8個(gè)條文。就公益訴訟而言，這是迄今司法機(jī)關(guān)對(duì)公益訴山東社會(huì)科學(xué) 2015年7期2015-04-02
- 自然資源損害侵權(quán)救濟(jì)局限與拓展
尤其是其中公益與私益的界限與范圍涇渭分明，對(duì)法律適用的選擇也比較清晰明了，比如談及民事法律關(guān)系或者行政法律關(guān)系，其權(quán)利義務(wù)運(yùn)行或者損害救濟(jì)路徑的法律基礎(chǔ)是非常明確的。但對(duì)于自然資源的開(kāi)發(fā)所形成的法律關(guān)系而言，其中所涉及的利益結(jié)構(gòu)則較為復(fù)雜，尤其是公益與私益往往交織共存難以明確區(qū)分，因?yàn)樵趯?shí)踐中，“就環(huán)境和自然資源要素自身的特點(diǎn)來(lái)看，環(huán)境資源自身功能的多樣性及其開(kāi)發(fā)利用的多目標(biāo)性決定了其承載的利益必然是多重的，即便其包含的公共利益，也是多元主體利益的整合，它- 我國(guó)慈善私益募捐的法律規(guī)制
500）我國(guó)慈善私益募捐的法律規(guī)制王 眾（昆明理工大學(xué) 法學(xué)院，云南 昆明 650500）因救助對(duì)象的特定性，慈善私益募捐被冠以“私”字，但實(shí)屬公益范疇。由于法律規(guī)范缺失，我國(guó)慈善私益募捐存在募集主體及程序失范、募捐財(cái)產(chǎn)管理混亂、募捐剩余財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬不明等問(wèn)題，常常陷入信任危機(jī)。只有將慈善私益募捐納入慈善事業(yè)法統(tǒng)一調(diào)整的范疇，并建立慈善公益組織介入慈善私益募捐的機(jī)制，才能有效解決慈善私益募捐面臨的困境。慈善私益募捐；公益；募捐財(cái)產(chǎn)；募集人；慈善公益組織近年來(lái)學(xué)術(shù)探索 2015年9期2015-02-25
- 淺析我國(guó)公益訴訟制度
是因?yàn)楣嬖V訟與私益訴訟最大的區(qū)別就在于社會(huì)的公共利益是否受到損失，只有在公共利益受損的前提下，我們才能夠提起公益訴訟。反之，如果沒(méi)有相關(guān)的證據(jù)證明公共利益受到損失就不能夠提起公益訴訟。所以，提起公益訴訟的對(duì)象必須是確已發(fā)生的損害事件，如果僅僅有潛在的危險(xiǎn)，但還未轉(zhuǎn)化為實(shí)際的損害就不能據(jù)此提起公益訴訟。這一點(diǎn)對(duì)我們準(zhǔn)確理解我國(guó)公益訴訟的保護(hù)范圍非常重要。此外結(jié)合我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，可以看出公益訴訟的舉證責(zé)任為原告先初步舉證公共利益遭到侵害，即原告法制博覽 2015年28期2015-02-06
- 關(guān)于環(huán)境公益訴訟司法解釋
訴訟。”為了提高私益訴訟的審判效率，同時(shí)防止作出相互矛盾的裁判，還應(yīng)允許私益訴訟原告“搭便車”，即環(huán)境民事公益訴訟生效判決的認(rèn)定有利于私益訴訟原告的，其可以在私益訴訟中主張適用。私益訴訟搭公益訴訟的便車，不僅可以提高審判效率，也有效解決了老百姓打環(huán)保官司難的問(wèn)題。中華環(huán)境 2015年1期2015-01-29
- 環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)之民事訴訟原告資格探究
境侵權(quán)顯然具有對(duì)私益和公益的雙重?fù)p害。自然環(huán)境作為人類生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，是典型的公共利益。實(shí)際上，形式上的自然環(huán)境受害——各種污染和生態(tài)破壞的背后，是人類的公共利益受害，或者是人類的共同權(quán)利受害。這里所謂的沒(méi)有‘人’的損害，實(shí)則是沒(méi)有民法上的那種意義上的只有私益的‘人’，而是出現(xiàn)了環(huán)境法意義上的具有公益性質(zhì)的‘人’。”［6］因此，在環(huán)境侵權(quán)案件中，受到侵害的既有公益性的公眾環(huán)境權(quán)益，也有私益性的個(gè)體或群體民事權(quán)益。相對(duì)于前者而言，后者的不利益具有間接性行政與法 2013年3期2013-12-20
- 公益性訴訟實(shí)施權(quán)配置論
事主體依法享有的私益性訴訟實(shí)施權(quán)，而且不同公益性訴訟實(shí)施權(quán)主體在行使訴訟實(shí)施權(quán)方面也存在競(jìng)合問(wèn)題，因而，新《民事訴訟法》的施行將帶來(lái)公益性訴訟實(shí)施權(quán)配置的理論難題。如果未能妥善處理私益性訴訟實(shí)施權(quán)與公益性訴訟實(shí)施權(quán)之間的關(guān)系，或者未能對(duì)不同主體提起公益訴訟在程序法上作出妥善安排，新《民事訴訟法》供給的公益訴訟規(guī)范非但難以實(shí)現(xiàn)公益訴訟的立法宗旨，反而可能徒增程序混亂并妨礙實(shí)務(wù)繼續(xù)探索。在直接利害關(guān)系人的私益性訴訟實(shí)施權(quán)與非直接利害關(guān)系人的公益性訴訟實(shí)施權(quán)的關(guān)探求 2013年4期2013-02-15
- 私益訴訟·團(tuán)體訴訟·公益訴訟*——我國(guó)勞動(dòng)訴訟模式體系之構(gòu)成分析
鄉(xiāng)453007)私益訴訟·團(tuán)體訴訟·公益訴訟* ——我國(guó)勞動(dòng)訴訟模式體系之構(gòu)成分析張?jiān)诜?河南師范大學(xué)法學(xué)院，河南新鄉(xiāng)453007)勞動(dòng)訴訟模式體系由私益訴訟、團(tuán)體訴訟和公益訴訟構(gòu)成，前兩者是主要訴訟模式，后者僅具輔助性意義。目前，我國(guó)只有效率低下、公正性不足的勞動(dòng)私益訴訟，沒(méi)有植根于集體勞動(dòng)關(guān)系的團(tuán)體訴訟機(jī)制，更缺乏當(dāng)前國(guó)際上日漸流行的勞動(dòng)公益訴訟制度，完整的勞動(dòng)訴訟模式體系尚未形成。我國(guó)應(yīng)不斷完善勞動(dòng)私益訴訟機(jī)制，盡快啟動(dòng)勞動(dòng)公益訴訟，探索改進(jìn)集體協(xié)商中州學(xué)刊 2010年4期2010-02-17
- 我國(guó)公益訴訟概念的比較與選擇
公共利益，原告的私益往往存在于過(guò)于寬泛的公益之中而基本上被法律所忽略；在“自益形式的公益訴訟”和“法律援助形式的公益訴訟”中，盡管訴訟中含有公共利益的內(nèi)容，但原告均是為了自己的利益而參與訴訟。［２］由此可見(jiàn)，在林教授的公益訴訟概念中，原告與案件的利害關(guān)系并非問(wèn)題的關(guān)鍵，關(guān)鍵在于訴訟中是否包含有公共利益內(nèi)容，只要有公共利益內(nèi)容，都是公益訴訟。我國(guó)著名民法學(xué)家梁慧星教授則持不同的觀點(diǎn)。梁慧星教授曾指出：“何謂公益訴訟，按照我的理解，是指與自己沒(méi)有直接的利害關(guān)系中國(guó)檢察官·司法務(wù)實(shí) 2009年6期2009-08-12
- 轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)公益訴訟的適用范圍探析