王 濤

貴州民族大學，貴州 貴陽 520025

?

我國消費民事公益訴訟與私益訴訟的關系

王 濤

貴州民族大學，貴州 貴陽 520025

《消費民事公益訴訟司法解釋》的出臺使得我國在消費者權(quán)益保護上實現(xiàn)了重大進步，同時也使得消費民事公益訴訟成為了理論研究的熱點問題。本文主要從消費民事公益訴訟與私益訴訟之間的關系角度對該問題進行詳細的分析，消費民事公益訴訟與私益訴訟之間存在著顯著的區(qū)別，例如訴訟目的、訴訟請求等方面，同時兩者之間也存在著緊密的聯(lián)系，理清消費民事公益訴訟與私益訴訟之間的關系對于構(gòu)建消費民事公益訴訟制度是十分必要的，因此本文也基于此提出了完善消費民事公益訴訟制度的一些建議，旨在通過本文的研究為理清消費民事公益訴訟與私益訴訟之間的關系，完善消費民事公益訴訟制度提供理論支撐。

消費訴訟；公益訴訟；私益訴訟

一、消費民事公益訴訟與私益訴訟的概念

消費民事公益訴訟與私益訴訟在概念上具有對應關系。首先，消費民事公益訴訟是是新出臺司法解釋后才出現(xiàn)的，目前為止尚沒有明確的概念，理論界也沒有形成統(tǒng)一的說法，筆者認為消費民事公益訴訟指的是由于經(jīng)營者的違法行為侵害了不特定多數(shù)消費者的權(quán)益，由有關組織或者個人為維護不特定多數(shù)消費者的公共利益而提起的公益訴訟。需要特別指出的是消費民事公益訴訟是適用于消費領域的公益訴訟。私益訴訟指的是由于經(jīng)營者的違法行為受到損害的消費者依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》提起的民事訴訟。

總的來說，消費民事公益訴訟是在保護消費者權(quán)益方面的一種補充方式，共同致力于消費者權(quán)益的保護。

二、消費民事公益訴訟與私益訴訟的關系

(一)消費民事公益訴訟與私益訴訟的區(qū)別

消費民事公益訴訟是對單一的消費領域的私益訴訟方式的一項重大突破，作為公益訴存在與私益訴訟顯著的區(qū)別，筆者從以下幾個方面對兩者之間的區(qū)別進行詳細的分析：

第一，訴訟目的上存在著區(qū)別，消費公益訴訟是以維護眾多不特定消費者的利益為目的的，也可以認為維護的是社會公共利益和社會穩(wěn)定，為受損害的消費群體進行權(quán)利申訴，避免產(chǎn)生嚴重的社會問題；而私益訴訟的目的是維護個體消費者的民事權(quán)益，解決個體消費者與經(jīng)營者之間的糾紛。有的學者認為個體消費者提起的私益訴訟在訴訟目的上也歸于社會整體利益的維護，但是作為消費者而言提起訴訟的目的就是為了其個體的權(quán)益維護，因此在訴訟目的上還是有差別的。

第二，原告與訴訟標的之間的關系存在著區(qū)別。在消費民事公益訴訟的原告主體資格中并不要求原告與案件標的有直接的利害關系，可以是法律授權(quán)的機關或組織；但是作為個體消費者提起私益訴訟時，要求原告必須是與標的有法律上的直接利害關系的，只能是特定主體，同時私益訴訟中原告主體資格的適格與否決定著案件是否被受理。

第三，訴訟地位上存在著區(qū)別。首先來看消費民事公益訴訟中原被告雙方的地位存在著不平等性，《解釋》中第一條就規(guī)定了消費民事公益訴訟的原告主體只能是法律規(guī)定或者全國人大及其常委會授權(quán)的機關和社會組織，而被告是經(jīng)營者，有些是個體經(jīng)營者，訴訟能力不及機關和組織，在訴訟地位上會產(chǎn)生較大的懸殊；其次來看私益訴訟中原被告雙方的地位，也存在著不平等，但是是作為原告的個體消費者實力較弱，由于面對的被告是經(jīng)營者，有的經(jīng)營者是大企業(yè)、大集團，在訴訟能力上也會產(chǎn)生地位上的不平等，尤其是原告在證據(jù)的獲得上往往存在較大的困難。

第四，訴訟請求內(nèi)容存在著區(qū)別?！督忉尅返诙l列舉了可以提起消費民事公益訴訟的五種情形，包括已經(jīng)產(chǎn)生了侵害結(jié)果的情形，還包括具有潛在危險性的情形，相對應的在訴訟請求上包括停止侵害、消除危險、采取預防措施等；但是在私益訴訟中只能是針對已經(jīng)發(fā)生的實際損害提起賠償?shù)脑V訟請求。

第五，損害范圍上存在著區(qū)別。消費民事公益訴訟是由于產(chǎn)生了嚴重的廣泛性的損害，而私益訴訟是基于消費者個體產(chǎn)生了利益受損，范圍是確定的。

(二)消費民事公益訴訟與私益訴訟的聯(lián)系

第一，根本目的的一致性。無論是消費民事公益訴訟維護不特定多數(shù)消費者的權(quán)益還是私益訴訟維護個體消費者的權(quán)益，從本質(zhì)上、根本目的上都是為了維護消費者的合法權(quán)益，都是為了維護社會的穩(wěn)定。

第二，消費維權(quán)方式的互補性。消費民事公益訴訟是在私益訴訟基礎上產(chǎn)生發(fā)展起來的，反過來對私益訴訟具有功能上的補充作用，能夠彌補和解決私益訴訟在實踐中無能為力的問題，所以在消費領域的維權(quán)方式上二者具有互補性的關系。

第三，《消費民事公益訴訟司法解釋》出臺后消費民事公益訴訟為私益訴訟提供了搭“便車”的條件。在《解釋》中既將兩種訴訟方式進行了區(qū)分，又從關聯(lián)性角度將兩者進行了聯(lián)系。消費民事公益訴訟與私益訴訟之間“搭便車”的聯(lián)系主要體現(xiàn)在消費民事公益事實的既判力的延伸。在司法實踐中，往往存在著消費民事公益訴訟與私益訴訟之間的交叉，針對經(jīng)營者的同一違法經(jīng)營或者違規(guī)經(jīng)營提起的消費者民事公益訴訟與私益訴訟，在有關的案件事實、案件爭議的焦點問題分析以及法律的適用等方面都可能存在共通性。在這種情況下，為了節(jié)約司法審判資源，提高訴訟效率，《解釋》規(guī)定，賦予消費民事公益訴訟已經(jīng)生效的裁定、判決既判力，可以對與之關聯(lián)的私益訴訟產(chǎn)生裁定、判決的效力。

1.事實認定的預決效力。消費民事公益訴訟生效裁定或判決對于案件事實的認定，可以作為私益訴訟中免予舉證的事實，免證事實對于原告和被告都是適用的，無論是對于作為原告的個體消費者還是作為被告的經(jīng)營者都能夠減輕訴累，也能夠節(jié)省司法資源和提高訴訟效率。

2.訴訟標的及爭議焦點的判決理由的拘束力。消費民事公益訴訟生效判決、裁定中的訴訟標的及爭議焦點的判決理由對私益訴訟具有拘束力，消費民事公益訴訟案件爭議的主要焦點問題主要就是經(jīng)營者是否存在不法經(jīng)營行為的認定。

但是有一定需要特別注意，在消費民事公益訴訟生效判決、裁定中的判決理由部分的既判力是單向的，只能向私益訴訟中作為原告的消費者一方產(chǎn)生既判力的擴張適用，而不能向作為被告的經(jīng)營者適用，因為在消費民事公益訴訟中作為被告的經(jīng)營者已經(jīng)參與了公益訴訟，其辯護權(quán)、舉證權(quán)得到了充分的尊重，但是私益訴訟中的原告并沒有參與到消費民事公益訴訟中，在私益訴訟中一定要保證其權(quán)利的行使，因此在爭議焦點的判決理由上只能作出對個體消費者有利的既判力適用。

三、消費民事公益訴訟與私益訴訟在受案范圍上的劃分

對消費民事公益訴訟與私益訴訟受案范圍的劃分主要是以原告與訴訟標的之間的關系為考量，對于原告與訴訟標的之間具有直接利害關系的就是私益訴訟，對于原告與訴訟標的之間不存在直接利害關系的，原告是以不特定消費者的利益或者社會公共利益提起的訴訟就是消費民事公益訴訟。但是，從理論上也存在著一些受案范圍模糊不易確定的情形。

在消費民事公益訴訟的主體資格中《解釋》中限定了具有法律規(guī)定或者全國人大及其常委會授權(quán)的機關和社會組織作，這兩類主體既可以作為消費民事公益訴訟的原告，也可以是私益訴訟的原告，因為這兩類主體也可以作為消費者購買商品或服務，由此帶給這兩類主體的損害，這兩類主體也可以提起訴訟，同時機關或者社會組織所受到的損害也可能在其他主體中同樣受到損害，這時有授權(quán)的機關或者社會組織所提起的訴訟是消費民事公益訴訟還是私益訴訟就產(chǎn)生了分歧。對此，筆者認為要考慮兩點，首先，有授權(quán)的機關或者社會組織在提起訴訟時代表的是其單個機關或組織還是代表的包括其他不特定消費者；其次，有授權(quán)的機關或社會組織在提起的訴訟請求內(nèi)容上是要求賠償其所受損害還是面向社會的停止侵害、排除妨礙、消除危險等。在這一問題上我們還可以借鑒美國在環(huán)境民事公益訴訟中的做法，賦予特定國家機關以受托人的身份提起公益訴訟的方式，賦予特定國家機關或者特定的社會組織提起消費民事公益訴訟。

四、消費民事公益訴訟與私益訴訟程序上的關系協(xié)調(diào)

在沒有出臺《消費民事公益訴訟司法解釋》之前，消費領域的侵權(quán)行為只能提起私益訴訟為進行維權(quán)，確立了消費民事公益訴訟之后，消費領域的侵權(quán)行為，可以由法律授權(quán)的機關、社會組織提起公益訴訟，那么如何來協(xié)調(diào)兩者之間在程序上的關系，筆者認為應當注意以下三點：

第一，案件的受理的程序處理。同一經(jīng)營者的不法行為可能會對社會公共利益和消費者的個體利益同時造成侵害，雖然是由同一侵權(quán)行為引起的，但是侵害的權(quán)益不同，而且消費民事公益訴訟和私益訴訟在目的上存在差別，因此應當允許消費民事公益訴訟與私益訴訟由不同的主體提起，不能因為由法律授權(quán)的機關或社會組織提起了消費民事公益訴訟就剝奪了消費者個體提起私益訴訟。

第二，消費民事公益訴訟與私益訴訟合并審理的程序處理?！督忉尅返诰艞l、第十條對消費民事公益訴訟案件的合并審理進行了規(guī)定，如果是對于同一侵權(quán)行為，兩者之間在程序上該如何協(xié)調(diào)，《解釋》中給予了明確的規(guī)定，規(guī)定消費民事公益訴訟案件受理后，因為同一侵權(quán)行為受到損害的消費者請求中止訴訟的，法院應當準許。

五、完善我國消費民事公益訴訟制度的建議

(一)完善立法，形成統(tǒng)一的法律體系

在我國消費民事公益訴訟在司法實踐領域已經(jīng)早于立法存在了，但是由于缺少立法的規(guī)范和指導產(chǎn)生了不同的判決結(jié)果，隨著《解釋》的出臺，消費民事公益訴訟制度開始逐步建立，但是由于剛剛確立還存在著不完善之處，因此還應當通過不斷的立法及修訂來促進制度的完善。立法完善中首先要對原有的《消費者權(quán)益保護法》進行修訂，使之與現(xiàn)有的司法解釋卻確立的消費民事公益訴訟制度相一致；其次作為最高人民法院，還應當結(jié)合司法實踐繼續(xù)出臺司法解釋，具體化消費民事公益訴訟的程序，為制度的完善提供立法依據(jù)。

(二)擴大消費民事公益訴訟的原告主體范圍

目前《解釋》中只規(guī)定了兩類主體可以提起消費民事公益訴訟，即法律規(guī)定或者全國人大及其常委會授權(quán)的機關或社會組織，作為消費者個體并不能提起消費民事公益訴訟，這對于作為直接受害者的消費者來講是不公平的，同時如果同一侵權(quán)行為侵害了諸多消費者的合法權(quán)益，但是機關或者社會組織都沒有提起公益訴訟，作為消費者的個體只能單獨的提起私益訴訟，對司法機關來說也是增加了審判負擔，浪費了司法資源，因此有必要在原告主體范圍中增加消費者這一主體，同時還應當有授權(quán)的機關和社會組織進行更加明確的規(guī)定，例如消費者協(xié)會、有關行政機關等。

(三)擴大消費民事公益訴訟既判力的效力范圍

消費民事公益訴訟的目的是維護不特定多數(shù)消費者的權(quán)益和維護公共利益，消費者個體提起的私益訴訟是為了自身合法權(quán)益的維護，但是提起私益訴訟的受害消費者是少數(shù)，因此只有通過擴大消費民事公益訴訟既判力效力范圍的方式才能維護到更多消費者的權(quán)益。與此同時，消費民事公益訴訟既判力不只是在同一侵權(quán)案件中，還應當通過案例指導來實現(xiàn)對類似案件的指導，這樣也有利于實現(xiàn)裁判結(jié)果的統(tǒng)一性。

六、結(jié)語

在《消費民事公益訴訟司法解釋》出臺后，學術(shù)界開始對消費民事公益訴訟進行深入的探討和研究，但是研究主要集中在消費民事公益訴訟制度的構(gòu)建與完善，但是筆者認為制度的完善要以定位清晰為前提，而對消費民事公益訴訟的定位必須要搞清楚消費民事公益訴訟與私益訴訟之間的關系。因此本文主要從消費民事公益訴訟與私益訴訟之間的關系的視角進行了相關問題的研究，最后也提出了完善消費民事公益訴訟制度的一些建議，本文的研究還存在不足，希望有關學者和研究人員繼續(xù)深入的對消費民事公益訴訟與私益訴訟關系進行研究，為制度的完善提供堅實的理論基礎。

[1]雷雪.如何評價我國現(xiàn)行消費民事工藝訴訟制度——以對<最高人民法院關于審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋>解讀為背景[J].法制博覽，2016(11)：208-209.

[2]程新文，馮小光，關麗，李琪.我國消費民事公益訴訟制度的新發(fā)展<最高人民法院關于審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋的理解與適用>[J].法律適用，2016(07)：15-21.

[3]奚曉明，杜萬華.最高人民法院民事訴洽司法解釋理解適用解答[M].北京：人民法院出版社，2015.

[4]劉俊海.完善司法解釋制度激活消費公益訴訟制度[J].中國工商管理研究，2015(8).

D

A

2095-4379-(2017)14-0065-03

王濤(1990-)，女，漢族，貴州安順人，貴州民族大學，2015級訴訟法學學術(shù)型碩士研究生在讀，研究方向：民事訴訟法學。