■唐克 中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院環(huán)境資源法研究所2018級博士

一、民事公益訴訟制度的“熱”與“冷”

海洋生態(tài)環(huán)境惠益的普遍性決定了國家傾向于通過民事公益訴訟制度來定紛止?fàn)?。中國《關(guān)于審理海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》集中體現(xiàn)了民事公益訴訟制度在保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境中所彰顯的獨特價值，以及國家對此種價值和功能的高度認(rèn)可。盡管民事公益訴訟制度為海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供了全新進(jìn)路，卻仍然無法撼動傳統(tǒng)私益訴訟制度在分配海洋生態(tài)環(huán)境損害時的關(guān)鍵地位。

二、海洋生態(tài)環(huán)境損害的責(zé)任性質(zhì)辨析

傳統(tǒng)私益訴訟制度的核心地位之所以牢不可破、難以撼動，是由海洋生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任本身的侵權(quán)責(zé)任性質(zhì)所決定的，其理由有三：第一，《海洋環(huán)境保護(hù)法》第89條的訴權(quán)基礎(chǔ)是自然資源的國家所有權(quán)。國家對海洋自然資源的所有權(quán)具有公權(quán)性和私權(quán)性的雙重性質(zhì)，其私權(quán)性是對該所有權(quán)本身的保護(hù)；而其公權(quán)性則是對行使私權(quán)性權(quán)能的制約，具體體現(xiàn)為當(dāng)海洋生態(tài)環(huán)境受到損害時，國家有義務(wù)通過訴訟予以維護(hù)，不得放棄其所有權(quán)。第二，《民法典·侵權(quán)責(zé)任編》（二次審議稿）第1010條作為“生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任”的請求權(quán)基礎(chǔ)，將其性質(zhì)界定為侵權(quán)責(zé)任。通過該條文進(jìn)行的文義解釋和目的解釋，海洋生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任應(yīng)當(dāng)被歸入該條的調(diào)整范圍。因此，海洋生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任，這決定了其更適宜通過民事私益訴訟制度進(jìn)行調(diào)整。第三，在自然資源的語境下分析，海洋生態(tài)環(huán)境本身包括稀缺性資源和非稀缺性資源，同一種生態(tài)要素或環(huán)境要素本身也可能兼具稀缺性和非稀缺性兩種性質(zhì)。但《海洋環(huán)境保護(hù)法》第89條文本語境下的“海洋生態(tài)環(huán)境”，顯然是稀缺性資源，這為設(shè)立產(chǎn)權(quán)制度，并進(jìn)而賦予國家以相應(yīng)的“私權(quán)利”來保障海洋生態(tài)環(huán)境奠定了法理基礎(chǔ)。

三、對公益訴訟與私益訴訟界限的探求

盡管受制于本身侵權(quán)責(zé)任性質(zhì)，海洋生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任也存在需要通過民事公益訴訟制度加以調(diào)整的范圍，這其中最主要的就當(dāng)屬不特定多數(shù)人所遭受的純粹經(jīng)濟(jì)損失。純粹經(jīng)濟(jì)損失（pure economic loss）是一種不基于人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)減損的損害，盡管侵權(quán)法對純粹經(jīng)濟(jì)損失偶有調(diào)整，但并非其主要功能和關(guān)注點。美國有關(guān)海洋生態(tài)環(huán)境的純粹經(jīng)濟(jì)損失的著名案件是Union Oil Company v. Oppen案。該案中聯(lián)合石油公司的原油泄漏行為造成了所在海域魚類的大規(guī)模死亡，進(jìn)而導(dǎo)致了依靠捕魚為生的原告收入銳減。通過民事公益訴訟制度調(diào)整海洋生態(tài)環(huán)境損害中有關(guān)不特定多數(shù)人遭受的純粹經(jīng)濟(jì)損失，能夠有效避開侵權(quán)法對私人人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的固有調(diào)整范圍，彰顯海洋生態(tài)系統(tǒng)惠益的普遍性，這在法理層面和實踐層面均更具價值。而對于包括康菲溢油案在內(nèi)的海洋污染侵權(quán)責(zé)任，以及表現(xiàn)為海洋生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能減損的海洋生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任，都更適宜通過傳統(tǒng)私益訴訟制度加以規(guī)制和調(diào)整。

四、結(jié)論

民事公益訴訟制度具有一定的先進(jìn)性，但這并不意味著其有能力突破自身的適用范圍，侵入到應(yīng)當(dāng)由傳統(tǒng)私益訴訟制度加以調(diào)整的侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域內(nèi)。海洋生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的侵權(quán)責(zé)任性質(zhì)決定了其應(yīng)當(dāng)主要通過私益訴訟制度加以分配，而對于民事公益訴訟制度，則更適宜調(diào)整不特定多數(shù)人遭受的，與海洋生態(tài)環(huán)境有關(guān)的純粹經(jīng)濟(jì)損失。