王 眾

（昆明理工大學(xué) 法學(xué)院，云南 昆明 650500）

我國慈善私益募捐的法律規(guī)制

王 眾

（昆明理工大學(xué) 法學(xué)院，云南 昆明 650500）

因救助對象的特定性，慈善私益募捐被冠以“私”字，但實屬公益范疇。由于法律規(guī)范缺失，我國慈善私益募捐存在募集主體及程序失范、募捐財產(chǎn)管理混亂、募捐剩余財產(chǎn)權(quán)歸屬不明等問題，常常陷入信任危機。只有將慈善私益募捐納入慈善事業(yè)法統(tǒng)一調(diào)整的范疇，并建立慈善公益組織介入慈善私益募捐的機制，才能有效解決慈善私益募捐面臨的困境。

慈善私益募捐；公益；募捐財產(chǎn)；募集人；慈善公益組織

近年來，我國因貧窮、疾病、災(zāi)難等原因引起的，以特定個人或團體、組織為捐助對象的慈善私益募捐俯拾皆是。1999年9月1日施行的《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》第2條規(guī)定的適用范圍限于“自然人、法人或者其他組織自愿無償向依法成立的公益性社會團體和公益性非營利的事業(yè)單位捐贈財產(chǎn)”，將以私益為目的的捐贈排除在外。當(dāng)前，我國慈善私益募捐不斷重復(fù)著“遇到困難→發(fā)起募捐→愛心救助→真相懷疑→善款爭議……”的發(fā)展過程。希波克拉底誓言：“尋善而無害”是慈善最為基本的原則，意為做善事而不傷害預(yù)期目標。該原則同時也包含著對于實際結(jié)果的一種警告：“好的愿望并不總是意味著好的結(jié)果”，［1］（P142）這一讖言無疑是我國慈善私益募捐亂象的寫照。本文力圖分析慈善私益募捐存在的現(xiàn)實問題，尋求相應(yīng)的法律對策。

一、慈善私益募捐與公益募捐的界分

“概念乃是解決法律問題所必須的和必不可少的工具”，［2］（P486）但我國目前尚無慈善私益募捐的法律定義。《現(xiàn)代漢語詞典》對“募捐”的定義是“募集捐款或物品。”①見中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典（修訂本）》，商務(wù)印書館1998年版，第905頁。慈善事業(yè)始終無法拋開籌集捐贈財產(chǎn)、讓捐贈財產(chǎn)保值增值、使捐贈財產(chǎn)有效運作三個方面?；I集捐贈財產(chǎn)即是募捐，顯然，慈善募捐是慈善救助得以行進的基礎(chǔ)，也是慈善事業(yè)的核心環(huán)節(jié)，只是我國尚未制定專門的募捐法，只有通過捐贈法對募捐行為進行規(guī)范。

因救助對象范圍的不同，慈善募捐被分為慈善公益募捐和慈善私益募捐兩種類型。公益也稱為公益利益，臺灣學(xué)者陳新民認為公益的最大特別之處在于其概念內(nèi)容的不確定性，具體包括利益內(nèi)容的不確定性和受益對象的不確定性。［3］（P182～187）私益是與公益的對稱，指個人或小團體的利益。但公益與私益二者并非絕對割裂的關(guān)系。表面上的公益形式具有整體性，但最終落實為私益。私益亦可升格為公益。私益升格為公益有三種情況：其一，因享有私益主體的多數(shù)性和不確定性而升格為公益；其二，因私益對于社會秩序穩(wěn)定的突出意義而升格為公益；其三，基于民主原則將私益通過政治或是立法的途徑升格為公益。［4］

慈善公益募捐是指募集人為實現(xiàn)某種社會公益事業(yè)的目的，面向社會公眾進行勸募，募集財產(chǎn)的活動。慈善私益募捐是與慈善公益募捐相對稱的概念，是指由募集人發(fā)起的，為救助特定對象進行的勸募活動。二者有如下不同：第一，受益對象不同。慈善公益募捐的受益對象是不確定的，受益人數(shù)眾多。慈善私益募捐的受益對象具有特定性，局限于封閉的、有限的人群，不具有普遍性。第二，募捐目的不同。慈善公益募捐是為了實現(xiàn)社會公共事業(yè)或是因公共目的而進行的募捐，其目的只需符合公益性質(zhì)，無需具體明確。慈善私益的目的是具體明確的。譬如救助某一燒傷兒童、患病老人等等。第三，對募集人的要求不同。我國《公益事業(yè)捐贈法》第10條第1款規(guī)定“公益性社會團體和公益性非營利的事業(yè)單位可以依照本法接受捐贈?！钡?0條第2款、第3款進一步對公益性社會團體和非營利事業(yè)單位進行了明確的界定。由此，我國慈善公益募捐的募集人必須是慈善團體或是非營利的事業(yè)單位，其他組織或是個人不具備慈善公益募捐的募集主體資格。由于法律并未對慈善私益募捐的募集人主體資格進行規(guī)范，實踐中，慈善私益募捐募集人任意性較大，任何個人或組織都可以自己的名義進行募捐活動。第四，募捐的程序不同。我國《公益事業(yè)捐贈法》第12條、13條、14條、15條對慈善公益募捐的程序進行了規(guī)范，具有規(guī)?；?、組織化的特點。慈善私益募捐因無法可依，募捐程序任意性較大，可以隨時隨地發(fā)起。

當(dāng)然，慈善私益募捐并非靜止不前，而是一個動態(tài)的過程，遵循“勸募→捐贈→救助”的運行規(guī)律，學(xué)界一般所指的“慈善私益募捐”是包括三個運行環(huán)節(jié)在內(nèi)的寬泛概念。我國《公益事業(yè)捐贈法》以受贈人的身份為標準，來劃分捐贈行為是否屬于公益或是非公益的性質(zhì)，并不符合慈善自身的邏輯。雖然，從微觀視角看，慈善私益募捐因救助對象的特定性而被冠以“私”字，但就宏觀視角而言，捐贈人或是募集人都是“出于提供幫助的意圖將金錢或者其他方式的援助簡單地和無條件地轉(zhuǎn)讓給那些有需要的人們”，［5］（P5）希冀實現(xiàn)對沒有法定扶助義務(wù)的人給予幫助的目的，涉及社會公德愿景的實現(xiàn)，事關(guān)公共利益，因此，慈善私益募捐實屬公益。

二、我國慈善私益募捐的現(xiàn)實困境

（一）相關(guān)法律規(guī)范缺失

目前，在全國性的立法層面，涉及慈善事業(yè)的規(guī)范性法律文件主要有全國人大制定實施的《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》、《中華人民共和國紅十字會法》、《中華人民共和國個人所得稅法》、《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》；國務(wù)院頒布實施的《社會團體登記管理條例》、《基金會管理條例》、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》、《扶貧、慈善性捐贈物資免征進口稅收的暫行辦法》、《關(guān)于救災(zāi)捐贈物資免征進口稅收的暫行辦法》。此外，還有民政部、財政部、國家稅務(wù)總局、海關(guān)總署等部門制定的相關(guān)規(guī)章和地方人大和政府制定的法規(guī)和規(guī)章。這些規(guī)范性法律文件共同構(gòu)成了我國現(xiàn)有的慈善法律體系，［6］對我國慈善事業(yè)的發(fā)展起到了一定的促進作用，但所有規(guī)范性法律文件無一涉及慈善私益募捐行為的調(diào)整。

在地方立法層面，2011年5月正式實施的《湖南省募捐條例》是湖南省人大常委會制定的，結(jié)合湖南實際情況，專門針對募捐領(lǐng)域的地方性法規(guī)。在國家層面尚未制定關(guān)于募捐活動的專門法律、行政法規(guī)的前提下，具有填補我國當(dāng)前募捐領(lǐng)域立法空白的作用，但《湖南省募捐條例》第二條明確規(guī)定：“在本省行政區(qū)域內(nèi)募捐人面向社會公眾公開募集財產(chǎn)用于公益事業(yè)以及相關(guān)活動，適用本條例?！薄盀榱藥椭囟▽ο螅嫦虮締挝换蛘弑旧鐓^(qū)等特定人群開展的募捐活動和民間互助性的捐贈活動，按照有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定執(zhí)行，不適用本條例?！泵鞔_將慈善私益募捐排除在外。江蘇省于2010年5月施行的《江蘇省慈善事業(yè)促進條例》將慈善募捐的主體限定于具有募捐主體資格的組織，并明確規(guī)定“為幫助特定對象在本單位或者本社區(qū)等特定范圍內(nèi)開展的互助性募捐活動，不需要經(jīng)過行政許可。”同樣，將慈善私益募捐排除于法規(guī)的調(diào)整范圍之外。

換言之，就目前狀況，無論是國家層面的法律規(guī)范，抑或是地方性法律規(guī)范，均沒有對慈善私益募捐進行規(guī)范，更無謂禁止性規(guī)范。就社會生活的變動性而言，立法終究無法窮盡行為人自由創(chuàng)意的空間，事實行為的廣泛性也絕對不是法律行為的邊界所能攬括。

（二）募集主體及程序失范

當(dāng)下，幾乎任何組織或是個人均可成為慈善私益募捐的募集人。募集人身份屬于自發(fā)取得，無需向任何機構(gòu)申請或是備案，作為自然人的募集人也不需要提供道德品質(zhì)方面的證明。因受益人與募集人是否為同一人，可將慈善私益募捐分為募集人募捐模式和受益人募捐模式兩種。募集人募捐模式，是由募集人發(fā)起社會勸募，為受益人進行捐助，捐贈人通過募集人將捐贈財產(chǎn)交付給受益人的慈善私益募捐模式。該模式由募集人、捐贈人、受益人三方當(dāng)事人構(gòu)成，募集人身份可能是與受益人沒有任何利害關(guān)系的個人或組織，也可能是受益人的近親屬或是其法定代理人。受益人募捐模式，是由受益人本人直接發(fā)起的勸募，捐贈人直接將捐贈財產(chǎn)交付給受益人的慈善私益募捐模式，此時的受益人即是捐贈合同的受贈人。學(xué)界所討論的一般是募集人募捐模式。

由于沒有法律的規(guī)范，慈善私益募捐從“發(fā)起→終結(jié)”的過程沒有受到任何的程式限制，隨性而為。傳統(tǒng)媒體和新興媒體的發(fā)展為求助信息的迅捷傳播提供了便利。發(fā)起慈善私益募捐活動的方式呈現(xiàn)多樣化，有借助傳統(tǒng)媒體，譬如電視、廣播、報紙發(fā)起的募捐，也有借助新興媒介，譬如網(wǎng)絡(luò)、微博、微信等發(fā)起的募捐。但是，這些求助的信息沒有經(jīng)過任何核實的程序。受助賬戶開設(shè)隨意，缺乏監(jiān)管。募集人在接受捐贈時也不需要向捐贈人出具有效憑證，客觀上，無法保障捐贈人知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的行使。

（三）募捐財產(chǎn)管理混亂

“每一個捐贈者都希望他的錢能夠真正發(fā)揮作用和產(chǎn)生影響，沒有誰希望那些來之不易的財富被白白浪費掉?！保?］（P2～6）但事與愿違的是，我國慈善私益募捐中，對募捐財產(chǎn)的管理處于無序而混亂的狀態(tài)。

究竟誰有權(quán)利來管理慈善私益募捐財產(chǎn)原本是愛心私益救助的中心環(huán)節(jié)，但由于既沒有法律的確定性指引，也無禁止性規(guī)范?？陀^上缺乏捐贈財產(chǎn)管理人的選任機制，慈善私益募捐的“募集人”往往理所當(dāng)然的成為捐贈財產(chǎn)的“管理人”，實際上擁有對捐贈財產(chǎn)占有、使用和處分的權(quán)利。當(dāng)然，也會有一些募集人主動將募集到的捐贈財產(chǎn)交與其他相關(guān)機構(gòu)或是個人管理的情況，此時管理人的身份出現(xiàn)“讓渡”。

目前，因募集人身份的不同，主要存在兩種慈善私益募捐財產(chǎn)的管理模式：第一種模式，由相關(guān)機構(gòu)負責(zé)管理。在“楊爾特訴陜西省禮泉縣教育局、教育工會案”中，禮泉縣教育局、教育工會既是慈善私益募捐的募集人，也是募捐財產(chǎn)的管理人。①資料來源《楊爾特訴禮泉縣教育局、禮泉縣教育工會給付募捐款糾紛案》，發(fā)布于http：／／china.findlaw.cn／info／case／jdal／3455. html，訪問日期2014-05-18.其后的廣西“余其山訴橫縣地稅局募捐剩余錢款糾紛案”中，橫縣地稅局同樣兼具募集人和管理人的角色。第二種模式，由自然人負責(zé)管理。此模式的募集人大多為自然人。有時會由受益人的近親屬、法定代理人代管或是受益人本人直接管理募捐財產(chǎn)?！巴鹾Ａ质录敝?，王海林既是慈善私益募捐的募集人，也是募捐財產(chǎn)的管理人。

慈善私益捐贈者的意愿是向那些身處絕境者伸出援手，通過資源的簡單再分配獲取小范圍內(nèi)一定程度上的公平。客觀上，慈善私益募捐中的受益人本人，由于年齡、認知能力、身體狀況等各種因素，并不具備管理捐贈財產(chǎn)的能力。相較而言，由無利害關(guān)系的相關(guān)機構(gòu)負責(zé)管理捐贈財產(chǎn)的模式更科學(xué)、合理，也更能保障捐贈財產(chǎn)的用途符合慈善捐贈的目的。問題是，現(xiàn)行法律法規(guī)并未對慈善私益募捐財產(chǎn)管理人的選任進行規(guī)范，由受益人的近親屬或是法定代理人代為管理的情況較為普遍。不難想象，沒有有效監(jiān)督，僅靠個人道德品質(zhì)保障的管理是一個難以確定預(yù)知的因素。那就是想“怎樣管、就怎么管”，頂多受到輿論的指責(zé)?，F(xiàn)實中，募集到的捐贈財產(chǎn)不按發(fā)起時的意圖和捐贈目的使用，或據(jù)為己有或挪作他用，無法保證捐贈人的愛心得到實現(xiàn)的案例時有發(fā)生。［8］

（四）募捐剩余財產(chǎn)權(quán)歸屬不明

由于求助需求與捐贈數(shù)額的供需之間不可能完全平衡，募捐剩余財產(chǎn)權(quán)的歸屬往往成為各方爭議的焦點，將原本的信任降至“冰點”，消耗殆盡。從1997年全國首例追索慈善募捐款案——“楊爾特訴陜西省禮泉縣教育局、教育工會案”伊始，因捐贈剩余財產(chǎn)權(quán)歸屬不明產(chǎn)生的爭議屢見不鮮。司法實踐中，法院解決慈善私益募捐剩余財產(chǎn)歸屬權(quán)的主要依據(jù)是《合同法》對贈與合同的相關(guān)規(guī)定，但一般贈與合同與慈善私益募捐有著明顯的區(qū)別，僅憑贈與合同的相關(guān)規(guī)定，無法解決慈善私益募捐中并非單一的法律關(guān)系，因此，不同法院基于對法理和事實不同的理解，對相同或相類似案件，作出大相徑庭的裁判。

綜上，對慈善私益募捐行為結(jié)果的反饋可能是模糊的、甚至是可疑的，有時，慈善活動的結(jié)果可能令人困惑，表現(xiàn)不如預(yù)期成為慈善私益募捐的自然狀態(tài)。雖然，慈善私益募捐屬于一種“小眾”的慈善方式，但上述令人失望的情況加劇了社會信任危機，影響了慈善事業(yè)整體的社會公信力，也對慈善事業(yè)的長遠發(fā)展造成傷害。

三、解決問題的法律對策

“為了擁有自由，必須限制自由”，對自由合理的限制就如硬幣的兩面隨影相伴而共存于一體。［9］（P195）一方面，慈善私益募捐需要相對寬松的制度環(huán)境的推動，另一方面，慈善私益募捐屬于社會公眾扶危濟困的善意表達，只不過受益人特定而已，如若沒有任何限制，勢必會造成慈善私益募捐行為的無序，影響慈善事業(yè)的整體發(fā)展。正因如此，美國在將慈善募捐視為受言論自由保護的“表達行為”的同時，對慈善募捐的內(nèi)容進行限制，［10］我國也應(yīng)不例外。解決我國慈善私益募捐問題的對策設(shè)想，包括以下幾個方面：

（一）將慈善私益募捐納入慈善事業(yè)法統(tǒng)一調(diào)整的范疇

慈善私益募捐具有道德性，并與公共利益密切相關(guān)，涉及社會公共道德。西漢劉向在《新術(shù).道術(shù)》中云“惻隱憐人謂之慈”?！墩撜Z.述而》認為“擇其善者而從之，其不善者而改之”。到南北朝時期，“慈”、“善”二字字義逐漸合一，包含博愛為慈、樂舉為善兩層含義。［11］（P1～3）慈善私益募捐是社會公眾以捐贈財產(chǎn)、志愿服務(wù)等無償形式關(guān)愛他人、奉獻社會的自愿行為。表面上看，慈善私益募捐針對的僅是對個體的捐贈，但仍需社會公眾的廣泛參與，來完成對個體的幫助，實質(zhì)上仍屬社會公益的范疇。

顯然，當(dāng)前，僅靠對個體道德的約束來實現(xiàn)對慈善私益募捐行為的調(diào)整，已無法適應(yīng)我國慈善私益募捐發(fā)展的需求。將慈善私益募捐納入法律調(diào)整的范疇，成為學(xué)界公認的共識。分歧在于究竟是采用單獨的立法模式，抑或是在相關(guān)單行法中對慈善私益募捐進行補充規(guī)定的立法模式。由于我國統(tǒng)一的《慈善事業(yè)法》尚處于草案征求意見稿制定階段，筆者認為，可將對慈善私益募捐的調(diào)整納入統(tǒng)一的慈善事業(yè)法，而無需采用單獨的立法模式，理由如下：第一，節(jié)約立法成本；第二，有助于促進我國慈善事業(yè)法的整體構(gòu)建。

（二）確立募集人的信義義務(wù)

信義義務(wù)的英文為“fiduciary duty”，也稱為信賴義務(wù)。《布萊克法律辭典》對信義義務(wù)所下的定義是：“將自身利益置于他人利益之后，為他人的利益采取行動的義務(wù)。信義義務(wù)標準是法律上最高的義務(wù)標準?！毙帕x義務(wù)的受信人只能為了受益人或委托人的利益行使權(quán)利，不得使自己的利益與受益人或委托人的利益沖突。

慈善私益募捐的募集人是慈善私益募捐的發(fā)起人，也是捐贈財產(chǎn)實際上的管理人，在捐贈人和受益人之間起著橋梁作用，捐贈人通過募集人將捐贈財產(chǎn)交付給受益人，因此，確立募集人的信義義務(wù)是受益人得到救助的保障，也是慈善私益募捐行進的關(guān)鍵。慈善私益募捐募集人的信義義務(wù)包括兩個方面：第一，注意義務(wù)（duty of care）。慈善私益募捐募集人的注意義務(wù)，是指募集人在行為時所承擔(dān)的采取積極措施避免其行為損害他人利益的義務(wù)。大陸法系中的注意義務(wù)與善良管理人義務(wù)常被混用。在民法上，民事主體在行為時是否盡到了合理的注意義務(wù)，其判斷標準采用的是“善良家父”或“一般理性人”的判斷標準。如果募集人在行為的時候采取了大多數(shù)與其身份、地位相同或者類似的人所采取的措施.則募集人在行為時就已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)。第二，忠誠義務(wù)（duty of loyalty），慈善私益募捐募集人的忠誠義務(wù)是指募集人應(yīng)以受益人的利益為處理慈善私益募捐事務(wù)的唯一目的，而不能在處理事務(wù)時，考慮自己的利益或是為他人圖利，不得將自己置于與受益人利益相沖突的位置。［12］（P130～135）

（三）建立慈善公益組織介入慈善私益募捐的機制

從時間維度來看，任何個人和機構(gòu)，任何時候均可發(fā)起的慈善私益募捐固然有其及時性、便利性，但無序而過于隨意的募捐始終潛伏著隱患，也會為“詐捐”者提供可乘之機。1986年美國“全美檢察官協(xié)會”制定的《模范慈善募捐法》首要限制的對象就是“詐騙”。美國最高法院在Schneider案和Cantwell案中認為“以慈善和宗教之名的詐騙活動無疑應(yīng)當(dāng)被宣布違法”，并在Schaumberg三部曲中反復(fù)重申了禁止以慈善募捐為名實施詐騙。［10］2008年我國汶川地震期間，就有不法分子非法侵入部分紅十字會官方網(wǎng)站，通過篡改網(wǎng)站的抗震救災(zāi)募捐專用賬號，實施詐騙。

“有效慈善”是慈善募捐希冀實現(xiàn)的目標，無論是公益募捐或是私益募捐概不例外。理想與現(xiàn)實總是有距離，目前，由個人發(fā)起的慈善私益募捐，無需提供誠信證明，捐贈賬戶為個人賬戶，沒有任何的監(jiān)督和管理機制，侵吞、濫用善款事件頻發(fā)。而由非慈善公益機構(gòu)發(fā)起的私益募捐，往往在事后卷入“剩余財產(chǎn)歸屬”的糾紛中，如文中所提“楊爾特案”、“余其山案”便是如此。

前述諸多問題的根源實則是“如何募捐？”筆者認為，不妨考慮以公益組織作為慈善私益募捐中介機構(gòu)的方式進行慈善私益募捐，即由求助人申請，慈善公益組織在確認求助信息真實性的前提下，迅速為某特定受益人進行專門募捐，并設(shè)定特定賬戶，所得捐贈財產(chǎn)用于救助特定受益人的方式。理由如下：第一，慈善公益組織擁有相對完備的管理機制。盡管我國的慈善公益組織因制度瑕疵而飽受詬病，但和個人或是其它機構(gòu)相比，無論是賬戶管理、人員專業(yè)化、財產(chǎn)安全性等方面均更有優(yōu)勢。第二，以私益募捐促進公益事業(yè)。私益募捐慈善的本質(zhì)決定了慈善公益組織難以置身事外。結(jié)合實際，積極開辟慈善公益組織的中介職能，將會對我國慈善事業(yè)的發(fā)展有所裨益。目前，已有通過慈善公益組織作為中介的私益募捐案例，取得了較為良好的社會效果。

（四）設(shè)立社會公眾監(jiān)督機制

社會公眾的監(jiān)督可以有效彌補政府失靈的不足。我國現(xiàn)行的監(jiān)督體制分為內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督，內(nèi)部監(jiān)督包括立法監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督等國家行政機關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督，外部監(jiān)督包括公眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督、政黨監(jiān)督等。［13］（P139）相比政府行為謀定而后動的特點，民間性的慈善私益募捐具有很強的機動性，決定了其監(jiān)督方式采用社會公眾監(jiān)督的可行性和有效性。

要真正讓社會公眾對慈善私益募捐的監(jiān)督落到實處，必須要保障社會公眾的知情權(quán)，打通監(jiān)督的“渠道”。第一，設(shè)立慈善私益募捐的社會公示制度。我國《公益事業(yè)捐贈法》第22條規(guī)定“受贈人應(yīng)當(dāng)公開接受捐贈的情況和受贈財產(chǎn)的使用、管理情況，接受社會監(jiān)督”。香港《慈善籌款活動最佳安排參考指引》規(guī)定，所有由慈善機構(gòu)舉辦或代表該機構(gòu)舉辦的籌款活動，須公開慈善機構(gòu)的名稱和籌集善款的目的，慈善機構(gòu)宜在切實可行范圍內(nèi)，就個別籌款項目編制財務(wù)報表，以供公眾查閱。［14］（P236）慈善私益募捐不妨參考公益募捐的社會公示制度，將捐贈財產(chǎn)的管理置于“玻璃口袋”。第二，保障捐贈人的知情權(quán)。捐贈人的捐贈是慈善私益募捐得以實現(xiàn)的基礎(chǔ)，但長期以來，對捐贈人知情權(quán)的保障被忽視，可考慮給予捐贈人開具捐款憑條，出具證明文件，接受捐贈人對捐贈財產(chǎn)使用和管理的查詢和監(jiān)督，確保其知情權(quán)的行使，實現(xiàn)由捐贈人進行監(jiān)督的目的。

［1］［美］羅伯特.L.佩頓，邁克爾.P.穆迪.慈善的意義與使命［M］.郭爍譯.北京：中國勞動社會保障出版社，2013.

［2］［美］E.博登海默.法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法［M］.鄧正來譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

［3］［臺］陳新民.德國公法基礎(chǔ)理論［M］.濟南：山東人民出版社，2001.

［4］丁保同.民事公益之基本類型與程序路徑［J］.法律科學(xué)，2014，（2）.

［5］［美］彼得.弗朗金.策略性施予的本質(zhì)：捐贈者與募捐者實用指南［M］.譚宏凱譯.北京：中國勞動社會保障出版社，2013.

［6］于麗杰.當(dāng)代我國慈善事業(yè)法律問題研究［J］.太原師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（5）.

［7］［美］托馬斯.蒂爾尼，約爾.弗萊什曼.從夢想到影響：一流慈善的藝術(shù)［M］.于海生譯.北京：華夏出版社，2014.

［8］孫琦琳.淺析我國慈善私益募捐［J］.知識經(jīng)濟，2010，（11）.

［9］［英］愛德蒙.柏克.美洲三書［M］.繆哲譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

［10］呂鑫.慈善募捐的自由與限制［J］.浙江學(xué)刊，2011，（4）.

［11］莫文秀，鄒平，宋立英.中華慈善事業(yè)思想、實踐與演進［M］.北京：人民出版社，2010.

［12］王眾.信托受益人保護研究［M］.北京：法律出版社，2014.

［13］衣保中，邱桂杰等.可持續(xù)區(qū)域開發(fā)問題研究［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2013.

［14］徐麟.中國慈善事業(yè)發(fā)展研究［M］.北京：中國社會出版社，2005.

On the Legal Regulation of China's Private Charitable Donation

WANG Zhong
（Law School，Kunming University of Science and Technology，Kunming 650500，Yunnan，China）

For the specific assistance object，private charitable donation has been dubbed the name of“private”.In fact，itbelongs to the domain of public welfare.Due to lack of legalnorms，there are problems ofanomaly in the raising subjectand procedures，confusion of collection propertymanagement and ambiguity of ownership of surplus collection property in the present private charitable donation of our country，which is apt to fall into crisis of confidence.To deal with the dilemma effectively，we should incorportate private charitable donation in the adjusting domain of Charity Law，and establish the mechanism of public charity organizations intervening private charitable donation.

private charitable donation；public welfare；donation property；charity-raiser；public charity organization

922.181

：A

：1006-723X（2015）09-0051-05

〔責(zé)任編輯：黎 玫〕

昆明理工大學(xué)人才引進項目（KKSY201324088）

王 眾，女（白族），昆明理工大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要從事經(jīng)濟法學(xué)、民商法學(xué)研究。