陳新山

（1.廣東金域司法鑒定所，廣東 廣州 510330；2.華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)病理學(xué)教研室，湖北 武漢 430030）

尸體解剖（以下簡稱“尸解”）是查明死亡原因及相關(guān)問題的重要技術(shù)和方法[1-2]，是病理解剖和法醫(yī)解剖的基本技能之一。目前我國的尸解大致分為普通尸解和司法尸解兩種。前者如病理解剖，主要由醫(yī)學(xué)院校的病理學(xué)系（教研室）、醫(yī)院的病理中心（科）或某些科研院所進(jìn)行，除少數(shù)涉及教學(xué)與科研的病例外，絕大部分只查明死亡原因；后者是具有司法鑒定意義的法醫(yī)解剖，主要由公安局和檢察院等執(zhí)法部門，醫(yī)學(xué)、公安和政法院校的法醫(yī)學(xué)系（教研室）及在司法廳局注冊的社會第三方鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行，除鑒定死亡原因外，有些案例還涉及死亡方式（自殺、他殺或意外）、致傷物推斷和死亡時間推斷等多項內(nèi)容。二者的報告文書也有所不同，最大的區(qū)別是前者還沒有統(tǒng)一的文書格式，而后者有嚴(yán)格的規(guī)定；前者解剖的對象和檢驗的項目相對單一，而后者的對象廣、項目多。

刑事案件的尸解一般都是由公安局和檢察院等執(zhí)法部門的法醫(yī)進(jìn)行，有時也委托其他部門或機(jī)構(gòu)進(jìn)行或參與其中部分工作，如送大體標(biāo)本做組織病理學(xué)檢驗等。民事案件的尸解，上述各個單位或機(jī)構(gòu)都可以做，但執(zhí)法部門現(xiàn)在做的較少。

自從2005年2月28日全國人民代表大會常務(wù)委員會發(fā)布《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》后，我國開展尸解的單位發(fā)生了較大的變化，目前主要有下述四大類：（1）公安局和檢察院等執(zhí)法部門。（2）醫(yī)學(xué)、公安和政法院校的法醫(yī)學(xué)系（教研室）或科研院所。（3）在司法廳、局注冊的民營司法鑒定機(jī)構(gòu)。（4）醫(yī)學(xué)院校病理學(xué)系（教研室）和醫(yī)院的病理中心（或科）。

雖然我國出臺過一些有關(guān)尸解的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，尸解水平有一定的提高，但對全國不同鑒定機(jī)構(gòu)的尸體解剖鑒定文書的回顧性研究和筆者經(jīng)辦的一些復(fù)核案例來看，仍存在一些問題，亟待改進(jìn)[3]，以期進(jìn)一步提高尸解質(zhì)量和鑒定水平，促進(jìn)法醫(yī)學(xué)發(fā)展和司法公正。

1 目前我國尸解存在的主要問題

1.1 尸解沒有立法，相關(guān)文件滯后

我國至今沒有一部完整的尸解方面的法律，僅有40年前（1979年）衛(wèi)生部發(fā)布的《解剖尸體規(guī)則》（〔1979〕衛(wèi)教字第1 329號），這個規(guī)則只是衛(wèi)生部的行規(guī)，不是國家法律，其內(nèi)容不全，條文明顯滯后，遠(yuǎn)不能滿足目前的需要[2，4]。雖然國家衛(wèi)生健康委員會、國家中醫(yī)藥管理局2018年發(fā)布的《關(guān)于做好＜醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理條例＞貫徹實施工作的通知》（國衛(wèi)辦醫(yī)函〔2018〕798號）中，以附件形式對“醫(yī)療糾紛中尸檢機(jī)構(gòu)及專業(yè)技術(shù)人員條件”進(jìn)行了規(guī)定[5]，但這也只是關(guān)于尸解立法工作中的一個內(nèi)容。

由于我國沒有尸解立法，存在尸解委托單位較多而分散、不同的案例由不同的機(jī)構(gòu)或單位委托的問題。目前主要的委托單位有公安局、國家安全局、檢察院、法院、司法局、衛(wèi)生健康委員會（局）、醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會（辦公室）、保險公司、旅游部門、不同單位或機(jī)構(gòu)的管理部門或保衛(wèi)部門、醫(yī)院或醫(yī)院與家屬共同委托等，也有少數(shù)案例是由律師事務(wù)所和個人委托。缺少尸解立法和尸解委托單位較分散也是我國近些年來尸解率低的原因之一。

1.2 尸解機(jī)構(gòu)分散，管理欠佳

因歷史和體制等多種原因，目前我國開展尸解的單位和部門較多而且分散，既有公安局和檢察院等執(zhí)法系統(tǒng)，也有醫(yī)學(xué)院校、醫(yī)院和司法行政部門注冊的社會第三方鑒定機(jī)構(gòu)。截至2017年底，全國從事法醫(yī)、物證、聲像資料和環(huán)境損害鑒定業(yè)務(wù)的“四大類”鑒定的機(jī)構(gòu)有2 606家，其中開展法醫(yī)病理鑒定的機(jī)構(gòu)占27.67%，多達(dá)720余家[6]。這還不包括公安局和檢察院等執(zhí)法系統(tǒng)和尚未在各地司法廳（局）注冊的醫(yī)學(xué)院的病理學(xué)系（教研室）及醫(yī)院的病理中心（科室）這兩大系統(tǒng)的尸解單位。有的一個城市開展尸解工作的機(jī)構(gòu)就多達(dá)十余家，分屬不同系統(tǒng)，管理效果欠佳，不僅尸解機(jī)構(gòu)的資質(zhì)良莠不齊、技術(shù)力量單薄，而且相當(dāng)一部分沒有組織病理學(xué)檢驗?zāi)芰Φ膯挝灰查_展尸解，將其主要器官組織送到別的單位進(jìn)行病理檢驗。這與歐美等西方發(fā)達(dá)國家一個地區(qū)只有一個鑒定機(jī)構(gòu)[7]明顯不同。

1.3 尸解不全面，操作欠規(guī)范

雖然近些年來我國公布了與尸解有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，但由于種種原因沒有很好地全面貫徹執(zhí)行，不少尸解操作不規(guī)范。有的案例沒有全面系統(tǒng)地解剖顱腔、胸腔、腹腔和可能需要解剖的脊髓腔，實施變相的“局部解剖”；有的尸解不僅沒有對腦垂體、甲狀腺、胸腺和腎上腺等器官和組織進(jìn)行解剖檢驗，而且對心和腦等重要器官也沒有系統(tǒng)地按規(guī)范檢驗，甚至沒有測量記錄其質(zhì)量與大??；還有的案例發(fā)現(xiàn)出血卻沒有查明出血的準(zhǔn)確部位、原因、性質(zhì)及具體數(shù)量，更不用說一些重要的陰性結(jié)果的檢查和記錄[3]。

1.4 忽視病理檢驗，組織取材不當(dāng)

尸解不僅僅是解剖檢驗，而且包括尸表檢驗、尸體剖驗、大體標(biāo)本的病理檢驗和取材進(jìn)行組織病理學(xué)檢驗等多個環(huán)節(jié)和步驟，有的案例還包括現(xiàn)場尸體檢驗和相關(guān)輔助檢查，如血液生化檢查和毒物分析等。有的案例在進(jìn)行尸解時只注意解剖提取尸體的器官組織，忽視了對各個器官組織的病理檢驗，如器官的位置、大小、顏色、質(zhì)地是否正常等；有的在對固定后的大體標(biāo)本進(jìn)行病理檢驗和取材時只注意取了多少塊組織檢材，卻忽視了對各個器官組織本身的病理檢驗、觀察和記錄，如該器官的表面和切面有何病變、具體在什么部位等[3，8]。由于沒有認(rèn)真檢查，或不認(rèn)識病變而沒有取材做檢查，或取材部位不當(dāng)，或取材數(shù)量不夠，而遺漏了重要的損傷等證據(jù)。病理檢驗首要的是“檢驗”，其次才是“取材”，而不是“重取輕檢”。此外，也有的尸解后未對肝、脾、腎等實質(zhì)器官剖開后取材進(jìn)行固定，而是按原樣整體固定，導(dǎo)致固定不良或明顯自溶、腐敗，影響了病變的觀察和診斷。

1.5 缺乏組織切片閱讀能力，不認(rèn)真審閱病理檢驗報告

目前不少開展尸解的單位或機(jī)構(gòu)由于沒有病理實驗室制片和閱讀病理切片的能力，尸解后提取一些器官組織送其他單位進(jìn)行病理檢驗，并完全依賴病理檢驗報告。既不審查病理檢驗報告是否準(zhǔn)確客觀，也不與自己的尸解所見進(jìn)行比較，分析是否符合疾病和損傷的發(fā)生發(fā)展規(guī)律、有無相互矛盾或差異，從而導(dǎo)致誤診誤鑒。

1.6 缺少培訓(xùn)和監(jiān)管，責(zé)任追究不嚴(yán)

尸解既需扎實的理論基礎(chǔ)，又要有豐富的實踐經(jīng)驗。但是目前我國有關(guān)尸解的專題教育培訓(xùn)很少，各地各人的尸解方法不盡一致，也缺少深入交流和總結(jié)提高。大部分對尸解案例的分析研究都是從死亡原因等角度去總結(jié)報道，很少涉及尸解質(zhì)量本身的分析。主管部門對尸解質(zhì)量方面的抽查或監(jiān)管很少，對因尸解質(zhì)量問題造成損失和不良后果的責(zé)任追究也不嚴(yán)格，不利于提高尸解質(zhì)量。

2 改進(jìn)建議

2.1 加大對尸解的宣傳，提高尸解率

目前尸解率低除了封建迷信等因素外，還有一個重要原因是對尸解的宣傳不夠。特別是部分醫(yī)療糾紛案例，有的死者家屬不知道要做尸解，有的醫(yī)院科室也沒有主動告知死者家屬要進(jìn)行尸解。這些問題都需通過宣傳教育（包括社會輿論、科普宣傳），國家管理部門發(fā)文等途徑，來提高思想認(rèn)識。

2.2 加強(qiáng)尸解技術(shù)的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，提高尸解質(zhì)量

尸解是一項責(zé)任重大、技術(shù)性強(qiáng)的工作。如果尸解不能保證質(zhì)量，不僅枉做一次尸解、影響鑒定意見，甚至破壞或丟失了重要證據(jù)，造成難以挽回的損失。因此，要增加尸解單位及其工作人員的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，改變“重使用、輕培養(yǎng)”的觀念，克服尸解時“自由發(fā)揮，不按規(guī)范操作”的不良習(xí)慣，以提高尸解質(zhì)量。應(yīng)開展法醫(yī)病理學(xué)尸體檢驗規(guī)范的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，開展專題講授和實踐教學(xué)，如對腦、心、肺等重要器官的檢驗和觀察，外傷性和病理性腦出血的檢查與鑒別，血栓和死后凝血塊的檢查與鑒別等，通過反復(fù)學(xué)習(xí)和實踐鍛煉，不斷改進(jìn)和提高。

2.3 強(qiáng)化對尸解的監(jiān)管，嚴(yán)格責(zé)任追究制度

對尸解進(jìn)行嚴(yán)格、科學(xué)的監(jiān)管和實施責(zé)任追究制度是提高尸解質(zhì)量的有效方法和必要措施。其中重要且必要的前提是提高法醫(yī)病理學(xué)鑒定人的準(zhǔn)入門檻。各級各類主管部門要加強(qiáng)這方面的工作和力度，開展尸解的單位或機(jī)構(gòu)也要認(rèn)真落實。不僅要審查操作者的資質(zhì)和相關(guān)背景、觀察了解實際操作水平，還應(yīng)定期或不定期地檢查尸解、病理檢驗、病理閱片及其記錄和圖像照片，對鑒定意見書或尸解報告書中存在的問題提出改進(jìn)措施。無論是主管部門還是進(jìn)行尸解的單位或機(jī)構(gòu)都要對尸解過程中因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任而出現(xiàn)嚴(yán)重失誤或錯誤者，根據(jù)其責(zé)任的大小追究相應(yīng)的責(zé)任，以示警誡。

2.4 加快尸解立法工作，盡早出臺相關(guān)法律

尸解工作涉及的范圍廣、部門多，故依法開展尸解工作，在全面依法治國和深入進(jìn)行司法鑒定改革的今天更顯重要和緊迫。西方發(fā)達(dá)國家對開展尸解工作都有相應(yīng)的法律規(guī)定，但我國至今還未立法。因此，要加快我國尸解立法的調(diào)查研究和準(zhǔn)備工作，變目前衛(wèi)生部的部門“行規(guī)”為全國性的“國家大法”。不僅對什么樣的尸體進(jìn)行哪種尸解要有詳細(xì)的規(guī)定，而且對進(jìn)行尸解的單位和人員資質(zhì)與條件等都要有嚴(yán)格的要求和具體的規(guī)定，在法律上保證尸解的順利進(jìn)行，促進(jìn)提高尸解質(zhì)量[2-4]。