■李佳倩

2020 年5 月28 日，備受矚目的民法典問世，針對新聞媒體侵害民事主體名譽權(quán)，專門規(guī)定了第1025 條、第1026 條和第1028 條，以平衡新聞報道與保護民事主體名譽權(quán)之間的沖突。其中，第1025條首先明確了新聞報道、輿論監(jiān)督等侵害他人名譽權(quán)的免責事由；其次，第1026條列舉了認定新聞媒體對他人提供內(nèi)容是否盡到合理核實義務(wù)的判斷要素；最后，第1028條規(guī)定了民事主體有證據(jù)證明媒體報道失實，侵害其名譽權(quán)的，有權(quán)請求該媒體及時更正或刪除。

侵害名譽權(quán)的構(gòu)成要件

名譽權(quán)，是指自然人、法人、非法人組織對其名譽享有不受他人不法侵害的權(quán)利，是一種支配權(quán)。名譽，是指對前述民事主體的品德、聲望、才能、信用等的客觀社會評價。根據(jù)民法典第1024條，侵害名譽權(quán)的構(gòu)成要件有四：一是加害人實施了侮辱、誹謗等毀損名譽的加害行為；二是毀損名譽的行為指向特定的人，可為特定的一人或者多人；三是毀損名譽的行為為第三人所知悉；四是造成受害人客觀社會評價降低（名譽受損）的結(jié)果。

作為具體人格權(quán)之一，名譽權(quán)遭受侵害后，民事主體可行使人格權(quán)請求權(quán)，對自身名譽受損的狀態(tài)加以救濟，其功能在于通過其行使，使名譽權(quán)恢復(fù)到不受侵害的圓滿狀態(tài)，請求內(nèi)容可為停止侵害、排除妨害、消除危險、消除影響。這也體現(xiàn)在民法典中，第1028條規(guī)定民事主體“有權(quán)請求該媒體及時采取更正或刪除等必要措施”。

區(qū)別于債權(quán)請求權(quán)，人格權(quán)請求權(quán)具有三個特點，一是只要求人格權(quán)遭受“侵害”，不要求造成“損害”；二是不要求加害人主觀上具有過錯；三是保護期間不受限制，既不適用訴訟時效，也不適用除斥期間。若受害人主張賠償損失，則是基于侵權(quán)之債而產(chǎn)生的債權(quán)請求權(quán)，根據(jù)侵權(quán)責任的一般原理，就要求加害人具有主觀過錯且已造成了“損害”。

新聞報道、輿論監(jiān)督侵害他人名譽權(quán)的不可免責事由

新聞報道、輿論監(jiān)督在現(xiàn)代法治社會中發(fā)揮著不可替代的重要作用。記者通過調(diào)查和采訪，真實地報道社會事件，滿足大眾知情權(quán)，維護社會公眾利益和國家利益；輿論監(jiān)督對揭露和鞭撻社會問題、維護主流價值觀念具有重要意義，也是憲法所保障的公民“言論自由”的體現(xiàn)。但新聞報道、輿論監(jiān)督有時不可避免地會與被評論者的個體權(quán)利發(fā)生沖突，出于維護公共利益的需要，被評論人負有適當?shù)娜萑塘x務(wù)，除非存在超出合理限度的損害。新聞報道、輿論監(jiān)督對民事主體名譽權(quán)的克減，并非是沒有限度的，若行為人捏造、歪曲事實，或者對他人提供內(nèi)容未盡到合理核實義務(wù)，或者使用侮辱性言辭等貶損他人名譽的，仍然需要承擔民事責任。

（一）捏造、歪曲事實

真實、迅速和可讀性是對新聞寫作的基本要求。為了準確、生動地講述事件或表達觀點，新聞報道通常會采用一些修辭手法進行渲染，以求給人突出的印象。但運用修辭應(yīng)符合語言客觀真實的基本要求，一旦脫離客觀實際，也就超出了適當?shù)恼Z言修辭范疇, 可能構(gòu)成對他人名譽權(quán)的侵害。個別新聞從業(yè)人員為了追求轟動效果，對細節(jié)進行失實、夸張的描述，甚至捏造、歪曲事實，可能需要承擔民事責任。

分析已有的司法裁判，不難發(fā)現(xiàn)新聞媒體所主張的“真實”與法官認為的“真實”不完全一致。新聞媒體所主張的“真實”多指記者是依據(jù)采訪的事實如實進行報道，不包含其主觀猜測，而法律上的“真實”，是以報道內(nèi)容來源的正當性和符合法律規(guī)則的證據(jù)材料為基礎(chǔ)建立起來的，標準高于前者。舉個例子，若新聞從業(yè)者根據(jù)“當事人口述”進行報道，當口述無法被證據(jù)證明時，則報道人會在訴訟中陷入不利境地。

（二）對他人提供內(nèi)容未盡到合理核實義務(wù)

媒體記者采訪的信息來源具有多樣性，除了權(quán)威的官方通報、官方文件等，往往還有其他渠道的信息來源。媒體記者并非司法機關(guān)工作人員，無法利用多種偵查手段來驗證消息的真?zhèn)?。同時新聞具有時效性，媒體記者在短時間內(nèi)也難以保證報道內(nèi)容的絕對真實。只要媒體記者盡到了合理核實義務(wù)，即使新聞報道出現(xiàn)了一定的失實，也不需要承擔民事責任。

至于記者是否盡到了合理核實義務(wù)，根據(jù)民法典第1026條，可以從六方面綜合判斷，一是內(nèi)容來源的可信度，二是對明顯可能引發(fā)爭議的內(nèi)容是否進行了必要的調(diào)查，三是內(nèi)容的時限性，四是內(nèi)容與公序良俗的關(guān)聯(lián)性，五是受害人名譽受貶損的可能性，六是核實能力和核實成本。

（三）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽

盡管新聞報道、輿論監(jiān)督與公民名譽權(quán)之間發(fā)生沖突時，民事主體負有適當?shù)娜萑塘x務(wù)，但法律仍應(yīng)將人格尊嚴作為最低限度，為個人保留基本的社會評價水平，以確保其維持正常的社會生活。這就要求新聞報道的修辭、表述應(yīng)以普通人能夠接受的程度為界限，不能超出社會公認的道德標準，不能使用侮辱性言辭等貶損他人名譽。在已有的司法裁判中，就有一些新聞媒體因報道中使用明顯負面評價含義的措辭而被法院判決承擔民事責任。

新聞媒體盡量規(guī)范報道行為

近年來，被報道、被評論人將新聞媒體訴至法院的案例屢見不鮮，新聞媒體應(yīng)盡量規(guī)范自身的報道行為，以規(guī)避名譽權(quán)侵權(quán)。

（一）采訪過程中注意保留證據(jù)

新聞從業(yè)者在親身采訪或調(diào)查時，要有“留痕”意識，注意比照司法機關(guān)的證據(jù)采信標準（即“真實性”“合法性”和“關(guān)聯(lián)性”）來留存證據(jù)，以防范日后的訴訟風險，比如在涉及人物采訪時，最好有錄音留存或讓當事人簽字確認采訪的書面記錄。新聞從業(yè)者還應(yīng)當尊重現(xiàn)有證據(jù)材料反映的客觀事實，不要將“主觀猜測”作為事實描述。

（二）更多地引用權(quán)威的消息來源

如果新聞從業(yè)者引用的更多是權(quán)威的消息來源，或者引用已經(jīng)公開的報道且有理由相信該報道是真實的，可在一定程度上保護自身免于敗訴風險。具有足夠權(quán)威度的消息來源包括各級黨政機關(guān)、社會團體、企事業(yè)單位在職權(quán)范圍內(nèi)發(fā)布的報道等。新聞從業(yè)者還需注意，“未經(jīng)審判不得定罪”，犯罪嫌疑人在未被定罪前，不可在新聞報道中將其定位為“罪犯”，造成社會評價預(yù)先地減損；如需發(fā)表相關(guān)的深度報道，可等待法院生效判決作出之后。

（三）報道內(nèi)容需多方印證

記者要保證內(nèi)容來源渠道的多元性，以多方信息為基礎(chǔ)審慎判斷，得出最接近“事實”的結(jié)論，以充分履行合理核實義務(wù)。在報道司法案件時，不僅要報道一方的觀點，也要適當報道另一方的意見，以保證公眾獲取信息的平衡。在司法案件未決之前，盡量避免作出有明顯傾向性的報道，力求報道客觀、公正、平衡。

（四）避免過于情緒化的表述

倘若新聞報道情緒激烈或用語不當，則可能構(gòu)成對他人的侮辱或誹謗，同時也可能錯誤地激發(fā)社會公眾的憤慨，造成對社會秩序的破壞。尤其是對司法案件的不當報道，可能會給法院帶來不必要的壓力，干擾法官作出客觀公正的裁判，甚至“撕裂”公眾對于司法的信任。

觀點速遞

智媒體時代，VR技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以及5G技術(shù)的運用，為多元新聞敘事方式的出現(xiàn)提供了技術(shù)支撐，各種視頻新聞、圖片新聞、動圖新聞等逐漸出現(xiàn)并成為常規(guī)的新聞敘事方式。相較于傳統(tǒng)媒體時代更注重新聞事件內(nèi)在邏輯的文字敘事方式而言，智媒體時代的新聞敘事通常借助圖片、短視頻、表情包等更加簡潔、形象、生動、淺顯易懂的形式呈現(xiàn)，有效凸顯出新聞事件的廣度及其關(guān)聯(lián)性。不可否認，去文本化已經(jīng)成為智媒體時代新聞敘事方式的一大轉(zhuǎn)變與顯著特征，彰顯出智媒體時代的新聞敘事從文本化向視覺化的轉(zhuǎn)變。

——陳猛、敖永春，《新聞世界》2020年第7期