■張安娜

4 月22 日，檢察日?qǐng)?bào)《法治評(píng)論》周刊封面刊發(fā)了《被罰沒野生動(dòng)物的命運(yùn)困局》①一文。文章從一起非法狩獵案中被罰沒的21 只野鳥在派出所內(nèi)死亡出發(fā)，揭開活體野生動(dòng)物被罰沒后面臨的托管、司法鑒定、分流處置難題，探尋如何避免“保護(hù)性傷害”的對(duì)策。

此稿刊發(fā)后，分別被中央政法委長(zhǎng)安劍微信公眾號(hào)、最高人民檢察院微信公眾號(hào)、中國(guó)青年報(bào)等多家媒體轉(zhuǎn)發(fā)，其中在中央政法委長(zhǎng)安劍上的點(diǎn)擊量10萬+。有野生動(dòng)物保護(hù)專家表示，“終于有人說出了我們的心聲！”稿件還被檢察日?qǐng)?bào)社評(píng)為A稿。

這篇文章是筆者在檢察日?qǐng)?bào)社駐江蘇記者站副站長(zhǎng)盧志堅(jiān)的指導(dǎo)下采寫的。梳理此稿從選題到采訪再到撰寫、修改的過程，其中得失甘苦，值得回味。

選題：“二手”素材里找出“一手”線索

今年初，新冠肺炎疫情突如其來，野生動(dòng)物保護(hù)一下子成為全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。2 月，全國(guó)人大常委會(huì)通過了《關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》，接著，嚴(yán)厲打擊破壞野生動(dòng)物資源違法犯罪專項(xiàng)行動(dòng)在全國(guó)吹響集結(jié)號(hào)，活體動(dòng)物管理問題將隨著案件數(shù)量攀升而愈發(fā)重要。如何防止對(duì)野生動(dòng)物的“保護(hù)性傷害”，是司法機(jī)關(guān)和相關(guān)職能部門在“后疫情時(shí)代”需要思考的問題。

有價(jià)值的線索不會(huì)避開敏感的耳朵。這篇調(diào)查的起因來自疫情期間和蘇州市吳中區(qū)檢察院辦公室副主任的一次語音對(duì)話。該副主任透露，一起非法狩獵案的犯罪對(duì)象為21 只野鳥，屬于國(guó)家三有保護(hù)動(dòng)物②，但案件不太適合報(bào)道，因?yàn)椤白钚碌玫健钡南⒈容^尷尬——辦案過程中“鳥死了”。此時(shí)案件已經(jīng)起訴，野鳥在辦案過程中死亡卻屬于“偶然得知”的信息，偵查機(jī)關(guān)并未在移送的案件材料中注明“死亡”事項(xiàng)，以至于檢察機(jī)關(guān)并未精確掌握信息。此時(shí)有幾個(gè)問題沖入筆者的腦海：它們?yōu)槭裁磿?huì)死亡？活體動(dòng)物在案件辦理過程中死亡是常見現(xiàn)象嗎？它們生存情況的相關(guān)信息不需要流轉(zhuǎn)嗎？出于好奇心和對(duì)新聞的敏感，筆者花了一個(gè)月時(shí)間深入收集相關(guān)信息。

素材很重要，但角度才是王道。通過搜索罰沒后野生動(dòng)物管理相關(guān)報(bào)道，筆者發(fā)現(xiàn)陸生、水生野生動(dòng)物收容救護(hù)辦法等相關(guān)法規(guī)和一些零散的個(gè)案式報(bào)道，數(shù)量并不多，也并未形成熱點(diǎn)。將這些內(nèi)容記錄下來作為后續(xù)采訪的基礎(chǔ)材料，基本可以判定，罰沒后野生動(dòng)物管理問題比較冷門，卻是個(gè)值得關(guān)注的新聞點(diǎn)。

此時(shí)又聯(lián)想到蘇州市姑蘇區(qū)檢察院辦理過的一起大型非法收購(gòu)、運(yùn)輸和出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物案，犯罪分子販賣野生動(dòng)物作為客戶的寵物，涉案動(dòng)物多為活體，這也是蘇州近年來辦理的涉及動(dòng)物類型最多、數(shù)量最多的一起案件。關(guān)于該案的一篇宣傳稿的開頭是這樣的——“被罰沒的小熊貓被埋在動(dòng)物園的山坡上”。這本是在文章中指向犯罪分子之“惡”的扎心細(xì)節(jié)，在此時(shí)看來卻很值得“咂摸”。小熊貓為什么會(huì)死呢？從罰沒到死亡，它經(jīng)歷了什么？它的死亡對(duì)案件辦理有什么影響？公安局、檢察院、法院、動(dòng)物園，這些司法流程主體對(duì)這種突發(fā)情況有什么應(yīng)對(duì)？從這個(gè)角度出發(fā)，越鉆研越讓人覺得有故事。

思考維度越豐富，選題就越穩(wěn)定。在過去幾年里，蘇州市區(qū)范圍內(nèi)環(huán)境資源類案件都由姑蘇區(qū)檢察院統(tǒng)一管轄，該院環(huán)境資源組員額檢察官鄭佳俊和筆者探討了辦案中的種種問題，如偵查機(jī)關(guān)暫管動(dòng)物的困難、司法鑒定的流程、救護(hù)動(dòng)物的現(xiàn)狀等等。筆者對(duì)這個(gè)選題有了底氣，因此找到全國(guó)檢察業(yè)務(wù)專家、蘇州市檢察院副檢察長(zhǎng)王勇，匯報(bào)了自己的想法。他眼睛一亮，想起了海關(guān)曾找他聯(lián)絡(luò)走私非洲鸚鵡托管單位，他認(rèn)為隨著全面禁止非法野生動(dòng)物交易決定的施行，涉活體野生動(dòng)物案件勢(shì)必呈現(xiàn)激增態(tài)勢(shì)，罰沒動(dòng)物管理的壓力倍增，可能帶來“保護(hù)性傷害”的普遍發(fā)生，法律修改時(shí)應(yīng)當(dāng)將附條件不起訴適用范圍放寬。王勇副檢察長(zhǎng)鼓勵(lì)筆者，“去做個(gè)全面調(diào)查吧！”

筆者又向盧志堅(jiān)副站長(zhǎng)匯報(bào)了想法，盧站長(zhǎng)與報(bào)社溝通后，確定這一題材適合《法治評(píng)論》周刊。有了報(bào)社的支持，采寫就有了底氣。

采訪：功夫和文章深度成正比

新聞是“七分采訪三分寫作”。筆者認(rèn)真研讀了《法治評(píng)論》周刊的封面文章，大致劃定了采訪框架。此稿與工作亮點(diǎn)報(bào)道、案件報(bào)道不同，偏向于新聞?wù){(diào)查體例，因此深入且多維的采訪是成稿關(guān)鍵。

突出采訪重點(diǎn)，構(gòu)建思維導(dǎo)圖。因野生動(dòng)物罰沒后的相關(guān)問題比較復(fù)雜，支線較多，為厘清思路，筆者在采訪前按照初步摸底掌握的情況畫出思維導(dǎo)圖，按照時(shí)間順序確認(rèn)了三個(gè)大板塊——?jiǎng)游锪P沒后的暫時(shí)管理難、司法鑒定難、分流處置難。其后將各階段采訪對(duì)象羅列出來，并隨著采訪中掌握的新情況，補(bǔ)充新對(duì)象和新內(nèi)容。分兩條線縱深調(diào)查，一是從公安機(jī)關(guān)環(huán)食藥支隊(duì)出發(fā)，了解全市涉活體動(dòng)物刑事案件，繼而聯(lián)系林業(yè)部門及野生動(dòng)物救護(hù)中心，了解野生動(dòng)物保護(hù)工作的“面”。二是研究司法流程中的相關(guān)證據(jù)鏈問題，采訪檢察院、法院、司法鑒定中心、相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业龋私庖吧鷦?dòng)物保護(hù)困局的“點(diǎn)”。隨著采訪深入，被采訪者又增加了海關(guān)等單位。

明確采訪目的，激發(fā)普遍共鳴。準(zhǔn)確而深入的采訪是稿件的定海神針。然而，對(duì)于“揭示”問題的采訪，各方特別是偵查機(jī)關(guān)、林業(yè)部門均表示有一定壓力。此時(shí)，積極闡述采訪重點(diǎn)、明確成稿目的以獲得對(duì)方新聞宣傳部門支持成了溝通前提。經(jīng)過多次溝通，在取得“反映問題是為解決問題”的共識(shí)后，采訪方能有序推進(jìn)。事實(shí)上，各單位均有反映問題的需求，也期待能從機(jī)制層面對(duì)罰沒后野生動(dòng)物管理提出有效之法。值得一提的是，筆者兩赴野生動(dòng)物救護(hù)中心開展采訪，負(fù)責(zé)人有感于采訪者的誠(chéng)意，配合度較高，筆者不僅采訪到了關(guān)鍵信息，也拍下了一些有價(jià)值的照片，文中那只在野生動(dòng)物保護(hù)中心樹下生活兩年的獼猴給讀者留下了深刻印象，這就是現(xiàn)場(chǎng)的鮮活素材。

強(qiáng)化導(dǎo)向意識(shí)，尋求問題解決。這是筆者第一次獨(dú)立進(jìn)行這樣相對(duì)大型的調(diào)研，在最初的采訪框架中，更傾向于反映問題，對(duì)“解決問題”考慮不足。盧志堅(jiān)副站長(zhǎng)及時(shí)提醒“解決問題是反映問題的目的”，在采訪框架中，鑒定專家、動(dòng)物學(xué)家、環(huán)境科學(xué)家等專業(yè)人士對(duì)解決問題所提的意見很重要。為此，筆者有針對(duì)性地去聯(lián)系他們，發(fā)現(xiàn)不僅找到了解決問題的方法，還拓寬了采訪的思路。比如通過法官聯(lián)系到江蘇省環(huán)境科學(xué)研究院的楊國(guó)棟博士，從楊博士那兒了解到，就地取證在經(jīng)過培訓(xùn)的偵查人員操作下可以完成，進(jìn)而有針對(duì)性地挖出張家港警方拍照取證送檢的樣板案例。

寫稿：完成標(biāo)準(zhǔn)是有血有肉有勁

初稿在一周內(nèi)完成，修改卻進(jìn)行了五次。最大的感受是，和采訪展開時(shí)“放而全”的狀態(tài)相比，寫稿是“收而精”。一篇旨在分析復(fù)雜問題的調(diào)查稿，在撰稿時(shí)必須主題明確、條理清晰，對(duì)素材的主次緩急有得當(dāng)把握。

精心鑒別，嚴(yán)選有效素材。足夠精準(zhǔn)到位的采訪，是下筆安全感的來源。經(jīng)常從事采訪工作，自然會(huì)形成素材估算力，從而自我判斷是否可進(jìn)入寫稿環(huán)節(jié)。此次歷時(shí)一個(gè)月的采訪，筆者積累了20 多小時(shí)的采訪錄音，關(guān)鍵詞記錄滿半本筆記，方才認(rèn)為可以落筆。林業(yè)部門工作人員是整個(gè)采訪的關(guān)鍵對(duì)象，我們多次電話聯(lián)系溝通累計(jì)4 小時(shí)，除涉活體動(dòng)物的情況外，對(duì)方也花很長(zhǎng)時(shí)間介紹了司法鑒定環(huán)節(jié)動(dòng)物制品鑒定費(fèi)用問題，如象牙項(xiàng)鏈的鑒定按顆收費(fèi)，108 粒的項(xiàng)鏈需收費(fèi)近20萬元等。此類問題雖有分析價(jià)值，但礙于此次調(diào)查主體為活體動(dòng)物，相關(guān)素材只能暫存。其后，筆者在和基層檢察院溝通中發(fā)現(xiàn)有活體青蛙應(yīng)用照片鑒定模式的案例，跟進(jìn)采訪挖掘出了張家港的樣板案例，這也成為用實(shí)例回答所提問題的唯一突破口。

謀篇布局，理順行稿思路。根據(jù)素材的內(nèi)在聯(lián)系，找出貫穿其中的共性，從中提煉出有價(jià)值的主題是一篇調(diào)查報(bào)告的靈魂。此次寫稿之初，筆者只是按照慣例在腦中跑了一遍稿，并未明確將提綱擬于紙上，行文時(shí)方才發(fā)現(xiàn)，要掌控篇幅龐大、小點(diǎn)眾多的案例，必須有明確的規(guī)劃。如稿件開頭的案例選擇，直接關(guān)系到第一版塊的主題，進(jìn)而影響全篇的布局，此時(shí)整體謀篇顯得尤為重要。另外，在初稿中，本是劃分板塊陳述問題，并給出對(duì)應(yīng)解決辦法，但如此，對(duì)策意見在每版塊便不夠充分。稿件被盧站長(zhǎng)修改時(shí)，對(duì)策內(nèi)容都被統(tǒng)籌至最后一個(gè)版塊，文章的整體性、條理性都更加清晰。

周密分析，謹(jǐn)慎客觀行文。如果只羅列現(xiàn)象與事實(shí)，缺乏分析與歸納，不能形成明確觀點(diǎn)，新聞?wù){(diào)查往往失之于軟。因?yàn)檫^于依賴案例和事實(shí)說理，沒有擺脫一般新聞稿的寫法，筆者寫出的初稿并未很好地把握《法治評(píng)論》封面文章要求，存在著觀點(diǎn)弱于事實(shí)的不足。為此，盧志堅(jiān)副站長(zhǎng)建議針對(duì)主題開展觀點(diǎn)分析，加大研究面、采訪面以補(bǔ)充觀點(diǎn)篇幅，從而令解決問題的建議框架更加全面，最終高質(zhì)量完成了稿件。

報(bào)社很給力，對(duì)這篇稿件不惜版面，長(zhǎng)達(dá)7000 多字的稿子幾乎沒有刪減，從《法治評(píng)論》周刊封面轉(zhuǎn)版到八版刊登了出來。這種力度是對(duì)我們工作的肯定，也給了我們很大的鼓勵(lì)。

注釋：

①?gòu)埌材取⒈R志堅(jiān)：《被罰沒野生動(dòng)物的命運(yùn)困局》，http://newspaper.jcrb.com/2020/20200422/20200422_005/20200422_005_1.htm。

②三有動(dòng)物指國(guó)家保護(hù)的有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究?jī)r(jià)值的陸生野生動(dòng)物。