方菲　王麗

2020年1月13日，“體重僅43斤的女大學(xué)生”吳花燕在貴州某醫(yī)院搶救無效去世。此前，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)曾經(jīng)為吳花燕籌集善款，但所籌善款被曝出給她治療的醫(yī)院僅收到2萬元。該事件再度引發(fā)人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐的熱議。

2019年11月6日，“全國首例網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助糾紛案”在北京市朝陽區(qū)法院一審宣判，通過水滴籌平臺(tái)為兒子發(fā)起治病籌款的莫先生向“水滴籌”所屬的水滴公司（即北京縱情向前科技有限公司）返還其所獲得的全部捐贈(zèng)15萬余元及利息，這些錢將由水滴籌返還給6086位捐贈(zèng)人。法院認(rèn)定，莫先生在申請(qǐng)救助時(shí)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)材料不真實(shí)，隱瞞了其因相同事由獲得過捐助的事實(shí)。

個(gè)人遭遇重大疾病且經(jīng)濟(jì)困難的，通過網(wǎng)絡(luò)申請(qǐng)慈善性質(zhì)的籌款，已是朋友圈里常見的現(xiàn)象。隨便刷一下手機(jī)，都可以見到很多大病救助信息在流轉(zhuǎn)。借助互聯(lián)網(wǎng)的便捷及熟人傳播的社交屬性，實(shí)現(xiàn)民間的互助幫扶，讓陷入大病等困境的不幸家庭，在短時(shí)間內(nèi)籌集救命錢，緩解家庭困境，從初衷講，這是一件非常積極美好的事情。

尤其是2016年9月1日《慈善法》實(shí)施以來，我國的網(wǎng)絡(luò)募捐發(fā)展得更為迅速，其中個(gè)人大病求助已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)中運(yùn)用最廣、影響最大、發(fā)展最快的方式，成為公益慈善最耀眼的亮點(diǎn)。

據(jù)民政部資料，截至2018年12月31日，水滴籌等互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人求助平臺(tái)發(fā)布的個(gè)人大病求助信息獲得超過 2 億愛心人士的響應(yīng)，籌款超過220億元，救助人數(shù)超過280萬人次。

然而，網(wǎng)絡(luò)大病募捐的驕人成績背后，也出現(xiàn)了很多問題，詐捐、騙捐、炒作等質(zhì)疑不斷出現(xiàn)。早幾年的“羅一笑事件”到河南小鳳雅事件，至今讓人記憶猶新。

各種網(wǎng)絡(luò)募捐問題頻頻出現(xiàn)

2019年5月初，浙江省蕭山市一名女子替父親在水滴籌發(fā)起20萬元的籌款，稱父親被醫(yī)生確診為胃癌，向網(wǎng)友求助籌集治療費(fèi)。6月3日，該女子以“急等錢續(xù)繳醫(yī)院費(fèi)用”為由，提取了8547元善款。但不久就有人曝光，該女子曬出的檢查報(bào)告單中，患者尚未被確診胃癌，而她在父親剛做完檢查的第二天就發(fā)起了籌款。隨后，更多人發(fā)現(xiàn)，該女子在社交平臺(tái)上曬出了買跑車消息，還經(jīng)常曬出國旅游、購買奢侈品的動(dòng)態(tài)。網(wǎng)友們一片嘩然。

就在此事發(fā)生前一個(gè)月，德云社相聲演員吳鶴臣突發(fā)腦出血，在醫(yī)院救治。其家人通過水滴籌向社會(huì)籌款100萬元。有網(wǎng)友提出質(zhì)疑，吳鶴臣家里有房有車，治病應(yīng)先盡自身能力籌錢，萬般無奈才向陌生人求助。另有網(wǎng)友指出，吳鶴臣本人有醫(yī)保，治療根本用不到100萬元。面對(duì)質(zhì)疑，吳鶴臣家人出面道歉，并關(guān)閉了籌款通道。

（ 圖片來源：視覺中國）

這兩個(gè)例子，和水滴籌訴莫先生案很是相似，除了申請(qǐng)人行為不當(dāng)外，平臺(tái)沒有盡到謹(jǐn)慎審核的義務(wù)，也是事件發(fā)生的重要原因。對(duì)于蕭山女子父親是否確診、家庭財(cái)產(chǎn)狀況，吳鶴臣的醫(yī)藥費(fèi)、家庭財(cái)產(chǎn)狀況，平臺(tái)在發(fā)起籌款前，都沒有做出準(zhǔn)確、及時(shí)的審核。

水滴籌工作人員坦言，在莫先生案件之前，水滴籌也收到過不少關(guān)于籌款申請(qǐng)人提供的信息不實(shí)的投訴，但是莫先生案是這些投訴中法律證據(jù)收集最為齊全、最翔實(shí)的一起，因此，該事件提起訴訟的條件最為成熟。

問題募捐背后的網(wǎng)絡(luò)推手

上述三個(gè)案件中，不實(shí)申報(bào)尚屬于申報(bào)人的個(gè)人行為，但是實(shí)踐中，也不乏一些團(tuán)隊(duì)在這些“問題募捐”的背后進(jìn)行操作，起到了更加惡劣的負(fù)面作用。

某自媒體曾通過騰訊公益平臺(tái)推送了一則題為《七旬爺爺懸崖“淘金”半個(gè)月，只夠給重癥孫子買一粒藥：盡力了！》的故事，該文章圖文并茂，眾多網(wǎng)友很受感動(dòng)，此事被大量微博、微信用戶轉(zhuǎn)發(fā)后引發(fā)關(guān)注。但之后，有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“采藥爺爺”故事是由某團(tuán)隊(duì)進(jìn)行運(yùn)作的，該團(tuán)隊(duì)對(duì)當(dāng)事人家中的事實(shí)進(jìn)行了夸大，推動(dòng)發(fā)布，并收取所籌款項(xiàng)的10%作為管理費(fèi)。

被質(zhì)疑造假情形更為嚴(yán)重的，是“同一天出生的你”網(wǎng)絡(luò)募捐活動(dòng)。2017年12月22日，由北京零分貝科技有限公司和深圳市愛佑未來慈善基金會(huì)聯(lián)合推出的網(wǎng)絡(luò)募捐活動(dòng)在朋友圈中熱傳，號(hào)召網(wǎng)友幫助“同一天出生的你”。活動(dòng)規(guī)則是：網(wǎng)友在活動(dòng)頁面輸入自己的生日，系統(tǒng)會(huì)在366個(gè)貧困學(xué)生中自動(dòng)匹配同一天出生的學(xué)生，點(diǎn)擊“一元助TA改變命運(yùn)”，即可完成一元捐贈(zèng)，兩天時(shí)間就募集到網(wǎng)友捐款250余萬元。

然而，很快就有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，至少有6個(gè)受捐學(xué)生疑似一人出現(xiàn)兩個(gè)不同的出生日期，比如5月5日出生的受助人“阿豪”，與12月26日出生的“小豪”照片相似。網(wǎng)友們質(zhì)疑，“同一年出生的你”網(wǎng)絡(luò)募捐活動(dòng)涉嫌利用虛假信息騙捐。深圳市民政局官方微博12月26日對(duì)此事發(fā)布消息：“深圳市民政局決定對(duì)深圳市愛佑未來慈善基金會(huì)立案調(diào)查?！?/p>

據(jù)悉，從“采藥爺爺”事件到2017年12月“同一年出生的你”募捐事件，背后都有幕后推手。但這些幕后推手的行為，在法律或者行政管理方面如何定性，目前尚無明確規(guī)定。

不斷曝光的“問題募捐”傷害了大眾的愛心和信任，互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的慈善和募捐等事業(yè)都因此受到不少質(zhì)疑，承擔(dān)著壓力。

民意中國網(wǎng)和益派咨詢對(duì)1737人進(jìn)行的調(diào)查顯示，盡管47.4%的受訪者曾通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)參與過各種捐款活動(dòng)，但僅28.5%的受訪者信任網(wǎng)絡(luò)捐款中的慈善組織或募捐個(gè)人，62.4%的受訪者擔(dān)憂在網(wǎng)絡(luò)募捐中遭遇詐捐、騙捐的陷阱。

“個(gè)人求助”尚有不少法律空白

上文提到的“全國首例網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助糾紛案”，蕭山女子不實(shí)信息，以及“采藥爺爺”事件，被我們籠統(tǒng)地稱其為網(wǎng)絡(luò)募捐，也有人稱其為網(wǎng)絡(luò)眾籌，但在法律上，它們都是一種“個(gè)人求助”行為，并非“慈善募捐”。

2016年9月1日實(shí)施的《慈善法》規(guī)定，“慈善募捐，是指慈善組織基于慈善宗旨募集財(cái)產(chǎn)的活動(dòng)”。也就是說，公民個(gè)人是不具備慈善募捐資格的。如果是個(gè)人或者家庭遇到困難，希望通過網(wǎng)絡(luò)等形式進(jìn)行求助，那是屬于“個(gè)人求助行為”。在互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)領(lǐng)域最常用的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》中，對(duì)網(wǎng)上“個(gè)人求助”也沒有明確的規(guī)定。

“個(gè)人求助”的規(guī)定，主要體現(xiàn)在民政部等部門2016年發(fā)布的《公開募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》中。該辦法第10條規(guī)定，個(gè)人為了解決自己或者家庭的困難，通過廣播、電視、報(bào)刊以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電信運(yùn)營商發(fā)布求助信息時(shí)，廣播、電視、報(bào)刊以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、電信運(yùn)營商應(yīng)當(dāng)在顯著位置向公眾進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范提示，告知其信息不屬于慈善公開募捐信息，真實(shí)性由信息發(fā)布個(gè)人負(fù)責(zé)。

“法律對(duì)這個(gè)問題的規(guī)定還是有些簡單了。”中央民族大學(xué)法學(xué)院院長韓軼在接受《方圓》采訪時(shí)說。

首先，《公開募捐平臺(tái)服務(wù)管理辦法》規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)在顯著位置向公眾進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范提示，告知其信息不屬于慈善公開募捐信息，真實(shí)性由信息發(fā)布個(gè)人負(fù)責(zé)”。根據(jù)這個(gè)規(guī)定，可以體會(huì)出，信息真實(shí)性的責(zé)任在“個(gè)人”，而不在“發(fā)布平臺(tái)”，所以發(fā)布平臺(tái)在審核方面不盡力不盡心，也是情理之中的，在這個(gè)規(guī)定下，求助者信息的真實(shí)性，事實(shí)上取決于“個(gè)人”的“道德水平”。我們不能期待每個(gè)人在這個(gè)問題上，把個(gè)人責(zé)任感和信用看得那么重。

其次，水滴籌等網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)并非法定的慈善組織，而是一種商業(yè)性的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，經(jīng)它發(fā)起的網(wǎng)絡(luò)募捐行為，并非慈善募捐，只是一種個(gè)人求助。這個(gè)定位，在法律上尚且有著大片空白，普通民眾更不可能對(duì)其有清晰、準(zhǔn)確的認(rèn)知。無論是慈善、募捐還是個(gè)人求助，對(duì)普通民眾來說，都是善心救人，一旦有騙捐、詐捐爆出，引起的質(zhì)疑也會(huì)大面積蔓延，殃及其他的慈善或者救助活動(dòng)，最終受損害的，還是那些需要幫助的人和社會(huì)誠信。

最后，目前發(fā)布個(gè)人求助的很多知名平臺(tái)，比如水滴籌，因其商業(yè)屬性，商業(yè)逐利自然是更根本的追求，這種“公益+商業(yè)”的發(fā)展模式雖然并無法律禁止，但難免出現(xiàn)一些問題，此前發(fā)生的水滴籌“掃樓”事件就是很好的例子。

掃樓 指從樓頂層往下走，逐樓層、挨門挨戶推銷產(chǎn)品或服務(wù)。

但盡管個(gè)人求助的相關(guān)規(guī)定過于簡單，卻并非完全無法可依。個(gè)人求助，是一種民事行為，其需要遵循民法、合同法等法律規(guī)范的原則和規(guī)定。如果求助者編造虛假信息或者有意隱瞞事實(shí)，就會(huì)構(gòu)成民法上的欺詐，資助者可以依法要求撤銷法律行為并要求返還財(cái)產(chǎn)。求助者若是捏造虛假信息騙捐、詐捐，情節(jié)嚴(yán)重的，還可以被以詐騙罪論處，適用追究刑事責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的審核尚且薄弱

起訴莫先生的水滴籌、發(fā)布“采藥爺爺”信息的騰訊公益都是目前非常有規(guī)模和影響力的平臺(tái)。這些事件的發(fā)生，反映出平臺(tái)對(duì)求助者個(gè)人情況審核不嚴(yán)的弊端，備受大眾批評(píng)。

對(duì)于個(gè)人求助信息，“現(xiàn)階段通行的做法是，由社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)發(fā)布個(gè)人求助信息的真實(shí)性予以核實(shí)，但實(shí)踐中，部分社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)其法律責(zé)任予以規(guī)避”。 辦理“全國首例網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助糾紛案”的北京市朝陽區(qū)法院望京法庭副庭長歐陽華告訴《方圓》記者，信息發(fā)布平臺(tái)，負(fù)有風(fēng)險(xiǎn)防范提示義務(wù)，并且至少要承擔(dān)形式審查的義務(wù)，要求求助信息發(fā)布者提供有效的身份證件、病歷資料或者其他受災(zāi)證明材料、家庭和個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況說明。

朝陽區(qū)法院的法官調(diào)查走訪發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)普遍存在管理不完善、形式審查不到位、監(jiān)督不嚴(yán)格的情形。上述案例只是其中的典型例子而已。

在水滴籌起訴莫先生案中，莫先生與平臺(tái)商定，水滴籌款項(xiàng)用于償還兒子治療所欠債務(wù)，并與平臺(tái)、捐贈(zèng)人約定籌款用途為2018年4月15日后，其子治療威斯科特-奧爾德里奇綜合征、心臟疾病而發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)。但莫先生顯然未遵守約定，資金沒有用于約定事項(xiàng)，平臺(tái)也未對(duì)莫先生是否合格履約進(jìn)行監(jiān)督。

2018年8月15日，莫先生曾應(yīng)水滴籌要求進(jìn)行二次增信，但莫先生僅做了言詞上的解釋，并未提供書面證據(jù)和證明。歐陽華法官說：“在莫先生二次增信的時(shí)候，如果當(dāng)時(shí)水滴公司要求莫先生對(duì)增信內(nèi)容提供基本的書面證明，莫先生的增信就做不了。”

水滴籌訴莫先生案件曝光后，業(yè)內(nèi)人士建議，籌款平臺(tái)不能僅僅做出簡單提示風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)盡可能封堵審核漏洞，承擔(dān)起審核責(zé)任。

另外，張凌霄律師認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)募捐行為的監(jiān)管涉及諸多部門、諸多環(huán)節(jié)，在發(fā)布信息的環(huán)節(jié)，網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)善款籌集人發(fā)布信息的真實(shí)性核實(shí)。針對(duì)現(xiàn)階段關(guān)于網(wǎng)絡(luò)募捐信息的核實(shí)，張凌霄主張以簡單核實(shí)、形式審查為主比較符合實(shí)際。網(wǎng)絡(luò)募捐行為的監(jiān)管，除了源頭上對(duì)募捐行為進(jìn)行監(jiān)管之外，對(duì)網(wǎng)絡(luò)募捐行為籌集善款的使用也應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管。網(wǎng)絡(luò)募捐信息的核實(shí)與募捐信息的公開密不可分。公開網(wǎng)絡(luò)募捐信息，才能更好地保障募捐信息的真實(shí)性以及募捐款項(xiàng)合理使用。

比如，通過水滴籌平臺(tái)籌集的款項(xiàng)現(xiàn)由北京水滴互保科技有限公司自行保管，包括對(duì)籌集款項(xiàng)后續(xù)使用、資金和利息管理。

“但因?yàn)槿狈Κ?dú)立、有效的政府或者第三方資金監(jiān)管機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)于服務(wù)費(fèi)提取、籌集款項(xiàng)利息的使用情況并不透明，對(duì)于求助失敗的項(xiàng)目相關(guān)籌集資金、發(fā)起人因故返還的籌集款項(xiàng)等是否依規(guī)則進(jìn)行了妥善處理，均沒有進(jìn)行公示披露?！睆埩柘稣f。同時(shí)，當(dāng)平臺(tái)收到舉報(bào)或者投訴時(shí)，應(yīng)該配備高效的流轉(zhuǎn)、查核、反饋機(jī)制，并且配合相關(guān)部門進(jìn)行必要的調(diào)查。

政府應(yīng)加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管

隨著公眾不斷發(fā)聲，問題的不斷曝光，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)自身的問題也有反思，自律意識(shí)也在明顯增強(qiáng)。

2018年10月，輕松籌、愛心籌、水滴籌三家個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)發(fā)布《個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)自律公約》，啟動(dòng)了行業(yè)自律管理。自律公約內(nèi)容包括：倡導(dǎo)與公募慈善組織對(duì)接;加強(qiáng)求助信息前置審核;搭建求助信息公示系統(tǒng);建立多方聯(lián)動(dòng)共商機(jī)制;抵制造謠炒作惡意行為;建立失信籌款人黑名單;推動(dòng)行業(yè)自律共建共治;積極加強(qiáng)正能量傳播。

企業(yè)和行業(yè)的自我監(jiān)管，雖然很重要，但張凌霄律師認(rèn)為，個(gè)人大病求助互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)籌集了大批的資金，它們更需要來自政府相關(guān)部門、行業(yè)內(nèi)部及第三方的監(jiān)管。

如上所述，因個(gè)人求助而進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)捐款的行為，不構(gòu)成慈善募捐，并沒有被納入慈善法律體系監(jiān)管，不受慈善法規(guī)制。所以，網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助從發(fā)起、捐贈(zèng)到平臺(tái)管理，目前都屬于民間行為。目前，法律并沒有對(duì)其作出專門的監(jiān)管規(guī)定。

所以，未來如何對(duì)其加強(qiáng)法律和政府監(jiān)管，是個(gè)重大問題。

對(duì)于目前爆出的相關(guān)問題，民政部門非常重視。早在2018年，民政部社會(huì)組織管理局就曾約談相關(guān)平臺(tái)方，就個(gè)人求助信息審核把關(guān)不嚴(yán)、對(duì)信息真實(shí)客觀和完整性甄別不夠等問題要求各平臺(tái)整改，做好信息審核和風(fēng)險(xiǎn)防范工作。水滴籌訴莫先生案件宣判后，北京朝陽法院發(fā)出司法建議，建議民政部協(xié)調(diào)推進(jìn)個(gè)人大病求助行為立法工作，建立健全部門規(guī)章，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人大病求助有序開展。

網(wǎng)絡(luò)募捐立法需完善

無論是“個(gè)人求助”還是“平臺(tái)募捐”，都應(yīng)該加強(qiáng)相關(guān)立法工作。韓軼認(rèn)為，完善立法依然是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

“既然個(gè)人網(wǎng)絡(luò)求助是解決公民及其家庭遭受突發(fā)困難的重要渠道，并且已經(jīng)發(fā)揮了救難救急的重要作用，我們不能因噎廢食，正確認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)救助給社會(huì)救助帶來的發(fā)展機(jī)遇，合理調(diào)控風(fēng)險(xiǎn)，健全網(wǎng)絡(luò)求助法律法規(guī)至關(guān)重要?！表n軼接受《方圓》記者采訪時(shí)說。

立法首先應(yīng)該明確求助人的義務(wù)?！皬牧⒎▽用嬉笄笾顺袚?dān)信息真實(shí)、全面責(zé)任，界定求助人應(yīng)披露的信息范圍。”韓軼解釋說，求助信息的真實(shí)性是求助人的首要義務(wù)，不因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的審查瑕疵而減免;求助人負(fù)有履行附條件贈(zèng)與合同之條件義務(wù)并承擔(dān)履行所附條件的證明責(zé)任，譬如若求助人依約定將善款用于“治病”，應(yīng)依捐贈(zèng)人或捐贈(zèng)人代表的要求提供證明，若未依約履行，應(yīng)承擔(dān)返還籌款的責(zé)任。這樣，可以在一定程度上遏制類似水滴籌蘇莫先生等事件的發(fā)生。

其次，法律要明確網(wǎng)絡(luò)求助平臺(tái)的義務(wù)。網(wǎng)絡(luò)求助平臺(tái)作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其首要義務(wù)是對(duì)求助信息的真實(shí)性承擔(dān)審查責(zé)任。“網(wǎng)絡(luò)求助平臺(tái)應(yīng)對(duì)發(fā)起求助、善款募集、善款使用全過程履行嚴(yán)格審查義務(wù)和監(jiān)督義務(wù)?！痹谇笾蓑_捐、嚴(yán)重違約等情形下，網(wǎng)絡(luò)求助平臺(tái)還可經(jīng)授權(quán)代表贈(zèng)與人行使籌集款物追償權(quán)。

再次，明確贈(zèng)與人的權(quán)利?！百?zèng)與人對(duì)求助人、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)款項(xiàng)籌集、款項(xiàng)使用及返還等情況均享有知情權(quán)，贈(zèng)與人可依據(jù)與求助人間形成的贈(zèng)與合同關(guān)系、與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間形成的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，享有合同項(xiàng)下的相關(guān)權(quán)利?！北热?，在莫先生將捐款返還給水滴籌公司之后，水滴籌公司相應(yīng)承擔(dān)從速返還義務(wù)。

另外，對(duì)于個(gè)人求助信息及相關(guān)方面履行約定義務(wù)的公示及信息披露的全面性、確定性、及時(shí)性，也應(yīng)由法律予以明確規(guī)定。

水滴籌為什么既可做慈善又可去“掃樓”

在“全國首例網(wǎng)絡(luò)個(gè)人大病求助糾紛案”宣判不久，2019年11月底，作為此案當(dāng)事人的水滴籌又上熱搜。網(wǎng)上有視頻曝出，水滴籌在多個(gè)城市的醫(yī)院派駐“地推”（地面推廣人員的簡稱，指針對(duì)市場資，實(shí)地宣傳來進(jìn)行傳播的市場營銷推廣人員），他們自稱“志愿者”，每天在醫(yī)院“掃樓”，逐間病房引導(dǎo)患者發(fā)起籌款，推廣大病籌款，據(jù)悉，這些人員按單收取提成。一時(shí)間，水滴籌再次被推上了輿論的風(fēng)口浪尖。

就在被爆出新聞的當(dāng)天，水滴籌發(fā)布聲明稱，線下服務(wù)團(tuán)隊(duì)即刻起全面暫停服務(wù)。12月2日，水滴籌再次致歉并認(rèn)錯(cuò)，表示舍棄了原有以服務(wù)患者人數(shù)為主的績效管理方式，調(diào)整為以項(xiàng)目最終過審的合格通過率為依據(jù)。同時(shí)，成立獨(dú)立的服務(wù)監(jiān)督團(tuán)隊(duì)，發(fā)現(xiàn)和查處不同渠道反饋的問題。

為何水滴籌既可以大規(guī)模發(fā)布慈善和個(gè)人大病求助信息，又可以堂而皇之地進(jìn)行大規(guī)模商業(yè)推廣呢？

水滴籌平臺(tái)的運(yùn)營者被稱為水滴公司，創(chuàng)立于2016年，實(shí)際上是是一家純粹的商業(yè)公司，全稱是北京縱情向前科技有限公司，并非慈善組織。水滴公司下屬水滴商城（水滴保）、水滴互助、水滴公益等多板塊，這些板塊可以分為社會(huì)責(zé)任板塊和商業(yè)板塊。水滴公益于2018年5月被列入民政部發(fā)布的慈善組織互聯(lián)網(wǎng)公開募捐信息平臺(tái)名單。在水滴公益業(yè)務(wù)之外，水滴公司是一家以賣保險(xiǎn)為主業(yè)的公司，擁有超過2.7億獨(dú)立付費(fèi)用戶。

為什么水滴籌要以地推、提成的方式推廣大病籌款？水滴公司的商業(yè)模式是這樣的：通過大病籌款（水滴籌）和網(wǎng)絡(luò)互助（水滴互助）獲取用戶，再通過水滴保等保險(xiǎn)銷售進(jìn)行商業(yè)運(yùn)作。水滴籌和水滴互助的用戶經(jīng)過了疾病風(fēng)險(xiǎn)教育，對(duì)保險(xiǎn)的觀念容易接受，更重要的是讓其獲得了有效的推廣途徑。因此，水滴公司打造了一個(gè)“籌款+互助+ 保險(xiǎn)”的商業(yè)閉環(huán)。所以，水滴公司才敢明目張膽地招人“掃樓”、“地推”。

但這其中也有很多疑問，水滴籌既然兼具“互聯(lián)網(wǎng)公開募捐平臺(tái)”的功能，讓工作人員線下“掃樓”推廣募捐不會(huì)越界嗎？推廣人員從善款中拿提成是否違規(guī)？以績效排位來激勵(lì)募捐的推廣工作合適嗎？這些問題均值得探討。