倪 超

(江蘇警官學(xué)院， 江蘇 南京 210031)

杜甫不僅詩寫的好而且多，其所交往的詩人規(guī)模也不小，幾乎遍布社會各個階層，上至丞相、刺史等高官顯貴，如房琯、嚴(yán)武等；下至小官微吏等底層人物，如鄭虔、岑參等。與諸多詩人交往使杜甫大受裨益，不僅促其能夠獲得大量的不一樣的社會信息和文學(xué)接觸，增加了其詩歌創(chuàng)作的靈感來源，而且開拓了其思想境界，增強(qiáng)了其詩歌的豐富性和現(xiàn)實(shí)性。杜甫與同時代官員、士子的交往及其意義，學(xué)界已取得較為豐富的研究成果，但也還存在不夠精嚴(yán)和不夠系統(tǒng)等缺憾。本文擬在前賢研究的基礎(chǔ)上，就杜甫與一批詩人相識、交往的時間進(jìn)行再探討，并引入“結(jié)構(gòu)洞”理論，就杜甫交游過程中彼此關(guān)系和實(shí)際功效加以考察，從而揭示杜甫的交往活動及交往活動對其詩歌創(chuàng)作的影響和意義。

一、杜甫與岑參、房琯、裴迪交往時間考辯

杜甫與岑參、房琯、裴迪的相識，對杜甫的人生閱歷和詩歌創(chuàng)作都產(chǎn)生了較大影響。然而，杜甫與他們何時相交卻沒有明確的史料記載，只能從杜甫的詩歌、各人的行蹤軌跡以及前人學(xué)者的考辯等方面，漸次進(jìn)行推論。

(一)岑參

天寶故交杜甫和岑參相識，有據(jù)可查的是在天寶十一年(752)。是年，杜甫與岑參、高適、儲光羲、薛據(jù)在長安登慈恩寺塔，杜甫作《同諸公登慈恩寺塔》，岑參作《與高適薛據(jù)同登慈恩寺浮圖》。不過，“從岑參與杜甫在天寶十載以后的關(guān)系來看，應(yīng)該不是初次相識，而是故交了”。[1]102從兩人的行蹤軌跡看，天寶五年(746)的前十年，杜甫大部分在洛陽活動，而岑參主要在長安活動，兩人相識的可能性比較小。天寶八年(749)至天寶十年(751)，杜甫在長安，而岑參在安西，兩人不大可能謀面。只有天寶五年(746)，杜甫從洛陽來到長安，此時岑參由潁陽返回長安，至天寶七年(748)三年間，兩人認(rèn)識并熟悉起來的可能性比較大?？赡芤虼?，仇兆鰲在《杜詩詳注》中對杜甫《壯游》寫到長安的一句“快意八九年，西歸到咸陽。許與必詞伯，賞游實(shí)賢王”[2]1442，作出“詞伯，指岑參、鄭虔輩”[2]1438的注解，雖然聞一多先生認(rèn)為“未可以臆斷也”[3]56，但這種臆斷不無道理。

杜甫和岑參都出身名門，又都家道中落，再加上對社會現(xiàn)狀不滿而忿忿不平，共同的遭遇使兩人有了共同的語言，在仕宦期間交情日深，詩文創(chuàng)作交流頗多。日本學(xué)者鈴木修次認(rèn)為：“從天寶十一年開始，或許從天寶十二、三年開始，受岑參的影響，在杜甫詩歌中可以看到空想的形象的顯露。”[4]其實(shí)，杜甫和岑參年齡相仿皆具才華，自然相互影響，不一定是誰去影響誰。除登慈恩寺塔的唱和外，杜甫有關(guān)岑參的詩有《九日寄岑參》《渼陂行》《奉答岑參補(bǔ)闕見贈》《寄彭州高三十五使君適虢州岑二十七長史參三十韻》《泛江送魏十八倉曹還京因寄岑中允參范郎中季明》《寄岑嘉州》等，岑參有關(guān)杜甫的詩有《寄左省杜拾遺》《與鄠縣群官泛渼陂》等，二人詩歌酬唱，相互影帶，彼此影響。沈德潛評價杜甫詩歌時說：“少陵出而瑰奇鴻麗?！盵5]13評價岑參詩歌時說：“參詩能作奇語?！盵6]21都有“奇”字，看來兩人詩歌確有相通之處。

(二)房琯：布衣之交

《新唐書·杜甫傳》載，杜甫“與房琯為布衣交”。[7]5737“布衣”是指平民百姓，正如“李太白、杜子美在布衣時同游梁、宋”[2]51一樣，“布衣交”說明杜甫與房琯相識時兩人都未入仕為官。房琯做官應(yīng)早于杜甫很多。開元十二年(724)，房琯即被中書令張說舉薦為秘書省校書郎，不久辭官而去，通過科考任縣令，此后一路升遷歷任多職。房琯是洛陽偃師人，杜甫正好于開元十三年(725)在洛陽與崔尚、魏啟心等人交游。兩人很可能在開元十三年前后認(rèn)識，房琯正處辭官之后任縣令之前，杜甫年紀(jì)尚輕無官無職，遂成“布衣交”。杜甫和房琯還有一層關(guān)系是源于他們的上輩。杜甫的祖父杜審言因與張易之兄弟交往被流放，房琯的父親房融也因親附張易之兄弟被流放，上輩的共同命運(yùn)可能使兩人更加親近，產(chǎn)生相互幫扶的情誼。

杜甫入朝為官有仗于房琯的舉薦，貶官出朝也由于房琯的失勢，可謂“成也蕭何敗也蕭何”?！胺楷g事件”是杜甫的“生平最大之事”[8]1111，對杜甫的影響很大，主要體現(xiàn)在仕途的心態(tài)上和詩歌的寫實(shí)上。一心為公卻遭貶謫，使杜甫經(jīng)歷了官場斗爭的黑暗，似乎對朝廷略感失望，更加關(guān)注下層百姓生活，心態(tài)在此后的生活、仕途中總顯得深沉憂郁。在回鄜州的路上和到家以后，創(chuàng)作出了名篇《北征》《羌村三首》等，內(nèi)容極具寫實(shí)精神，風(fēng)格極為質(zhì)樸沉郁。甚至有學(xué)者認(rèn)為：“‘房琯事件’后，杜甫真正走近生活，貼近人民，親近自然，他的詩歌創(chuàng)作也因此達(dá)到了唐代現(xiàn)實(shí)主義的高峰，進(jìn)入了一個別開生面的階段?！盵9]

(三)裴迪：入蜀交善

杜甫和裴迪的相識，聞一多先生認(rèn)為可能是乾元元年(758)：“時裴迪應(yīng)在藍(lán)田，不知與公相見否？”[3]69所以很多學(xué)者附和認(rèn)為，裴迪居輞川時與杜甫相識并成為好友。

但是，據(jù)《全唐詩》載：“裴迪，關(guān)中人，初與王維、崔興宗居終南，同倡和。天寶后，為蜀州刺史。與杜甫、李頎友善，嘗為尚書省郎。詩二十九首?！盵10]1311-1312從行文次序看出，裴迪是在入蜀之后才與杜甫“友善”的，裴迪入蜀的時間當(dāng)是上元元年(760)，因?yàn)殄X起有一首《送裴頔侍御使蜀》，王定璋先生認(rèn)為：“據(jù)詩中反映的時令，則可更確知為上元元年春?！盵11]255另一方面，杜甫是在乾元二年(759)十二月才到達(dá)蜀地成都，他贈裴迪最早的詩也在上元元年，《和裴迪登新津寺寄王侍郎》云：“風(fēng)物悲游子，登臨憶侍郎。”[2]763仇兆鰲注云：“此必公暫如新津，與裴同至寺中，故有此作，當(dāng)在上元元年，蜀州至成都才幾百里。故可唱和也。”[2]781因此，杜甫與裴迪在上元元年相識比較可靠。

不過，當(dāng)時裴迪是否為蜀州刺史存有疑問。錢起稱裴迪為“侍御”，杜甫稱裴迪為“游子”，都不是蜀州刺史應(yīng)有的稱呼。而且，史載王維之弟王縉在上元元年秋到上元二年(761)五月做蜀州刺史，時間上也與裴迪相沖突。推測裴迪或因王維的關(guān)系隨王縉入蜀，后與杜甫交友甚善。上元二年之后，裴迪的行蹤無從考證，而杜甫在七月送嚴(yán)武還朝不成入梓州，兩人相處時間不長。

杜甫給裴迪的贈詩共有三首，其中皆有鄉(xiāng)愁，如《暮登四安寺鐘樓寄裴十迪》云：“多病獨(dú)愁常闃寂，故人相見未從容?！盵2]783詩中帶有遠(yuǎn)離故土、客居他鄉(xiāng)、孤獨(dú)寂寥之感，看來杜甫和裴迪在思鄉(xiāng)情緒上特別有同感，互相慰藉。

二、“結(jié)構(gòu)洞”視域下的杜甫交往

從社會學(xué)角度出發(fā)，唐代詩人積極交往漫游，形成一個巨大的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)，這對詩人本身和詩歌創(chuàng)作產(chǎn)生了非常大的影響。美國社會學(xué)家羅納德·S.伯特的《結(jié)構(gòu)洞：競爭的社會結(jié)構(gòu)》一書提出了“結(jié)構(gòu)洞”理論(StructuralHoles)，指出在社會交往中，當(dāng)個體A與某個體或某些個體有直接聯(lián)系，而與個體B沒有直接聯(lián)系時，那么從關(guān)系網(wǎng)絡(luò)整體看上去，就好像個體A與個體B之間就出現(xiàn)了一個結(jié)構(gòu)上的“空洞”?！斑@個網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的某些東西，以及玩家的關(guān)系人在競爭場的整個社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的位置會給他帶來某種競爭優(yōu)勢，使他能夠獲取更高的投資回報率?！盵12]9“結(jié)構(gòu)洞”理論也可以適用于唐代詩人交往形成的社會關(guān)系的研究，具體到杜甫身上，也非常貼切適用。

(一)杜甫—蘇源明—元結(jié)

在關(guān)于蘇源明對杜甫影響的認(rèn)識中，往往停留在生活接濟(jì)的層面，但如果從“結(jié)構(gòu)洞”理論的視角來看，蘇源明能夠?qū)⒍鸥εc元結(jié)關(guān)聯(lián)起來，才是他成為杜甫交往的重要人物的原因。

蘇源明工于古文辭，文名在外，杜甫與他在安史之亂前后有過多次的交往學(xué)習(xí)。在此期間，杜甫通過蘇源明結(jié)識了不少寫實(shí)詩人，其中就包括元結(jié)?！皳?jù)《新唐書》卷一九四《元德秀傳》此時元結(jié)‘折節(jié)向?qū)W，事元德秀’，因此也結(jié)識了蘇源明。元結(jié)天寶十二載赴長安，次年擢進(jìn)士第。據(jù)元結(jié)《文編序》和《新唐書》卷一四三《元結(jié)傳》記載，本年六月蘇源明回長安任國子司業(yè)，并和杜甫詩酒往來。這時杜甫和元結(jié)可能通過蘇源明相識。”[13]當(dāng)大部分文人還沉浸在開元盛世的時候，元結(jié)在天寶年間就已經(jīng)開始關(guān)注社會的不平和百姓的疾苦，最先看到了王朝的禍之所伏。他一改前人的慷概激昂，詩作以寫實(shí)悲憤的風(fēng)格道出了人生疾苦，主張以詩規(guī)諫?？梢韵胍?，杜甫與元結(jié)的交往，元結(jié)的思想傾向和沉郁寫實(shí)對杜甫之后創(chuàng)作表現(xiàn)出的現(xiàn)實(shí)主義產(chǎn)生了不可忽視的影響?！岸鸥εc元結(jié)、沈千運(yùn)、孟云卿、王季友、張彪等寫真實(shí)的詩人聲氣相應(yīng)，形成了一個唐代轉(zhuǎn)折時期的現(xiàn)實(shí)主義詩歌流派。”[14]119大歷元年(766)，杜甫讀完元結(jié)的《舂陵行》后作《同元使君舂陵行》，既對元詩給予高度評價，也表現(xiàn)出憂國憂民的情懷，同年創(chuàng)作了其七律詩中最具代表性的作品《秋興八首》。若說杜甫是受到了元結(jié)體察民生和合乎比興的影響，也未為不可。

在“結(jié)構(gòu)洞”理論的視域下，杜甫與元結(jié)在彼此不認(rèn)識之前沒有直接關(guān)系，從杜甫的交往網(wǎng)絡(luò)整體看，關(guān)系結(jié)構(gòu)中間就產(chǎn)生了一個“洞穴”。當(dāng)蘇源明作為行動的第三者，將杜甫和元結(jié)聯(lián)系起來時，他就占據(jù)了這個“結(jié)構(gòu)洞”。雖然蘇源明與杜甫之前是強(qiáng)勢關(guān)系，但不代表蘇源明對杜甫具有相當(dāng)大的意義，只有蘇源明成為了杜甫與元結(jié)之間關(guān)系結(jié)構(gòu)的“補(bǔ)洞者”時，他才真正作為杜甫關(guān)系中不得不提的人物。蘇源明在杜甫交往網(wǎng)絡(luò)中的位置決定了他對杜甫產(chǎn)生影響的信息優(yōu)勢和控制優(yōu)勢。也正因如此，蘇源明在杜甫的研究中應(yīng)該得到更大的重視。

(二)杜甫—李邕—韋濟(jì)

在唐朝官場，文人的揚(yáng)名或仕途的飛騰很大程度上依靠人際關(guān)系。文人需要通過相互關(guān)聯(lián)，在合適的時間、合適的地點(diǎn)為人舉薦給朝廷，而這個過程文人并不能預(yù)見和確定，有時甚至毫不知曉，但文人可以做的是建立和維持更多的交往關(guān)聯(lián)性以提高被舉薦的可能性。從“結(jié)構(gòu)洞”理論上講，文人在不斷尋找并彌補(bǔ)自己交往關(guān)系中缺失的“結(jié)構(gòu)洞”，以求建立與上層人士的聯(lián)系。

杜甫也非常善于迅速尋找與上層人士之間的關(guān)系“結(jié)構(gòu)洞”，并建立在文人官場中的關(guān)聯(lián)性。這種關(guān)聯(lián)性不僅向杜甫提供有價值的信息，也引導(dǎo)匯集了杜甫的信息，將其傳遞給其他人。例如杜甫在干謁韋濟(jì)的詩中就強(qiáng)調(diào)了名士李邕主動求識他，而事實(shí)上與李邕的相交是他積極努力的結(jié)果。天寶三年(744)，“甫則到齊州專訪北海太守李邕”[13]18。天寶四年(745)，齊州太守李之芳邀請他的長輩李邕，以及杜甫等名士游賞會宴，李邕與杜甫見面，兩人把酒長談，詩文唱和，還談及了杜甫的祖父杜審言。杜甫的思想認(rèn)識、文學(xué)技法、藝術(shù)審美等方面均受到李邕不小的影響，交游期間杜甫作《陪李北海宴歷下亭》《同李太守登歷下古城員外新亭》等詩。天寶九年(750)，杜甫干謁韋濟(jì)，其詩《奉贈韋左丞丈二十二韻》自述夸耀云：“李邕求識面?！盵2]74用李邕的主動結(jié)識提高自己的才名，因?yàn)槟菚r的杜甫還是個后生晚輩，而李邕已經(jīng)是盛名大家了?？梢哉f，“李邕是唯一成就最卓、名氣最大、品階最高且又主動‘求識’其‘面’的一位長者友人”。[15]很明顯，杜甫已經(jīng)將李邕作為搭建他與韋濟(jì)關(guān)系的橋梁，希望通過李邕的名氣和關(guān)系加強(qiáng)他與韋濟(jì)之間的信任。

可見，杜甫積極參與交游和宴請，為的就是建立和維持文人之間的關(guān)聯(lián)性，促進(jìn)人際交往和關(guān)聯(lián)范圍，他已經(jīng)認(rèn)識到對交往名士的精力投入能夠帶來揚(yáng)名延譽(yù)或舉薦進(jìn)身的回報，形成向上附和的信任關(guān)系。

(三)李白—杜甫—高適

杜甫也做過他人的“結(jié)構(gòu)洞”關(guān)系人，譬如李白與高適關(guān)系的連接和加深正是杜甫所起的作用。尤其對李白而言，建立與高適的關(guān)聯(lián)是非常有意義的。

杜甫先認(rèn)識高適后認(rèn)識李白。天寶三年(744)秋，杜甫因與李白有漫游梁宋之地的前約，特地趕到宋中，恰高適也在宋中閑居，遂邀高適和李白相會。三人一起游梁宋、登吹臺，“飲酒觀妓，射獵論詩，相得甚歡”[16]784，結(jié)下深厚情誼，成為文學(xué)史上一段佳話。秋末，高適因事離開梁宋，與李杜分別。

李白和高適通過杜甫相互認(rèn)識，加深了彼此的交情。在“結(jié)構(gòu)洞”理論中，杜甫將李白、高適納入到了同一個關(guān)系結(jié)構(gòu)，從而產(chǎn)生了信息利益。具體來說，高適對李白的評價有助于李白“詩仙”形象的形成。其《宋中別周梁李三子》云：“李侯懷英雄，骯臟乃天資。”[17]120詩中“‘骯臟’為褒義詞，形容人的挺拔不俗”[18]113。還有一件事，至德二年(757)，李白因李璘案遭到拘捕，陷潯陽獄中時，想起時任揚(yáng)州大都督長史、淮南節(jié)度使的高適，希望他能伸以援手相助脫困，遂寫《送張秀才謁高中丞并序》向高適求助。且不論高適是否相助，至少這是李白當(dāng)時脫罪的重要寄托，這個寄托正是由于杜甫將兩人聯(lián)系起來所產(chǎn)生的信息利益。如果沒有杜甫，李白可能沒有機(jī)會結(jié)識高適，也就沒有了求助之路。設(shè)身處地想一想獄中情形，少一條生路該有多么絕望，多一絲希望又有多么重要。

三、杜甫與高適、嚴(yán)武交往的親疏遠(yuǎn)近

高適和嚴(yán)武是杜甫所倚重的摯友，他們對杜甫的幫助最大，對其具有舉足輕重的作用。從“結(jié)構(gòu)洞”理論出發(fā)，他們之間的關(guān)系親疏直接決定了杜甫人生的走向。不過，在他們的交往過程中也有不和諧之處。如何看待他們之間的矛盾，著實(shí)影響對杜甫人格和詩歌指向的判斷。

(一)高適：君有變吾未變

杜甫與高適的相遇在開元二十七年(739)，那時節(jié)，高適應(yīng)制舉不中，杜甫舉進(jìn)士未第，在汶上一見如故，遂成摯交。居梁宋期間兩人經(jīng)常往來，在長安期間也時有唱和。然而，兩人后面的人生卻大不相同，高適在仕途上一路騰達(dá)，杜甫卻一路坎坷。兩人在蜀中的關(guān)系一直是學(xué)界討論的話題。

上元元年(760)，杜甫因經(jīng)濟(jì)拮據(jù)向時任彭州牧的高適求助而沒有得到回應(yīng)。雖然周勛初先生推斷說：“杜甫以兄弟情誼求助，足證二人交情非同一般。高適當(dāng)立即有所表示?！盵19]83不過杜甫的《因崔五侍御寄高彭州一絕》有云：“為問彭州牧，何時救急難？”[2]763表明高適并沒有回應(yīng)杜甫的求助。上元二年(761)，高適任蜀州刺史，訪杜甫。杜甫作《奉簡高三十五使君》，詩云:“當(dāng)代論才子，如公復(fù)幾人。驊騮開道路，鷹隼出風(fēng)塵。行色秋將晚，交情老更親。天涯喜相見，披豁對吾真?！盵2]763可以看出，杜甫對高適的情感依然很深，對其達(dá)官厚祿也非常贊賞。寶應(yīng)元年(762)，杜甫去往綿州，正遇蜀中叛亂，想返回成都草堂，便又求助高適，《寄高適》云:“楚隔乾坤遠(yuǎn)，難招病客魂。詩名惟我共，世事與誰論。北闕更新主，南星落故園。定知相見日，爛漫倒芳尊”[2]943。高適又沒有回復(fù)，杜甫只能顛沛流離。廣德元年(763)，高適掛帥抵御吐蕃失利，杜甫寫《王命》《征夫》《西山三首》等詩表達(dá)了對百姓生計(jì)的憂愁和對統(tǒng)帥援軍的不滿。廣德二年(764)，高適被召回京，杜甫作《奉寄高常侍》贈別道：“汶上相逢年頗多，飛騰無那故人何?？?cè)殖駪?yīng)全未，方駕曹劉不啻過。今日朝廷須汲黯，中原將帥憶廉頗。天涯春色催遲暮，別淚遙添錦水波。”[2]763表達(dá)了對高適前途和才能的高度評價，充分反映了兩人的深厚友誼。

從杜甫與高適在蜀中的交往看，很多人認(rèn)為兩人的關(guān)系出現(xiàn)了裂痕，例如幸曉娟認(rèn)為：“杜甫不僅希望高適給予自己經(jīng)濟(jì)資助，還要求其聽取自己的政治見解，甚至還參與到蜀中節(jié)度使更替的政治斗爭中去，導(dǎo)致兩人友誼不終?！盵20]其實(shí)，這個問題需要站在杜甫和高適兩個人不同的角度去看。杜甫對高適的情感是始終的，覺得兩人一直如當(dāng)初見面一樣，布衣之交，友誼深厚，知己平等，所以高適給予幫助時就感激，沒有回復(fù)時就著急，作戰(zhàn)失敗時就批評，回京受責(zé)時就鼓勵?！般肷舷喾辍钡囊哉\相待和無所顧忌的樸素友情，在杜甫那里延續(xù)下來。但杜甫沒有意識到，地位上的差異和性格上的不同，已經(jīng)使他和高適的關(guān)系不再那么密切和平等。高適的態(tài)度是容易改變的，故《舊唐書》評價他“君子以為義而知變”[21]3328。由于經(jīng)歷和身份的懸殊，他對杜甫的感情已經(jīng)發(fā)生了變化，不會再像以前那樣有求必應(yīng)，也不會有那種心心相印的掛念。明代胡震亨《唐音癸簽》評論道：“高適，詩人之達(dá)者也，其人故不同。甫善房琯，適議獨(dú)與琯左；白誤受永王璘辟，適獨(dú)察璘反萌，豫為備。二子窮而適達(dá)，又何疑也？”[22]269在仕途上，高適的“知變”更有。而對待友誼，杜甫的不變和高適的改變，性格使然，無關(guān)對錯。

(二)嚴(yán)武：高不成低不就

杜甫與嚴(yán)武的關(guān)系要從嚴(yán)武的父親嚴(yán)挺之說起。杜甫比嚴(yán)武大14歲，差不多與其父同屬一輩?！杜f唐書·杜甫傳》載：“武與甫世舊，待遇甚隆?！盵18]5054杜甫《八哀詩》中《贈左仆射鄭國公嚴(yán)公武》云：“昔在童子日，已聞老成名?！盵2]1383郭曾炘先生據(jù)此認(rèn)為：“挺之已與公交好?！盵23]199其實(shí)不然，嚴(yán)挺之于開元二十年(732)后在長安任職，與張九齡為同僚，官職較高，而杜甫此時正在游歷。開元末，嚴(yán)挺之受李林甫排擠，出為洛州刺史，后移絳郡太守，而杜甫此時仍在游歷。天寶初，唐玄宗聽信李林甫讒言，以為嚴(yán)挺之老弱多病，乃授員外詹事，讓他回洛陽就醫(yī)休養(yǎng)，嚴(yán)挺之郁郁寡歡而終。而杜甫于天寶三年(744)游梁宋，天寶四年(745)游齊趙，天寶五年(746)至長安。即使兩人在天寶元年(742)和二年(743)期間交游，以杜甫寄贈朋友的習(xí)慣，也不應(yīng)沒有關(guān)于嚴(yán)挺之的詩句。所以，從地位和行蹤上看，兩人“交好”的可能性很小，至多是聞名罷了。杜甫聽聞嚴(yán)挺之名聲的時間最有可能是在開元二十三年(735)。時杜甫進(jìn)京赴考，嚴(yán)挺之正在長安，常與張九齡等人寫“告身”呈上，遂被唐玄宗喜悅，因而聞名于京師。杜甫很有可能就此“聞老成名”。

早年游歷四方的杜甫和早年從政從軍的嚴(yán)武，在生活軌跡上不大可能相交。嚴(yán)武知道杜甫其人有可能在天寶十三年(754)前后。天寶十二年(753)，杜甫作《投贈哥舒開府翰二十韻》向哥舒翰干謁，那時嚴(yán)武正在哥舒翰賬下做節(jié)度判官，執(zhí)掌文書事宜，杜甫的干謁詩有可能經(jīng)嚴(yán)武之手。天寶十三年(754)，岑參經(jīng)武威郡時與諸判官同席共宴，其詩《涼州館中與諸判官夜集》可證。判官中包括嚴(yán)武、高適，岑參、高適皆為杜甫好友，交談時很可能談及杜甫，嚴(yán)武應(yīng)該于此有所耳聞。

杜甫和嚴(yán)武關(guān)系雖然密切，但也有不解之處。廣德二年(764)，杜甫在嚴(yán)武的邀請下攜家返回成都，并被舉薦為節(jié)度參謀。然而，杜甫在幕府中并不舒心，可能覺得寄人籬下，也可能覺得官禮束縛，還可能覺得同僚猜忌。史料中還有嚴(yán)武惱怒杜甫酒后失言欲殺之的說法，如《新唐書·杜甫傳》載：“一日欲殺甫及梓州刺史章彝，集吏于門?！盵7]5738加之杜甫很快離府等細(xì)節(jié)，很多學(xué)者論證杜甫和嚴(yán)武有“睚眥”之事。不過傅璇琮先生在《杜甫與嚴(yán)武關(guān)系考辨》中對此進(jìn)行了辨析，指出“這一傳說和論證不可靠”[24]。永泰元年(765)正月，杜甫因功被嚴(yán)武舉薦為檢校工部員外郎，隨后辭幕出府。四月，嚴(yán)武去世，杜甫卻離開了成都。杜甫授官而離職，嚴(yán)武卒逝而無悼，這一狀況確實(shí)令人有些不解。

不解之處如果從比較心理學(xué)的角度看，杜甫對嚴(yán)武可能有一種自卑和抵觸的情緒。因?yàn)槎鸥蛧?yán)武同被房琯提攜，同是御前大臣，又同被貶出京師，但后來嚴(yán)武東山再起而杜甫窮途無路。相比之下，杜甫難免有失落不平之感，他不想寄人籬下，而想再回朝廷中樞。當(dāng)嚴(yán)武初次鎮(zhèn)蜀，欲招杜甫入幕時，杜甫卻心灰意冷，如《奉酬嚴(yán)公寄題野亭之作》云：“拾遺曾奏數(shù)行書，懶性從來水竹居?！盵2]886當(dāng)嚴(yán)武離蜀赴京，杜甫突然對仕途重燃希望，《奉送嚴(yán)公入朝十韻》云：“此生那老蜀？不死會歸秦?！盵2]911當(dāng)嚴(yán)武二次鎮(zhèn)蜀，再招杜甫入幕，杜甫又冷淡無志，《遣悶奉承嚴(yán)公二十韻》云：“胡為來幕下，只合在舟中。”[2]1179不難看出，杜甫并非不愿入仕，只是不愿僅僅為嚴(yán)武的幕僚，曾伴君側(cè)的“左拾遺”自然不想老死蜀地，本想借嚴(yán)武回京侍君之機(jī)遷調(diào)自己回朝，可惜未能如愿。杜甫“高不成低不就”的仕途徘徊和困惑，從與嚴(yán)武的交往詩歌中大致可以窺測一二。

杜甫與嚴(yán)武的交往對其詩歌創(chuàng)作也有影響。一是增添了詩歌的政治色彩。例如名篇《遭田父泥飲美嚴(yán)中丞》，既表現(xiàn)出農(nóng)夫的樸實(shí)熱情，又借機(jī)贊頌了嚴(yán)武的治理有方，非常自然巧妙地將政治立意渲染到普通生活情趣中，是一首政治色彩濃郁的佳作。二是促進(jìn)了軍旅詩歌的創(chuàng)作。例如《奉和嚴(yán)大夫軍城早秋》，以早秋景色襯托軍營肅穆，以雄厚筆力描寫兵韜武略，杜甫此前未有邊塞軍旅生活，只是跟隨嚴(yán)武后才有對軍城兵略的接觸、認(rèn)識。

綜上所述，杜甫是一個情感非常豐富的詩人，他對交往過的詩人都懷有思念之情，寄贈他人的詩歌既量多又用心，盡管他人少有回詩。這種熱衷于建立和維持與其他文人關(guān)系的性情，在李白、高適等人身上也有體現(xiàn)，“確切地說，是附勢、媚俗人格同獨(dú)立的自我人格之間的矛盾決定的”[25]。因?yàn)樵谔瞥纳鐣?guī)則中，揚(yáng)名舉薦需要依靠人脈關(guān)系，積極交往是在仕途的競爭中先人一步的重要法寶。可能在杜甫眼里，把精力投入到詩人交往中，和把文采淬煉到極致，都是值得和有意義的。另一方面，杜甫的詩風(fēng)不是一個人可以向壁自構(gòu)成形的，而是需要與眾多詩人相互交往、切磋、涵泳、促進(jìn)而成的。杜甫由交游、別離、贈答、干謁、唱和、宴請等產(chǎn)生的詩人交往，其范圍大小和層次高低，以及杜甫在交往關(guān)系中所處的位置，會使杜甫的思想、仕途、生活和詩歌發(fā)生不小的變化?？梢哉f，如果其中關(guān)鍵的交往環(huán)節(jié)缺失，那么杜甫的詩風(fēng)或許是另一番景象。總之，伴隨交往詩人的擴(kuò)大，杜甫的收獲也同比例放大，不僅能夠保證朝廷上下的舉動、文人墨客的思想、社會現(xiàn)實(shí)信息等源源不斷地輸送傳遞于他，而且也提升了其詩歌中的現(xiàn)實(shí)成分和史詩厚度。