王 浩 遠(yuǎn)

(陜西理工大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院， 陜西 漢中 723000)

漢中是漢王朝的發(fā)祥地，今漢中市內(nèi)仍存有古漢臺(tái)、拜將壇、飲馬池三處歷史遺跡。古漢臺(tái)，相傳是劉邦稱(chēng)漢王時(shí)居住的宮殿原址。拜將壇是劉邦拜韓信為大將時(shí)，筑壇受命之所。飲馬池則是漢軍馬匹飲水之地。三處遺跡均與漢初歷史傳說(shuō)密切相關(guān)，其中尤以古漢臺(tái)最為知名，20世紀(jì)70年代褒斜道石門(mén)十三品石刻移入古漢臺(tái)之后，古漢臺(tái)更成為中外游人流連忘返的去處。漢中城區(qū)又以“漢臺(tái)區(qū)”命名，可見(jiàn)廣大民眾對(duì)古漢臺(tái)的文化認(rèn)同。但與歷史傳說(shuō)形成鮮明對(duì)比的是，有關(guān)漢中城市歷史地理變遷的研究成果比較少，且主要側(cè)重于明清時(shí)期(1)參見(jiàn)郭榮章《先秦南鄭城與漢中郡地望及其變遷考辨》(《陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版)》2006增刊)，馬強(qiáng)、溫勤能《唐宋時(shí)期興元府城考述》(《漢中師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版)》2001年第5期)，魯西奇《城墻內(nèi)外：古代漢水流域城市的形態(tài)與空間結(jié)構(gòu)》(中華書(shū)局，2011年)亦有相關(guān)章節(jié)論及漢中城址問(wèn)題，但篇幅不大，基本認(rèn)同馬強(qiáng)的主要觀點(diǎn)。李晨《漢中城市歷史地理研究》(陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011)、陳濤《漢中城市形態(tài)與空間結(jié)構(gòu)變遷研究(1370—1949)》(上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014年)則主要關(guān)注明清以來(lái)的漢中城市歷史地理。。這主要是由于明代之前相關(guān)歷史文獻(xiàn)缺失、考證難度較大造成的。本文即以古漢臺(tái)為研究對(duì)象，以歷史文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，考察其創(chuàng)建由來(lái)，以及與之相關(guān)的南鄭城歷史變遷。

一、古漢臺(tái)并非劉邦宮殿遺址

古漢臺(tái)現(xiàn)為漢中市博物館所在地。20世紀(jì)70年代末，漢中縣博物館編《漢中縣名勝古跡簡(jiǎn)介》一冊(cè)，其中記載：“古漢臺(tái)位于漢中城區(qū)中心稍偏東南，臺(tái)高7米，面積4,860平方米。四周有高聳的臺(tái)垣，砌以磚石，上有女墻，雄偉而多姿?！鄠鳚h臺(tái)是公元前206年劉邦駐漢中的宮廷，現(xiàn)存的石鼓，即是當(dāng)年宮廷中的設(shè)施”(2)漢中縣博物館，《漢中縣名勝古跡簡(jiǎn)介》，內(nèi)部刊物，無(wú)出版年月，第5頁(yè)。。1983年《漢中地區(qū)名勝古跡》記載：古漢臺(tái)“臺(tái)高8米，面積約7,000多平方米。周遭臺(tái)垣高聳，雄姿偉岸；臺(tái)內(nèi)階分三級(jí)，寬敞舒朗。相傳這里是漢高祖劉邦為漢王時(shí)的宮殿遺址”(3)陳顯遠(yuǎn)，《漢中地區(qū)名勝古跡》，陜西漢中地區(qū)文化局編，內(nèi)部刊物1983，第3頁(yè)。。1994年《漢中市志》又載：“古漢臺(tái)高7米，面積約1萬(wàn)平方米，臺(tái)垣高聳，雄偉多姿。臺(tái)內(nèi)階分三級(jí)，由南而北逐級(jí)升高。相傳是公元前206年劉邦為漢王時(shí)的宮廷遺址?！盵1]735古漢臺(tái)的高度有7米、8米兩種說(shuō)法，面積則有三種說(shuō)法，但都稱(chēng)古漢臺(tái)相傳是漢王劉邦宮殿遺址。畢竟只是傳說(shuō)，可信度還有待進(jìn)一步考證。

《史記》卷八《高祖本紀(jì)》載：漢元年(前206)“四月，兵罷戲下，諸侯各就國(guó)。漢王之國(guó)，項(xiàng)王使卒三萬(wàn)人從，楚與諸侯之慕從者數(shù)萬(wàn)人，從杜南入蝕中。去輒燒絕棧道，以備諸侯盜兵襲之，亦示項(xiàng)羽無(wú)東意。至南鄭，諸將及士卒多道亡歸，士卒皆歌思東歸”[2]367。同年“八月，漢王用韓信之計(jì)，從故道還，襲雍王章邯。邯迎擊漢陳倉(cāng)”[2]368。由此可知，劉邦在漢中僅停留四個(gè)月時(shí)間，而這四個(gè)月是積極備戰(zhàn)的關(guān)鍵時(shí)期，能否重返關(guān)中在此一舉。既然不愿久居南鄭，自然沒(méi)有大興土木、營(yíng)造宮室之必要。因此，劉邦曾在南鄭建造宮殿之說(shuō)實(shí)不可信。

此外，參考漢長(zhǎng)安城未央宮前殿遺址的形制，“現(xiàn)存基址平面為長(zhǎng)方形，南北長(zhǎng)400、東西寬200米。臺(tái)基所在地勢(shì)南低北高，最南端高出今地面0.6米，向北逐漸升高，北端高出今地面15米?！盵3]58而古漢臺(tái)雖有7、8米高，但面積至多10,000平方米，與未央宮前殿80,000平方米完全不可同日而語(yǔ)。或許有人會(huì)認(rèn)為漢王宮殿與長(zhǎng)安城未央宮存在差異是必然的，但無(wú)論如何，古漢臺(tái)的形制既無(wú)法與此前六國(guó)宮殿相比，更與漢代宮殿的形制不符。

二、南鄭建城的歷史

既然否定了古漢臺(tái)是劉邦宮殿遺址的可能性，那么，古漢臺(tái)的本來(lái)面目又是如何呢？考察古漢臺(tái)的歷史，首先應(yīng)當(dāng)回顧南鄭的建城史。

史念海先生在《漢中歷史地理》一文中指出：“南鄭縣成為漢中郡的首府，人們說(shuō)起南鄭，就經(jīng)常會(huì)用漢中這個(gè)名稱(chēng)來(lái)代替它?！薄爱?dāng)漢中郡的建置被取消之后，作為漢中郡的首府的南鄭在一般人們的口中卻還保留著漢中的名稱(chēng)。究竟是漢中郡的名稱(chēng)用的久了，人們也習(xí)慣了，直到明清兩個(gè)王朝又以這里作為漢中府”[4]479。南鄭縣是漢中府的附郭縣，南鄭縣城也就是漢中府府城?？疾鞚h中的建城史，也就是考察南鄭的建城史。

清乾隆《南鄭縣志》卷三《建置》對(duì)南鄭建城史曾有一番總述,后人常引為確論：

郡城建筑，自漢以來(lái)凡三變?！端?jīng)注》：南鄭大城周四十二里，城內(nèi)有小城，皆漢所修筑。晉咸康中，梁州刺史司馬勛斷小城東面三分之一以為梁州漢中郡南鄭縣治，自宋、齊、魏相仍焉，此一變也?！跺居钣洝罚核宕髽I(yè)八年，移縣理郡西城南臨漢水。《元和志》：漢水徑南鄭南，去縣一百步。此再變也。今城去漢江二里許，《輿地紀(jì)勝》云：宋嘉定二年徙筑。此三變也。[5]1-2

《南鄭縣志》將南鄭建城歷史概述為“三變”，似乎是言簡(jiǎn)意賅、一目了然，但實(shí)際情況則要復(fù)雜許多。此段文字當(dāng)出自清乾隆《欽定大清一統(tǒng)志》卷一八六《漢中府》“古跡”所載“南鄭故城”[6]229，且多有節(jié)略。

南鄭之名源于鄭人南遷?！端?jīng)注》引《耆舊傳》云：“南鄭之號(hào)，始于鄭桓公?；腹烙谌?，其民南奔，故以南鄭為稱(chēng)?！盵7]645南鄭筑城始于秦厲共公二十六年(前451)，《史記》載該年“左庶長(zhǎng)城南鄭”[2]697。秦“躁公二年(前441)，南鄭反”[2]199。秦惠公十三年(前387)，“蜀取我南鄭”[2]713。同年，秦“伐蜀，取南鄭”[2]200。直到此時(shí)，秦國(guó)才最終將南鄭納入囊中。秦惠文王后元十三年(前312)，“庶長(zhǎng)章?lián)舫诘り?yáng)，虜其將屈匄，斬首八萬(wàn)；又攻楚漢中，取地六百里，置漢中郡”[2]207?！端?jīng)注》亦云：南鄭縣，“故褒之附庸也。周顯王之世，蜀有褒漢之地，至六國(guó)，楚人兼之。懷王衰弱，秦略取焉。周赧王二年(前313)，秦惠王置漢中郡，因水名也?！盵7]645嚴(yán)耕望先生認(rèn)為：秦人取楚國(guó)漢中郡西半部，“又并以取之于蜀之漢水上流——南鄭、褒、沔一帶——總名漢中郡；又以南鄭地當(dāng)通蜀之要道，故移郡治于此。漢初因之”[8]488-489。即指秦國(guó)將漢水上游的南鄭與漢水中游的楚漢中郡合并，設(shè)立了新漢中郡，郡治設(shè)在南鄭。漢王劉邦定都南鄭，也正是由于秦漢中郡奠定了基礎(chǔ)。

劉邦在南鄭短短四個(gè)月，并沒(méi)有大興土木。直到漢朝建立之后，漢高祖任命田叔為漢中郡守[2]2776，才有營(yíng)建宮室之舉?！度A陽(yáng)國(guó)志》卷二《漢中志》載：“叔既饋以軍餉，又致名材立宮室，帝嘉之。后為魯相。然以帝業(yè)所興，不封藩王?！盵9]108田叔于南鄭營(yíng)建宮室，其目的當(dāng)是迎接劉邦巡游駐蹕，為此還得到了高祖的嘉獎(jiǎng)。但此后劉邦未再次駕臨，加之南鄭是漢朝發(fā)祥地，不設(shè)藩國(guó)，南鄭宮室并沒(méi)有發(fā)揮作用。

酈道元在《水經(jīng)注》中對(duì)漢代南鄭城的形制有詳細(xì)描述：“大城周四十二里，城內(nèi)有小城，南憑津流，北結(jié)環(huán)雉，金墉漆井，皆漢所修筑”[7]645。古人以三百步為一里?！稘h書(shū)·食貨志》云：“六尺為步”[10]1119，故1里等于1800尺。秦漢時(shí)一尺等于0.231米[11]738；北魏時(shí)又有前尺、中尺、后尺之別，分別等于0.252米(一說(shuō)0.279米)、0.280米、0.296米[11]739。故有學(xué)者研究認(rèn)為秦漢時(shí)1里等于415.8米[12]。北魏因?yàn)槌哂腥N，1里則大致在453.6至532.8米之間。

若以“大城周四十二里”計(jì)算，秦漢尺度約合17,463.6米；北魏尺度則在19,051.2至22,377.6米之間。而漢代“長(zhǎng)安城城墻周長(zhǎng)25,700米，約折合漢代六十二里多?！盵3]58南鄭大城周長(zhǎng)絕不可能達(dá)到20,000米以上。即便如此，大城還是過(guò)大，故大城內(nèi)有小城，南為河流，北有城墻。

對(duì)于漢大城、漢小城的具體位置，歷史文獻(xiàn)眾說(shuō)紛紜?！短藉居钣洝酚涊d：“漢中故城，漢高祖所都，故城在今(南鄭)縣東北?！盵13]2614《輿地紀(jì)勝》記載：“古漢中郡城，在南鄭縣東二里?！遁浀刂尽吩?，周(正)[貞]王六年(前463)，秦厲公所筑。漢高祖嘗都之。”[14]4704但根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)的情況來(lái)看，漢代南鄭故城與明清時(shí)期的南鄭縣城存在疊壓的情況。1971年至1992年間，漢中市博物館分別在明清南鄭縣城北門(mén)內(nèi)校場(chǎng)、漢中府署所在的府街發(fā)現(xiàn)陶井圈、陶水管，在城內(nèi)西北角天爺廟等地發(fā)現(xiàn)古井四口，井內(nèi)有破陶罐；又在南城門(mén)外，發(fā)現(xiàn)漢墓一座[15]。

東晉至隋代三百年間，南鄭城歷經(jīng)城址縮小、遷移、回遷等一系列變化?！端?jīng)注》云：“晉咸康中，梁州刺史司馬勛斷小城東面三分之一，以為梁州漢中郡南鄭縣治也。自宋、齊、魏咸相仍焉?！盵7]645-646再將小城自東向西拆為三部分，最東側(cè)為南鄭縣城。至酈道元時(shí)城址均未變化?！对涂たh圖志》載：“后魏改(南鄭縣)為光義縣，隋開(kāi)皇元年(581)又為南鄭”[16]558，這一記載無(wú)準(zhǔn)確紀(jì)年?！短藉居钣洝穭t記稱(chēng)：“后魏廢帝三年(西魏廢帝元?dú)J三年，554)改為光義縣，移理州東光義府。隋開(kāi)皇初復(fù)為南鄭縣。大業(yè)八年(612)移南鄭縣理郡西城南臨漢水，即今所理。”[13]2612

由上述文獻(xiàn)可知，南鄭縣治雖有短暫的更名、遷移，但不久再度回遷?！对涂たh圖志》又載：“漢水，經(jīng)縣南，去縣一百步?！盵16]558唐代一尺約為0.3米[11]740。一步等于1.8米，百步也就是180米，南鄭城南距離漢水非常近。這一記載與《水經(jīng)注》“南憑津流”相符。南鄭縣治雖有短暫的遷移，但不久再度回遷。此后，隋唐直至北宋，南鄭縣治再未遷移。宋人認(rèn)定漢中故城在南鄭縣東北或東二里，或是由田叔營(yíng)建、酈道元所稱(chēng)南鄭大城遺跡；或是將光義縣故址誤為漢代城址。

總而言之，《南鄭縣志》所稱(chēng)南鄭城址“三變”中的前“兩變”，實(shí)際情況當(dāng)是萬(wàn)變不離其宗，其城址仍然在漢代大城的范圍之內(nèi)；但由于史料文獻(xiàn)的缺乏，無(wú)法將漢代至唐代南鄭城址變遷過(guò)程完整復(fù)原。不過(guò)有一點(diǎn)是非常明確的，那就是唐以前的地面遺跡早已湮滅無(wú)存了。

三、古漢臺(tái)是子城遺址

清乾隆《南鄭縣志》載：“今城去漢江二里許，《輿地紀(jì)勝》云：宋嘉定二年(1209)徙筑。此三變也。”[5]2此處征引有誤，今所見(jiàn)《輿地紀(jì)勝》中并沒(méi)有“宋嘉定二年徙筑”的記載。前文已提及《南鄭縣志》應(yīng)是摘錄清乾隆《欽定大清一統(tǒng)志》“南鄭故城”的內(nèi)容?！稓J定大清一統(tǒng)志》原文記作：“《輿地紀(jì)勝》：‘古漢中郡城，在今縣東二里許。即秦厲公所筑。’宋嘉定二年始徙今治?！盵6]229而最末一句“宋嘉定二年始徙今治”，并非《輿地紀(jì)勝》原文。《南鄭縣志》的編纂者并未查證原書(shū)，誤以為“宋嘉定二年徙筑”之說(shuō)出自《輿地紀(jì)勝》。

清乾隆《欽定大清一統(tǒng)志》卷一八五《漢中府》“城池”又載：“漢中府城，周九里有奇。門(mén)四，濠廣十丈。宋嘉定十三年(1220)筑?！盵6]213一書(shū)之中“嘉定二年”“嘉定十三年”并存，不知是何依據(jù)；況且徙治與筑城相隔十一年之久，對(duì)于地處抗金前線(xiàn)的興元府來(lái)說(shuō)，可能性極小。

其實(shí)，《宋史》的記載極為明確。南宋紹興三年(1133)，金兵進(jìn)攻興元府，利州路經(jīng)略使兼興元府知府劉子羽“焚興元，退守三泉縣”[17]11507。嘉定十二年二月“丁未，金人破興元府”[17]771。金兵撤退后，南宋官方才于同年十二月“乙亥，筑興元府城”[17]773。興元府府城的修筑時(shí)間當(dāng)以《宋史》為準(zhǔn)，即是“嘉定十二年十二月乙亥”(1220年1月20日)。

此后不久，南宋地理總志中便首次出現(xiàn)了興元府“府治子城”的記載?！遁浀丶o(jì)勝》載：“天漢樓，在府治子城上。周覽江山，為一郡之勝?！盵14]4694“高興亭，在府治子城西北隅?！薄氨鳖櫷ぃ诟巫映巧?，西北隅。”[14]4695《方輿勝覽》亦載：“天漢樓。在府治子城上。山川環(huán)繞，為一郡登覽之勝處?！盵18]1150而此前北宋地理總志《元豐九域志》《輿地廣記》中并沒(méi)有關(guān)于“府治子城”的記載。由此推斷，府治子城是宋金對(duì)峙時(shí)期，興元府(南鄭縣)作為抗金前線(xiàn)，修筑城垣的產(chǎn)物。因此，成書(shū)于南宋嘉定、寶慶年間的《輿地紀(jì)勝》將天漢樓等建筑作為“景物”，而非“古跡”，便是順理成章了，更不用說(shuō)成書(shū)更晚的《方輿勝覽》了。

南宋嘉定十二年所筑興元府城垣基本奠定了元明清三朝府城的基礎(chǔ)。明弘治十六年(1503)，漢中府知府周東《修城記》載：“茲城不知?jiǎng)?chuàng)于何代，相傳漢以來(lái)已有之?？贾吨尽吩疲核渭味ㄊ晔辉录汉ブ?。國(guó)朝知府費(fèi)震重修。迄今百五六十年矣。”[19]459“嘉定十二年十一月己亥”即1219年12月15日，此說(shuō)雖與《宋史》所載不同，但時(shí)間極為相近。明嘉靖《漢中府志》載：“府城，周?chē)爬锇耸?，高三丈，闊二丈五尺。宋嘉定十二年十二月筑。洪武三年費(fèi)震修，正德五年甃以磚?！盵20]150“府治，城東南，即漢唐以來(lái)舊址?！盵20]152明代漢中府治是否是漢唐舊址無(wú)法確定，但確實(shí)是宋代府治舊址。嘉靖《漢中府志》繪有《府城圖》，漢中府署旁繪有高臺(tái)，標(biāo)注“鼓樓”二字[20]149。這一高臺(tái)正是為今人所熟知的“古漢臺(tái)”。由此可知，古漢臺(tái)即是南宋府治子城遺址無(wú)疑,天漢樓、高興亭、北顧樓均建在子城高臺(tái)之上。

考古發(fā)現(xiàn)也為古漢臺(tái)進(jìn)一步驗(yàn)明正身提供了證據(jù)。古建筑工程師盧慧杰曾于1992年“到漢臺(tái)建漢臺(tái)北大門(mén)。挖北大門(mén)的基礎(chǔ)，從漢臺(tái)西邊到漢臺(tái)東邊北大門(mén)建筑基礎(chǔ)開(kāi)挖寬12米，基礎(chǔ)原設(shè)計(jì)柱基坑深3米，可3米以下還是天長(zhǎng)日久、沉積的灰黑色泥漿雜土，設(shè)計(jì)方讓繼續(xù)往下挖，當(dāng)挖到深7米的基礎(chǔ)才到原始土層。證明原來(lái)漢臺(tái)的北邊是一道寬12米，深6米的濠溝”，盧先生因此推測(cè)“如果挖當(dāng)時(shí)濠溝中的土直接回填到漢臺(tái)上也是有可能的，而且更省力省時(shí)”(4)盧慧杰，二千年來(lái)古漢臺(tái)歷史變遷試析[C]//陜西理工學(xué)院.漢中開(kāi)漢業(yè)——紀(jì)念劉邦為漢王2222周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集(未刊稿)，2016，第320頁(yè)。。

古漢臺(tái)北門(mén)外濠溝的發(fā)現(xiàn)，徹底坐實(shí)了其府治子城的真實(shí)身份。1998年，盧慧杰先生又主持修建古漢臺(tái)南側(cè)的仿古建筑桂蔭堂。開(kāi)挖地基時(shí)“挖到了一個(gè)基本完整的室內(nèi)地平面。前邊有墻基，地下鋪有30厘米×30厘米×6厘米的方磚，在方磚下發(fā)現(xiàn)有宋代元祐年間的銅錢(qián)三枚，證明此建筑不早于宋代，或是宋代建筑遺址?！?5)盧慧杰，二千年來(lái)古漢臺(tái)歷史變遷試析[C]//陜西理工學(xué)院.漢中開(kāi)漢業(yè)——紀(jì)念劉邦為漢王2222周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集(未刊稿)，2016，第321頁(yè)。這一遺址應(yīng)當(dāng)屬于南宋興元府治遺址，這也進(jìn)一步說(shuō)明南宋府治建在子城之上，下挖深濠，完全是為了應(yīng)地處抗金前線(xiàn)，鞏固城池的需要。

亦有學(xué)者根據(jù)北宋興元府知府文同《北城樓上》等詩(shī)作，考證認(rèn)為“天漢樓即今古漢臺(tái)望江樓之前身，為宋時(shí)府城最高建筑。文同稱(chēng)之為北城樓。說(shuō)明當(dāng)時(shí)府城中心在古漢臺(tái)以南，與今日古漢臺(tái)地處市中心已迥然不同”[21]79。今古漢臺(tái)上有清末修建的望江樓，將天漢樓視作望江樓前身也未嘗不可；但將南宋的天漢樓與北宋的北城樓視同一物，明顯不妥。首先，無(wú)法證實(shí)南宋興元府府治子城的前身就是北宋的北城樓。北宋興元府知府文同《北城樓上》詩(shī)云：“滿(mǎn)目望不極，城樓當(dāng)最高。地形連楚闊，山勢(shì)入秦豪。平外斜通駱，深中遠(yuǎn)認(rèn)褒?！秷D經(jīng)》何壯觀，故事有蕭曹?！盵22]6作者登北城樓，北望秦嶺，指點(diǎn)褒、駱二谷，想象漢初事跡而作此詩(shī)，但從詩(shī)句之中無(wú)法得出北城樓就是天漢樓前身的結(jié)論。其次，文同又有《晴登北城》，詩(shī)中云：“積雪已逾月，久妨于此行。云山勞夢(mèng)想，風(fēng)日幸晴明?！盵22]6可知，此“北城”距離興元府府治較遠(yuǎn)，文同才會(huì)因積雪所阻，無(wú)法登城觀景；即便是將北城樓視作天漢樓前身，那么北宋興元府府治又在何處呢？在沒(méi)有更多文獻(xiàn)佐證的情況下，僅憑“最高建筑”的直觀感覺(jué)，就把南宋府治子城天漢樓的歷史上推至北宋時(shí)期，史料依據(jù)不足。因此，將府治子城的修建時(shí)間確定為南宋嘉定十二年，雖然保守，但應(yīng)當(dāng)是基本可信的。

四、“漢臺(tái)”之名始于明代

就目前所見(jiàn)文獻(xiàn)考察，“漢臺(tái)”之名始見(jiàn)于明代中葉。秦藩簡(jiǎn)王朱誠(chéng)泳《漢中八景為朱景云憲副作》首篇為《漢臺(tái)春望》，詩(shī)云：“炎漢興王地，千年尚有臺(tái)。江山猶似昨，人事重堪哀。鳥(niǎo)向離宮沒(méi)，花從舊苑開(kāi)。不知東向日，誰(shuí)塞漢中來(lái)。”[23]244朱誠(chéng)泳是秦惠王庶一子，“成化四年(1468)封鎮(zhèn)安王，弘治元年(1488)襲封秦王。十一年薨”[24]2507。詩(shī)題中“朱景云憲副”即陜西按察司副使朱漢?！爸鞚h，字景云，高安人。成化進(jìn)士，授太常博士，……升南京監(jiān)察御史……升河南按察僉事，陜西副使、兵備漢中?！盵25]1021《明孝宗實(shí)錄》卷二四載：弘治二年三月“癸未，升監(jiān)察御史陳孜、刑部郎中洪鐘、河南按察司僉事朱漢、陜西僉事李經(jīng)，俱為按察司副使。孜，湖廣。鐘，江西。漢、經(jīng)，陜西?！盵26]554-555由此可知，朱誠(chéng)泳為朱漢作“漢中八景”詩(shī)當(dāng)在弘治二年；亦可知最遲至明代中葉，已有“漢臺(tái)”為劉邦宮殿遺址的傳說(shuō)。但“漢臺(tái)”之名直到清順治、康熙年間才見(jiàn)漢中方志記載。清順治十三年(1656)，漢中府知府馮達(dá)道撰《重修漢中志序》，文末署“順治歲次丙申，漢臺(tái)萸飲之日。興元長(zhǎng)、東吳馮達(dá)道謹(jǐn)題”[19]2。始稱(chēng)漢中府府治所在為“漢臺(tái)”。清康熙《漢南郡志》記載：“古漢臺(tái)，郡堂東北隅，一名七星臺(tái)。高二丈余，圓百余步，拾級(jí)而升。昔有古柏、古井，今古井猶存。中有榭三楹，豁達(dá)開(kāi)暢。新結(jié)茆亭，名曰‘一草’，取杜工部句也。四面云山，江流如線(xiàn)。公余眺望，亦為大觀。余一在街之東，一在教場(chǎng)之西?！盵27]7但順治《漢中府志》則載：“七星臺(tái)，今止存其三。一在府堂左，高丈余，圍百步，古柏、古井見(jiàn)存。一在新街東。一在教場(chǎng)西，居民漸浸矣?！盵19]95可知，七星臺(tái)原有三處，府治內(nèi)的七星臺(tái)正是《漢南郡志》所說(shuō)的古漢臺(tái)；而《漢南郡志》將其余兩處“七星臺(tái)”列于古漢臺(tái)后，所指不明，易致誤解。這也說(shuō)明“古漢臺(tái)”是劉邦宮殿遺址的說(shuō)法，自明代中期至清康熙年間歷經(jīng)二百余年才最終定型。即便如此，康熙《漢南郡志》只記錄了“古漢臺(tái)”之名，至嘉慶《漢南續(xù)修郡志》才將“漢臺(tái)”標(biāo)注在《漢中府城圖》中[28]4-5。至于現(xiàn)存古漢臺(tái)的所謂漢代石鼓，最早記載亦見(jiàn)于清順治《漢中府志》，該志載：府治“月臺(tái)左，隆然一石鼓，云是漢物，有蒼玉色”[19]95。清人陳奕禧《益州于役記》則載：“觀漢石于郡堂。高二尺六寸，圍八尺。志云：圍長(zhǎng)如鼓，相傳漢時(shí)物。余按其形，不類(lèi)于鼓，其制仿佛于罍，脰間作四獸面，口平，有刀痕，身徑撫摩，間生光澤，細(xì)辨之，乃碧玉也。志所謂具蒼玉色，殊未究矣！漢高祖拜將臺(tái)在郡署內(nèi)。”[29]311不論蒼玉、碧玉，所謂漢代石鼓亦是據(jù)漢臺(tái)傳說(shuō)衍生而來(lái)。至于拜將臺(tái)之說(shuō)，同樣是對(duì)子城遺址的演義故事；這與《水經(jīng)注》《太平寰宇記》所載韓信臺(tái)、拜將壇等遺跡情況亦不相符。

結(jié)語(yǔ)

漢中地區(qū)不少古跡遺址多冠以劉邦、蕭何、曹參、張良之名，其中多有后世附會(huì)演義的成分。如將著名水利工程山河堰的創(chuàng)建歸功于蕭何、曹參二人。魯西奇則研究認(rèn)為：“山河堰(初當(dāng)無(wú)‘山河堰’之名)很可能創(chuàng)筑于后漢高祖時(shí)代(時(shí)漢中在后蜀統(tǒng)治下)，由張虔釗所部后蜀軍所修。入宋以后，興元府安守忠于其地置山河軍安置后蜀降兵，斯堰因而得名‘山河堰’。”[30]6-7而位于漢中城墻東南角、傳為漢軍馬匹飲水之地的飲馬池，在明嘉靖《漢中府志·府城圖》標(biāo)注為“鴨池”[20]149，清嘉慶《漢南續(xù)修郡志》中《漢中府城圖》則標(biāo)注為“東湖”[28]4-5，可見(jiàn)飲馬池的得名比古漢臺(tái)更晚。歷史傳說(shuō)往往查無(wú)實(shí)據(jù)，卻事出有因。漢中歷史上歷經(jīng)兵燹，既是宋金、宋元鏖戰(zhàn)的前線(xiàn)，明朝末年、清代中后期又屢經(jīng)戰(zhàn)火滌蕩，人口流散，留存的文獻(xiàn)資料有限，早期城市變遷史難以考證在所難免。清康熙年間學(xué)者李柏《古漢臺(tái)》詩(shī)云：“紫臺(tái)絳闕太薇連，漢業(yè)先開(kāi)四百年。王氣光吞秦日月，龍文云卷楚山川。地鄰西蜀安劉鼎，水繞南陽(yáng)啟貨泉。帝里皇居星聚處，風(fēng)華遙帶五陵煙?！盵31]239古漢臺(tái)也因其被認(rèn)為是漢王劉邦宮殿遺址，引發(fā)了后人緬懷歷史的無(wú)限遐想。但文學(xué)懷古與探究歷史真相之間并不矛盾，若是一味強(qiáng)調(diào)“凡古必真，凡漢皆好”[32]31，終究不是研究區(qū)域歷史文化的正確態(tài)度，也會(huì)對(duì)今人及子孫后代認(rèn)識(shí)歷史遺跡、了解地方史實(shí)造成不必要的困擾。