香港《南華早報》2月25日文章，原題：中國科研人員在工作如何被評估方面迎來重大改變，而這或許與新冠病毒怒火不無關(guān)系中國教育部、科技部近日聯(lián)合印發(fā)通知，表示將改變評價數(shù)百萬科研人員的方式，其中研究論文不再像以前那樣對未來職業(yè)至關(guān)重要。按照該通知，在SCI（科學(xué)引文索引）收錄的期刊上發(fā)表的論文數(shù)量等指標(biāo)，將不再是評價學(xué)術(shù)水平與創(chuàng)新貢獻(xiàn)的直接依據(jù)。相反，今年7月后生效的新評價體系，將基于創(chuàng)新、對（中國）社會或經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，或在西方科技主流以外有所突破等方面獎勵科研人員。許多科學(xué)家認(rèn)為，該通知出臺，是受到中國科學(xué)界對此次疫情略顯遲緩的反應(yīng)的推動，這預(yù)示著中國的研發(fā)政策或?qū)⒊霈F(xiàn)幾十年來的重大變化。有關(guān)贊成和反對該改革的激烈爭論，已使許多人“徹夜難眠”。

SCI是美國科學(xué)信息研究所上世紀(jì)60年代創(chuàng)建的科技文獻(xiàn)索引系統(tǒng)。它給予科學(xué)家一種簡便工具，能更易跟蹤發(fā)表在國際期刊上的論文及被引用次數(shù)等。如今該數(shù)據(jù)庫收錄9000多種出版物，許多都是英文期刊且總部都在西方。

中國的研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)從上世紀(jì)80年代起一直使用SCI評價科研人員的工作成效，且過去20年來這已成為重要評判依據(jù)。無論漲薪、晉升還是職稱評定，都主要取決于科研人員發(fā)表的此類論文數(shù)量，這些指標(biāo)還對大學(xué)排名及其能從政府獲得多少研究經(jīng)費(fèi)產(chǎn)生影響。

如今，中國人在國際期刊上發(fā)表的論文數(shù)據(jù)超過任何其他國家，與西方科學(xué)界的關(guān)系也從未像現(xiàn)在這樣密切。一些人擔(dān)心此類壓力會導(dǎo)致研究人員偏離科研初衷。多發(fā)表論文的動機(jī)，使一些重要發(fā)現(xiàn)像被擠牙膏一樣發(fā)表于一系列論文中，且還出現(xiàn)編造有關(guān)數(shù)據(jù)的案例。很多研究人員也因此放棄獨(dú)創(chuàng)理念。

許多科研人員相信，新冠疫情和不滿觸發(fā)了此次學(xué)術(shù)水平評價改革。在相關(guān)的科學(xué)社區(qū)網(wǎng)站上，這次改革成為熱門話題。支持者說科研人員擁有了“甩掉枷鎖”的機(jī)會，納稅人的錢將有更好用途，而非被浪費(fèi)在“一堆廢紙上”，學(xué)者們能與產(chǎn)業(yè)或企業(yè)更密切合作，年輕研究人員將擁有更多用于追求個人研究興趣的時間和自由?！岸⒅鳶CI論文的數(shù)量、充當(dāng)外國期刊的學(xué)術(shù)苦力……都為（中國）年輕人樹立了很糟的榜樣，”大連理工大學(xué)一名計算機(jī)科學(xué)教授寫道，“長此以往，他們的創(chuàng)新骨氣和思想源泉將徹底枯竭?！钡灿胁煌庖姟Ｕ憬ど檀髮W(xué)某教授稱，SCI并不完美，但作為一種低成本的“最公平”評估方式，它應(yīng)有一席之地。

此類（學(xué)術(shù)）挑戰(zhàn)并不僅限于中國。當(dāng)然，中國繼續(xù)鼓勵科研人員在著名國際期刊如《自然》《科學(xué)》等上面發(fā)表論文，但在影響力較低的SCI期刊上發(fā)表的論文，將不再吸引政府提供研究經(jīng)費(fèi)?！?/p>

（作者陳冰琳，王會聰譯）