邱稚博

隨著疫情的緩解，一些網(wǎng)上的民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)于疫情的恐慌和焦慮情緒正在呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。這為公共政策的決策者和公眾都提供了一個(gè)良好的時(shí)機(jī)，來(lái)反思公共危機(jī)中的群體心理特點(diǎn)，以及其對(duì)疫情本身的影響。應(yīng)對(duì)公共危機(jī)的重點(diǎn)不僅僅是解決疫情本身，也應(yīng)該將公眾的心理健康作為工作重點(diǎn)之一。政治心理學(xué)和社會(huì)心理學(xué)都表明，這兩方面是息息相關(guān)的。

首先，在突發(fā)的公共危機(jī)中，人群產(chǎn)生焦慮、恐慌的心理是一個(gè)跨越國(guó)界、普遍而正常的現(xiàn)象。然而，我們需要了解焦慮和恐慌在心理學(xué)上會(huì)給人的認(rèn)知和決策帶來(lái)怎樣的影響。處于焦慮狀態(tài)下的人往往會(huì)混淆主觀感受和客觀事實(shí)，受情緒的影響，引發(fā)認(rèn)知閉合、排斥其他聲音和信息，做出沖動(dòng)、非理性的決定和行為。焦慮和恐慌可以瞬間在人群中蔓延，導(dǎo)致群體的盲目性和盲從性。

處于焦慮中的人群更容易相信謠言、陰謀論、夸大的數(shù)字和非黑即白的論斷。人在焦慮狀態(tài)下做的一些舉動(dòng)往往是為了心理上感覺(jué)到安全，但對(duì)實(shí)際上感染病毒的幾率很可能并沒(méi)有什么影響。而人在焦慮狀態(tài)下往往會(huì)反復(fù)做一些實(shí)際上效用并不大的事情，這是強(qiáng)迫癥的一種表現(xiàn)。

個(gè)體在危機(jī)中，往往下意識(shí)地服從群體，想從群體認(rèn)同中尋求一絲安全感。這就導(dǎo)致有時(shí)大部分人做的事情、口口相傳的事情、不一定正確，不一定科學(xué)合理，也不一定是處理問(wèn)題的最佳方式和最優(yōu)選擇。政策和措施應(yīng)該建立在客觀實(shí)際和科學(xué)合理的基礎(chǔ)上，而不是建立在人群的主觀感受上。

當(dāng)焦慮群體高度關(guān)注引發(fā)焦慮的事物本身時(shí)，往往會(huì)忽略其他可能性和情境因素，導(dǎo)致歸因錯(cuò)誤，或者歸因不全面。比如，以往在國(guó)外發(fā)生的流行病疫情中曾有這樣的例子：注意力高度集中在醫(yī)療救治和病患排查上，沒(méi)有精力和資源發(fā)現(xiàn)其他的傳染源。單純將疫情歸結(jié)于人與人之間的傳染，因而忽略其他可能性，如被污染的公共設(shè)施及其他宿主。這種情況下，就要做流行病學(xué)關(guān)聯(lián)，如果某個(gè)小區(qū)、某個(gè)樓發(fā)病比例遠(yuǎn)高于平均值，那么就要考慮是否有環(huán)境因素在起作用，有可能疏散隔離而不是就地隔離是更科學(xué)合理的措施。

其次，在危機(jī)中，識(shí)別、接受和緩解焦慮情緒是每一個(gè)人都需要學(xué)習(xí)的能力。從政治心理學(xué)的角度上來(lái)看，良好、準(zhǔn)確、完整的公共信息可以幫助公眾認(rèn)知、緩解焦慮情緒。當(dāng)政府或者相關(guān)人員公布信息時(shí)，也要注意措辭和邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，適當(dāng)?shù)亟忉屢恍﹤魅静W(xué)的專業(yè)名詞和基本知識(shí)，不然會(huì)讓公眾中產(chǎn)生歧義、引發(fā)恐慌，做出更多基于過(guò)激情緒的非理性行為。媒體從業(yè)人員也應(yīng)該了解和學(xué)習(xí)一些專業(yè)知識(shí)，這樣在報(bào)道時(shí)才能更準(zhǔn)確而全面?！耙宦牼蛨?bào)”有時(shí)會(huì)“斷章取義”，可能會(huì)誤導(dǎo)公眾。在公共危機(jī)中，報(bào)道提供的不僅僅是信息，也是影響公眾情緒的社會(huì)責(zé)任。

正確引導(dǎo)公眾的預(yù)期。在恐慌中，人群急需一個(gè)“英雄式”的權(quán)威來(lái)告訴他們一個(gè)迅速的解決方法。然而，過(guò)于絕對(duì)的表述方式或者媒體報(bào)道方式可能會(huì)使人群產(chǎn)生錯(cuò)誤的預(yù)期。如隔離兩周，是否病毒就可以被“悶死”。這種表達(dá)符合人們的迫切愿望，卻不一定符合客觀實(shí)際。而如果兩周又兩周后，病毒沒(méi)有消失，那么可能會(huì)引發(fā)公眾又一輪的恐慌和焦慮?？陀^上來(lái)說(shuō)，病毒會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)與人類共存。人要調(diào)整自己的預(yù)期，接受客觀實(shí)際，才能做出更理性、科學(xué)、可持續(xù)的防范措施。

處于焦慮的人群需要分清主觀感受和客觀實(shí)際。社交媒體的盛行是一把雙刃劍，一方面給公眾帶來(lái)即時(shí)消息，另外一方面在危機(jī)中也引發(fā)了群體的認(rèn)知偏差。很多文章、報(bào)道、評(píng)論往往傳遞的是一種情緒，或是焦慮，或是恐慌，或是憤怒，或是悲傷，但這些并不是客觀的事實(shí)及準(zhǔn)確而全面的信息來(lái)源。個(gè)體往往不能夠分辨這兩者之間的差異。社交媒體會(huì)給受眾一種認(rèn)知偏差，認(rèn)為發(fā)生的那些不好的、極端的事情才是普遍的，很有可能會(huì)發(fā)生在自己身上的事情，并因此產(chǎn)生更加過(guò)激的情緒。但是，實(shí)際上來(lái)說(shuō)，媒體報(bào)道的傳播性往往需要捕捉那些極端案例，引起公眾的注意力，或者引發(fā)新的話題討論。然而，公眾需要理解這些極端案例往往并不是事物的普遍規(guī)律。

處于焦慮的人群往往熱衷于防范自己的身體健康，卻經(jīng)常忽視自己的心理健康。心理健康本身就是長(zhǎng)期被忽略壓抑的。個(gè)體心理上的求救行為和求救聲音往往會(huì)被社會(huì)和群體所忽視甚至羞辱。在危機(jī)中，群體性對(duì)于心理健康的踐踏和忽視會(huì)引發(fā)更大規(guī)模的群體心理失控或抑郁行為。而心理上的創(chuàng)傷和扭曲，與很多身體上的病痛不同，一般很難扭轉(zhuǎn)和恢復(fù)。而它帶來(lái)的社會(huì)危害可能超過(guò)人的想象。

心理的不健康也會(huì)導(dǎo)致身體的不健康，危害自己和危害他人的反社會(huì)行為。呼吁大家多關(guān)注自己和他人的心理健康，客觀看待事物本身，緩解焦慮情緒。尤其是老年人，需要多一些關(guān)懷、陪伴和情感疏導(dǎo)。在疫情得到一定緩解后，在一些地區(qū)，也可以開始重新考慮和平衡其他重要的社會(huì)問(wèn)題和健康問(wèn)題?！?/p>

（作者是留英學(xué)者）