瞿嘉一

（南通市紫瑯醫(yī)院，江蘇 南通 226001）

躁狂抑郁癥（Manic-Depressive Illness，MDI）在目前的臨床醫(yī)學(xué)中屬常見、多發(fā)精神障礙行疾病，是一種以情感異常高漲或低落為特征的精神障礙性疾病。近年來，雖然臨床省對MDI的研究從未間斷，但由于病因至今尚不明確，故給該病的臨床治療與轉(zhuǎn)歸帶來了一定的負(fù)面影響。當(dāng)然相關(guān)研究也表明，科學(xué)、合理的臨床護(hù)理方法對改善MDI患者治療效果方面同樣具有較好的臨床效果。借此，本文將選取MDI患者103例進(jìn)行分組實(shí)驗(yàn)，探析臨床路徑的臨床應(yīng)用價(jià)值。報(bào)道如下所述。

1 資料與方法

1.1 一般資料

按《抑郁癥治療實(shí)用指南（第三版）》[1]相關(guān)規(guī)定篩選本院收治的103例MDI患者進(jìn)行臨床實(shí)驗(yàn)，納入標(biāo)準(zhǔn)：符合MDI診治標(biāo)準(zhǔn)者；無MDI治療禁忌癥及過敏史者；簽署知情同意書和臨床資料完整者；愿意接受臨床路徑或常規(guī)護(hù)理干預(yù)者；排除標(biāo)準(zhǔn)：不符合MDI診治標(biāo)準(zhǔn)者；有MDI治療禁忌癥及過敏史者；未簽署知情同意書和臨床資料不全者。A組男32例，女20例，年齡21～45歲，平均（34.57±3.57）歲；B組男29例，女22例，年齡21～46歲，平均（35.05±4.00）歲；兩組各項(xiàng)常規(guī)資料相比無顯著差異，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

分組方法：將本院篩選的103例MDI患者按隨機(jī)數(shù)字表法（Random Number Table Method，RNTM）將其分成A、B組，各52例、51例。

1.3 護(hù)理方法

A組：臨床路徑。入院后及時(shí)評估MDI患者的疾病史、病理生理因素（比如興奮、魯莽、自卑、抑郁等）及焦慮、抑郁危險(xiǎn)程度。制定臨床路徑圖：結(jié)合患者的具體病情制定臨床路徑圖，各結(jié)合具體病情予以藥物治療、飲食指導(dǎo)、健康教育等。臨床路徑護(hù)理實(shí)施：耐心向患者講解臨床護(hù)理路徑表的內(nèi)容，并及時(shí)解答患者的相關(guān)提問，加強(qiáng)病房管理，對調(diào)節(jié)溫度、濕度光線。適當(dāng)播放輕緩、安靜的音樂，讓患者保持良好的心情。生活護(hù)理：結(jié)合具體病情科學(xué)、合理的實(shí)施飲食指導(dǎo)、心理疏導(dǎo)、藥物指導(dǎo)等。出院指導(dǎo)：嚴(yán)格按照醫(yī)囑服藥，定期來院復(fù)查，積極鼓勵(lì)其參加某些益于身心健康的活動(dòng)等。

B組：常規(guī)護(hù)理，包括入院指導(dǎo)，用藥護(hù)理，健康教育等。

1.4 觀察指標(biāo)

護(hù)理總依從性；焦慮、抑郁評分分別予以焦慮自評量表（SAS）和抑郁自評量表（SDS）評定，分?jǐn)?shù)越高，焦慮、抑郁越嚴(yán)重。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

建立Excel數(shù)據(jù)庫，將103例患者基線資料、研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分類、編號及統(tǒng)計(jì)后納入SPSS 21.0軟件處理。計(jì)數(shù)資料采用x2檢驗(yàn)。兩組獨(dú)立樣本，正態(tài)分布，均數(shù)比較以及總體方差等資料采用t檢驗(yàn)，并以（±s）表示。差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2 結(jié) 果

A組總依從性96.15%（50/52），B組總依從性86.27%（44/51），A組總依從性顯著高于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

A 組 焦 慮（ 51 . 23 ± 4 . 25 ） 分，抑郁（50.47±5.05）分，B組焦慮（64.23±6.01）分，抑郁（63.41±6.00）分，A組焦慮、抑郁評分均低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

西醫(yī)認(rèn)為躁狂抑郁癥（MDI）的發(fā)生原因至今尚未闡明，但多數(shù)學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，該病的發(fā)生與遺傳、生化和心理社會(huì)等多種因素有關(guān)。如心理學(xué)研究證明，當(dāng)遇到重大負(fù)性生活事件、情感性障礙等均有可能增加MDI發(fā)生率。本文中A組總依從性顯著高于B組，A組焦慮、抑郁評分均低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示在MDI患者的臨床治療過程科學(xué)、合理的實(shí)施臨床路徑能有效的提高患者總依從性，降低焦慮、抑郁評分，有較好的臨床應(yīng)用價(jià)值。臨床路徑之所以有良好的臨床療效與以下幾點(diǎn)有關(guān)：臨床路徑可基于MDI患者的具體病情制定一套標(biāo)準(zhǔn)化治療模式與治療程序，能更好的推進(jìn)各項(xiàng)護(hù)理活動(dòng)的開展。臨床路徑以循證醫(yī)學(xué)證據(jù)和指南作為自身各項(xiàng)護(hù)理活動(dòng)開展的基本原則，可促進(jìn)MDI治療組織有效性和和提升疾病管理有效性[2]。臨床路徑更簡潔、易讀，更適用于MDI患者治療過程中多學(xué)科多部門的綜合應(yīng)用，促進(jìn)MDI患者的康復(fù)[3]。