◎成慧玲

引言：在全球經(jīng)濟一體化的背景下，仍然把會計監(jiān)管看做是一個國家或地區(qū)的內(nèi)部事務(wù)的觀點已無法維系。證監(jiān)會對盈方微利用境外子公司進(jìn)行財務(wù)造假的跨境調(diào)查結(jié)果，代表著跨境會計監(jiān)管合作方式的成功。本文研究目的是完善我國對于跨國上市公司的監(jiān)管體系，在理論層面設(shè)想會計監(jiān)管的國際合作機制。在《會計法（征求意見稿）》出臺以及新《證券法》實施的背景下，構(gòu)建起有效的跨境會計信息合作機制，在理論層面有利于我國會計法律制度的完善，實踐層面有利于提高投資者信心。

一、盈方微財務(wù)造假案

（一）公司簡介

2014 年6 月，借舜元實業(yè)發(fā)展股份有限公司進(jìn)行股權(quán)分置改革的機會，盈方微電子股份有限公司成功實現(xiàn)了借殼上市。公司所在的電子信息產(chǎn)業(yè)，是近些年國家政策大力扶持的朝陽產(chǎn)業(yè)。經(jīng)營范圍包括集成電路的設(shè)計和研發(fā)、智能系統(tǒng)運營等服務(wù)。

盈方微公司于2014 年底開始規(guī)劃在境外開展云數(shù)據(jù)服務(wù)業(yè)務(wù)，2015 年公司充分利用美國市場的成熟技術(shù)和商業(yè)模式，加大了在美國云計算業(yè)務(wù)的資金投入。而INFOTM，INC.（下稱“美國盈方微”）正是盈方微于2015 年新設(shè)的全資控股的子公司，其注冊資本的金額為100 萬美元，當(dāng)年實繳出資15 萬美元，其主營業(yè)務(wù)主要為后文提及的數(shù)據(jù)中心服務(wù)業(yè)務(wù)。美國盈方微屬于公司主要的境外資產(chǎn)，根據(jù)其財務(wù)造假當(dāng)年（2015 年）更新后的年報顯示，美國盈方微對公司凈利潤發(fā)揮了極大影響，達(dá)到了10%以上。美國盈方微2015 年末資產(chǎn)折算人民幣11，914.61 萬元，實現(xiàn)營業(yè)收入2，270.27 萬元，凈利潤1，243.32 萬元，該境外資產(chǎn)占公司凈資產(chǎn)比重達(dá)到了3.44%，同樣印證了美國盈方微在跨境業(yè)務(wù)開展中的重要戰(zhàn)略地位。

（二）利用跨境業(yè)務(wù)進(jìn)行財務(wù)造假

在上市之初，盈方微公司向投資者承諾了高額利潤。而后為了達(dá)到該業(yè)績目標(biāo)及規(guī)避退市風(fēng)險，盈方微充分利用了其境外子公司的交易便利性，借著跨境業(yè)務(wù)具有的高度隱蔽性與復(fù)雜性特征，與境外交易方虛構(gòu)業(yè)務(wù)往來以進(jìn)行財務(wù)造假。具體的跨境業(yè)務(wù)造假情節(jié)如下：

美國盈方微于2015 年在美國開展數(shù)據(jù)中心服務(wù)業(yè)務(wù)，基于盈方微設(shè)計的交易結(jié)構(gòu)，該子公司先與High Sharp Electronic Limited 簽訂了一份從2015 年7 月10日開始為期兩年的《場地租賃服務(wù)合同》（以下簡稱《場租合同》），緊接著其上海全資子公司（以下簡稱“上海盈方微”）與High Sharp Electronic Limited 簽訂了另一份《資料中心數(shù)據(jù)運營維護管理委托服務(wù)合同》，合同期限與《場租合同》保持了一致。根據(jù)年報披露，《場租合同》的租賃資產(chǎn)涉及到金額高達(dá)9，133.76 萬元，產(chǎn)生租賃收益2，270.27 萬元，直接影響了公司的凈利潤。但其在該項交易中，盈方微卻對諸多關(guān)鍵的原始憑證未予保留，也就導(dǎo)致監(jiān)管部門無法判斷入賬價值的真實性。后經(jīng)證監(jiān)會查明，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，在合同簽訂的初期，即2015 年8 月、9 月，盈方微事實上無任何條件、實際上也并未履行過相關(guān)合同義務(wù)。經(jīng)查實，此兩項合同并未達(dá)到《企業(yè)會計準(zhǔn)則第14 號-收入準(zhǔn)則》（2006）第十條、第十二條、第十四條關(guān)于確認(rèn)提供勞務(wù)收入的要求和《企業(yè)會計準(zhǔn)則第21 號-租賃》（2006）第二條關(guān)于租賃的要求。

然而盈方微基于該虛構(gòu)業(yè)務(wù)，卻確認(rèn)了相關(guān)收入，反映在財務(wù)報表上的直接后果便是上海盈方微2015 年財務(wù)報表虛增利潤高達(dá)一千七百多萬元，美國盈方微虛增利潤接近六百萬元，而盈方微公司2015年合并報表因該筆境外業(yè)務(wù)虛增利潤總額近兩千四百萬元，此虛增利潤占當(dāng)期財務(wù)報表披露出的利潤總額的近2.5 倍。

綜上所述，盈方微公司的行政處罰的事實依據(jù)便是其2015 年兩份合同下的境外業(yè)務(wù)實際上并未展開，卻虛增了高額的營收利潤。

（三）盈方微案件的特殊性

盈方微公司本無跨境業(yè)務(wù)開展的條件，卻利用不同地域監(jiān)管管轄權(quán)銜接的漏洞，虛構(gòu)境外業(yè)務(wù)，試圖逃脫會計監(jiān)管。盈方微跨境業(yè)務(wù)造假行為的查處，是我國證監(jiān)會面對此類跨境上市公司舞弊行為“萌發(fā)”的有力回?fù)?，通過此案證監(jiān)會積極與他國監(jiān)管部門進(jìn)行磋商與對話，是跨境會計監(jiān)管合作的典型成功案例，為跨境監(jiān)管合作機制的建立積累了豐富的經(jīng)驗。本案中，2016 年5 月24 日深交所便向盈方微發(fā)出了年報問詢函，同年10 月14 日證監(jiān)會對其出具了《調(diào)查通知書》，而后經(jīng)歷了長達(dá)兩年零七個月的調(diào)查，2019 年5 月24 日盈方微才收到了來自證監(jiān)會的《行政處罰決定書》，不難推測出跨國因素導(dǎo)致監(jiān)管難度明顯提升。本案的調(diào)查結(jié)果同時表明，證監(jiān)會將會持續(xù)加強跨境監(jiān)管合作，嚴(yán)厲打擊利用境外業(yè)務(wù)掩飾財務(wù)造假，以規(guī)避監(jiān)管調(diào)查的行為。

二、從盈方微案分析跨境會計監(jiān)管的制度缺陷

（一）國內(nèi)法呈現(xiàn)空白狀態(tài)

盈方微案件中，證監(jiān)會耗費了大量的時間成本，其中緣由便是境外業(yè)務(wù)的復(fù)雜性與隱蔽性更強，該項調(diào)查不僅關(guān)涉中國企業(yè)的境外形象，更為重要的是涉及到了不同國家管轄權(quán)的爭議。

而我國國內(nèi)尚未構(gòu)建起完善的跨境會計監(jiān)管體系，以盈方微案件為代表的跨境財務(wù)舞弊行為發(fā)生時，我國國內(nèi)法甚至無法找到對應(yīng)的依據(jù)來與他國監(jiān)管部門進(jìn)行磋商對話。

雖然剛新施行的《證券法》第二條被認(rèn)為是我國監(jiān)管制度中的“長臂管轄”規(guī)定，在瑞幸咖啡案件出現(xiàn)后證監(jiān)會也據(jù)此進(jìn)行了監(jiān)管，但該條款僅僅是在國內(nèi)法角度給予了監(jiān)管部門對境外上市公司的監(jiān)管職權(quán)，并未對跨境監(jiān)管的合作與對話機制進(jìn)行規(guī)定。另外，財政部辦公廳2019 年10月21 日發(fā)布的《會計法（征求意見稿）》的第五十九條原則性的賦予了財政部門建立跨境會計、審計監(jiān)督管理合作機制的權(quán)力。若將來該條文能夠得以保留，將會極大補正我國財政部進(jìn)行跨境會計監(jiān)管的上位法空白。但該條文作為授權(quán)性法律條文，未對行政行為的作出有任何明確指引，僅根據(jù)該條文顯然無法合理的推進(jìn)跨境會計監(jiān)管合作機制的建立，要構(gòu)建起完善的跨境會計監(jiān)管合作機制，還需要依靠財政部或證監(jiān)會制定相關(guān)的部門規(guī)章，以規(guī)章的形式對跨境監(jiān)管合作機制的具體細(xì)節(jié)進(jìn)行規(guī)定。

（二）國際層面一次性的合作機制成本過高

以盈方微為典型代表的虛構(gòu)境外業(yè)務(wù)行為，之所以成為當(dāng)前投資環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境下的新型會計監(jiān)管與財務(wù)造假問題，與跨境業(yè)務(wù)的高增長態(tài)勢密不可分?？缇硺I(yè)務(wù)增長的誘發(fā)因素可能有二：一是在國際經(jīng)濟新態(tài)勢以及“一帶一路”建設(shè)背景下，我國企業(yè)積極參與并推動跨國經(jīng)營，通過對外直接或者是間接投資的形式，以子公司或者分支機構(gòu)的主體來開展境外業(yè)務(wù)；二是中概股公司在海外一再受挫，而與此同時中國證監(jiān)會卻對境外上市紅籌企業(yè)拋出了“橄欖枝”，促使境外企業(yè)返回境內(nèi)投資。

而這一高增長同時伴隨著的是高風(fēng)險，根據(jù)證監(jiān)會公布的專項報告來看，2019年證監(jiān)稽查20 例的典型違法案例中，就有2 例是與跨境財務(wù)舞弊有關(guān)的，從側(cè)面反映出，盈方微案絕不是孤例。盡管我國證監(jiān)會已經(jīng)與超過100 個國家和地區(qū)簽署了證券備忘錄，在相關(guān)財務(wù)舞弊行為發(fā)生時，跨境監(jiān)管可以尋求業(yè)務(wù)發(fā)生地的監(jiān)管機構(gòu)的幫助。但此種備忘錄一來僅僅涉及到上市公司，而非上市公司被排除在外；二是備忘錄的簽署缺乏穩(wěn)定性、長期性；三是備忘錄僅為雙邊國家簽署，若跨境業(yè)務(wù)涉及多國主體，便無法適用；四是備忘錄的簽訂內(nèi)容往往是保密內(nèi)容，容易侵犯到會計主體的商業(yè)秘密。

在跨境業(yè)務(wù)常態(tài)化的背景下，政府間的偶然合作與對話過程缺乏持續(xù)化、常態(tài)化、透明化。若再有類似盈方微案件出現(xiàn)，仍然采取“專案專辦”的跨境監(jiān)管合作方式，會極大提升監(jiān)管成本、損害國家形象。而構(gòu)建起更加常態(tài)化、高效合作的跨境會計監(jiān)管的國際合作機制，會極大提升行政效率、降低執(zhí)法成本，從而及時維護證券市場的穩(wěn)定。

三、跨境會計監(jiān)管合作常態(tài)化機制

通過前文對盈方微案件的分析不難看出，我國跨境會計監(jiān)管合作必須建立起常態(tài)化機制，如此才能改財務(wù)造假行為發(fā)生后的事后懲處為事前監(jiān)管。常態(tài)化機制的構(gòu)建將極大的打擊財務(wù)造假行為，保護投資者權(quán)益，維護證券市場穩(wěn)定，彰顯我國的經(jīng)濟實力。

（一）填補國內(nèi)法律法規(guī)空白

前已述及，我國目前關(guān)于上市公司跨境經(jīng)營的法律呈現(xiàn)空白狀況，下位法也無統(tǒng)一規(guī)定。因此，我國必須針對上市公司的跨境關(guān)聯(lián)交易設(shè)置完整的法律體系。

1.健全上位法規(guī)定。

明確監(jiān)管部門跨境會計監(jiān)管合作機制的合法地位，必須首先在法律層面進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)定。依法治國要求我國行政機關(guān)在進(jìn)行行政執(zhí)法時，必須有法可循?！稌嫹ǎㄕ髑笠庖姼澹返谖迨艞l的擬定，正是給予了跨境監(jiān)管合作機制的上位法依據(jù)。這一規(guī)定的必要性，還在于與境外執(zhí)法機關(guān)進(jìn)行協(xié)助審查時，體現(xiàn)我國法律規(guī)范體系的全面與嚴(yán)謹(jǐn)，這是一國實力的體現(xiàn)。

2.統(tǒng)一執(zhí)法主體。

因跨境會計監(jiān)管合作機制涉及的行政部門多頭，因此有必要對執(zhí)法部門進(jìn)行一定規(guī)定。目前在涉及到上市公司的境外財務(wù)造假行為，多由證監(jiān)會出面進(jìn)行協(xié)助審查，但若非上市公司，證監(jiān)會就無法進(jìn)行有效審查，此時應(yīng)當(dāng)依《會計法（征求意見稿）》第五十九條，由財政部進(jìn)行審查，財政部對于跨境會計信息的監(jiān)管是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，與證監(jiān)會僅涉及上市公司不同，財政部作為監(jiān)管部門，具有一般性。另外，還因為涉及到不同國家的信息主權(quán)問題，可能還需要外交部進(jìn)行協(xié)調(diào)。因此，有必要在法律法規(guī)中規(guī)定由財政部協(xié)同其他部門（如證監(jiān)會和外交部等）處理相關(guān)事項。

3.建立起全套的執(zhí)法依據(jù)。

除了前已述及的補全上位法規(guī)定之外，相關(guān)行政法規(guī)、部門規(guī)章以及其他規(guī)范性文件當(dāng)中也應(yīng)當(dāng)予以配套規(guī)定。下位法需要就跨境會計監(jiān)管合作機制協(xié)議的一般框架進(jìn)行規(guī)定，明確我國與他國進(jìn)行合作時，雙方的權(quán)利與義務(wù)，如我國監(jiān)管部門需要協(xié)助審查時，通過何種方式取得境外機構(gòu)的允許，協(xié)助審查業(yè)務(wù)的涵蓋范圍，是否包含所有會計審計工作底稿，協(xié)助審查的周期等等。

（二）國際上構(gòu)建多層次、多元化合作機制

1.國外模式借鑒。

美國對跨境企業(yè)的財務(wù)信息的監(jiān)管制度凸顯了其一直奉行的“長臂管轄”原則?！端_班斯法案》中強化了上市公司的會計信息披露義務(wù)，《多德弗蘭克華爾街改革和消費者保護法》對PCAOB（“美國公眾公司會計監(jiān)督委員會”）與美國以外國家或地區(qū)的監(jiān)管機構(gòu)之間的交流機制進(jìn)行了規(guī)定。自2011 年，PCAOB 陸陸續(xù)續(xù)與英國等8 個國家或地區(qū)的監(jiān)管機構(gòu)簽訂了聯(lián)合檢查協(xié)議。此外，還有約30 個國家或地區(qū)已接受的現(xiàn)場檢查，如印尼、韓國等，我國證監(jiān)會、財政部早在2013 年也與PCAOB 達(dá)成了執(zhí)法備忘錄。

歐盟建立的是區(qū)域性的跨境會計監(jiān)管合作機制。2002 年7 月19 日，歐盟議會和歐盟委員會通過了《關(guān)于運用國際會計準(zhǔn)則的第1606/2002 號決議》，自此歐盟國家之間采用統(tǒng)一的IFRS 會計準(zhǔn)則。正是由于采用了通行的國際準(zhǔn)則，各國之間會計信息流動的標(biāo)準(zhǔn)相同，也就不會存在會計信息跨境流動的摩擦。歐盟于2006 年頒布了第八號公司法指令（第2006/43/EC號指令），第八號指令強制性規(guī)定了歐盟下每一成員國應(yīng)當(dāng)安排一個機構(gòu)負(fù)責(zé)跨境會計的合作與監(jiān)督，相關(guān)的合作制度也進(jìn)行了規(guī)定。

可以看出，無論是美國強權(quán)色彩下的長臂管轄，還是歐盟的區(qū)域性合作機制，都是由其特定的國際地位與經(jīng)濟發(fā)展模式?jīng)Q定的，我國無法進(jìn)行完全單一的復(fù)制。但并非毫無可借鑒之處。歐美國家對于跨境會計信息監(jiān)管的高度重視、完善的國內(nèi)法律法規(guī)體系以及與他國進(jìn)行磋商的協(xié)議文本等等，都是建立起我國與他國或地區(qū)進(jìn)行平等對話的會計監(jiān)管合作機制的基礎(chǔ)。

2.我國跨境會計監(jiān)管合作機制的建立。

構(gòu)建跨境會計監(jiān)管合作機制，有三種模式：分別是全球性、區(qū)域性或雙（多）邊的會計監(jiān)管合作組織。就我國目前的經(jīng)濟發(fā)展實力而言，短期內(nèi)無法實現(xiàn)構(gòu)建全球性、多格局的會計監(jiān)管合作組織的宏大目標(biāo)，但是通過雙邊協(xié)議或區(qū)域性合作機制，來解決目前跨境會計監(jiān)管的難題，是切實可行的。一是在“一帶一路”建設(shè)的背景下，沿線國家具有相似的社會文化傳統(tǒng)與價值觀念，相互之間建立了較強的經(jīng)濟聯(lián)系，可以在適當(dāng)?shù)臅r機推動區(qū)域內(nèi)跨境會計監(jiān)管合作機制的建立；二是可以與經(jīng)濟實力較為落后的國家之間，簽署雙（多）邊監(jiān)管合作協(xié)議，通過對話與磋商達(dá)成雙方一致認(rèn)可的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與監(jiān)管形式。

特別需要指出的是，構(gòu)建多層次、多元化合作機制的最為關(guān)鍵之處在于，各國或地區(qū)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不一，容易導(dǎo)致協(xié)助執(zhí)行時的混亂，從而使協(xié)議失去約束力。會計監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)包括一國的會計審計準(zhǔn)則、執(zhí)業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)道德準(zhǔn)則以及信息披露的分類標(biāo)準(zhǔn)等。針對監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)差異化的問題，我國在與他國進(jìn)行對話協(xié)商時，可以在最優(yōu)實踐和最低標(biāo)準(zhǔn)之間選擇適用的標(biāo)準(zhǔn)水平，也即要么實現(xiàn)監(jiān)管效率最大化，要么尊重協(xié)議各方的主權(quán)，最終促進(jìn)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一有效落實。

四、總結(jié)

總之，建立跨境會計合作機制，首先必須完善國內(nèi)法相關(guān)規(guī)定，借《會計法》修訂之際，在上位法中彌補立法條文的缺失，下位法同時對制度予以完善；其次必須在國際層面上探求與各國會計監(jiān)管機構(gòu)之間的對話與合作，以雙（多）邊協(xié)定的方式進(jìn)行協(xié)商，正確處理不同法域下管轄權(quán)的沖突。如此，才會從事前監(jiān)管上制止盈方微為代表的上市公司利用跨境業(yè)務(wù)進(jìn)行財務(wù)造假的行為，維護投資者權(quán)益與證券市場穩(wěn)定。