孟婷婷/本刊記者

“新時(shí)代調(diào)解高峰論壇”開(kāi)幕式。圖/陳亮亮

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面。黨的十九屆四中全會(huì)提出，“堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義道路”，“堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度”。調(diào)解作為非訴訟糾紛解決機(jī)制的重要組成部分，作為社會(huì)治理體系的重要內(nèi)容，形成一套具有中國(guó)特色的調(diào)解制度體系，對(duì)于推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。

為構(gòu)筑適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程和獨(dú)具中國(guó)特色的調(diào)解制度體系，進(jìn)一步提升調(diào)解理論研究的廣度和深度，2019年12月6日，由司法部人民參與和促進(jìn)法治局、中華全國(guó)人民調(diào)解員協(xié)會(huì)指導(dǎo)，司法部調(diào)解理論研究與人才培訓(xùn)基地、人民調(diào)解雜志社主辦，湘潭大學(xué)法學(xué)院承辦的“新時(shí)代調(diào)解高峰論壇”，在湖南湘潭啟幕。

這次論壇吸引了來(lái)自全國(guó)人大監(jiān)察和司法委員會(huì)、司法部、中國(guó)法學(xué)會(huì)，各地司法行政機(jī)關(guān)、法院、調(diào)解組織等實(shí)務(wù)屆人士，中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)和北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、北京師范大學(xué)等高校理論界專家學(xué)者150余人參加會(huì)議。各路 “高手”云集，就中國(guó)特色調(diào)解理論與實(shí)務(wù)談經(jīng)論道，互鑒經(jīng)驗(yàn)，可謂調(diào)解界的一場(chǎng)研討盛事。

開(kāi)幕式——

司法部人民參與和促進(jìn)法治局局長(zhǎng)羅厚如出席開(kāi)幕式并講話。他指出，根據(jù)新“三定”方案，人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解以及仲裁、行政裁決、行政復(fù)議等非訴訟糾紛解決方式均由司法行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)管理。面對(duì)矛盾糾紛出現(xiàn)的新形勢(shì)、新問(wèn)題，司法部提出了構(gòu)建以人民調(diào)解為基礎(chǔ)，人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解、司法調(diào)解優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、有機(jī)銜接、協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)的大調(diào)解工作格局的目標(biāo)。構(gòu)建大調(diào)解工作格局，要充分發(fā)揮人民調(diào)解在矛盾糾紛多元化解機(jī)制中的基礎(chǔ)性作用，無(wú)論過(guò)去、現(xiàn)在還是將來(lái)，人民調(diào)解都只能加強(qiáng)，不能削弱；要加強(qiáng)行政調(diào)解工作，充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)在化解行政管理相關(guān)民事糾紛和特定類型行政爭(zhēng)議中的重要作用；要加強(qiáng)包括律師調(diào)解和商事調(diào)解在內(nèi)的行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解工作，支持工會(huì)、婦聯(lián)、工商聯(lián)、貿(mào)促會(huì)、法學(xué)會(huì)和行業(yè)協(xié)（商）會(huì)參與相關(guān)行業(yè)、專業(yè)領(lǐng)域矛盾糾紛化解；要加強(qiáng)銜接聯(lián)動(dòng)，進(jìn)一步健全完善人民調(diào)解與行政調(diào)解、司法調(diào)解銜接聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，同時(shí)建立健全調(diào)解與公證、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等糾紛解決方式的銜接聯(lián)動(dòng)機(jī)制，形成矛盾糾紛化解的合力。他提出，進(jìn)入新時(shí)代，調(diào)解工作面臨難得的發(fā)展機(jī)遇，也遇到一些新情況新問(wèn)題，希望更多專家學(xué)者，更加關(guān)注、更多支持調(diào)解工作，積極投入到對(duì)中國(guó)特色調(diào)解理論和實(shí)務(wù)的研究中，為完善中國(guó)特色調(diào)解制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化貢獻(xiàn)智慧和力量。

司法部人民參與和促進(jìn)法治局副局長(zhǎng)鄭文彪宣讀《關(guān)于表彰“新時(shí)代調(diào)解高峰論壇”征文獲獎(jiǎng)作者的決定》。前期，為配合論壇的舉辦，組委會(huì)組織開(kāi)展了廣泛的征文活動(dòng)，以構(gòu)建新時(shí)代大調(diào)解工作格局、人民調(diào)解基礎(chǔ)性作用研究、智慧調(diào)解、先行調(diào)解制度研究等13 個(gè)方面的內(nèi)容為主題，激發(fā)廣大專家學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者對(duì)調(diào)解理論的關(guān)注與研究熱情。活動(dòng)共收到投稿論文215 篇，經(jīng)初審篩選、專業(yè)查重、專家終審等環(huán)節(jié)，最終評(píng)審出一等獎(jiǎng)?wù)撐? 篇，二等獎(jiǎng)?wù)撐?3 篇，三等獎(jiǎng)?wù)撐?4 篇，優(yōu)秀獎(jiǎng)?wù)撐?5 篇。

開(kāi)幕式還舉行了《中國(guó)調(diào)解研究文叢》首發(fā)式，該文叢是司法部調(diào)解理論研究與人才培訓(xùn)基地在湘潭大學(xué)設(shè)立后的首個(gè)理論研究成果。

全國(guó)人大監(jiān)察和司法委員會(huì)委員謝勇出席開(kāi)幕式并講話，湖南省湘潭市委常委、政法委書記戴德清，中國(guó)民事訴訟法學(xué)研究會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)李浩，湘潭大學(xué)校長(zhǎng)李伯超熱情致辭，湖南省司法廳副廳長(zhǎng)傅莉娟出席開(kāi)幕式，湘潭大學(xué)副校長(zhǎng)廖永安主持開(kāi)幕式。

主旨演講——

在李浩教授主持下，論壇進(jìn)行了主旨演講。專家們就“訴訟外糾紛解決機(jī)制的觀念和體制創(chuàng)新”“中國(guó)調(diào)解制度的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向”“新時(shí)代大調(diào)解工作格局的構(gòu)建”“多元調(diào)解機(jī)遇與挑戰(zhàn)及實(shí)踐中的探索與思考”“調(diào)解前置程序的實(shí)踐與完善”“全球背景與中國(guó)視角下的《新加坡調(diào)解公約》”等發(fā)表見(jiàn)解，既有對(duì)實(shí)踐問(wèn)題的思考，也有對(duì)理念創(chuàng)新的探索，還有對(duì)制度設(shè)計(jì)的設(shè)想，內(nèi)容豐富，給人啟迪。

中國(guó)法學(xué)會(huì)研究部副巡視員李仕春認(rèn)為，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，對(duì)調(diào)解制度現(xiàn)代化提出了新的更高要求。要構(gòu)建新時(shí)代背景下科學(xué)的調(diào)解與訴訟之間的關(guān)系。破解健全多元化糾紛解決機(jī)制這一難題，關(guān)鍵在于堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，大力發(fā)展調(diào)解、仲裁和行政復(fù)議等非訴訟糾紛解決方式，讓法院從不可疊加的非審判業(yè)務(wù)中解脫出來(lái)，真正成為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。要建立健全訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，降低司法成本，緩解“案多人少”矛盾，不宜把能夠通過(guò)人民調(diào)解、社會(huì)調(diào)解、行政調(diào)解解決的案件引向法院。繼續(xù)充分發(fā)揮司法確認(rèn)的作用，同時(shí)也要通過(guò)建立懲罰性賠償、聲譽(yù)壓力等制度，增強(qiáng)調(diào)解協(xié)議自身的法律效力和當(dāng)事人履行調(diào)解協(xié)議的自覺(jué)，不能過(guò)度依賴法院和司法確認(rèn)。要建構(gòu)科學(xué)合理的調(diào)解體系，特別要重視社會(huì)調(diào)解，發(fā)展社會(huì)調(diào)解組織，把行業(yè)性、專業(yè)性強(qiáng)的案件交給行業(yè)、專業(yè)的調(diào)解組織。鑒于中央和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革把原司法行政部門和原政府法制部門涉及非訴訟糾紛解決方式的職能予以合并，同時(shí)撤銷綜治機(jī)構(gòu)，建議司法部成立非訴訟糾紛解決機(jī)制建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組，解決非訴訟糾紛解決機(jī)制建設(shè)的體制問(wèn)題，把習(xí)近平總書記提出的“堅(jiān)持把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面”的重要指示落到實(shí)處。

中國(guó)人民大學(xué)湯維建教授提出，傳統(tǒng)調(diào)解制度存在著局限性，使之難以適應(yīng)我國(guó)社會(huì)治理的需求，并制約了調(diào)解向現(xiàn)代制度的轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)代調(diào)解制度應(yīng)具備幾個(gè)指征：當(dāng)事人的自治性和主導(dǎo)性，調(diào)解程序的本位性和公正性，調(diào)解主體的協(xié)同性和參與性，調(diào)解功能的復(fù)合性和前瞻性，調(diào)解過(guò)程的開(kāi)放性和社會(huì)性，調(diào)解機(jī)制的一體性和協(xié)調(diào)性。還應(yīng)具有克服司法困境的法律功能；通過(guò)深度參與而實(shí)現(xiàn)的民主功能和社會(huì)功能；通過(guò)調(diào)解實(shí)踐發(fā)展法律的法制功能等嶄新功能。建議盡快制定《調(diào)解法》，形成調(diào)解指導(dǎo)案例，對(duì)各類調(diào)解進(jìn)行規(guī)范和指導(dǎo)。

調(diào)解文叢發(fā)布儀式

司法部人民參與和促進(jìn)法治局調(diào)解處副處長(zhǎng)熊飛認(rèn)為，新時(shí)代大調(diào)解工作格局應(yīng)以人民調(diào)解為基礎(chǔ)，各類調(diào)解分工協(xié)作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、銜接聯(lián)動(dòng)，形成調(diào)解工作合力，共同塑造調(diào)解良好形象。構(gòu)建新時(shí)代大調(diào)解工作格局，一要明確職責(zé)分工，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)：在調(diào)解工作指導(dǎo)職責(zé)方面，厘清黨委政法委、司法行政機(jī)關(guān)、人民法院的職責(zé)分工，明確司法行政機(jī)關(guān)與調(diào)解協(xié)會(huì)的職責(zé)分工；在行政調(diào)解、行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解工作方面，厘清司法行政機(jī)關(guān)與政府職能部門、相關(guān)行業(yè)主管部門的職責(zé)分工。二要促進(jìn)多元調(diào)解，實(shí)現(xiàn)有序發(fā)展：科學(xué)界定各類調(diào)解的性質(zhì)、內(nèi)涵和職責(zé)范圍，明確各類調(diào)解在大調(diào)解工作格局中的定位，實(shí)現(xiàn)各類調(diào)解協(xié)調(diào)有序發(fā)展。三要建立工作平臺(tái)，加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)：探索建立區(qū)域性調(diào)解中心，作為推動(dòng)三調(diào)聯(lián)動(dòng)的工作平臺(tái)。

北京多元調(diào)解發(fā)展促進(jìn)會(huì)會(huì)長(zhǎng)翟晶敏結(jié)合工作體會(huì)談了對(duì)行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解的思考。他認(rèn)為，行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解存在長(zhǎng)期無(wú)序、盲目發(fā)展；調(diào)解規(guī)范性不足，公信力弱；案源嚴(yán)重不足，部分行業(yè)調(diào)解組織生存堪憂；與法院之間未建立起高效便捷的訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，訴訟案件導(dǎo)入調(diào)解常遇到來(lái)自法官、律師和當(dāng)事人的抵觸等問(wèn)題。他建議：積極推進(jìn)調(diào)解前置程序立法；進(jìn)一步完善調(diào)解員培訓(xùn)、考評(píng)和資格準(zhǔn)入制度；進(jìn)一步完善訴調(diào)對(duì)接機(jī)制；著力解決調(diào)解組織不具備主體資格的問(wèn)題；在加強(qiáng)調(diào)解與審判對(duì)接的同時(shí)，注重調(diào)解與仲裁、公證的對(duì)接；給予行業(yè)性專業(yè)性調(diào)解經(jīng)費(fèi)保障和稅收支持；充分發(fā)揮信息技術(shù)在調(diào)解中的作用等。

北京市高級(jí)人民法院立案庭庭長(zhǎng)楊艷認(rèn)為，調(diào)解前置是激活非訴訟調(diào)解組織發(fā)展，推進(jìn)非訴訟糾紛解決機(jī)制落地的關(guān)鍵所在。她介紹，“調(diào)解前置”最早出現(xiàn)在2015年中辦國(guó)辦 《關(guān)于完善矛盾糾紛多元化解機(jī)制的意見(jiàn)》。目前，北京法院所受理案件中，增長(zhǎng)前十位的是物業(yè)供暖、信用卡、金融借款、民間借貸、買賣合同、勞動(dòng)爭(zhēng)議、侵犯著作權(quán)等民間矛盾糾紛。這些案情較簡(jiǎn)單的基層糾紛進(jìn)入法院，不符合法院“最后一道防線”的定位。她建議，在法律或司法解釋中對(duì)調(diào)解前置及其責(zé)任分工、程序規(guī)則、配套保障等予以明確。

華南農(nóng)業(yè)大學(xué)趙蕾副教授提出了《新加坡調(diào)解公約》落地和實(shí)施面臨的四大難題：整個(gè)社會(huì)對(duì)于商事調(diào)解與國(guó)際調(diào)解認(rèn)知不足，我國(guó)缺乏通行的商事調(diào)解規(guī)則，商事調(diào)解市場(chǎng)還不成熟，商事調(diào)解員專業(yè)化、職業(yè)化程度不高。建議通過(guò)司法解釋明確人民法院對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行因《新加坡調(diào)解公約》產(chǎn)生的國(guó)際調(diào)解協(xié)議的規(guī)定，通過(guò)立法完善我國(guó)商事調(diào)解法律體系，通過(guò)全國(guó)調(diào)解員資格認(rèn)證與分類培訓(xùn)系統(tǒng)，培養(yǎng)專業(yè)化、職業(yè)化商事調(diào)解員。

分論壇——

圍繞“訴源治理與人民調(diào)解”“行政調(diào)解與法院調(diào)解”“專業(yè)性、行業(yè)性調(diào)解與商業(yè)調(diào)解”三個(gè)專題，專家們進(jìn)行了分組討論，各抒己見(jiàn)、見(jiàn)仁見(jiàn)智，不斷碰撞出思想的火花。

湘潭大學(xué)副校長(zhǎng)廖永安闡述了對(duì)現(xiàn)代調(diào)解價(jià)值追求的最新思考。他認(rèn)為，現(xiàn)代調(diào)解的價(jià)值追求大致可以分解為價(jià)值原點(diǎn)、價(jià)值準(zhǔn)則、價(jià)值歸宿三個(gè)方面：一是現(xiàn)代調(diào)解立足的價(jià)值原點(diǎn)是利益均衡。權(quán)利往往只是法律對(duì)眼前最迫切、最現(xiàn)實(shí)、最直接利益的表達(dá)與確認(rèn)，無(wú)法涵蓋全部的社會(huì)生活利益。因此，司法裁判只能試圖修復(fù)受損的法律權(quán)利，而無(wú)暇顧及全部社會(huì)生活利益。如果從權(quán)利視角轉(zhuǎn)換為利益視角，運(yùn)用調(diào)解的方法促使雙方握手言和，案結(jié)事了人和，這其中的問(wèn)題就迎刃而解。二是現(xiàn)代調(diào)解遵循的價(jià)值準(zhǔn)則是情理法兼容。情理法的兼容體現(xiàn)了現(xiàn)代調(diào)解的靈活性，與我國(guó)“無(wú)訟”“和為貴”等傳統(tǒng)儒家法律文化價(jià)值一脈相承，更與社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有天然的契合性。社會(huì)主義核心價(jià)值觀在國(guó)家、社會(huì)、公民層面倡導(dǎo)文明、和諧、自由、平等、公正、法治、誠(chéng)信、友善，這些價(jià)值目標(biāo)、價(jià)值取向、價(jià)值追求與調(diào)解的運(yùn)作理念并行不悖。三是現(xiàn)代調(diào)解追求的價(jià)值歸宿是共存正義。現(xiàn)代調(diào)解的情理法兼容，多元利益的同生共存，為價(jià)值多元的現(xiàn)代社會(huì)生活提供了穩(wěn)定裝置，實(shí)現(xiàn)了法律世界和生活世界、形式正義與實(shí)體正義、普適正義與情境正義，法治、德治與自治的對(duì)接。

中央司法警官學(xué)院齊蘊(yùn)博副教授提出，人民調(diào)解員隊(duì)伍建設(shè)是發(fā)揮人民調(diào)解工作效能的重要前提，是人民調(diào)解工作的根本。建立科學(xué)、完備的人民調(diào)解員評(píng)價(jià)體系非常重要，不能簡(jiǎn)單以高學(xué)歷或具備法律職業(yè)資格等一刀切的條件作為人民調(diào)解員的準(zhǔn)入門檻，應(yīng)根據(jù)糾紛類型、糾紛地域、當(dāng)?shù)卣{(diào)解工作特點(diǎn)等確定人民調(diào)解員的任職標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)體系。

上海市司法局人民參與和促進(jìn)法治處副處長(zhǎng)賴咸森認(rèn)為，要樹立調(diào)解優(yōu)先、個(gè)人利益與社會(huì)利益并重、系統(tǒng)集成整體推進(jìn)的調(diào)解理念；司法行政機(jī)關(guān)要統(tǒng)籌牽引大調(diào)解工作格局，確定大調(diào)解工作的基本框架，鞏固人民調(diào)解的基礎(chǔ)性地位，實(shí)現(xiàn)行政調(diào)解的常態(tài)化，積極培育社會(huì)調(diào)解力量，大力發(fā)展商事調(diào)解。

為獲獎(jiǎng)?wù)撐淖髡哳C獎(jiǎng)。圖/陳亮亮

上海市東方調(diào)解中心潘劍濤對(duì)建設(shè)調(diào)解信息系統(tǒng)一體化平臺(tái)進(jìn)行了探究。他認(rèn)為，調(diào)解信息系統(tǒng)是調(diào)解工作現(xiàn)代化的重要助力，與調(diào)解實(shí)踐相輔相成。但目前，調(diào)解組織由于類型不一，側(cè)重不同，開(kāi)發(fā)的調(diào)解系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)各異，良莠不齊，安全性不高，數(shù)據(jù)分享、人工智能、大數(shù)據(jù)應(yīng)用能力弱，一定程度上阻礙了調(diào)解信息化的發(fā)展。建議打造地區(qū)母艦級(jí)調(diào)解信息系統(tǒng)一體化平臺(tái)，將其建設(shè)成為各類調(diào)解組織網(wǎng)上調(diào)解的“根據(jù)地”和“大本營(yíng)”，同時(shí)集成管理和市場(chǎng)化運(yùn)作功能，成為高素質(zhì)調(diào)解組織的孵化器，助力調(diào)解“升級(jí)換代”。

四川省成都市郫都區(qū)人民法院法官許世強(qiáng)表示，司法確認(rèn)程序運(yùn)行中存在法官規(guī)避適用，當(dāng)事人不愿用司法確認(rèn)程序等問(wèn)題。建議完善虛假調(diào)解防范機(jī)制，有效防控確認(rèn)風(fēng)險(xiǎn)；完善考核機(jī)制，鼓勵(lì)法官適用司法確認(rèn)；構(gòu)建當(dāng)事人單方啟動(dòng)與雙方啟動(dòng)并行機(jī)制，放寬司法確認(rèn)入口；建立線上線下一站式糾紛解決平臺(tái)，提高司法確認(rèn)便利性；加強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)，提升調(diào)解員隊(duì)伍的專業(yè)化水平。

湖南省永州市中級(jí)人民法院法官助理劉葉生看到，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛調(diào)解前置機(jī)制對(duì)服務(wù)和保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重要作用。建議在頂層設(shè)計(jì)上，明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛調(diào)解前置機(jī)制法律地位；在職業(yè)厘定上，明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛調(diào)解的從業(yè)資格及其效力認(rèn)定；在運(yùn)行保障上，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解前置多元協(xié)同發(fā)展模式，從而為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)營(yíng)造更好的發(fā)展環(huán)境。

廣東省東莞市第二人民法院審管辦主任江和平主張，商事調(diào)解具有不同于傳統(tǒng)調(diào)解的專業(yè)化、職業(yè)化特性，應(yīng)采取市場(chǎng)化運(yùn)作方式，向當(dāng)事人收取必要的費(fèi)用。建議在政策層面，推進(jìn)商事調(diào)解員的職業(yè)化，培育專業(yè)化的商事調(diào)解組織；在規(guī)則方面，制定商事調(diào)解收費(fèi)辦法。

華東政法大學(xué)碩士研究生馬藝嘉分析認(rèn)為，律師調(diào)解具有很強(qiáng)的人員屬性，與現(xiàn)有調(diào)解制度從性質(zhì)上分類的格局不同，因此不能將其簡(jiǎn)單定義為與司法調(diào)解、行政調(diào)解、民間調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等并列的調(diào)解形式。理論上，律師調(diào)解可以成為行政調(diào)解、訴訟調(diào)解和民間調(diào)解中的任何一種。建議進(jìn)一步完善細(xì)化律師調(diào)解機(jī)構(gòu)的主體資格及組織建設(shè)、律師調(diào)解員的選任標(biāo)準(zhǔn)和退出機(jī)制，建立促進(jìn)律師參與調(diào)解的激勵(lì)機(jī)制，完善律師事前事后的回避制度等。

……

專家們鉤深索隱，暢所欲言，有思想的共鳴，也不乏觀點(diǎn)的交鋒，但可以肯定的是，有越來(lái)越多來(lái)自社會(huì)各界的人士開(kāi)始關(guān)注調(diào)解的發(fā)展，致力于調(diào)解的研究，令人欣喜。矛盾糾紛化解體系是國(guó)家治理體系的重要組成部分，構(gòu)筑中國(guó)特色矛盾糾紛解決機(jī)制，不是一家之職，而是社會(huì)的共同責(zé)任。各種解紛方式如同一盤棋局中的不同棋子、一部機(jī)器上的不同部件，只有協(xié)調(diào)配合、共同發(fā)力，才能真正解決好人民內(nèi)部矛盾，服務(wù)國(guó)家、造福百姓。站在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略高度，構(gòu)建和完善具有中國(guó)特色的矛盾糾紛化解體系，是新時(shí)代對(duì)我們提出的新要求。構(gòu)筑中國(guó)特色調(diào)解制度體系，任重道遠(yuǎn)。