陳芷妍 程寶庫

自2020年年初開始，新型冠狀病毒在多個(gè)國家大范圍傳播，此次疫情作為突發(fā)公共衛(wèi)生事件，給我國政府相關(guān)部門的應(yīng)急處理能力帶來巨大考驗(yàn)的同時(shí)，對食品進(jìn)出口貿(mào)易也產(chǎn)生了潛在波動(dòng)影響。病毒學(xué)領(lǐng)域?qū)＜页醪脚卸鸬纫吧鷦?dòng)物為該病毒宿主，食用野生動(dòng)物很有可能是本次疫情傳播和爆發(fā)的誘因。對此，國家高度重視國內(nèi)野生動(dòng)物保護(hù)以及食品安全問題。筆者認(rèn)為，本次疫情同時(shí)也為我國進(jìn)口食品的風(fēng)險(xiǎn)評估和動(dòng)植物檢疫敲響了警鐘，各國對于野生動(dòng)物的界定標(biāo)準(zhǔn)不同，關(guān)于不同種類動(dòng)物制品是否能夠作為食品進(jìn)口至我國境內(nèi)，進(jìn)口動(dòng)物產(chǎn)品是否符合我國安全標(biāo)準(zhǔn)、對本國公共衛(wèi)生健康是否具有威脅以及進(jìn)口動(dòng)物產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)評估等問題，都是目前進(jìn)口食品安全領(lǐng)域亟待解決的問題。完善風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制作為保障進(jìn)口食品安全和維持貿(mào)易平衡的重要環(huán)節(jié)，深入了解風(fēng)險(xiǎn)評估原則的內(nèi)涵和實(shí)踐適用模式是非常必要的。

一、《SPS協(xié)議》中風(fēng)險(xiǎn)評估原則的內(nèi)容界定

《SPS協(xié)議》中涉及風(fēng)險(xiǎn)評估原則的條文有第2條、第3.3條、第5條和附件A第4條。協(xié)議第2條作為一般原則條款，規(guī)定了各成員國應(yīng)當(dāng)遵循“科學(xué)依據(jù)”來采取風(fēng)險(xiǎn)評估衛(wèi)生措施的基本義務(wù)，即在保護(hù)人類動(dòng)植物生命健康限度內(nèi)，所采取的措施應(yīng)當(dāng)具有科學(xué)依據(jù)和科學(xué)證據(jù)。第3.3條中允許各成員國在有充分科學(xué)依據(jù)的前提下，可以實(shí)施比國際標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格的衛(wèi)生保護(hù)措施。第2條和第3.3條共同表明適用風(fēng)險(xiǎn)評估必須建立在“充分科學(xué)依據(jù)”的基礎(chǔ)上。協(xié)議第5條進(jìn)一步規(guī)定了各成員國風(fēng)險(xiǎn)評估適用的具體規(guī)則和義務(wù)。協(xié)議附件A第4條對風(fēng)險(xiǎn)評估的概念進(jìn)行了界定，從評價(jià)對象類型角度將“風(fēng)險(xiǎn)評估”分為了兩種：蟲害病害風(fēng)險(xiǎn)評估和食源性風(fēng)險(xiǎn)評估。蟲害病害風(fēng)險(xiǎn)評估是指對有關(guān)病蟲害傳入、定居或傳播的可能性以及由此引發(fā)的潛在生物學(xué)后果和經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行預(yù)測。食源性風(fēng)險(xiǎn)評估是指對人類食品和動(dòng)物飼料中的添加劑、微生物、藥物殘留、病毒細(xì)菌等可能危害動(dòng)植物生命健康的潛在性因素進(jìn)行評估。附件A第4條對風(fēng)險(xiǎn)評估的定義是理解和適用協(xié)議第2條、第3.3條以及第5條的前提。

在澳大利亞鮭魚案中，上訴機(jī)構(gòu)在評估蟲害病害風(fēng)險(xiǎn)時(shí)采取階梯式分析方法，分析內(nèi)容包含不利影響評估、危害傳播評估、措施效率評估三方面：第一，對SPS措施針對的病害蟲害進(jìn)入成員國領(lǐng)土后可能帶來的生物學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的不利影響進(jìn)行預(yù)估；第二，分析在不采取SPS措施的情況下，病害蟲害傳入成員國領(lǐng)土內(nèi)的可能性；第三，評價(jià)SPS措施對于阻止特定病害蟲害的作用大小。

在歐共體荷爾蒙激素牛肉案中，專家組在評估食源風(fēng)險(xiǎn)時(shí)認(rèn)為確認(rèn)該風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)考慮兩方面因素：第一，對于在牛肉中添加的荷爾蒙激素是否會(huì)對人類生命健康產(chǎn)生不利影響；第二，對上述不利影響發(fā)生的可能性評估。

二、風(fēng)險(xiǎn)評估原則的構(gòu)成要素

（一）風(fēng)險(xiǎn)評估的可能性判定

《SPS協(xié)議》附件A第4條對風(fēng)險(xiǎn)評估的具體類型和含義進(jìn)行規(guī)定，對兩種不同模式風(fēng)險(xiǎn)評估中不利后果發(fā)生的“可能性”要素采取了不同的表述方式。食源性風(fēng)險(xiǎn)評估使用“potential”的措辭，蟲害病害風(fēng)險(xiǎn)評估則使用“l(fā)ikelihood”進(jìn)行表述。字面意思解釋兩者均有“可能”“潛在”之意，但兩者代表的“可能性”程度具有差別，“po?tential”更強(qiáng)調(diào)一般意義上的風(fēng)險(xiǎn)潛在程度，而“l(fā)ikelihood”更接近于“probability”，其表達(dá)的風(fēng)險(xiǎn)程度更接近于數(shù)學(xué)意義中可量化的概率性風(fēng)險(xiǎn)。

在澳大利亞鮭魚案中，上訴機(jī)構(gòu)明確指出了“l(fā)ikelihood”和“potential”是兩個(gè)不同程度的概念，否定了歐共體作為第三方提出的“對于可能性的判定，蟲害病害評估應(yīng)當(dāng)與食源性評估采取相同門檻”觀點(diǎn)。上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為盡管兩類風(fēng)險(xiǎn)評估均可能涉及到人類與動(dòng)植物的生命健康安全，但食源性風(fēng)險(xiǎn)評估側(cè)重對不利影響可能性的評估，蟲害病害風(fēng)險(xiǎn)評估要求對蟲害病害的傳入、定居或傳播的幾率進(jìn)行評估。相對于食源安全，蟲害病害會(huì)更直接的影響動(dòng)植物生命健康，且蟲害病害的傳入不易發(fā)現(xiàn)，檢疫難度和溯源難度比較大。因此，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為“l(fā)ikelihood”的認(rèn)定門檻應(yīng)高于“potential”，蟲害病害風(fēng)險(xiǎn)評估較食源性風(fēng)險(xiǎn)評估采取了更高的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

目前《SPS協(xié)議》中并未明文區(qū)分“poten?tial”與“l(fā)ikelihood”之間的程度差，在WTO爭端解決機(jī)制的實(shí)踐中，也沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定何種程度的風(fēng)險(xiǎn)才能符合較高門檻的“可能性”。在歐共體荷爾蒙牛肉案以及澳大利亞鮭魚案中，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為兩種風(fēng)險(xiǎn)評估的“可能性”可以且不限于使用定性和量化的方式進(jìn)行分析。

（二）風(fēng)險(xiǎn)評估中“特定風(fēng)險(xiǎn)”的存在

《SPS協(xié)議》第5.1條規(guī)定各成員國擬采取的SPS措施需要建立在對動(dòng)植物生命健康不利影響充分評估的基礎(chǔ)上，對特定風(fēng)險(xiǎn)的評估結(jié)果是認(rèn)定是否需要采取SPS措施的科學(xué)前提。

在歐共體荷爾蒙牛肉案中，專家組與上訴機(jī)構(gòu)持相同觀點(diǎn)，認(rèn)為所涉及風(fēng)險(xiǎn)必須是確定的，任何不明確的推論都不具有科學(xué)性和證據(jù)效力。同時(shí)上訴機(jī)構(gòu)指出，歐共體應(yīng)當(dāng)在提取涉案牛肉荷爾蒙激素樣本后，對檢測到的每一類激素均提供單獨(dú)的風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告。盡管歐共體從社會(huì)調(diào)查以及實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)等多方面證明了使用荷爾蒙激素可能對人體健康造成不利損害，但此種證明僅為整體性外觀考查。而對于案件中所涉進(jìn)口牛肉含有的Melengestrol acetate激素是否具有同樣風(fēng)險(xiǎn)，并未提供詳細(xì)的科學(xué)證據(jù)加以證明。據(jù)此，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定歐共體方不符合充分風(fēng)險(xiǎn)評估的要求，評估結(jié)果不足以作為歐共體進(jìn)口牛肉禁令的科學(xué)依據(jù)。

“理論上的不確定性”是科學(xué)的內(nèi)在屬性，源于科學(xué)家解釋某種現(xiàn)象時(shí)采用的工具、方法或?qū)嶒?yàn)本身所固有的局限性[1]。筆者認(rèn)為，以預(yù)防潛在風(fēng)險(xiǎn)為由，對不能確定的非具體風(fēng)險(xiǎn)直接采取變相的貿(mào)易限制措施，與《SPS協(xié)議》的風(fēng)險(xiǎn)評估原則相悖，也是協(xié)議內(nèi)容所規(guī)制的對象。

（三）風(fēng)險(xiǎn)評估的適當(dāng)保護(hù)水平

《SPS協(xié)議》附件A第（5）條闡釋了何為“適當(dāng)?shù)男l(wèi)生或植物檢疫保護(hù)程度”，第5.4至第5.6條規(guī)定了成員可采取適當(dāng)保護(hù)水平的SPS措施。由此我們可以看出，《SPS協(xié)議》一定程度上賦予了各成員國決定本國衛(wèi)生檢疫健康標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利，承認(rèn)各成員國為了到達(dá)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)而實(shí)施相應(yīng)水平SPS措施的合理性。

由于各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生活質(zhì)量存在差異，且每個(gè)成員國都有自身根深蒂固的文化模式，“適當(dāng)保護(hù)水平”這一概念體現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)評估科學(xué)性之外的人文性價(jià)值。強(qiáng)制保護(hù)水平較高的國家適用某一確定標(biāo)準(zhǔn)，對該國的貿(mào)易交往和國家安全都是不公平的。這種人文性價(jià)值判斷同樣在協(xié)議第3.3條中有所體現(xiàn)，協(xié)議允許在具有充分科學(xué)依據(jù)證明的前提下，成員國可采取高于國際標(biāo)準(zhǔn)指南（如OIE法典）要求的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。針對第3.3條的規(guī)定，學(xué)界中不乏質(zhì)疑之聲，部分學(xué)者認(rèn)為3.3條的規(guī)定只會(huì)讓有能力的國家進(jìn)一步提高風(fēng)險(xiǎn)評估水平，從而借較高衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的合法之名行貿(mào)易壁壘之實(shí)。筆者認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)評估的過程本身就是依托大量研究結(jié)果和科學(xué)論證。更高保護(hù)水平正當(dāng)性的論證可以通過更多的科學(xué)證據(jù)來加以補(bǔ)充，而原有的風(fēng)險(xiǎn)評估應(yīng)當(dāng)作為正當(dāng)性論證的一個(gè)基礎(chǔ)部分繼續(xù)存在。如果有充分的科學(xué)證據(jù)作為支撐高標(biāo)準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)評估和衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的證明，那么成員國采用這些標(biāo)準(zhǔn)就是正當(dāng)?shù)?，更高水平的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)只在缺乏科學(xué)性的情況下才會(huì)被認(rèn)為不合理。

（四）風(fēng)險(xiǎn)評估中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防

《SPS協(xié)議》第5.7條規(guī)定了臨時(shí)措施的適用，即成員國在無充分科學(xué)依據(jù)的情況下為了預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)可以依據(jù)現(xiàn)有科學(xué)資料采取對應(yīng)程度的臨時(shí)SPS措施。該條款被學(xué)界稱為風(fēng)險(xiǎn)評估的預(yù)防條款，即成員國由于情勢緊急，在現(xiàn)有科學(xué)結(jié)果不完整、證據(jù)不充分的情況下可以提前實(shí)施措施以防止危險(xiǎn)的發(fā)生。但是，如何把握適用臨時(shí)措施的條件限度，在《SPS協(xié)議》主張的科學(xué)依據(jù)基礎(chǔ)上制定實(shí)施本國的衛(wèi)生措施，保持貿(mào)易平衡，是目前頗具爭議的問題。

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則起源于德國20世紀(jì)70年代頒布的《空氣清潔法》，后被很多國際環(huán)境法公約納入約文內(nèi)容。因此國際上有學(xué)者將該原則認(rèn)定為國際習(xí)慣法的一般原則，具有普遍約束力，反對該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為沒有任何實(shí)體文件能夠?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的具體內(nèi)容和適用界限等提供文本基礎(chǔ)，《SPS協(xié)議》中更是缺少明確規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的條文，成員國在WTO爭端解決機(jī)制中援引該原則來證明SPS措施合法性是沒有根據(jù)的。

從過去的案例中，我們可以看到專家組與上訴機(jī)構(gòu)在平衡科學(xué)依據(jù)原則和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則做出過很多努力，同時(shí)也是為了防止各成員國以臨時(shí)措施的預(yù)防效果為由實(shí)施不正當(dāng)?shù)馁Q(mào)易限制。在歐共體荷爾蒙激素牛肉案中，專家組認(rèn)為歐共體所實(shí)施的市場進(jìn)口禁令缺乏充分的科學(xué)依據(jù)，歐共體對此質(zhì)疑并未援引《SPS協(xié)議》5.7條中臨時(shí)措施的規(guī)定，而是將“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則”作為國際習(xí)慣法進(jìn)行引用。歐共體認(rèn)為所涉及的市場進(jìn)口禁令并非協(xié)議5.7條所指的臨時(shí)措施，而是依據(jù)國際慣例作出的永久性限制措施。專家組和上訴機(jī)構(gòu)一致認(rèn)為，關(guān)于“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則”是否能夠作為國際習(xí)慣法原則產(chǎn)生約束力的問題存在較大爭議，且在WTO爭端解決機(jī)制的框架下《SPS協(xié)議》無法為風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則提供任何法律依據(jù)。因此，一致否決了歐共體對于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的援引。在日本農(nóng)產(chǎn)品品種測試案中，上訴機(jī)構(gòu)對于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的適用規(guī)定了四項(xiàng)條件：一是在“有關(guān)科學(xué)信息不充分”的情況下實(shí)施；二是在現(xiàn)有信息的基礎(chǔ)上實(shí)施；三是需要成員國尋找額外的科學(xué)信息進(jìn)行補(bǔ)充以維持；四是“在合理的期限內(nèi)”對臨時(shí)措施作出相應(yīng)的評價(jià)。以上四項(xiàng)條件需同時(shí)滿足才能保證與《SPS協(xié)議》第2.2條和第5.1條規(guī)定的科學(xué)證據(jù)原則相符合，否則有關(guān)措施就不屬于《SPS協(xié)議》第5.7條項(xiàng)下的臨時(shí)措施，也就違反了5.7條所反映的預(yù)防原則。

三、進(jìn)口食品安全領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)評估原則的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用

（一）澳大利亞新西蘭的風(fēng)險(xiǎn)分析立法

澳洲國家地理位置與其他大洲隔絕，其生物種類和生物多樣性等與其他大洲差異非常大，為防止生物入侵和病蟲害侵襲對澳洲生態(tài)環(huán)境以及生物種群健康造成威脅，澳大利亞和新西蘭兩國在上世紀(jì)六七十年代就開始積極推動(dòng)進(jìn)口動(dòng)物制品安全的立法進(jìn)程，并在21世紀(jì)初建立起了較為完善的進(jìn)口食品風(fēng)險(xiǎn)分析立法體系。兩國的進(jìn)口風(fēng)險(xiǎn)分析立法借鑒了《SPS協(xié)議》的原則和理念，包括風(fēng)險(xiǎn)類型確認(rèn)、風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警等機(jī)制。

作為澳洲風(fēng)險(xiǎn)分析立法模式的代表，1993年新西蘭頒布了《生物安全法》，通過入境管控的手段來阻止可能由進(jìn)口帶來的外來物種入侵及大范圍傳播。該法規(guī)定了進(jìn)口食品風(fēng)險(xiǎn)管控的具體要求，在對進(jìn)口食品進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分析的前提下，制定和實(shí)施進(jìn)口健康標(biāo)準(zhǔn)（Import Health Standard）。對于不符合進(jìn)口健康標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，可依法采取進(jìn)口限制措施拒絕入境或就地消滅產(chǎn)品。澳大利亞頒布的《生物安全風(fēng)險(xiǎn)分析程序》規(guī)定，只有通過了產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)分析之后，才能夠決定生物產(chǎn)品是否可以入境。生物安全局依據(jù)《進(jìn)口風(fēng)險(xiǎn)分析管理框架手冊》對進(jìn)口生物產(chǎn)品實(shí)施分級型風(fēng)險(xiǎn)評估。風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)較高的進(jìn)口產(chǎn)品，風(fēng)險(xiǎn)評估過程也較為復(fù)雜。與此同時(shí)，將數(shù)學(xué)模型和概率分析等方法引入風(fēng)險(xiǎn)管理手段，對于較為復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)分析可以得到數(shù)據(jù)化的結(jié)果，提高了風(fēng)險(xiǎn)分析的準(zhǔn)確度[2]。

新西蘭和澳大利亞的風(fēng)險(xiǎn)分析立法體系在維護(hù)本國生物物種安全健康的同時(shí)，也為進(jìn)口食品健康標(biāo)準(zhǔn)的修改和完善提供了科學(xué)基礎(chǔ)，在風(fēng)險(xiǎn)評估的準(zhǔn)確性以及資源配置的合理性方面起到了至關(guān)重要的作用。

（二）美國的科學(xué)性風(fēng)險(xiǎn)評估制度

美國在食品安全風(fēng)險(xiǎn)防控領(lǐng)域的立法水平位居世界前列，1906年就頒布了第一部《食品與藥品法》，之后出臺(tái)了較為完善的綜合性食品安全法典——《聯(lián)邦食品藥品和化妝品法》。相比于其他國家，美國的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估制度在其完備的食品安全法律體系中也頗具特色，更加側(cè)重制度的程序化構(gòu)建。將高度科學(xué)性作為核心理念，依靠科技手段和科學(xué)檢測結(jié)果來評估對動(dòng)植物生命健康安全的潛在危險(xiǎn)程度，在充分科學(xué)依據(jù)的基礎(chǔ)上采取適當(dāng)措施。在SPS領(lǐng)域適用嚴(yán)格的科學(xué)原則，對風(fēng)險(xiǎn)防控措施的科學(xué)依據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格審查，不僅僅以市場擔(dān)憂等主觀因素作為判斷風(fēng)險(xiǎn)潛在程度的標(biāo)準(zhǔn)，在科學(xué)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)證明風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)存在并可能造成威脅時(shí)，SPS措施才能適用。從以往的爭端案件中可以看出，美國在風(fēng)險(xiǎn)分析方面對“零風(fēng)險(xiǎn)”持否定態(tài)度，其認(rèn)為無論采用何種生產(chǎn)方法生產(chǎn)出的食品和飼料都有可能存在風(fēng)險(xiǎn)，“零風(fēng)險(xiǎn)”只是理論上的理想狀態(tài)，在現(xiàn)實(shí)中無法實(shí)現(xiàn)[3]。因此無論對于何種安全系數(shù)的食物產(chǎn)品都應(yīng)當(dāng)在可靠科學(xué)依據(jù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估，才能夠采取貿(mào)易限制措施和衛(wèi)生檢疫措施。

在美國，對食品的風(fēng)險(xiǎn)分析主要側(cè)重于對食品中添加劑等化學(xué)物質(zhì)進(jìn)行成分檢測來判斷是否會(huì)對人類健康造成損害威脅。上世紀(jì)九十年代美國成立食品安全總統(tǒng)委員會(huì)，該委員會(huì)的主要職責(zé)是制定食品安全防控計(jì)劃并安排食品安全防控工作。食品安全總統(tǒng)委員會(huì)出臺(tái)了“食品安全戰(zhàn)略計(jì)劃”，旨在通過該計(jì)劃分析食品安全領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)評估和風(fēng)險(xiǎn)管理對于保障衛(wèi)生健康安全的具體作用，提出了詳細(xì)的食品安全行動(dòng)措施，保證了美國國內(nèi)食品從生產(chǎn)到食用全過程的安全[4]。該計(jì)劃要求美國聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)聯(lián)合建立風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制，并通過這一機(jī)制來提高對食品安全的評估水平，以達(dá)到快速防控食品安全事故爆發(fā)的效果。

美國的食品安全制度更加強(qiáng)調(diào)科學(xué)意識和風(fēng)險(xiǎn)意識，將科學(xué)性貫穿于整個(gè)風(fēng)險(xiǎn)評估的全過程，保證SPS措施更加科學(xué)合理。通過高效的職能機(jī)構(gòu)配合迅速應(yīng)對食品安全問題，對于可感知的風(fēng)險(xiǎn)積極做好風(fēng)險(xiǎn)分析，提高SPS措施的精確度，從根本上提高了保障本國食品安全和公共健康的效率。

（三）歐盟風(fēng)險(xiǎn)評估制度的“高水平預(yù)防和保護(hù)”

歐盟的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)在世界范圍內(nèi)處于較高層次水平，因此歐盟對于食品安全各環(huán)節(jié)的程序性要求和操作性要求都更加嚴(yán)格。風(fēng)險(xiǎn)分析制度中的“高水平保護(hù)”體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.風(fēng)險(xiǎn)分析的各環(huán)節(jié)相對獨(dú)立運(yùn)行。歐盟的風(fēng)險(xiǎn)分析制度中包含風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防等環(huán)節(jié)，各個(gè)環(huán)節(jié)均有獨(dú)立的行政部門和相關(guān)領(lǐng)域人員管理，各項(xiàng)工作職能不交叉不重疊，但又相互協(xié)調(diào)。風(fēng)險(xiǎn)評估由食品安全和動(dòng)植物檢疫等領(lǐng)域的專家進(jìn)行研究分析，得出可靠的科學(xué)結(jié)論，為風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防提供理論依據(jù)。政策咨詢和決策則由政府行政工作人員根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果，在綜合考慮政治經(jīng)濟(jì)等因素的基礎(chǔ)上制定相應(yīng)措施。

歐盟于2002年發(fā)布了《歐洲議會(huì)與歐盟理事會(huì)關(guān)于食品法律的基本原理和要求》，成立了歐洲食品安全局（EFSA），其作為獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)評估行政機(jī)關(guān)，不受其他機(jī)關(guān)的職級管理，不具有制定頒布法規(guī)的職能，只負(fù)責(zé)開展風(fēng)險(xiǎn)評估和風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)交流分析的工作并為歐盟委員會(huì)等機(jī)構(gòu)提供風(fēng)險(xiǎn)管理立法的科學(xué)依據(jù)[5]。除EFSA外，歐盟風(fēng)險(xiǎn)管理組織還包含歐盟食品與獸醫(yī)辦公室（FVO）和各成員國獸醫(yī)主管機(jī)構(gòu)。EFSA的風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果為歐盟理事會(huì)做出風(fēng)險(xiǎn)評估意見和風(fēng)險(xiǎn)管理決策提供科學(xué)依據(jù)，F(xiàn)VO則負(fù)責(zé)對歐盟各成員國的風(fēng)險(xiǎn)管理措施進(jìn)行監(jiān)督并提出建議，協(xié)調(diào)各國標(biāo)準(zhǔn)與歐盟持平。各成員國相關(guān)組織和機(jī)構(gòu)根據(jù)FVO的要求自行制定風(fēng)險(xiǎn)管理標(biāo)準(zhǔn)并執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)管理措施。風(fēng)險(xiǎn)評估活動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)管理立法相獨(dú)立，有利于合理調(diào)配資源，在確保風(fēng)險(xiǎn)評估科學(xué)性的基礎(chǔ)上提升風(fēng)險(xiǎn)管理立法的效率，以上模式均體現(xiàn)了歐盟風(fēng)險(xiǎn)分析制度各環(huán)節(jié)的相對獨(dú)立性。

2.風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防與高水平保護(hù)。歐洲在上世紀(jì)90年代發(fā)生過多起公共衛(wèi)生安全事件，例如1996年的英國瘋牛病事件等，造成大量人口死亡和資源浪費(fèi)，為歐洲的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展帶來沉重打擊。之后歐盟為防止此類衛(wèi)生事件再次大規(guī)模爆發(fā)，對風(fēng)險(xiǎn)分析立法模式進(jìn)行完善，將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理念引入立法。2000年歐盟委員會(huì)發(fā)布了有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則適用的通訊意見，旨在指導(dǎo)成員國各自設(shè)立和實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防標(biāo)準(zhǔn)和程序，在無明確科學(xué)依據(jù)的前提下如何評估風(fēng)險(xiǎn)并采取措施，以避免各國將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防作為實(shí)施貿(mào)易保護(hù)的手段。此后，歐盟又相繼出臺(tái)一系列法案來完善風(fēng)險(xiǎn)評估標(biāo)準(zhǔn)，例如法案EC/128/2002第7條規(guī)定：“在現(xiàn)有風(fēng)險(xiǎn)評估數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上無法明確是否對公共健康安全造成危害的，對于目前可以預(yù)知的威脅，歐盟有權(quán)采取臨時(shí)措施保證高水平的安全保護(hù)。”該法條與《SPS協(xié)議》的第5.7條的規(guī)定相契合。

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理念的立法應(yīng)用雖然在很大程度上為歐盟的公共衛(wèi)生健康安全提供了高水平的保障，但過分強(qiáng)調(diào)和依賴風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則在某些情況下會(huì)產(chǎn)生過猶不及的后果，其食品衛(wèi)生檢疫標(biāo)準(zhǔn)過高也是導(dǎo)致歐盟屢屢成為WTO食品貿(mào)易案件中爭端方的重要原因。

四、我國進(jìn)口食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估存在的問題以及完善建議

（一）存在的問題

1.風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制不完善。我國自2001年加入世貿(mào)組織以來，進(jìn)出口市場逐漸開放。2002年加入《SPS協(xié)議》后通過對條文的研究以及實(shí)踐證明，風(fēng)險(xiǎn)評估制度的建立不僅是采取SPS措施的重要依據(jù)，在面對WTO貿(mào)易爭端以及保護(hù)本國公共衛(wèi)生健康安全等方面也具有不可忽視的作用。我國食品安全領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)評估制度立法經(jīng)歷了從無到有的幾個(gè)階段，2006年頒布的《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》首次明確要對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估，規(guī)定農(nóng)業(yè)行政主管部門作為農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測的主體；2009年出臺(tái)的《食品安全法》首次以立法的形式提出建立食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估制度，規(guī)定國務(wù)院衛(wèi)生行政部門作為主管機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)組織開展食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估工作。上述兩部法律的頒布和實(shí)施標(biāo)志著我國食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估制度從剛?cè)胧罆r(shí)的國際理念正式成為食品安全法律體系的一部分。之后《食品安全法》經(jīng)歷了2015年和2018年兩次修訂，在最新修訂的第14條至第17條中明確要求開展風(fēng)險(xiǎn)評估和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測工作，在風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測之上適用科學(xué)方法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估。

由以上的立法進(jìn)程可見我國積極建立和完善風(fēng)險(xiǎn)評估制度，且已經(jīng)初見雛形，并逐步與《SPS協(xié)議》的要求和模式接軌。但從總體上看，仍存在一些問題。一是現(xiàn)有的法律對風(fēng)險(xiǎn)評估制度的規(guī)定較為籠統(tǒng)，多為原則性和統(tǒng)領(lǐng)性的條文，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)評估實(shí)施過程的具體規(guī)范和細(xì)節(jié)并沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，與風(fēng)險(xiǎn)評估相關(guān)的配套制度和法律法規(guī)的制定仍存在脫節(jié)。例如，2018年最新修訂的《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》的第6條僅僅明確風(fēng)險(xiǎn)評估專家委員會(huì)作為風(fēng)險(xiǎn)評估工作的主體，但關(guān)于專家委員會(huì)如何開展風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)評估的客體、風(fēng)險(xiǎn)評估的標(biāo)準(zhǔn)等都沒有具體的規(guī)定；再如，2018年修訂的《食品安全法》對于風(fēng)險(xiǎn)評估制度的規(guī)定更加側(cè)重于行政程序干預(yù)和行政主體的管控，而關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)評估本身應(yīng)該適用何種標(biāo)準(zhǔn)、采用何種程序，條文中并無明確體現(xiàn)。僅在第二章第18條列舉了幾項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)評估活動(dòng)開展的條件，關(guān)于如何分析評估結(jié)果等配套程序并未進(jìn)行明確規(guī)定。二是目前符合我國國情的食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系尚不完善，與國際水平仍有差距。食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估的科學(xué)保護(hù)水平也不能同國際接軌，這也使得我國在WTO貿(mào)易爭端訴訟中往往處于被動(dòng)地位。三是目前我國食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估涉及領(lǐng)域有限，僅將部分食品種類納入評估范圍，對于其他未經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)評估的進(jìn)口食品種類進(jìn)入我國市場，國家并無相應(yīng)的措施進(jìn)行管控。

2.動(dòng)植物檢疫環(huán)節(jié)存在缺陷。首先，動(dòng)植物檢疫立法修訂進(jìn)程滯后?！禨PS協(xié)議》作為專門規(guī)定動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施的協(xié)定，對動(dòng)植物檢疫的各方面要求進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。協(xié)議第5條規(guī)定了動(dòng)植物檢疫風(fēng)險(xiǎn)評估環(huán)節(jié)的具體要求以及應(yīng)當(dāng)如何確定適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)水平；協(xié)議第6條規(guī)定了衛(wèi)生檢疫措施適用的地域條件，疫區(qū)和非疫區(qū)采用不同檢疫標(biāo)準(zhǔn)；協(xié)議13條要求各成員國積極履行協(xié)議義務(wù)并制定相應(yīng)的衛(wèi)生檢疫措施。然而我國目前專門規(guī)制動(dòng)植物檢疫的法律僅有1992年頒布施行的《進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》，受當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和立法能力的局限性影響，我國對于動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫體系規(guī)定尚不夠完善。隨著我國加入WTO后國際貿(mào)易往來的日漸頻繁，很多新領(lǐng)域的邊境檢疫問題無法可依，由此造成在國際貿(mào)易往來中我國常常處于被動(dòng)地位?！哆M(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》自1992年頒布實(shí)施后未曾進(jìn)行過修訂，有關(guān)于動(dòng)植物檢疫的相關(guān)問題多以規(guī)范性文件和行政規(guī)章加以規(guī)定。從法律的效力位階上來看，動(dòng)植物檢疫領(lǐng)域的法律法規(guī)體系較為混亂，法律法規(guī)修訂工作停滯，無法對動(dòng)植物檢疫問題進(jìn)行除行政管理之外的全方位和系統(tǒng)性管理。

其次，臨時(shí)措施適用條件較為單一?！禨PS協(xié)議》第5.7條規(guī)定了臨時(shí)措施的適用，即在緊急情況下，成員國綜合考慮政治經(jīng)濟(jì)科技水平等多方面因素，可以依據(jù)現(xiàn)有科學(xué)依據(jù)采取相應(yīng)衛(wèi)生檢疫措施。關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防臨時(shí)措施的適用，我國《進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》第6條規(guī)定，在國外發(fā)生重大動(dòng)植物疫情并可能傳入中國的情況下，國務(wù)院應(yīng)當(dāng)采取緊急預(yù)防措施。我國法律規(guī)定的臨時(shí)措施適用條件為“國外發(fā)生重大動(dòng)植物疫情并具有傳入風(fēng)險(xiǎn)”，與《SPS協(xié)議》規(guī)定的多方面因素相比，臨時(shí)措施適用范圍有限，一定程度上會(huì)降低對特定種類風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防效率。

此外，動(dòng)植物檢疫范圍規(guī)定較為狹窄。《SPS協(xié)議》附件A第6條和第7條對無瘟疫或疾病的地區(qū)和瘟疫或疾病低流行地區(qū)進(jìn)行了清晰界定，而我國《進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》僅以“動(dòng)植物疫區(qū)”單一名詞代替所有衛(wèi)生檢疫區(qū)域，對衛(wèi)生檢疫區(qū)域界定的范圍較窄。同樣缺陷還存在對檢疫客體的規(guī)定上，《進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》第2條規(guī)定進(jìn)出境檢疫的客體對象除了包括動(dòng)植物制品及其包裝之外，還包含來自疫區(qū)的交通運(yùn)輸工具，但對來自非疫區(qū)但經(jīng)過疫區(qū)的交通運(yùn)輸工具等是否需要檢疫并未進(jìn)行明確規(guī)定。這一立法空白使得相當(dāng)一部分交通運(yùn)輸工具免于接受檢疫，大大增加了來自非疫區(qū)但途經(jīng)疫區(qū)的交通運(yùn)輸工具攜帶蟲害病害傳入我國境內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也在一定程度上阻礙了我國進(jìn)出口食品貿(mào)易的安全性發(fā)展。

3.食品安全國際標(biāo)準(zhǔn)采納和銜接不足。《SPS協(xié)議》規(guī)定各成員國應(yīng)在充分科學(xué)依據(jù)的基礎(chǔ)上采取SPS措施，“充分科學(xué)依據(jù)”其中就包含了各國進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估時(shí)參考采用的食品安全領(lǐng)域國際標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)包括由法典委員會(huì)（CODEX）制定的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，由國際植物保護(hù)公約（IP?PC）制定的植物健康標(biāo)準(zhǔn)以及由國際獸醫(yī)局（OIE）制定的動(dòng)物健康標(biāo)準(zhǔn)。中國加入WTO后，在食品貿(mào)易領(lǐng)域積極適應(yīng)《SPS協(xié)議》的要求，制定了符合國際水平的國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，但與發(fā)達(dá)國家相比仍存在一定差距。同時(shí)，未采用國際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估也是我國屢次在食品貿(mào)易爭端中敗訴的重要原因。因此，推進(jìn)高水平食品安全國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定和完善已勢在必行，迫在眉睫。

1986年我國正式加入國際食品法典委員會(huì)（CAC）成為該組織成員，加入WTO后參照CAC標(biāo)準(zhǔn)對國內(nèi)大量食品安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改，目前我國采取的食品安全標(biāo)準(zhǔn)基本為CAC標(biāo)準(zhǔn)。即便如此，我國目前國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)中完全到達(dá)CAC標(biāo)準(zhǔn)要求的數(shù)量仍然較少，要求較低。例如，CAC針對豬肉獸藥的殘留規(guī)定主要有包括丙硫咪唑等29類物質(zhì)，分別對豬的臟器、脂肪、肌肉的獸藥含量作出最高殘留限量規(guī)定。而中國目前在農(nóng)業(yè)部公布的第235號文件中僅規(guī)定了CAC標(biāo)準(zhǔn)包含的15種獸藥最高限量[6]。從整體來看，目前我國對國際標(biāo)準(zhǔn)的總體采標(biāo)率為43.5%，而日英法德等國的采標(biāo)率在本世紀(jì)初已經(jīng)基本達(dá)到80%，我國遠(yuǎn)低于國際水平[7]。但推動(dòng)國內(nèi)食品安全標(biāo)準(zhǔn)與國際要求協(xié)調(diào)一致并非一蹴而就，需要國家各相關(guān)部門和食品領(lǐng)域?qū)＜业鹊墓餐Α?/p>

（二）完善建議

1.推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)評估立法，完善相關(guān)配套制度。我國風(fēng)險(xiǎn)評估制度目前存在法律規(guī)定較籠統(tǒng)、配套制度不完善等問題，對此筆者建議：首先，完善法律體系的頂層設(shè)計(jì)。對食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估制度的各環(huán)節(jié)進(jìn)行全面細(xì)致的立法，改變目前只存在概括性原則性規(guī)定的現(xiàn)狀。對風(fēng)險(xiǎn)評估的實(shí)施主體、風(fēng)險(xiǎn)評估如何開展、風(fēng)險(xiǎn)評估采取的標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果分析以及風(fēng)險(xiǎn)評估法律責(zé)任等全過程都進(jìn)行清晰明確的規(guī)定，完善風(fēng)險(xiǎn)評估配套程序，最終形成體系化的風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制，切實(shí)做到有法可依。其次，擴(kuò)大食品風(fēng)險(xiǎn)評估的涵蓋面。隨著世界經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，國際貿(mào)易交往日漸密切，進(jìn)口食品種類也日趨繁雜。因此，應(yīng)及時(shí)關(guān)注食品進(jìn)口新動(dòng)向，通過及時(shí)修訂現(xiàn)有法律擴(kuò)大食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估的范圍，及時(shí)跟進(jìn)對新興進(jìn)口食品類型的管控。再次，將司法監(jiān)督引入風(fēng)險(xiǎn)評估制度，落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)評估的法律責(zé)任。目前我國食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估工作由國務(wù)院衛(wèi)生行政主管部門負(fù)責(zé)，對于該部門組織實(shí)施的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估過程和評估結(jié)果，建議法律規(guī)定司法部門可對其風(fēng)險(xiǎn)評估工作介入監(jiān)督。最后，積極參與國際立法，吸收發(fā)達(dá)國家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)提升我國風(fēng)險(xiǎn)評估領(lǐng)域的科研能力。限于我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力和科研能力，國內(nèi)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估法律制度與發(fā)達(dá)國家仍有一定差距，為了加快我國立法進(jìn)程，應(yīng)在SPS視角下積極吸收他國制度優(yōu)勢，例如歐盟的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防理念與風(fēng)險(xiǎn)管理制度等。同時(shí)積極開展食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估領(lǐng)域的科學(xué)研究，引進(jìn)和培養(yǎng)優(yōu)秀科研工作者組建研究團(tuán)隊(duì)，為健全更加科學(xué)準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)評估制度獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。

2.改進(jìn)動(dòng)植物檢疫環(huán)節(jié)，擴(kuò)大檢疫范圍。動(dòng)植物檢疫作為風(fēng)險(xiǎn)評估的上游環(huán)節(jié)，對于整個(gè)進(jìn)口食品安全保障具有至關(guān)重要的作用，多層次、高水平的進(jìn)口動(dòng)植物檢疫能夠進(jìn)一步提高風(fēng)險(xiǎn)評估的有效性。由上文可知，我國動(dòng)植物檢疫存在立法工作滯后，動(dòng)植物檢疫范圍規(guī)定狹窄等問題。對此筆者建議，首先，加快推進(jìn)《進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》修訂進(jìn)程是當(dāng)務(wù)之急。該法自頒布以來未經(jīng)修訂，很多規(guī)定已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)前進(jìn)出口食品貿(mào)易的新情勢。應(yīng)借鑒《SPS協(xié)議》中對動(dòng)植物檢疫標(biāo)準(zhǔn)和程序之規(guī)定，更新我國對動(dòng)植物檢疫相關(guān)要素的界定，填補(bǔ)我國進(jìn)口動(dòng)植物檢疫部分法律空缺，從而構(gòu)建完善的進(jìn)出境動(dòng)物檢疫法律體系，保障國內(nèi)公共衛(wèi)生健康。其次，拓寬動(dòng)植物檢疫對象的范圍和緊急措施的適用條件。由于法律不能窮盡所有可能隨進(jìn)口入境的有毒有害物質(zhì)種類，擴(kuò)大檢疫范圍便是立法之外保護(hù)公共衛(wèi)生健康的直接手段。無論交通運(yùn)輸工具來源于疫區(qū)還是非疫區(qū)，都應(yīng)該對其加以檢疫；無論國外重大疫情是否可能傳入我國，在綜合考慮各種因素前提下，臨時(shí)措施應(yīng)當(dāng)靈活適用。以此提高動(dòng)植物檢疫環(huán)節(jié)的效率，降低潛在風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。最后，在制度構(gòu)建層面借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，例如澳大利亞新西蘭嚴(yán)格的動(dòng)植物檢疫風(fēng)險(xiǎn)分析模式，將動(dòng)植物檢疫和風(fēng)險(xiǎn)評估兩個(gè)環(huán)節(jié)緊密銜接。

3.優(yōu)化食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估標(biāo)準(zhǔn)體系，提高食品檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。食品安全標(biāo)準(zhǔn)不僅屬于食品風(fēng)險(xiǎn)評估活動(dòng)所依據(jù)的科學(xué)依據(jù)，而且對于整個(gè)食品生產(chǎn)行業(yè)乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序都具有不容忽視的影響。我國自“入世”以來，食品安全標(biāo)準(zhǔn)的制定努力參照國際標(biāo)準(zhǔn)，但仍舊存在標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量少，涉及范圍有限，國際采標(biāo)率不足等問題。對此筆者建議，首先，完善我國現(xiàn)存的食品安全標(biāo)準(zhǔn)。國務(wù)院衛(wèi)生行政部門應(yīng)積極發(fā)揮其對原有食品安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查的職能，對不符合風(fēng)險(xiǎn)評估和動(dòng)植物檢疫要求的標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)進(jìn)行更新?lián)Q代。其次，將國際標(biāo)準(zhǔn)“引進(jìn)來”。對于法典委員會(huì)、國際植物保護(hù)公約和以及由國際獸醫(yī)局等組織制定的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)將其引入國內(nèi)并在風(fēng)險(xiǎn)評估環(huán)節(jié)和動(dòng)植物檢疫環(huán)節(jié)參照適用。對于食品新種類、新成分，現(xiàn)存國內(nèi)食品安全標(biāo)準(zhǔn)未涉及的，應(yīng)借鑒國際標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)拓寬國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)的覆蓋領(lǐng)域以控制新型進(jìn)口食品安全事故的發(fā)生。再次，在引入國際標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)也需要結(jié)合本國國情，健全完善我國的食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系。由于各國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)需求等方面具有差異性，完全照搬國際標(biāo)準(zhǔn)對于保障國家公共健康安全缺乏針對性。因此，應(yīng)加大對食品安全標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)研究的投入力度，同時(shí)利用我國在WTO體制中作為發(fā)展中國家的特殊待遇，盡快形成具有中國特色的、體現(xiàn)中國優(yōu)勢的食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系。此舉不僅能提高我國的動(dòng)植物檢疫和風(fēng)險(xiǎn)評估水平，而且對推動(dòng)我國進(jìn)出口食品貿(mào)易的發(fā)展也具有深遠(yuǎn)的意義。最后，積極參加國際組織立法，讓我國的標(biāo)準(zhǔn)“走出去”，將國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化為國際標(biāo)準(zhǔn)，在食品安全標(biāo)準(zhǔn)的制定環(huán)節(jié)上爭取主動(dòng)地位。