蔡 昉

一、問題提出

中國的改革開放伴隨著以生育水平下降為特征的快速人口轉變。在老齡化這個人口發(fā)展基本趨勢中，以15～59歲勞動年齡人口轉為負增長為標志，有利于經(jīng)濟高速增長的人口機會窗口于2010年關閉。這是一個供給側的沖擊事件，從此中國經(jīng)濟潛在增長率和實際增長率都進入下行區(qū)間。中國的老齡化進程仍在加深之中，預計在2030年之前的某一年份，總人口達到峰值后便轉為負增長，將導致長期性、趨勢性和結構性的總需求不足，使中國經(jīng)濟難以實現(xiàn)自身的潛在增長率。

可見，人口老齡化既是中國乃至世界長期面臨的一個大趨勢，也是影響包括中國在內(nèi)的各國經(jīng)濟增長的一個宏觀背景。如果說中國已經(jīng)經(jīng)過的勞動年齡人口進入負增長是老齡化大趨勢中的第一個人口轉折點，從供給側帶來了經(jīng)濟增長緩慢減速的挑戰(zhàn)，預計中的總人口進入負增長則是第二個人口轉折點，不僅形成一個制約經(jīng)濟增長的需求條件的長期趨勢，還有很大的可能從需求側給經(jīng)濟增長帶來短期沖擊。從國際經(jīng)驗看，若對此準備不足或者應對不力，經(jīng)濟增長常常會發(fā)生顯著的衰退。

關于人口因素如何影響經(jīng)濟增長的研究，以往主要集中在關于人口紅利的獲得、利用和消失等方面。也有一些研究對中國改革開放期間的人口紅利及其增長貢獻進行了經(jīng)驗研究。總體而言，這些都是從供給的角度，研究人口紅利如何促進生產(chǎn)要素充分供給和有效配置。在很長時間里，馬爾薩斯到凱恩斯從需求視角看待人口因素對經(jīng)濟增長影響的分析傳統(tǒng)，被人們無意地淡忘或者有意地束之高閣。本文重新審視人口與經(jīng)濟增長相互影響關系的兩個方面，即供給側和需求側，重點放在揭示中國人口發(fā)展面臨的新轉折及其政策含義，最后提出應對挑戰(zhàn)的建議。

本文其余部分安排如下：第二部分分別從理論和經(jīng)驗角度闡述人口發(fā)展(老齡化)的兩個重要轉折點;第三部分簡述人口處于負增長國家的經(jīng)歷，嘗試從中概括出一些具有共性的教訓;第四部分簡單回顧中國人口第一個轉折點，同時重點分析第二個轉折點的到來及其對經(jīng)濟增長的潛在沖擊;在全文分析的基礎上，第五部分揭示相關的政策含義。

二、人口老齡化趨勢中的兩個轉折點

人口對經(jīng)濟發(fā)展具有重要影響的理念及相關研究，始于18世紀和19世紀之交的英國經(jīng)濟學家馬爾薩斯[1]。馬爾薩斯認為生活資料以算術級數(shù)增長，但人口以幾何級數(shù)增長，因此不受控制的人口增長必然導致產(chǎn)出不能滿足消費的需要，造成貧困、饑饉和災荒等現(xiàn)象的發(fā)生。這些分析，至今仍是對前工業(yè)革命時代世界經(jīng)濟發(fā)展狀況的最經(jīng)典闡述。這個教義也成為諸如“貧困的惡性循環(huán)”“低水平均衡陷阱”等早期發(fā)展經(jīng)濟學流派的理論基礎。

例如，納克斯(Nurkse)認為，欠發(fā)達國家的貧困是一個產(chǎn)出不足所導致的消費和積累雙重不足的因果循環(huán)：低生產(chǎn)率導致低收入，進而導致消費不足、儲蓄意愿不強和積累能力弱;資本形成不足反過來維系著這個產(chǎn)出不足的循環(huán)。納克斯假說中值得注意的有兩點：第一，如上所述，他對欠發(fā)達狀態(tài)下經(jīng)濟增長的分析實際上具有供給和需求兩個視角；第二，他把自己所分析的發(fā)展中國家貧困惡性循環(huán)現(xiàn)象與凱恩斯所針對的周期性經(jīng)濟衰退現(xiàn)象區(qū)別開來[2]。這就是說，納克斯關注的是經(jīng)濟增長現(xiàn)象而非周期現(xiàn)象，他的貢獻在于把需求分析納入增長研究中。

長期以來，人們對馬爾薩斯學說及其衍生的各種思想流派的認識，過分關注于相關思想中關于經(jīng)濟發(fā)展的悲觀結論。然而，技術進步突破了人口對經(jīng)濟增長的制約，并且隨著經(jīng)濟社會發(fā)展水平的提高生育率趨于下降，這個事實既否定了他對人口增長的悲觀預測，也打破了他對經(jīng)濟發(fā)展的悲觀預言。結果，除了經(jīng)濟學說史領域，在主流經(jīng)濟學和當代經(jīng)濟增長問題的討論中，馬爾薩斯及其學說幾近被人們忘卻。

20世紀90年代出現(xiàn)的關于人口與經(jīng)濟發(fā)展關系的最新研究著眼于人口年齡結構的變化，認為特定人口轉變階段上形成的較低且不斷下降的撫養(yǎng)比(非勞動年齡人口與勞動年齡人口的比率)有利于經(jīng)濟增長，并把撫養(yǎng)比指標作為代理變量納入經(jīng)濟增長模型，發(fā)現(xiàn)撫養(yǎng)比下降對經(jīng)濟增長具有顯著的貢獻，并把這種人口變化效應稱為人口紅利[3]。如果把人口紅利理論與新古典增長理論結合起來，理解發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展過程，可以發(fā)現(xiàn)人口紅利現(xiàn)象也是可以在新古典增長理論框架內(nèi)予以解釋的。也就是說，較低且不斷下降的撫養(yǎng)比，不僅表現(xiàn)為勞動力數(shù)量的充分供給，還防止了資本報酬遞減現(xiàn)象的發(fā)生，同時，勞動力從低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)轉向高生產(chǎn)率的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，提高了以資源配置效率為特征的全要素生產(chǎn)率。這些因素共同作用，提高了潛在增長率從而可以實現(xiàn)更快的實際增長[4]。

中國在改革開放后的高速經(jīng)濟增長，也被許多研究者歸結為得益于人口紅利。1980～2010年期間，中國15～59歲勞動年齡人口以年均1.8%的速度增長，而非勞動年齡人口的增長率為-0.2%，這導致人口撫養(yǎng)比的顯著降低。國內(nèi)外學者采用各種增長模型，通過檢驗撫養(yǎng)比這個人口紅利的代理變量的效應，發(fā)現(xiàn)在中國改革開放較早時期，人口紅利對經(jīng)濟增長有顯著的貢獻[5-6]。顯而易見，人口紅利理論及其經(jīng)驗檢驗的著眼點在經(jīng)濟增長的供給側，關注點則是勞動年齡人口。

相應地，一旦勞動年齡人口增長到最高點并轉為負增長，前述生產(chǎn)要素供給和配置的有利條件便發(fā)生逆轉性變化，也就意味著人口紅利的消失，潛在增長率就會下降。2010年就是這樣一個人口轉折點，從此中國勞動年齡人口進入負增長時代。根據(jù)生產(chǎn)要素供給和生產(chǎn)率提高潛力，從供給側進行的估計表明，從2010年開始，中國經(jīng)濟潛在增長率趨于長期下降[7]。按照人口紅利的邏輯，中國經(jīng)歷第一個人口轉折點之后，要接受潛在增長率下降的現(xiàn)實，不應該盲目從需求側去刺激增長，同時有機會通過改善要素供給和配置，在一定程度上提高潛在增長率[8]。

然而，對于馬爾薩斯及相同血脈的分析傳統(tǒng)，特別是其中關于人口與經(jīng)濟發(fā)展關系的需求視角分析，不應該采取“把孩子同洗澡水一起倒掉”的做法。從經(jīng)濟學發(fā)展史看，凱恩斯創(chuàng)造性地繼承了這個分析傳統(tǒng)。1937年，凱恩斯在一次演講中指出，有兩個“馬爾薩斯魔鬼”：一個是人口增長過度導致的生活水平降低，另一個是人口增長停滯帶來的失業(yè)。他從需求方面提出問題，即人口增長停滯會減少消費因而造成產(chǎn)出過剩，認為人們在鎖住人口“魔鬼”的同時，如果應對不當則會放出失業(yè)這個“魔鬼”，這將給經(jīng)濟增長帶來災難性后果[9]。

被稱為“美國凱恩斯”的阿爾文·漢森在1938年的一次演講中，對凱恩斯演講的核心思想作了進一步闡述。在漢森眼里，技術創(chuàng)新、發(fā)現(xiàn)新疆域和人口增長是經(jīng)濟發(fā)展的根本原因，一旦這些因素發(fā)生逆轉性的變化，便會出現(xiàn)持續(xù)的就業(yè)不足問題(1)值得指出的是，在凱恩斯及其追隨者那里，“充分就業(yè)”或者“失業(yè)”不僅指狹義的勞動就業(yè)或失業(yè)，也應該廣義地理解為包括資本和勞動在內(nèi)的生產(chǎn)要素充分利用或過剩。。漢森強調(diào)的也是人口增長停滯對總需求的不利影響，關注的是長期的、需求側的因素。在人口增長放緩條件下，資本需求必然減弱。由于產(chǎn)出或收入需要在消費與儲蓄之間進行配置，投資需求不足就需要降低儲蓄率，把收入中更大的部分用于消費，以便填補投資下降帶來的需求缺口。雖然漢森也指出，諸如改善收入分配、實施再分配、擴大公共支出以及增加社會福利項目等措施有利于擴大消費，但他并不相信在美國這樣的經(jīng)濟自由主義國家，諸如此類的政策在經(jīng)濟上和政治上具有可行性。因此，他預計人口停滯導致的持續(xù)性需求不足，將導致經(jīng)濟陷入長期停滯(secular stagnation)。

在第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，戰(zhàn)爭摧毀了許多國家的經(jīng)濟(美國除外)，戰(zhàn)后的恢復刺激了經(jīng)濟增長。最值得注意的是，戰(zhàn)后凱恩斯主義經(jīng)濟理論盛行，相關的經(jīng)濟社會政策也獲得美國和英國決策者的青睞。凱恩斯和漢森都曾經(jīng)預想過，并且認為具有克服長期有效需求不足從而長期停滯的政策措施，如通過擴大公共支出建立社會福利體系等，在美國和英國很快即成為現(xiàn)實。最具有標志性的歷史事件分別是美國從20世紀30年代開始實施的羅斯福新政，特別是其中建立社會保障體系的內(nèi)容，以及在戰(zhàn)火中誕生的《貝弗里奇報告》——英國作為一個福利國家據(jù)此建立。在戰(zhàn)后很長一段時間里，社會福利的擴大、工會作用的增強、各種職業(yè)階級壁壘的拆除、(美國)退伍軍人免費獲得教育機會等一系列再分配政策措施，造就了龐大的中產(chǎn)階級，遏止了收入分配狀況惡化，這些都有助于促進居民消費?？梢哉f漢森所憂慮的長期停滯現(xiàn)象并沒有發(fā)生。

英國和美國在第二次世界大戰(zhàn)之后逐步形成的社會保障體系，是對特定發(fā)展階段挑戰(zhàn)的制度回應，也是一個與經(jīng)濟社會發(fā)展在邏輯上內(nèi)在相關的結果。從經(jīng)濟史角度看，一方面，實施與此相關的一攬子政策舉措，的確起到了防止發(fā)生長期停滯的效果；另一方面，這種政策理念和政策實踐，并不會一勞永逸地得以保持，注定要隨著政治思潮等各種情況的變化而消長。事實上，政策傾向從20世紀80年代初便開始改變，實際舉措也大幅度倒退。美國總統(tǒng)羅納德·里根和英國首相瑪格麗特·撒切爾上臺后，接受了新自由主義經(jīng)濟學的教義，實施了私有化和去福利化的一系列改革，中產(chǎn)階級的黃金時代從此一去不復返。

遵循新自由主義信條的美國經(jīng)濟，在經(jīng)濟全球化和科技革命的浪潮中固然不啻頭號贏家，積累起的社會財富卻沒有產(chǎn)生“涓流效應”，不僅未能使普通勞動者受益，反而導致中產(chǎn)階級的萎縮，造成勞動力市場以及收入的兩極分化，社會分裂和政治分化日益嚴重，政策上越來越陷入民粹主義、民族主義和單邊主義的泥沼。在一定程度上，英國也是如此。結果幾十年前凱恩斯和漢森所擔憂的長期停滯成為現(xiàn)實。在2008～2009年國際金融危機之后，美國經(jīng)濟學家勞倫斯·薩默斯重拾長期停滯這個概念，用以定義當今美國經(jīng)濟乃至世界經(jīng)濟的現(xiàn)狀，并明確指出這是需求側的問題[10-11]。

當代學者和決策者恰如其分地把普遍面臨的人口問題概括為老齡化挑戰(zhàn)，對其可能給各國乃至全球經(jīng)濟帶來的負面影響作出警示。雖然各國所處的以人均收入水平刻畫的經(jīng)濟發(fā)展階段不同，或者所處的以生育水平刻畫的人口轉變階段不同，老齡化卻與幾乎所有國家都不無關系。發(fā)達國家、新興經(jīng)濟體、其他發(fā)展中國家以及最不發(fā)達國家，將以時間上先后繼起的方式使世界始終處在老齡化過程中，其中具有顯著的經(jīng)濟增長涵義的兩個轉折點，分別為勞動年齡人口轉為負增長和總人口轉為負增長。

三、至暗時刻：人口負增長國家的教訓

在此前的研究中，筆者考察了世界上20個已經(jīng)處于人口負增長的國家，發(fā)現(xiàn)無論是與處于相同發(fā)展水平，還是處于相同人口轉變階段卻沒有出現(xiàn)人口負增長的國家相比，這些國家的經(jīng)濟增長表現(xiàn)顯著低下，在人口增長由正轉負的年份前后，通常還會經(jīng)歷國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)增長率的大幅度下滑[12]。一個值得注意的現(xiàn)象是，這些人口負增長的國家中有相當多的是蘇聯(lián)和中東歐經(jīng)濟體，這些國家不僅經(jīng)歷了國家分裂和政治體制的劇變，以及從高度集中計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟體制的轉軌，同時還經(jīng)歷了經(jīng)濟衰退和人口驟減。因此，研究這些國家的人口負增長涉及諸多復雜因素。

然而，在人口處于負增長的國家中，確有四個位居高收入國家行列、處在后人口轉變階段(2)世界銀行和國際貨幣基金組織按照生育率水平及其變化趨勢，把各國分別列入前人口紅利、早期人口紅利、晚期人口紅利和后人口紅利四個人口轉變階段[13]。這種分組與世界銀行按照人均國民總收入進行分組近似度極高，分別對應低收入、中等偏下收入、中等偏上收入和高收入四個經(jīng)濟發(fā)展階段[14]。，并且始終采取市場經(jīng)濟體制的國家——葡萄牙、日本、希臘和意大利。把這幾個國家與相同發(fā)展階段上其他國家總體水平進行比較，觀察其人口趨勢與經(jīng)濟增長表現(xiàn)以及相關因素的關系，可以提供有益的啟發(fā)。

這四個國家大約在2010年前后進入人口負增長，相應地，在發(fā)生變化之前和之后，一系列經(jīng)濟和人口指標都與高收入國家平均水平產(chǎn)生明顯的差異。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計，2019年人均GDP水平葡萄牙為23145美元，日本為40247美元，希臘為19583美元，意大利為33190美元，均低于高收入國家的平均水平(44584美元)。2005～2019年期間，這四個國家的年均GDP實際增長率分別為0.64%、0.65%、-1.19%和-0.06%，均顯著低于高收入國家的平均水平(1.63%)。2018年這四個國家的總和生育率分別為1.42、1.42、1.35和1.29，均低于高收入國家的平均水平(1.60)。

從趨勢來看，這四個國家的人口增長率與經(jīng)濟增長率趨于長期下降，人口增長經(jīng)歷長期下行后，最終進入負增長。這是符合人口轉變規(guī)律的，即隨著人均收入水平的提高，生育率下降進而人口出生率和自然增長率都降低。與此同時，根據(jù)新古典增長理論預期，隨著人均收入水平的提高，經(jīng)濟增長也趨于減速。人口紅利理論也預期，有利于經(jīng)濟增長的人口年齡結構終究會改變，如勞動年齡人口負增長，也會降低GDP的潛在增長率。一旦總和生育率降到2.1的更替水平以下，經(jīng)歷或長或短的人口慣性期，最終必然會發(fā)生人口負增長的情形，且不可逆轉。

與此同時，從這四個國家的情形來看，最終消費的增長也趨于長期減速。從相關曲線來觀察，消費增長趨勢與GDP增長速度變化相關，而不是與人口增長率變化相關。例如1971～2018年期間消費增長率與GDP增長率之間具有顯著的相關性，相關系數(shù)在這四個國家分別為0.70、0.77、0.80和0.83，而消費增長率與人口增長率則沒有任何相關性。表面上，消費與GDP之間的密切相關似乎也解釋得通：既可以說經(jīng)濟增量減少導致可供居民消費的增量減少，也可以說消費增量下降對經(jīng)濟增長的拉動力減弱。

然而，如果觀察與消費形成替代關系的儲蓄，以及與儲蓄密切關聯(lián)的投資的變化趨勢，可以發(fā)現(xiàn)還有另一種可能的消費增長減速因素——人口增長減速及至轉為負增長。以上提及的葡萄牙、日本、希臘和意大利這四個國家的情形，儲蓄率與投資率關系的變化具有共同的特點，即無論兩者之間以往的關系如何，在人口增長率降到很低點及至為零之后，隨著人口轉入負增長，儲蓄率具有超過投資率的傾向。

世界銀行的統(tǒng)計數(shù)據(jù)恰好在直覺上印證了關于長期停滯的邏輯。首先，人口是消費的主體，隨著人口數(shù)量的增長減慢及至絕對減少，消費需求自然會降低，因而產(chǎn)生更高的儲蓄傾向。其次，早在第一個人口轉折點發(fā)生之后，潛在增長率的下降因素中就包括投資回報率的下降，隨著這個趨勢的進一步發(fā)展，投資率或資本形成率自然也不再強勁，總體上形成一種儲蓄率大于投資率的傾向。再次，在存在較大收入差距的情況下，富裕群體不足以消費掉全部收入，而低收入群體既無力實現(xiàn)期望的消費，還不得不進行預防性儲蓄。最后，或許存在著其他與人口因素無關但影響消費、儲蓄和投資的因素，但是，假設這些因素沒有產(chǎn)生足夠大的抵消效應，人口變化因素就會發(fā)揮引導事物變化方向的作用。上述結論對人口負增長適用，對人口緩慢增長的情形也同樣適用，兩種情形之間只具有時間和程度上的差別。

四、下一個人口轉折點的經(jīng)濟影響

中國改革開放以來的經(jīng)濟社會發(fā)展和計劃生育政策實施共同促進了生育率的下降。早在20世紀90年代初，中國總和生育率就已經(jīng)降到2.1這一更替水平之下。按照人口普查或1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)計算，總和生育率已經(jīng)處于極低的水平。例如，2000年第五次人口普查為1.22，2005年1%人口抽樣調(diào)查為1.34，2010年第六次人口普查為1.19[15]。政府有關部門一直強調(diào)漏報因素拉低了生育水平，但是，大量研究表明，即便考慮到誤差因素并恰當矯正，實際的總和生育率也遠遠低于官方數(shù)據(jù)(3)國家統(tǒng)計局或有關部門并不正式公布總和生育率數(shù)據(jù)。但是，得到官方認可的相關信息是聯(lián)合國人口統(tǒng)計部門估算中國總和生育率和預測人口增長的基本依據(jù)。聯(lián)合國公布的中國總和生育率為：2010～2015年期間為1.64，2015～2020年期間為1.69。參見聯(lián)合國官方網(wǎng)站：https：//population.un.org/wpp/DataQuery/。。

長期處在低生育率下，人口增長的態(tài)勢必然發(fā)生變化。在2000～2010年期間，中國人口年增長率為7.03‰，但是仍處于人口紅利期，15～59歲勞動年齡人口年均增長12.09‰。2010年之后，勞動年齡人口進入負增長，2010～2019年期間總人口增長率進一步下降為4.81‰。其間經(jīng)歷了2014年“單獨二孩”和2016年“全面二孩”生育政策調(diào)整，但是，人口出生率和增長率僅在2016年小幅回升，隨后再次進入下降軌道，2019年為3.3‰，系1960年外新中國歷史上的最低水平。因此，有理由預期總人口從增長轉為縮減的轉折點即將到來。

聯(lián)合國的世界人口預測2015年版顯示，中國人口峰值將僅僅略微超過14億，峰值將在2025年前后達到[16]。然而，聯(lián)合國在后來的版本中修訂了這個預測。例如，在世界人口預測2019年版中，中國人口峰值將為14.6億，大約在2030年前后達到[17]。從聯(lián)合國人口預測的數(shù)據(jù)來源和工作程序看，這個更新版的預測依據(jù)，無疑與中國有關部門認同的偏高的總和生育率，以及對2014年和2016年兩次生育政策調(diào)整的過于樂觀預期有關(4)關于聯(lián)合國中國人口預測2019年版的數(shù)據(jù)來源說明，請參見聯(lián)合國經(jīng)濟和社會事務部，https：//population.un.org/wpp/DataSources/156。。如果把2019年中國人口的實際數(shù)與2015年和2019年兩個版本的預測值進行比較，鑒于2015年預測遠比2019年預測更為接近現(xiàn)實，本文更接受2015年預測，即大約在2025年左右，中國人口達到峰值，隨后進入負增長(5)都陽等(2020)的預測與此類似，即中國人口總量峰值為14.12億，大約出現(xiàn)在2025～2027年之間[18]。。退一步說，也不必拘泥于中國人口峰值的確切年份，只需注意兩點重要信息，一是這個人口轉折點是必然要到來的，二是轉折點來臨前留給中國的窗口期已十分短暫。

2010年發(fā)生的第一個人口轉折點，即勞動年齡人口轉為負增長，以勞動力無限供給這個二元經(jīng)濟發(fā)展階段的基本特征趨于消失為本質，以人口紅利消失為標志，從生產(chǎn)要素供給和配置的各方面將降低中國經(jīng)濟潛在增長率[7]，也導致實際增長速度下行。應對這一挑戰(zhàn)，一方面要認識和適應供給側的新常態(tài)，遵循經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律；另一方面也要引領新常態(tài)，即通過進一步改革開放，改善生產(chǎn)要素供給和配置，提高勞動生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率，進而提高潛在增長率[8]。

總體來說，這個轉折點既是人口轉變的必然結果，也符合經(jīng)濟發(fā)展的階段性特征，與之相伴的經(jīng)濟增長減速也是一個長期趨勢。僅就這個人口轉折點而言，主要影響是表現(xiàn)在潛在增長能力變化的供給側因素。雖然傳統(tǒng)比較優(yōu)勢的弱化也會影響產(chǎn)品的出口，經(jīng)濟減速也會減少基礎設施建設這種派生性需求，但是，需求的下降是內(nèi)生的，總體上可以與供給的減少保持同步和同幅。2010年以來，中國經(jīng)濟實際增長率與估算的潛在增長率保持高度一致就說明了這一點。因此，對于中國來說，關鍵是繼續(xù)挖掘經(jīng)濟增長的供給側潛力，使這個經(jīng)濟增長“回歸到均值”的過程盡可能緩慢一些、平穩(wěn)一些、延續(xù)的時間更久一些(6)普里切特和薩默斯(Pritchett & Summers，2014)認為中國經(jīng)濟很快將“回歸到均值”，即向世界經(jīng)濟的長期增長率水平靠攏[19]。本文并不認同他們的時間判斷，但是，把這個“回歸”作為長期趨勢卻是符合發(fā)展規(guī)律的。。

然而，按照人口轉變規(guī)律，兩個人口轉折點是同一趨勢的不同時期表現(xiàn)，第一個轉折點是第二個轉折點的前奏，前者發(fā)生之后，后者或遲或早終將發(fā)生。即將到來的第二個人口轉折點，即總人口轉為負增長，可能帶給中國經(jīng)濟的沖擊主要來自需求側。其中的經(jīng)濟學解釋前文已有闡釋。需要指出的是，中國經(jīng)濟可能面對的需求側沖擊，不僅產(chǎn)生于自身的下一個人口轉折點，還由于全球老齡化及其相伴的長期停滯的影響。因此，內(nèi)外需求因素都有較明顯的弱化傾向，中國經(jīng)濟實現(xiàn)潛在增長率并不是自然而然的(7)作為一個頗有借鑒意義的例子，日本人口于2010年進入負增長，而在2008年第四季度至2016年第三季度的整個期間，其實際GDP增長率基本都低于潛在增長率[20]。。

首先，即便撇開貿(mào)易摩擦和供應鏈脫鉤的影響，世界經(jīng)濟和全球化的基本趨勢也將使中國經(jīng)濟的外需條件處于長期不利狀態(tài)。占全球GDP和貿(mào)易很大比重的發(fā)達國家陷入長期停滯，不僅使整個世界經(jīng)濟陷入同樣的狀態(tài)，也造成1990年前后開始的這一輪經(jīng)濟全球化逐漸走向低潮。進入21世紀以來，高收入國家在世界貨物和服務總出口中的比重有下降趨勢，不僅拉低了全球貿(mào)易增長，還造成發(fā)展中國家貿(mào)易中以高收入國家為對象的比重下降。由于高收入國家貿(mào)易在世界占比高達70%以上，減少對其貿(mào)易就意味著中國等新興經(jīng)濟體的外部需求走低。

其次，受諸多因素的影響，投資需求對中國經(jīng)濟增長的拉動作用將趨于減弱。影響投資對經(jīng)濟增長貢獻的最重要因素，分別來自供給側和需求側。一方面，在第一個人口轉折點之后，人口紅利消失的一個標志是資本報酬遞減因而投資回報率下降。另一方面，中國經(jīng)濟從高速增長轉向高質量發(fā)展，要求根本轉變長期過度依賴投資驅動的經(jīng)濟發(fā)展方式。近年來中國的資本形成率已經(jīng)有所降低，但是2018年仍然比世界平均水平高20.9個百分點，有進一步降低的必要性和空間。

最后，最終消費特別是其中占比70%的居民消費，既具有拉動經(jīng)濟增長的巨大潛力，也是最可持續(xù)的需求因素。2019年中國占世界人口的比重為18.2%，GDP總量占比為16.3%，而最終消費占比僅為12.1%。由于過去十年中居民收入增長速度快于GDP增長，最終消費和居民消費增長較快，對GDP增長貢獻顯著提高。然而，進一步提高消費率的潛力仍然很大。僅從最終消費在GDP中比重來看，2017年中國為55.1%，美國則高達82.1%，中國仍有27.1個百分點的差距。

五、政策含義：比較優(yōu)勢拓展版

中國第一個人口轉折點導致的潛在增長率下降，相對而言是一個長期的過程，給中國留出一定的時間去適應，并且進一步改革開放有助于提高潛在增長率，使實際增長率下行的速度更緩慢一些。然而，中國即將迎來的第二個人口轉折點，即人口趨近于零增長進而負增長，將對經(jīng)濟增長產(chǎn)生需求側的沖擊。與此同時，民粹主義和民族主義推動的逆全球化趨勢、新冠肺炎疫情后各國形成的內(nèi)顧發(fā)展傾向，以及供應鏈被動和惡意脫鉤，將惡化中國經(jīng)濟增長的外部需求環(huán)境。形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局正是應對這一重大挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略部署。

形成雙循環(huán)發(fā)展格局，是中國面臨的國際經(jīng)濟環(huán)境和自身發(fā)展階段變化的要求，是對以往實行的國際大循環(huán)的一個升華。中國的改革與開放，是在20世紀70年代末同時起步的，1986年提出恢復關貿(mào)總協(xié)定締約國地位的申請，2001年加入世界貿(mào)易組織，通過梯度性區(qū)域開放、發(fā)展外向型經(jīng)濟、擴大對外貿(mào)易和吸引外商直接投資等，中國深度介入世界分工體系中成為全球制造業(yè)中心。這個時期形成的國際大循環(huán)格局依據(jù)的是比較優(yōu)勢原則，在這一輪全球化大背景下，以勞動密集型產(chǎn)品交換資本和技術要素密集型產(chǎn)品，從國際貿(mào)易以及對應的外商直接投資中獲益。

在經(jīng)過第一個人口轉折點之后，中國出現(xiàn)普遍性的勞動力短缺現(xiàn)象，工資成本持續(xù)大幅度提高，傳統(tǒng)制造業(yè)加速喪失比較優(yōu)勢。按照一般的理論預期，比較優(yōu)勢本來就是動態(tài)變化的，一種要素相對稀缺性提高和相對價格上升，終究會誘致其他要素密集型的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這表現(xiàn)為中國產(chǎn)業(yè)結構的不斷優(yōu)化升級。與此同時，依據(jù)比較優(yōu)勢原則的發(fā)展模式既沒有失去有效性，也需要根據(jù)發(fā)展階段變化不斷拓展。形成雙循環(huán)的新發(fā)展格局是有賴于實施比較優(yōu)勢發(fā)展模式的新版本。

第一，從產(chǎn)品貿(mào)易到價值鏈貿(mào)易。以計算機和互聯(lián)網(wǎng)技術廣泛應用為特征的新科技革命，使每一種產(chǎn)品的生產(chǎn)都要依靠其他(國家)生產(chǎn)者提供的部件和成分，任何國家都不再能夠宣稱擁有獨立生產(chǎn)某種產(chǎn)品的比較優(yōu)勢，傳統(tǒng)的產(chǎn)品貿(mào)易相應變成了價值鏈貿(mào)易。因此，中國成為世界最大的制造業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)國和出口國，實際上是在全球價值鏈和供應鏈中地位的表現(xiàn)。全球價值鏈的發(fā)展以及貿(mào)易模式的相應轉變，增強了中國產(chǎn)業(yè)的穿透力，即便在失去勞動密集型產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢以后，仍可借助在諸多生產(chǎn)過程和技術環(huán)節(jié)中的價值鏈比較優(yōu)勢，緊密鑲嵌在全球供應鏈之中，避免不必要的脫鉤。

第二，從雁陣模型的國際版到國內(nèi)版。以往的經(jīng)驗是，當一個國家喪失勞動力豐富這一資源比較優(yōu)勢之后，勞動密集型產(chǎn)業(yè)相應轉移到具有更豐富勞動力的國家。這被經(jīng)濟學家概括為“雁陣模型”。由于中國是一個資源稟賦和發(fā)展水平區(qū)域性差異較大的經(jīng)濟體，具有典型的大國效應，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在向其他國家轉移之前，尚有較大的余地在國內(nèi)不同地區(qū)重新配置。這種實踐也可稱為“國內(nèi)版雁陣模型”。產(chǎn)業(yè)在區(qū)域間轉移本身，以及派生的后發(fā)地區(qū)基礎設施建設，都可以顯著地提升投資需求。由此來看，補齊發(fā)展短板與開啟新增長點，兩者既是一致的，也同樣擁有巨大的需求潛力。

第三，從關注供給側到關注需求側。傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論關注的是國家之間在生產(chǎn)要素相對稀缺性上的差異，國際貿(mào)易和外商直接投資依托的都是資源比較優(yōu)勢帶來的生產(chǎn)端低成本。其實，對投資者和合作者來說，潛在的消費者群體和銷售市場，從來都在決策中占有足夠大的權重。擁有世界最多人口和龐大中等收入群體的中國，這個需求側權重具有格外大的分量。對于國外合作者來說，在對供應鏈進行“安全性”考量(脫鉤)與“盈利性”考量(不脫鉤)的權衡時，中國的超大規(guī)模市場無疑加大了后一砝碼的分量；對中國經(jīng)濟來說，越是充分發(fā)揮這個超大規(guī)模市場潛力，就越是能夠穩(wěn)定和提升自身在全球價值鏈的地位。

在實踐中拓展比較優(yōu)勢戰(zhàn)略并不是自然而然或水到渠成的，而是需要以一系列改革和政策調(diào)整措施予以推動。許多國家在遭遇第一個或第二個人口轉折點帶來的發(fā)展挑戰(zhàn)之際，未能與時俱進地作出必要的戰(zhàn)略調(diào)整進而實現(xiàn)發(fā)展格局轉換，導致進一步發(fā)展的供給側驅動力和需求側拉動力都顯著減弱。結果是一些國家在進入高收入國家行列前后經(jīng)濟增長停滯，長期徘徊于中等收入陷阱。對中國來說，在新的發(fā)展階段上，通過進一步改革開放和系統(tǒng)性政策調(diào)整，從促進居民收入增長、改善收入分配和加大再分配力度入手，形成雙循環(huán)發(fā)展格局，才能如期跨越中等收入階段并更好地向前發(fā)展。