徐 剛 焦富民

內(nèi)容提要 民國(guó)時(shí)期法律教育長(zhǎng)期存在的教師宣讀講義式講授方法和學(xué)生讀死書(shū)、死讀書(shū)的劣統(tǒng)，在國(guó)家層面無(wú)法適應(yīng)廢除領(lǐng)事裁判權(quán)的時(shí)代要求，在司法實(shí)踐層面與六法全書(shū)體系制定實(shí)施后對(duì)高超的司法實(shí)踐智慧和技巧的要求不相符合，是孫曉樓“理實(shí)并重制”法律教育理念產(chǎn)生的深厚歷史背景。該理念具有深刻系統(tǒng)的內(nèi)涵：宣讀講義式的教授方法脫離中國(guó)理論和實(shí)際是現(xiàn)實(shí)緣起，理論學(xué)科和實(shí)驗(yàn)學(xué)科相配合是內(nèi)在進(jìn)路，問(wèn)題討論、例案研究、法院實(shí)習(xí)、法律救助社實(shí)習(xí)四種改進(jìn)方法是關(guān)鍵之舉。該理念克服了法律人才培養(yǎng)與社會(huì)實(shí)際相脫節(jié)等諸多弊病，具有多方面的歷史進(jìn)步性，并為當(dāng)前卓越法治人才培養(yǎng)提供了三個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)啟示：在理論教學(xué)層面，要構(gòu)建學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話(huà)語(yǔ)體系有機(jī)結(jié)合的中國(guó)特色法治理論體系；在校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)層面，要促進(jìn)理論教學(xué)、校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)有機(jī)融通配合；在校外實(shí)踐教學(xué)層面，要建立嚴(yán)格規(guī)范多元的校外實(shí)踐教學(xué)制度。

培養(yǎng)學(xué)生理論服務(wù)于實(shí)踐的能力，搭建“從法學(xué)院到法院”的橋梁，始終是法學(xué)教育的核心課題。著名法學(xué)教育家、東吳大學(xué)法學(xué)院教授、朝陽(yáng)學(xué)院院長(zhǎng)孫曉樓先生于1943年提出“理實(shí)并重制”的法律教育理念，對(duì)溝通法學(xué)教育中理論能力和實(shí)踐能力的培養(yǎng)頗有借鑒價(jià)值，對(duì)當(dāng)今卓越法治人才培養(yǎng)亦具有較強(qiáng)經(jīng)驗(yàn)啟示意義。

“理實(shí)并重制”法律教育理念產(chǎn)生的歷史背景

清末以來(lái)，法律改革和法制建設(shè)主要師法大陸法系國(guó)家，以成文法為中心，以立法為中心，直到20世紀(jì)30年代“自由法運(yùn)動(dòng)”思潮才動(dòng)搖了立法中心的理念，開(kāi)始看重司法實(shí)踐的重要性。因此，在當(dāng)時(shí)的法律教育領(lǐng)域也難免會(huì)以對(duì)成文法的注釋、理解乃至背誦為中心，導(dǎo)致孫曉樓先生所言的“宣讀講義式教授方法”大量存在，其弊端顯而易見(jiàn)：法科學(xué)生對(duì)國(guó)外的法律派系了解得多，對(duì)國(guó)情實(shí)際了解得少；空洞的理論知道得多，草擬訴狀等基本法律實(shí)踐能力薄弱。①?gòu)闹袊?guó)傳統(tǒng)法文化來(lái)看，民國(guó)法律教育仍然受“學(xué)而優(yōu)則仕”的傳統(tǒng)文化影響，司法實(shí)踐中的很多學(xué)問(wèn)被傳統(tǒng)文化視為“胥吏之學(xué)”“訟師之學(xué)”，為傳統(tǒng)士大夫所輕視。因此，當(dāng)時(shí)的法學(xué)教育也難免像過(guò)去的翰林院一樣，沿襲讀死書(shū)、死讀書(shū)的劣統(tǒng)。無(wú)論是教師宣讀講義式教授方法，還是學(xué)生讀死書(shū)、死讀書(shū)的劣統(tǒng)，都無(wú)法適應(yīng)當(dāng)時(shí)在國(guó)際社會(huì)要求廢除領(lǐng)事裁判權(quán)的時(shí)代要求。因?yàn)椤敖袊?guó)法律變革，一個(gè)明確的外部動(dòng)因，就是圍繞廢除列強(qiáng)在華領(lǐng)事裁判權(quán)(或收回治外法權(quán))展開(kāi)的。自晚清開(kāi)始，中國(guó)政府就在為收回治外法權(quán)，不斷進(jìn)行法制更新及司法改革，以求在立法和司法上，與列強(qiáng)提出的標(biāo)準(zhǔn)看齊”②。由此，國(guó)民政府時(shí)期不合時(shí)宜、事宜的法律人才培養(yǎng)模式亟待改革，培養(yǎng)大量務(wù)實(shí)的法律人才已成時(shí)代之需。

孫氏提出法律教育“理實(shí)并重制”的另一重要?dú)v史背景，在于國(guó)內(nèi)六法全書(shū)體系制定實(shí)施后，南京國(guó)民政府的司法實(shí)踐產(chǎn)生了新變化。當(dāng)時(shí)，“自由法運(yùn)動(dòng)”思潮已傳播到國(guó)內(nèi)，學(xué)者們呼吁：“吾人應(yīng)以裁判官為法律工程師，而非自動(dòng)機(jī)器；吾人當(dāng)認(rèn)裁判官不獨(dú)適用法律，且得創(chuàng)造法律；吾人應(yīng)以個(gè)個(gè)案件之公平裁判，非立法者之意思或其所用之文字為解釋法律之準(zhǔn)據(jù)……一言以蔽之，吾人應(yīng)推翻機(jī)械式的裁判，而樹(shù)立人事之裁判也?！雹鄱?dāng)時(shí)仍以經(jīng)院式、填鴨式的理論教學(xué)為主的法律教育，與司法實(shí)踐的實(shí)際需求產(chǎn)生了鴻溝。在司法實(shí)踐領(lǐng)域，法官們?yōu)榱藦浐闲率降姆蓷l文與國(guó)內(nèi)社會(huì)環(huán)境之間的差異，付出了大量的心血和努力，也在審判實(shí)踐領(lǐng)域產(chǎn)生了很多智慧?！澳暇﹪?guó)民政府時(shí)期，政治層面、社會(huì)層面及立法層面對(duì)家族制度變革的影響不可能同步，可謂新、舊因素交織，傳統(tǒng)、現(xiàn)代并存，需要司法主體運(yùn)用高超的司法智慧和技巧，在政治、社會(huì)及立法層面之間周旋，緩解法律張力，彌補(bǔ)立法不足，找準(zhǔn)法律與社會(huì)的最佳切合點(diǎn)?！雹苓@對(duì)當(dāng)時(shí)的法律教育以及作為未來(lái)司法職業(yè)后備軍的法科學(xué)生產(chǎn)生了壓力，迫切需要法律教育更加密切司法實(shí)踐、緊密結(jié)合“本土經(jīng)驗(yàn)”，快速增強(qiáng)法科學(xué)生法律實(shí)踐能力。

孫氏“理實(shí)并重制”法律教育理念孕育于深厚的學(xué)術(shù)土壤，也正切合民國(guó)法律教育向增強(qiáng)實(shí)踐性方向改進(jìn)之需，從處于法學(xué)理論研究前沿的法學(xué)研究刊物中，足可見(jiàn)民國(guó)法律教育對(duì)經(jīng)世致用的“理實(shí)并重”要求的愈加迫切?！斗▽W(xué)季刊》是1922年4月在東吳大學(xué)教授編委會(huì)監(jiān)督管理下創(chuàng)辦的中英文合刊，在其創(chuàng)刊社論中，劉伯穆即指出，此刊宗旨之一為傳播法律原理以備法律改革之需。⑤吳經(jīng)熊、孫曉樓、董康、丘漢平等人都曾為《法學(xué)季刊》撰寫(xiě)不少引介性文章，《法學(xué)季刊》不僅具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)影響力，更是近代法政雜志之“求是”與“致用”的反映。⑥

“理實(shí)并重制”法律教育理念的基本內(nèi)涵

本文選取孫曉樓先生在1943年《高等教育季刊》(第3卷)上發(fā)表的《法律教育的一個(gè)新制度——理實(shí)并重制》一文，對(duì)孫曉樓先生“理實(shí)并重制”法律教育理念的基本內(nèi)涵詳加闡釋。

(一)宣讀講義式的教授方法脫離中國(guó)理論和實(shí)際：“理實(shí)并重制”的現(xiàn)實(shí)緣起

辯證唯物主義的基本要義在于堅(jiān)持一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是。包括法律教育、法治改革在內(nèi)的法治建設(shè)同樣要從國(guó)情實(shí)際出發(fā)，不能罔顧和超越現(xiàn)實(shí)國(guó)情。孫氏敏銳地發(fā)現(xiàn)，國(guó)民政府時(shí)期法律教育最嚴(yán)重的問(wèn)題，既不在于學(xué)分的多少，也不在于科目的種類(lèi)，而在于教授的方法，即當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)一般法律系教員在教授方法上大多抄襲日本的方法，他列舉了上中下三個(gè)等級(jí)的表現(xiàn)：“上馬者，自編講義，在教室里念誦講解；次馬者，則取他人所編講義，在教室里念誦講解；下馬者，則取六法全書(shū)的條文在教室里念誦講解。”孫氏認(rèn)為，其講解內(nèi)容也都是將文義加以注釋或者外加許多法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、美國(guó)、日本等國(guó)的學(xué)理，或者再附加許多德文字、法文字、英文字、日文字等，或者還附有肯定說(shuō)、否定說(shuō)、折中說(shuō)理論這一大套；教實(shí)體法的、教手續(xù)法的，教民法的、教刑法的，教普通法的、教特別法的，都是如此教授方法，可謂風(fēng)行一時(shí)。在國(guó)民政府后期，這種教授方法之弊端愈加引發(fā)學(xué)者們的關(guān)注。李達(dá)先生于20世紀(jì)40年代，在討論1902年清末修律以后法律移植與革新而建立的“六法全書(shū)”體系狀況時(shí)，就意識(shí)到“這些移植來(lái)的法律，與中國(guó)社會(huì)不一定契合。就法理學(xué)而言，當(dāng)時(shí)大學(xué)法理學(xué)授課中，不少高校照國(guó)外教材講，對(duì)西方各種法律學(xué)說(shuō)或作‘純理論’介紹，或頂禮膜拜，奉若神明，或作不著邊際、不接地氣的說(shuō)教。這造成了許多高校法律系學(xué)生迷茫而彷徨。基于此，李達(dá)在70多年前呼喚構(gòu)建中國(guó)自己的法理學(xué)”⑦。孫氏更加明確揭示宣讀講義式的教授方法貽誤青年學(xué)子，使得教師和學(xué)生都“無(wú)法知曉中國(guó)的理論在何處，實(shí)際的中心問(wèn)題在哪里”。此外，孫氏還指出宣讀講義式的教授方法完全屬于被動(dòng)的灌輸，“沒(méi)有問(wèn)題提出，也沒(méi)有例案討論，只是拿一本講義來(lái)誦讀，學(xué)生呢，有的熟讀講義，有的強(qiáng)記條文，所謂死讀書(shū)、‘讀死書(shū)’，舉一而不能反三，思想難以開(kāi)展，一遇到問(wèn)題，便無(wú)以應(yīng)對(duì)”。對(duì)于這種不能讓學(xué)生進(jìn)行自動(dòng)研究的講授方法，孫氏從教育學(xué)家的視角審視認(rèn)為，“自動(dòng)的是勝于被動(dòng)的，因?yàn)槟茏詣?dòng)才可以發(fā)展他的天才，表現(xiàn)他的個(gè)性，這是教育家公認(rèn)的事實(shí)”。我國(guó)法學(xué)理論因有著深厚的歐陸法律傳統(tǒng)，體現(xiàn)出較為明顯的宏大敘事特征，宣讀講義式的教授方法雖有這些法統(tǒng)方面的客觀(guān)因素，但宏大敘事確實(shí)存在缺乏實(shí)踐效果、單純理論講授可接受程度低等問(wèn)題，甚至已經(jīng)遭受業(yè)界質(zhì)疑。因而，法學(xué)課堂講授更應(yīng)該注重克服這方面的弊端，以清晰簡(jiǎn)潔的理論講授去主動(dòng)回應(yīng)中國(guó)法治中的具體問(wèn)題、現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，增強(qiáng)解釋力、批判力，塑造法學(xué)理論的中國(guó)特色。

(二)理論學(xué)科和實(shí)驗(yàn)學(xué)科相配合：“理實(shí)并重制”的內(nèi)在進(jìn)路

從國(guó)民政府時(shí)期“重理不重實(shí)”的法律教育后果來(lái)看，知行合一、學(xué)以致用的效果遠(yuǎn)未達(dá)成，培養(yǎng)的法律人才也遠(yuǎn)非現(xiàn)實(shí)社會(huì)所需要。正如孫氏所指出：“經(jīng)過(guò)大學(xué)四年的訓(xùn)練，我們希望他能出而應(yīng)世，無(wú)論為律師為法官為立法者，都可應(yīng)付，不致發(fā)生困難。然而實(shí)際情形如何呢？看到一般法律科系的畢業(yè)學(xué)生，真如我上面所說(shuō)的，要他擇一辯訴狀而不能，要他做一審判筆錄而不能，要他擬一判決書(shū)而不能，要他訂一租賃契約而不能，無(wú)論為律師為法官或經(jīng)營(yíng)實(shí)業(yè)，都要從新的學(xué)起，在學(xué)生所學(xué)的完全不是社會(huì)需要的。其不合社會(huì)實(shí)際需要者如此。”可見(jiàn)，國(guó)民政府時(shí)期“重理不重實(shí)”的法律人才培養(yǎng)，弱化了法律人才實(shí)踐能力，脫離了當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)之需。然而，當(dāng)前法治人才培養(yǎng)與社會(huì)需要依然存在一定程度的脫節(jié)，構(gòu)成了卓越法治人才培養(yǎng)中的嚴(yán)重短板。麥可思研究院發(fā)布的2012～2016年的5份《中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示，法學(xué)專(zhuān)業(yè)成為連續(xù)5年受到紅牌警告的專(zhuān)業(yè)。有學(xué)者將法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)難的本質(zhì)解釋為“生產(chǎn)過(guò)?！?，“這種‘生產(chǎn)過(guò)剩’可解讀為低綜合素養(yǎng)、低法治技能的學(xué)生‘大量積壓’，但與此同時(shí)，為社會(huì)所急需的具有較高綜合人文素養(yǎng)與較高法治運(yùn)用技能的人才嚴(yán)重短缺”⑧。由此可見(jiàn)，法學(xué)教育只有首先做到“理實(shí)并重”，才能有效增強(qiáng)學(xué)生法治運(yùn)用技能，這也依然是卓越法治人才培養(yǎng)的一項(xiàng)重要任務(wù)。

在主張“理實(shí)并重”的基礎(chǔ)上，孫氏還借鑒中國(guó)古代學(xué)而時(shí)習(xí)的教育思想，強(qiáng)調(diào)理論學(xué)科和實(shí)驗(yàn)學(xué)科相配合。“學(xué)做人不是一學(xué)便成，是要叫我們學(xué)而時(shí)時(shí)的練習(xí)，時(shí)時(shí)的實(shí)驗(yàn)。必如此的學(xué)，才是真正的學(xué)，是真正的習(xí)，而能收相當(dāng)?shù)某尚?，不然?shū)本是一套，事實(shí)又是一套，滿(mǎn)腹不合時(shí)宜，空泛的唱高調(diào)有什么用處?！睂⒎扇瞬艑?shí)踐能力培育始終貫穿于法學(xué)教育全過(guò)程，是“法律是實(shí)踐的藝術(shù)”⑨的內(nèi)在要求，也是當(dāng)前卓越法治人才培養(yǎng)的核心目標(biāo)。但法律實(shí)踐教學(xué)又不僅僅局限于工具理性，工具理性之下的“技術(shù)至上的技術(shù)主義路線(xiàn)極易導(dǎo)致法治倫理危機(jī)”“難以培養(yǎng)出有大情懷之人”⑩，因而要逐漸超越工具理性，實(shí)現(xiàn)向價(jià)值理性的轉(zhuǎn)變。就法律實(shí)踐教學(xué)而言，必須處理好與理論教學(xué)的關(guān)系，擺脫長(zhǎng)期依附于法學(xué)理論教學(xué)的窠臼和作為檢驗(yàn)理論教學(xué)成果的工具。孫氏“強(qiáng)調(diào)理論學(xué)科和實(shí)驗(yàn)學(xué)科相配合”，體現(xiàn)了實(shí)踐教學(xué)作用發(fā)揮方面的主動(dòng)性，體現(xiàn)了工具理性向價(jià)值理性的轉(zhuǎn)變，是處理法學(xué)實(shí)踐教學(xué)與理論教學(xué)關(guān)系的基本原則。2018年發(fā)布的《普通高等學(xué)校法學(xué)類(lèi)本科專(zhuān)業(yè)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》明確要求：“應(yīng)注重強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)。在理論教學(xué)課程中應(yīng)設(shè)置實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，改革教學(xué)方法，強(qiáng)化案例教學(xué)，增加理論教學(xué)中模擬訓(xùn)練和法律方法訓(xùn)練環(huán)節(jié)，挖掘充實(shí)各類(lèi)專(zhuān)業(yè)課程的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育資源?！边@也表明，實(shí)踐教學(xué)并不僅僅是對(duì)理論教學(xué)的后期檢驗(yàn)，而應(yīng)是嵌入式的，與理論教學(xué)實(shí)現(xiàn)有機(jī)融通、相互協(xié)同。

(三)問(wèn)題討論、例案研究、法院實(shí)習(xí)、法律救助社實(shí)習(xí)：“理實(shí)并重制”的關(guān)鍵之舉

為救濟(jì)當(dāng)時(shí)“中國(guó)法律教育偏于理論研究的種種缺點(diǎn)”，孫氏一方面，借鑒“以實(shí)證的方法來(lái)研究法律”“導(dǎo)師制式的事務(wù)訓(xùn)練”；另一方面，列舉“英美各國(guó)的大教育家，所提倡的社會(huì)實(shí)驗(yàn)制(Practice Laboratory)，觀(guān)察實(shí)驗(yàn)制(Observant Practicipation),功能實(shí)驗(yàn)制(Functional penetration)和例案研究制(Case study Systems)等”，通過(guò)廣泛參酌古今中外，詳細(xì)闡釋了問(wèn)題討論、例案研究、法院實(shí)習(xí)、法律救助社實(shí)習(xí)等推行理實(shí)并重制的關(guān)鍵之舉。因法院實(shí)習(xí)和法律救助社實(shí)習(xí)屬于實(shí)踐教學(xué)中的單獨(dú)模塊，且例案研究往往包含了問(wèn)題討論的內(nèi)容，現(xiàn)選取當(dāng)今法學(xué)教學(xué)過(guò)程中最為常見(jiàn)和最具代表性的“例案研究”進(jìn)行探討。據(jù)美國(guó)學(xué)者康雅信對(duì)東吳法學(xué)前輩的訪(fǎng)談，當(dāng)時(shí)的美國(guó)駐華法院檢察官陸賚德博士將案例教材及“案例教學(xué)法”引入東吳大學(xué)法學(xué)院，開(kāi)創(chuàng)了新型教學(xué)模式。與傳統(tǒng)的灌輸式講授方法和強(qiáng)記式背誦方法不同，案例教學(xué)法特別強(qiáng)調(diào)課堂討論的重要性，以訓(xùn)練學(xué)生運(yùn)用法律推理的能力，“不是讓學(xué)生記住判例，而是去分析它們”。案例教學(xué)法能夠訓(xùn)練學(xué)生“像律師一樣思考”，兼顧了科學(xué)性與實(shí)用性：“學(xué)生在教師的指導(dǎo)下做著未來(lái)無(wú)人指導(dǎo)下所需要做的事情，因此他們的推理能力不斷提高。當(dāng)他們獲得分析和綜合的能力的時(shí)候，他們實(shí)際上是獲得了法律究竟是什么的知識(shí)?！卑咐虒W(xué)法的另一優(yōu)勢(shì)在于，對(duì)于師生雙方而言“既經(jīng)濟(jì)又興奮”，一名教師可以同時(shí)教授多達(dá)七八十名學(xué)生，從而擴(kuò)大教室容量，節(jié)約辦學(xué)成本，因而正好適應(yīng)了當(dāng)時(shí)捉襟見(jiàn)肘的中國(guó)法律教育實(shí)際。由此可見(jiàn)，案例教學(xué)法是解決宣讀講義式教學(xué)方法諸多弊端的有效之舉，并且在節(jié)約辦學(xué)成本方面較好適應(yīng)國(guó)民政府時(shí)期辦學(xué)經(jīng)費(fèi)窘迫的實(shí)際，是貫徹和改進(jìn)“理實(shí)并重制”的關(guān)鍵之舉。

“理實(shí)并重制”之于當(dāng)代卓越法治人才培養(yǎng)的價(jià)值

2018年9月，教育部、中央政法委共同印發(fā)《關(guān)于堅(jiān)持德法兼修實(shí)施卓越法治人才培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見(jiàn)》，明確了卓越法治人才培養(yǎng)的總體思路、目標(biāo)要求以及包括德育、專(zhuān)業(yè)、實(shí)踐、培養(yǎng)機(jī)制、師資隊(duì)伍等八個(gè)方面的改革任務(wù)和重點(diǎn)舉措，為新時(shí)代卓越法治人才培養(yǎng)指明了方向。然而，“新時(shí)代卓越法治人才培養(yǎng)是一項(xiàng)涉及諸多問(wèn)題的，也是復(fù)雜多樣的系統(tǒng)工程”，還有很多值得進(jìn)一步開(kāi)展理論研究和實(shí)踐探索的地方，例如“在卓越法治人才培養(yǎng)教育的具體規(guī)格和模式上，法學(xué)教育界仍存在著不夠清晰的認(rèn)識(shí)和操作層面的疑惑”等。

(一)圍繞卓越法治人才培養(yǎng)構(gòu)建中國(guó)特色法治學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話(huà)語(yǔ)體系

中國(guó)法學(xué)理論在改革開(kāi)放后逐步擺脫蘇聯(lián)模式影響之后，于21世紀(jì)初，又開(kāi)始深受西方法學(xué)影響，包括法學(xué)研究框架、法學(xué)術(shù)語(yǔ)、法學(xué)研究方法、法學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范等都屬西方舶來(lái)品，基本沒(méi)有中國(guó)本土意義上的法理學(xué)資源。這里的根本問(wèn)題也就逐漸暴露為未能為評(píng)價(jià)、批判和指引中國(guó)法治發(fā)展提供作為理論判準(zhǔn)和方向的“中國(guó)法律理想圖景”，最終可能釀成孫氏所言的“教師和學(xué)生都無(wú)法知曉中國(guó)的理論在何處，中國(guó)的實(shí)際的中心問(wèn)題在哪里，從而貽誤了青年學(xué)子”的后果?！澳X海中可以滿(mǎn)記著什么主義，什么學(xué)理，所謂烏托邦的理想制，但是中國(guó)的歷史背景、社會(huì)實(shí)際問(wèn)題，則瞠目不知所對(duì)”。在法治理論建設(shè)上也應(yīng)以此為鑒。在全面依法治國(guó)的時(shí)代背景下，卓越法治人才培養(yǎng)必須堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路。法治理論必須是有關(guān)中國(guó)的法治理論，是中國(guó)特色法治理論體系，包括法學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話(huà)語(yǔ)體系。

在具體構(gòu)建上，法學(xué)學(xué)科體系建設(shè)與法學(xué)教材密不可分、相互作用，直接關(guān)系到卓越法治人才培養(yǎng)質(zhì)量。在全面深化改革步入深水區(qū)的背景下，其一方面，要回歸現(xiàn)實(shí)、回應(yīng)問(wèn)題，針對(duì)國(guó)家層面的重大問(wèn)題和重點(diǎn)關(guān)切，能從法治理論層面提出具有實(shí)效性的應(yīng)對(duì)之策；另一方面，要能將法律實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提升為學(xué)理層面的法治理論，為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供強(qiáng)力支撐，實(shí)現(xiàn)“在法治下推進(jìn)改革，在改革中完善法治”的雙輪驅(qū)動(dòng)。法學(xué)學(xué)術(shù)體系建設(shè)要突出原創(chuàng)性，既要廣泛吸收借鑒世界各國(guó)先進(jìn)法治經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果，同時(shí)堅(jiān)決不做“搬運(yùn)工”，在深挖中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，敢于在研究論域、研究方法、研究范式等方面突破國(guó)外學(xué)者的學(xué)術(shù)體系藩籬，與時(shí)俱進(jìn)地去關(guān)注和研究具有獨(dú)特性的中國(guó)實(shí)際和中國(guó)問(wèn)題，通過(guò)搭建學(xué)術(shù)創(chuàng)新平臺(tái)，促進(jìn)理論界和實(shí)務(wù)界在學(xué)術(shù)體系創(chuàng)新上的互動(dòng)共建，建設(shè)理論界和實(shí)務(wù)界有機(jī)融通的學(xué)術(shù)共同體，逐步完善更加科學(xué)合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和體系。法學(xué)話(huà)語(yǔ)體系的構(gòu)建，要求中國(guó)法學(xué)界在更加積極主動(dòng)參與國(guó)際治理規(guī)則、治理體系的制定和實(shí)施的同時(shí)，通過(guò)與世界知名大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)等方式，培養(yǎng)充足的熟悉國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治文化等國(guó)際規(guī)則的卓越國(guó)際法治人才，并輸送至聯(lián)合國(guó)、國(guó)際法庭等世界性組織中工作任職；常態(tài)化、制度化開(kāi)展國(guó)際學(xué)術(shù)交流和人才交流，在更加公平、合理的位置進(jìn)行世界學(xué)術(shù)對(duì)話(huà)，在國(guó)際關(guān)注的重大問(wèn)題和事件上增強(qiáng)中國(guó)話(huà)語(yǔ)權(quán)。

(二)圍繞卓越法治人才培養(yǎng)推進(jìn)理論教學(xué)、校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)有機(jī)融通配合

孫曉樓先生認(rèn)為，正是理論學(xué)科不能和實(shí)驗(yàn)學(xué)科相配合，導(dǎo)致民國(guó)時(shí)期法律人才培養(yǎng)出現(xiàn)問(wèn)題，“于學(xué)校里的功課讀得很熟成績(jī)很好，各種各說(shuō)的理論讀得很多，好像滿(mǎn)肚子的法律，畢竟你請(qǐng)他做一張刑事辯訴狀便發(fā)生了疑難，無(wú)論做律師做法官，一些一微都要從頭學(xué)起，好像過(guò)去聽(tīng)學(xué)的，和他現(xiàn)在所做的，是風(fēng)馬牛不相及者”。在深受德國(guó)法重視理論的傳統(tǒng)影響下，中國(guó)法律教育同樣長(zhǎng)期存在法科學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)的短板。但法學(xué)又恰好是實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，德國(guó)的法律改革者們也意識(shí)到這一問(wèn)題，提出“更多的法律現(xiàn)實(shí)主義和實(shí)用主義是必需的，大學(xué)法學(xué)教育中的理論學(xué)習(xí)不應(yīng)太過(guò)于理論化，‘法律的應(yīng)用與實(shí)踐意義’是大學(xué)法學(xué)教育的根基，應(yīng)將理論與實(shí)踐相融合”。至于如何將理論與實(shí)踐相融合，孫氏在七十多年前即已詳實(shí)地提出并分析了問(wèn)題討論、例案研究、法院實(shí)習(xí)、法律救助社實(shí)習(xí)四種推行“理實(shí)并重制”的具體改進(jìn)方法，至今依然頗具啟發(fā)意義。培養(yǎng)卓越法治人才，必須將中國(guó)法治實(shí)踐的最新經(jīng)驗(yàn)和生動(dòng)案例引入課堂、寫(xiě)進(jìn)教材，及時(shí)轉(zhuǎn)化為教學(xué)資源，著力強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)，積極探索實(shí)踐教學(xué)的方式方法，切實(shí)提高實(shí)踐教學(xué)的質(zhì)量和效果。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)法學(xué)教育依然一定程度上存在孫氏所言的“理論學(xué)科不能和實(shí)驗(yàn)學(xué)科相配合”的問(wèn)題，主要表現(xiàn)為：校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)與理論教學(xué)在開(kāi)展環(huán)節(jié)上存在脫節(jié)，未能同步設(shè)計(jì)同步開(kāi)展；校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)的現(xiàn)狀是形式上的意義大于實(shí)質(zhì)內(nèi)容上的作用，加之缺乏嚴(yán)格的要求和精心的指導(dǎo)，導(dǎo)致對(duì)于學(xué)生的實(shí)踐性弱化為體驗(yàn)性，效果大打折扣；校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)教材相對(duì)匱乏，教師大都科班出身，缺乏實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。因而，建議校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)“教學(xué)課件的制作、教學(xué)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)、教學(xué)過(guò)程中的反思，都要結(jié)合法學(xué)基本知識(shí)教學(xué)和體驗(yàn)式教學(xué)進(jìn)行。巧妙設(shè)計(jì)不同章節(jié)的法學(xué)基本知識(shí)教學(xué)和體驗(yàn)教學(xué)，讓諸如模擬庭審、庭審觀(guān)摩、專(zhuān)業(yè)見(jiàn)習(xí)、辯論、講座、討論、案例研討、法律援助和法律診所等體驗(yàn)式教學(xué)結(jié)合知識(shí)教學(xué)。精心設(shè)計(jì)的體驗(yàn)式教學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)可以鞏固法學(xué)知識(shí)，有計(jì)劃有步驟地轉(zhuǎn)識(shí)成智”。

如何具體落實(shí)好“理實(shí)并重制”，孫氏首先提出了“問(wèn)題討論”的改進(jìn)方法：“就課程的范圍，由學(xué)生自己擬出許多實(shí)際的問(wèn)題，教師囑其先行互相討論，然后加以批評(píng)，也可由教師擬出許多實(shí)際的問(wèn)題，囑學(xué)生一一解答，解答有不當(dāng)時(shí)，由教師加以最后的說(shuō)明，這種問(wèn)題討論，于學(xué)生印象較深，且可引起他們不少的興趣。”法律實(shí)踐教學(xué)理應(yīng)堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，讓學(xué)生在問(wèn)題意識(shí)的指引下，自覺(jué)增強(qiáng)學(xué)習(xí)的主動(dòng)性、創(chuàng)造性。孫氏提出的“問(wèn)題討論”的方式，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時(shí)代背景下，可以通過(guò)翻轉(zhuǎn)課堂的實(shí)踐教學(xué)方式較好地實(shí)現(xiàn)。翻轉(zhuǎn)課堂的實(shí)踐教學(xué)優(yōu)勢(shì)非常明顯，“將被動(dòng)的學(xué)習(xí)翻轉(zhuǎn)為主動(dòng)學(xué)習(xí)；翻轉(zhuǎn)以教師為主導(dǎo)的技能學(xué)習(xí)模式，構(gòu)建以學(xué)生認(rèn)知水平發(fā)展為參照的學(xué)習(xí)模式；翻轉(zhuǎn)單一課堂教學(xué)的組織模式，構(gòu)建課前網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)—課堂難點(diǎn)疑點(diǎn)串講—課后自主學(xué)習(xí)的混合教學(xué)模式”。

其次，孫氏又提出引進(jìn)和運(yùn)用美國(guó)法律教育家郎特爾(Langdell)所發(fā)明的例案研究法(Case Book System)。孫氏主張例案研究中的例案應(yīng)該是法院已經(jīng)判決的真實(shí)案件，因?yàn)閷W(xué)生“于精神上則因各種訴訟，實(shí)皆出諸虛構(gòu)，學(xué)生每?jī)簯蛞曋?，甚至或不免養(yǎng)成學(xué)生有玩忽法庭捏造偽證之惡習(xí)，故現(xiàn)在各大學(xué)法學(xué)院所實(shí)施之審判實(shí)務(wù)或訴訟實(shí)習(xí)，其功效幾等于零，或且害多于利”。當(dāng)前校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)應(yīng)該將中國(guó)特色社會(huì)主義法治實(shí)踐的最新經(jīng)驗(yàn)和生動(dòng)案例引入課堂，注重與現(xiàn)實(shí)優(yōu)質(zhì)司法資源緊密結(jié)合，定期組織學(xué)生赴法院實(shí)地觀(guān)摩庭審，將法院文書(shū)、卷宗等引入課堂教學(xué)，實(shí)現(xiàn)及時(shí)共享與協(xié)同育人。中國(guó)政法大學(xué)建立的“同步實(shí)踐教學(xué)”模式，“將法律實(shí)務(wù)部門(mén)擁有的優(yōu)質(zhì)法治實(shí)務(wù)資源，特別是原始案例卷宗、同步直播的庭審實(shí)況和庭審實(shí)況錄像等優(yōu)質(zhì)司法資源引入高校、引入課堂，融‘實(shí)踐教學(xué)’和‘知識(shí)教學(xué)’為一體，將‘實(shí)踐教學(xué)’貫穿于整個(gè)法治人才培養(yǎng)的全過(guò)程”。有了優(yōu)質(zhì)司法案例，要避免當(dāng)今案例教學(xué)中時(shí)常出現(xiàn)的蜻蜓點(diǎn)水般的一帶而過(guò)，而應(yīng)該如孫氏要求的那樣，“就其主文事實(shí)理由三者加以分析的研究；先將該案件的事實(shí)弄清楚，然后研究他判決的主文，由那個(gè)主文再研究他判決的理由，究竟他為什么這樣地判，為什么適用這條法律為什么不適用那條法律，這判決中心思想是什么，時(shí)代背景是怎樣”“好處是在使研究法律人養(yǎng)成一種分析的頭腦，曉得如何活用法律，于學(xué)生也是很有益處的”。

最后，孫氏提出了“理實(shí)并重制”的第四種改進(jìn)方法，即英美國(guó)家法學(xué)院實(shí)行的法律救助社實(shí)習(xí)制度，認(rèn)為法律救助社實(shí)習(xí)的重要性，“于學(xué)生方面，在一方增加其熱心公益的道德觀(guān)，在他方可以使學(xué)生知道進(jìn)行案件必要的手續(xù)；如何與當(dāng)事人接談，如何當(dāng)律師辯護(hù)，如何審理案件，使學(xué)生明了法律以外的種種事實(shí)問(wèn)題，一切都在很?chē)?yán)重的環(huán)境下得良師益友的剴切指導(dǎo)，較諸在教室內(nèi)的聽(tīng)講，一定得益多多了”。孫氏所言的法律救助社實(shí)習(xí)制度已發(fā)展演變?yōu)楫?dāng)下的法律診所教育，法律診所教育不但能提升學(xué)生案件分析、溝通調(diào)解、文書(shū)寫(xiě)作等方面的實(shí)踐能力，還能讓學(xué)生在辦理真實(shí)案件的過(guò)程中自覺(jué)養(yǎng)成良好法律職業(yè)道德。法律診所教育“通過(guò)讓學(xué)生在具有法律實(shí)務(wù)能力的診所教師督導(dǎo)下承辦真實(shí)案件，面對(duì)真實(shí)的客戶(hù)和真實(shí)的當(dāng)事人，使學(xué)生掌握辦理法律案件的技巧和技能，使學(xué)生了解什么是法律人的責(zé)任心和敬業(yè)精神，學(xué)會(huì)怎樣涵養(yǎng)法律人的職業(yè)倫理道德，從而為將來(lái)成為優(yōu)秀的法律職業(yè)人奠定基礎(chǔ)”。

(三)圍繞卓越法治人才培養(yǎng)建立嚴(yán)格規(guī)范多元的校外實(shí)踐教學(xué)制度

孫氏所言的“宣讀講義式的教授方法”，在當(dāng)下亦較大程度存在。法學(xué)教育偏重于理論的講授，即使是定位于法律實(shí)務(wù)的法學(xué)本科和法律碩士培養(yǎng)，理論講授依然占據(jù)大部分課時(shí)，因而校外實(shí)踐教學(xué)的重要地位日益凸顯。孫氏將法科學(xué)生在法院實(shí)習(xí)的重要性，類(lèi)比于“沒(méi)有進(jìn)過(guò)工廠(chǎng)實(shí)習(xí)的工人，決不能成為精巧的技工；沒(méi)有進(jìn)過(guò)醫(yī)院的醫(yī)生，也決不能成為有名的良醫(yī)”，并通過(guò)對(duì)比德、日、英、中四國(guó)在法院實(shí)習(xí)上的安排，指出中國(guó)學(xué)生“實(shí)際經(jīng)驗(yàn)尚不敷遠(yuǎn)甚”之弊，進(jìn)而提出改進(jìn)之策：“欲求理實(shí)配合，則各大學(xué)法律學(xué)系之學(xué)生，均應(yīng)于大學(xué)行將畢業(yè)時(shí)，前后至少在法院應(yīng)有五個(gè)月之實(shí)習(xí)，其第一個(gè)月在檢察處實(shí)習(xí)，第二個(gè)月在審判方面刑事庭實(shí)習(xí)，第三個(gè)月在民事庭實(shí)習(xí)，第四五兩月在上訴法庭實(shí)習(xí)。”孫氏提出的學(xué)生應(yīng)在法院多個(gè)部門(mén)實(shí)習(xí)的對(duì)策建議，切中當(dāng)今法科學(xué)生校外實(shí)習(xí)單位單一的缺陷：學(xué)生實(shí)習(xí)往往集中于定點(diǎn)法院或檢察院，只能被動(dòng)接受一個(gè)單科領(lǐng)域的實(shí)習(xí)，缺乏在政府部門(mén)、公檢法部門(mén)、事務(wù)所乃至金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)等多領(lǐng)域?qū)嵙?xí)。借鑒孫氏改進(jìn)法院實(shí)習(xí)的對(duì)策建議，并參考德國(guó)新《法官法》第5b條的規(guī)定，“法務(wù)實(shí)習(xí)應(yīng)在自選站點(diǎn)和以下列舉的必修站點(diǎn)進(jìn)行：地方法院民庭(所謂民事站)、檢察院或法院刑庭(‘刑事站’)、行政署(‘行政站’)和律師行(‘律師站’)。除律師行實(shí)習(xí)至少為期9個(gè)月外，其他必修站點(diǎn)的實(shí)習(xí)至少為3個(gè)月”，建議學(xué)生實(shí)習(xí)時(shí)間至少8個(gè)月以上、一年以?xún)?nèi)，并且要在法院、檢察院、律師事務(wù)所、政府法制部門(mén)分別進(jìn)行2～3個(gè)月的實(shí)習(xí)，以加強(qiáng)學(xué)生多元化的實(shí)踐教學(xué)。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院的“習(xí)與學(xué)結(jié)合”與此相一致，“即變革原有實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的短期性，改變?cè)械摹行远唐趯?shí)習(xí)’延長(zhǎng)為6～12月的‘延展性長(zhǎng)期實(shí)習(xí)’；同時(shí)還建立40多個(gè)教學(xué)實(shí)踐基地”。

“在實(shí)習(xí)時(shí)期，最好能實(shí)際參加訴訟工作，由學(xué)校之師與法院之法官各一，作為學(xué)業(yè)成績(jī)之一部，如此則法院之實(shí)際狀況與法律之如何適用，當(dāng)可知其大要?！睂O氏主張的法學(xué)院與實(shí)務(wù)部門(mén)共同承擔(dān)指導(dǎo)學(xué)生實(shí)習(xí)職責(zé)、學(xué)生親自參與實(shí)質(zhì)性訴訟的觀(guān)點(diǎn)，具體到卓越法治人才教育培養(yǎng)中，就是“要著力推動(dòng)建立法治實(shí)務(wù)部門(mén)接收法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生實(shí)習(xí)、法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生擔(dān)任實(shí)習(xí)法官檢察官助理等制度，將接收、指導(dǎo)學(xué)生實(shí)習(xí)作為法治實(shí)務(wù)部門(mén)的職責(zé)”。但實(shí)踐中學(xué)生實(shí)習(xí)存在缺乏規(guī)范、管理松弛、考核流于形式的問(wèn)題。“法院和法學(xué)院對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)期間的管理、監(jiān)督、考核沒(méi)有硬性要求，有些學(xué)生還基于考研、法律職業(yè)資格考試、找工作等事由多次或長(zhǎng)時(shí)間請(qǐng)假。有些實(shí)習(xí)的學(xué)生反映實(shí)習(xí)期間只被安排做些裝訂案卷、送達(dá)文書(shū)等簡(jiǎn)單工作，難以實(shí)質(zhì)性接觸到審判實(shí)務(wù)。而法官們則反映法院審判任務(wù)繁重，學(xué)生們的實(shí)習(xí)期又太短，學(xué)生們所學(xué)到的書(shū)本知識(shí)難以直接運(yùn)用到審判實(shí)踐，法官們沒(méi)有充足的時(shí)間和精力對(duì)其進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)……考核制度流于形式?！庇纱丝梢?jiàn)，學(xué)生實(shí)習(xí)除了要將實(shí)務(wù)部門(mén)承擔(dān)的具體責(zé)任規(guī)范化、清單化之外，關(guān)鍵還在于如何將這些規(guī)范性要求落到實(shí)處。不管學(xué)生在實(shí)務(wù)部門(mén)實(shí)習(xí)時(shí)間有多長(zhǎng)，都要列出具體的目標(biāo)要求和任務(wù)清單來(lái)逐項(xiàng)對(duì)賬銷(xiāo)號(hào)，既嚴(yán)格管理約束學(xué)生遵守實(shí)習(xí)制度，實(shí)務(wù)部門(mén)也要讓學(xué)生能真正參與到更多實(shí)質(zhì)性法律實(shí)踐中，像真正的現(xiàn)實(shí)中的法律職業(yè)人一樣去思考問(wèn)題、處理問(wèn)題，真正實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量實(shí)習(xí)?！脖疚氖艿侥暇┴?cái)經(jīng)大學(xué)2019年度高等教育及改革發(fā)展課題“孫曉樓‘理實(shí)并重制’對(duì)卓越法治人才培養(yǎng)的經(jīng)驗(yàn)啟示”資助〕

②④張仁善：《尋求法律與社會(huì)的平衡——論民國(guó)時(shí)期親屬法、繼承法對(duì)家族制度的變革》，《中國(guó)法學(xué)》2009年第3期。

③金蘭蓀：《裁判官與立法》，《法軌》創(chuàng)刊號(hào)，1933年6月出版，第36頁(yè)。

⑤轉(zhuǎn)引自李秀清、盧勤忠主編《法思——〈華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)〉百期紀(jì)念輯選》，上海三聯(lián)書(shū)店2015年版，第245頁(yè)。

⑥程燎原：《中國(guó)近代法政雜志的興盛與宏旨》，《政法論壇》2006年第4期。

⑦付子堂：《面向?qū)嵺`的馬克思主義法理學(xué)——評(píng)〈中國(guó)法理學(xué)發(fā)展史〉》，《民主與法制時(shí)報(bào)》2019年6月6日。

⑧劉劍文：《供給側(cè)改革下法學(xué)本科核心課程的結(jié)構(gòu)調(diào)整》，《政法論叢》2017年第3期。

⑨胡平仁：《我國(guó)法學(xué)教育的目標(biāo)定位與人才培養(yǎng)模式改革》，《法學(xué)教育研究》第3卷，法律出版社2010年版，第110頁(yè)。