何 人 可

(青島大學 商學院，山東 青島266071)

為了加快我國技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)變革，在2019年10月24日中共中央政治局第十八次集體學習中，習近平總書記提出把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新的重要突破口，加快推動區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。習近平總書記同時還強調(diào)，要加強對區(qū)塊鏈技術(shù)的引導和規(guī)范，加強對區(qū)塊鏈安全風險的研究和分析，探索建立適應(yīng)區(qū)塊鏈技術(shù)機制的安全保障體系，推動區(qū)塊鏈安全有序發(fā)展。智能合約作為區(qū)塊鏈的重要應(yīng)用，對其應(yīng)用場景的把握和風險的防控是區(qū)塊鏈治理的重要內(nèi)容。

一、區(qū)塊鏈重塑了智能合約，二者呈現(xiàn)交融共生關(guān)系

中本聰在《比特幣：一個點對點電子現(xiàn)金系統(tǒng)》一書中將區(qū)塊鏈技術(shù)定義為基于密碼學技術(shù)，在無須互信的環(huán)境下使系統(tǒng)中所有參與者協(xié)作，集體維護一個可靠數(shù)據(jù)日志的技術(shù)方案。區(qū)塊鏈在系統(tǒng)設(shè)計上不存在中心化的管理機構(gòu)，公有區(qū)塊鏈的記錄數(shù)據(jù)和運行規(guī)則對全網(wǎng)節(jié)點透明，每一個節(jié)點(參與記賬的機器/個體)都參與系統(tǒng)中數(shù)據(jù)的記錄和驗證，任何人均可通過公開接口查詢其交易數(shù)據(jù)記錄或開發(fā)相關(guān)應(yīng)用。開源程序、開放的規(guī)則和高參與度，為區(qū)塊鏈上的交易打下了信任的基礎(chǔ)。共識機制進一步解決了區(qū)塊鏈節(jié)點之間的互信問題，使系統(tǒng)的每個節(jié)點能在匿名環(huán)境下自由記錄、安全地交換和更新數(shù)據(jù)，加之鏈上數(shù)據(jù)的不可更改性，使區(qū)塊鏈影響著人類的信任模式，把對個人或機構(gòu)的信任逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閷w系的信任。從本質(zhì)來看，與其說區(qū)塊鏈是一種技術(shù)，不如說它是一種價值傳輸協(xié)議，是一種新型的無名合約。

智能合約由密碼學者尼克·薩博在1994年提出。廣義上的智能合約，既指法定貨幣條件下的自動執(zhí)行合約，如證券市場的自動交易系統(tǒng)、高頻交易、智能投顧等，又指通過區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)造出來的加密數(shù)字貨幣來實現(xiàn)交易活動及價值轉(zhuǎn)換的合約，即算法貨幣條件下的自動執(zhí)行合約。前者依靠法定貨幣和中心化機器(如銀行、保險、證券公司等)來達成信用；后者依靠加密數(shù)字貨幣和區(qū)塊鏈技術(shù)來實現(xiàn)“去信用化”。文中研究的是狹義的智能合約，即區(qū)塊鏈語境下的智能合約。它是嵌入?yún)^(qū)塊鏈中的指令通過計算機算法映射合同邏輯的可編程合約，由程序代碼定義，按照區(qū)塊鏈前置化的預(yù)設(shè)規(guī)則來強制執(zhí)行；它的運行機理也完全不同于傳統(tǒng)合約，其核心和前提是利用區(qū)塊鏈技術(shù)所形成的信用來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的社會信用及市場信用，之后才是通過代碼實現(xiàn)交易的自動執(zhí)行。只有結(jié)合區(qū)塊鏈，智能合約才能以更高效的組織形式來自動進行資源分配，改善和協(xié)調(diào)人、物交往的方式，促進更高層次的合作。簡而言之，智能合約的運行是以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的，其去信用化是依靠區(qū)塊鏈技術(shù)來實現(xiàn)的，區(qū)塊鏈不一定需要智能合約，而智能合約卻離不開區(qū)塊鏈。

二、基于區(qū)塊鏈的智能合約顛覆性地改變著金融行業(yè)

區(qū)塊鏈(下文所指的區(qū)塊鏈僅指公有區(qū)塊鏈)上的智能合約交易當然具備區(qū)塊鏈的特征，它不僅有“去中心化”、信息透明性、開放性、自治性、信息不可篡改性以及匿名性特征，還能實現(xiàn)內(nèi)容的代碼化和執(zhí)行的自動化。下文主要從其交易特征出發(fā)來分析其在銀行、資本投資、供應(yīng)鏈金融服務(wù)以及保險業(yè)等金融領(lǐng)域的應(yīng)用以及所帶來的巨大變化。

(一)改變銀行業(yè)的結(jié)算困境，創(chuàng)造金融互信

利用智能合約交易的分布式特點，將數(shù)字貨幣用于跨境支付結(jié)算，交易一方能接收來自全球客戶的匯款并采用當?shù)胤ǘㄘ泿胚M行結(jié)算，整個過程的費用只需要支付給礦工少量Gas費(以太坊網(wǎng)絡(luò)上的交易費用)。交易雙方不但能實現(xiàn)實時交易結(jié)算，而且結(jié)算記錄將存入“分布式賬本”，實現(xiàn)賬本的完全共享、隨時可查。把數(shù)字貨幣用于跨境支付結(jié)算有效地解決了跨境貿(mào)易中的單筆交易需多次結(jié)算、結(jié)算鏈條長且容易出錯、在途資金的利用率低等問題。此外，交易結(jié)算的自動執(zhí)行能有效降低人工成本、提高業(yè)務(wù)效率?？梢姡瑪?shù)字貨幣結(jié)合智能合約交易能有效彌補傳統(tǒng)資金結(jié)算的缺陷，實現(xiàn)支付結(jié)算的高安全性、低成本和實時交易。

數(shù)字票據(jù)是引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)推出的一種新型票據(jù)，它不僅具備電子票據(jù)的特性，還能實現(xiàn)票據(jù)信息的分布式存儲，通過全網(wǎng)公開和不可篡改的時間戳反映票據(jù)從產(chǎn)生到消亡的全過程，從而有效預(yù)防票據(jù)市場中的“一票多賣”、假票、克隆票等現(xiàn)象。結(jié)合智能合約編程，通過設(shè)定邊界條件，數(shù)字票據(jù)還能加強其流通以及用途方面的控制，增加信用約束力[1]。此外，數(shù)字票據(jù)交易的匿名性能有效保護票據(jù)交易雙方的敏感信息，消除中介機構(gòu)泄露交易者信息的風險。另外，鏈上交易將被永遠記錄在各個節(jié)點，隨時可被追蹤和審查，提高了對票據(jù)監(jiān)管的強度，對票據(jù)犯罪也起到了預(yù)防和震懾作用。

(二)改變資本投資市場中的信息不對稱，改善投資監(jiān)管環(huán)境

證券發(fā)行與交易的流程冗長、手續(xù)繁雜，導致成本高且效率低。股票、債券類金融資產(chǎn)通常需要一個值得信任的機構(gòu)來登記保管，這種“中心化”的運作模式使金融消費者的權(quán)益難以獲得充分保障。利用區(qū)塊鏈技術(shù)通過點對點方式記錄和保存這些產(chǎn)品的數(shù)據(jù)，能改善交易過程中的信息不對稱，加之智能合約能讓機器自動判斷觸發(fā)條件并自動地完成交易、清算和交收，極大地提高了證券交易的效率，并且有利于跟蹤審計。

在資產(chǎn)證券化領(lǐng)域，ABS融資業(yè)務(wù)鏈條長，涉及的資產(chǎn)和業(yè)務(wù)參與方眾多，因此信息不對稱和發(fā)行效率低的情況普遍存在。在ABS融資業(yè)務(wù)中引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，利用其可追溯性、去中心化特征，可以實現(xiàn)數(shù)據(jù)實時共享，減少參與各方信息不對稱的情況；還能將涉及基礎(chǔ)資產(chǎn)的交易記錄和風險變動情況向全網(wǎng)傳播，為參與者對資產(chǎn)管理進行共同監(jiān)管創(chuàng)造了條件[2]。利用智能合約來設(shè)計ABS的違約處置、擔保措施等業(yè)務(wù)流程，還有利于風險監(jiān)控的精細化，實現(xiàn)金融工具操作流程的自動化，提高發(fā)行效率。

在股權(quán)眾籌和智能投顧領(lǐng)域，“中心化”體制所導致的信息不透明和容易引發(fā)欺詐一直是該行業(yè)的痛點。在股權(quán)眾籌領(lǐng)域利用區(qū)塊鏈的“去中心化”，眾籌平臺能創(chuàng)建自己的數(shù)字貨幣進行集資，通過智能合約建立賬戶中心，實現(xiàn)股權(quán)登記、交易、管理等一系列功能，提升眾籌項目信息的透明化和實時傳遞速度，增強其可信度和效率。在智能投顧領(lǐng)域則可以利用區(qū)塊鏈的信息不可篡改性和信息透明化實現(xiàn)參與各方的信息相對對稱和收益的公平分配，提升客戶對智投機構(gòu)的信任度。

(三)提高供應(yīng)鏈金融服務(wù)質(zhì)量，實現(xiàn)精準管控

對供應(yīng)鏈資產(chǎn)和交易的真實性判斷是市場的最大難題。以網(wǎng)絡(luò)購物為例，通常存在一個類似于淘寶、eBay這樣的中介機構(gòu)來進行交易運作，如果出現(xiàn)買賣糾紛，只能依靠中介機構(gòu)所掌握的數(shù)據(jù)(如個人信用和消費評分等)進行后續(xù)處理。此外，中介機構(gòu)通常會給出交易等候期，如果買方收到貨后不確認付款，中介機構(gòu)就可以占用賣方貨款，直到等候期結(jié)束。這樣的處理模式加大了供應(yīng)鏈的長度和復(fù)雜度，網(wǎng)購合同糾紛也呈逐年上升的趨勢。利用區(qū)塊鏈技術(shù)，則可以記錄貨物發(fā)出到接收過程的所有步驟，實現(xiàn)信息的追根溯源，有利于買賣糾紛中的證據(jù)收集，提高糾紛解決效率，企業(yè)可以輕松地掌握貨物的物流方向，有利于打假和防止竄貨[3]。引入智能合約，不僅縮短了供貨方的資金鏈，實現(xiàn)到貨和貨款的同時交付，還能保障交易中的隱私安全。

(四)提高保險業(yè)服務(wù)質(zhì)量，創(chuàng)造安全、高效的理賠流程

區(qū)塊鏈技術(shù)能夠改變傳統(tǒng)保險一直都存在的保險造假、中間商抬價、保險理賠手續(xù)繁雜和時間冗長等問題，有利于保險業(yè)實現(xiàn)保單信息真實透明、信息安全可追溯、理賠流程清晰、成本低等經(jīng)營目標。區(qū)塊鏈的分布式賬本和數(shù)據(jù)共享有利于防偽保真，有效避免出現(xiàn)“假保單”、中間商抬價現(xiàn)象；保險機構(gòu)對醫(yī)療檔案的每一次調(diào)用都被記載在分布式賬本上，存儲信息可追溯能實現(xiàn)信息安全可查，允許聯(lián)盟成員之間進行合理的數(shù)據(jù)共享能有效避免保險欺詐。保險業(yè)與智能合約相結(jié)合以后，保險理賠條件一旦觸及，就可實現(xiàn)自動理賠、分秒到賬，從而降低保險理賠的人工成本，在一定程度上解決當前保險理賠效率低下問題?；趨^(qū)塊鏈的智能合約在金融領(lǐng)域的應(yīng)用已經(jīng)得到落實，截至2019年6月底，全國已有25個省、直轄市、自治區(qū)及特別行政區(qū)發(fā)布了鼓勵區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策，金融行業(yè)系政策落地的重心之一。在保險領(lǐng)域，早在2016年陽光保險就推出了國內(nèi)首例使用區(qū)塊鏈技術(shù)的航空意外保險，消費者可以利用區(qū)塊鏈技術(shù)追蹤保單流轉(zhuǎn)過程。

簡而言之，鏈上交易的“去中心化”能解決信息中心化導致的數(shù)據(jù)孤島問題，有效降低交易信息不對稱風險；交易的“開放性”和“透明性”能通過分布式記賬實現(xiàn)認證、存證、共同管理，助力金融風險管理的透明化，有利于維護金融市場的穩(wěn)定；交易主體的“可匿名化”能避免中心化引發(fā)的個人信息濫用，有利于個人信息安全保障；交易內(nèi)容的“代碼化”可預(yù)先設(shè)置邊界條件，實現(xiàn)對交易的精準管控；交易的“自治性”使合約能自動運行，排除機會主義者對合約的干涉，有效減少合約的運行成本；交易的“可執(zhí)行性”使違約幾乎不可能，或者在出現(xiàn)違約時救濟措施自動立即執(zhí)行，有效節(jié)省了履約成本，降低了合同的救濟成本?；趨^(qū)塊鏈的智能合約以其交易特質(zhì)將金融帶入“可編程時代”，對我國實現(xiàn)“智能金融”目標必將產(chǎn)生深刻影響。

三、基于區(qū)塊鏈的智能合約風險防控措施

智能合約作為運行在區(qū)塊鏈上的軟件代碼由人編寫，它依靠外部數(shù)據(jù)來觸發(fā)合約自動執(zhí)行，這些外部數(shù)據(jù)的接收、判斷也要靠人來實現(xiàn)；對智能合約數(shù)據(jù)修改、風險審核也是通過人工操作來完成。此外，即使利用區(qū)塊鏈技術(shù)通過預(yù)設(shè)規(guī)則對智能合約進行授信，人類行為的有限理性也決定了智能合約在本質(zhì)屬性上無法逃離不完備合約理論的限制，因此通過智能合約履行的交易仍然難以避免地存在信用風險。一旦出現(xiàn)信用風險，區(qū)塊鏈上交易的“分布式”特征更容易引發(fā)金融風險的泛起，所以智能合約交易必須受到社會規(guī)則的約束和權(quán)威機構(gòu)的監(jiān)控。從基于區(qū)塊鏈的智能合約運行機理來看，對其風險防控可分為內(nèi)部治理和外部治理兩個方面：內(nèi)部治理指對區(qū)塊鏈預(yù)設(shè)規(guī)則的治理，是控制智能合約風險的根本；外部治理指對智能合約目的、履行過程、執(zhí)行結(jié)果的治理，是防范智能合約風險的有效手段。

(一)內(nèi)部治理

區(qū)塊鏈的價值協(xié)議是智能合約的前置化預(yù)設(shè)規(guī)則，它重點包含兩個方面的內(nèi)容：一是加密數(shù)字貨幣；二是共識機制。

1.對加密數(shù)字貨幣(Cryptocurrency)的監(jiān)管

智能合約是以加密數(shù)字貨幣為支付手段，交易中包括交易款項、Gas手續(xù)費以及違約的損害賠償都需要用加密數(shù)字貨幣進行償付，可以說加密數(shù)字貨幣是智能合約交易實現(xiàn)的基礎(chǔ)，這也引發(fā)了信用擔保問題。以比特幣為例，作為私人貨幣，比特幣價格曾千萬倍上升，初創(chuàng)時并沒有實體財富支撐，也沒有政府背書，其財富的增值完全是人為炒作的結(jié)果。如果加密數(shù)字貨幣沒有國家或機構(gòu)的信用背書，那么它只是私人創(chuàng)設(shè)的支付工具，難以具備公信力；如果允許私人發(fā)行貨幣并進入流通市場，不可避免地會出現(xiàn)人為炒作而導致價格暴漲暴跌，勢必影響國家信用體系，沖擊國家貨幣主權(quán)，引發(fā)金融系統(tǒng)性風險。目前，各國政府對加密數(shù)字貨幣還未達成共識，對加密數(shù)字貨幣的監(jiān)管仍存在巨大差異[4]。在對加密數(shù)字貨幣的監(jiān)管上，我國既否認以比特幣為代表的數(shù)字貨幣具有法定貨幣地位,也明令禁止代幣發(fā)行融資?？紤]到區(qū)塊鏈泡沫化傾向和加密數(shù)字貨幣不受資本管制可能引起金融風險的泛化，銀保監(jiān)會和相關(guān)主管部門對以“虛擬貨幣”“區(qū)塊鏈”名義進行非法集資行為在全國范圍內(nèi)進行了風險提示。從短期來看，我國對加密數(shù)字貨幣的治理仍呈收緊傾向；從長遠看，加密數(shù)字貨幣在有效節(jié)約貨幣發(fā)行流通成本、縮短交易鏈、降低交易成本和提高交易效率的同時，還能提高央行貨幣政策的精確性和有效性，促進向無現(xiàn)金社會過渡[5]。我國央行于2020年4月16日在蘇州市相城區(qū)落地應(yīng)用法定數(shù)字貨幣，這是一種基于區(qū)塊鏈技術(shù)的加密數(shù)字貨幣DCEP(Digital Currency Electronic Payment)。這種電子貨幣體系一方面能降低交易環(huán)節(jié)對賬戶依賴程度，有利于人民幣的國際化；另一方面，可編程的貨幣能使支付在特定條件下執(zhí)行，有利于央行精準實施產(chǎn)業(yè)政策，提高貨幣的流動性和管理效率。因此，加密數(shù)字貨幣的法幣化是未來貨幣發(fā)展的基本方向。

2.對共識機制的監(jiān)管

共識機制是區(qū)塊鏈節(jié)點就區(qū)塊信息達成全網(wǎng)一致共識的機制，它決定了區(qū)塊鏈系統(tǒng)的性能、安全性和去中心化程度，也是區(qū)塊鏈預(yù)設(shè)規(guī)則的核心內(nèi)容。交易安全是智能合約得以發(fā)展的基礎(chǔ)，主要是對代碼漏洞的防范。由于智能合約交易的不可逆轉(zhuǎn)性，交易中的任何差錯(欺詐交易、黑客入侵、轉(zhuǎn)賬地址錯誤等)都可能導致資金無法追回。因此，在對基于區(qū)塊鏈的智能合約風險防控中，管理共識機制不可或缺，可分為鏈下治理和鏈上治理。鏈下治理采取的是鏈外治理模式，即采用社區(qū)選出的代表來負責區(qū)塊鏈的治理和利益劃分；鏈上治理是指所有的規(guī)則、投票、選擇都通過上鏈進入?yún)^(qū)塊鏈協(xié)議，由通證(區(qū)塊鏈范圍內(nèi)的通證是指基于區(qū)塊鏈技術(shù)的、可流通的加密數(shù)字權(quán)益證明)持有者投票決定是否對代碼進行更改。鏈下治理和鏈上治理的差異主要在于治理主體和治理策略。在鏈下治理中，節(jié)點運營商是區(qū)塊鏈治理的參與者，如早期的區(qū)塊鏈項目比特幣、以太坊、Zcash等多是采取此種方式；在鏈上治理中，通證持有者才是區(qū)塊鏈治理的主體，如Tezos以通證持有者的表決來決定鏈上批量協(xié)議的升級。在治理策略上，在鏈下治理中，節(jié)點運營商通過民主議事制有利于快速集中地解決區(qū)塊鏈上所出現(xiàn)的問題，但“中心化”的管理方式容易出現(xiàn)開發(fā)者和通證富豪權(quán)力集中現(xiàn)象；在鏈上治理中，寫入的代碼包括更新自身規(guī)則所需的一切邏輯，投票自動進行，投票結(jié)果也會自動執(zhí)行，鏈上協(xié)議的自動更新能實現(xiàn)區(qū)塊鏈技術(shù)的及時改進，但區(qū)塊鏈規(guī)則的改變涉及專業(yè)知識，重復(fù)而煩瑣的步驟導致選民的參與率較低。此外，在鏈上治理中，通證投票機制的賬號可以無限建立而數(shù)字貨幣的總量有限，“一人一票”難以實現(xiàn)權(quán)利平等，“一幣一票”則為通證富豪提供了修改規(guī)則的控制權(quán)。

總之，智能合約交易風險控制首先需要解決(私人)加密數(shù)字貨幣的幣值穩(wěn)定性問題、公信力問題以及共識機制的改進和完善。治理的重點方向在于將加密數(shù)字貨幣納入資本管制中，通過加密數(shù)字貨幣的法幣化來實現(xiàn)其幣值的穩(wěn)定。先進的共識機制能為交易提供有效的安全保障，而對代碼漏洞的防范和修復(fù)涉及共識機制的變化，無論是鏈上還是鏈下治理都是為了推動共識機制的改進。在筆者看來，區(qū)塊鏈發(fā)展初期階段，其共識機制在技術(shù)上并不完善，采用鏈下治理模式更有利于對智能合約的危機事件作出迅速反應(yīng)并及時解決，在此階段，可將兩種治理模式相結(jié)合，力圖實現(xiàn)公平治理；當區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展成熟時，只有鏈上治理才能構(gòu)建區(qū)塊鏈獨立的生態(tài)圈，擺脫傳統(tǒng)組織機構(gòu)中“人治”帶來的不確定性，實現(xiàn)交易的高度機械化、自治化，鏈上治理模式是未來發(fā)展方向。

(二)外部治理

外部治理是對智能合約在日常應(yīng)用中所進行的治理，主要是政策法規(guī)上的治理，它是防范智能合約風險的有效手段。外部治理應(yīng)側(cè)重于建立與智能合約發(fā)展相配套的一系列技術(shù)標準、風險管理和危機處理機制，將法律融入代碼中，通過編寫智能合約的應(yīng)用模板開展標準化的預(yù)先安全審核，有效防范合約在履行和執(zhí)行中的風險。

1.智能合約的合規(guī)性風險

智能合約交易涉及智能資產(chǎn)的管理和權(quán)屬轉(zhuǎn)移，犯罪分子和恐怖分子可能利用其匿名性進行洗錢犯罪和轉(zhuǎn)移不法資產(chǎn)；區(qū)塊鏈社區(qū)可能會充斥諸如暗殺和賣春等類似的不道德合約，完全違背公序良俗甚至國家法律；一些智能合約應(yīng)用是否合法在現(xiàn)實中難以判斷，或者說仍處于灰色地帶，例如，當前基于區(qū)塊鏈的網(wǎng)絡(luò)保險互助，如果沒有監(jiān)管兜底，公司倒閉后保單失效，保險人的利益如何實現(xiàn)?因此，如何對智能合約應(yīng)用的合法化進行衡量，還需要傳統(tǒng)法律對此做出回應(yīng)。當前，一些區(qū)塊鏈項目正在開發(fā)預(yù)測市場，以期利用群眾智慧解決鏈上爭議，如Augur提出利用REP(信譽幣)實現(xiàn)去中心化的預(yù)言機功能，通過報告人(類似于陪審員)的預(yù)測和驗證程序解決不道德的市場問題。

2.智能合約的爭議解決

要避免合約爭議需要建立一個約定相對完備的合約，合約內(nèi)容需詳盡羅列合同行為所依賴的各種條件，但是從理論上來說，合約總是不完備的。與普通合約相同，智能合約的模板設(shè)計者很難對合約考慮范圍內(nèi)的所有情況進行詳盡約定，當代碼無法有效解釋“合理”或“最大努力”之類的術(shù)語時，合約爭議的解決只能依靠法官或仲裁者來實現(xiàn)。目前，解決智能合約爭議的有效方法除了傳統(tǒng)訴訟或仲裁模式，還可以采取在線解決爭議模式ODR(Online Dispute Resolution)，按照機構(gòu)的權(quán)威性可以分為“中心化”O(jiān)DR模式和“去中心化”O(jiān)DR模式。在“中心化”O(jiān)DR模式下必須以犧牲交易者的匿名性為代價；“去中心化”O(jiān)DR模式還沒有官方機構(gòu)，民間較典型的應(yīng)用有阿拉貢網(wǎng)絡(luò)(Aragon Network)和公開市場(OpenBazaar)。

3.智能合約的交易私密性和情勢變更

交易過程中的私密性是智能合約不容忽視的問題。由于智能合約一經(jīng)上鏈就屬于公開狀態(tài)，數(shù)據(jù)存儲在每一個驗證節(jié)點上，任何一個參與者都可以獲得完整的數(shù)據(jù)備份并通過計算機手段來閱讀信息內(nèi)容，致使交易的私密性問題一直存在，這為政府的監(jiān)管提供了一定的便利，但也帶來了信息數(shù)據(jù)可能被濫用的弊端。當前，主要通過技術(shù)上減少代碼錯漏、增加算力和防止秘鑰丟失來保護賬戶安全。還通過開發(fā)類似“同態(tài)加密”和“零知識證明”等新型密碼學方案，合理設(shè)計系統(tǒng)上鏈的數(shù)據(jù)，安排鏈外信息交換通道機制來提高對私密信息保護的力度。

為了避免因情勢變更引發(fā)智能合約的自動執(zhí)行功能的濫用，需要設(shè)計“弱智能合約”方式，使合同在訂立和履行階段能在一定范圍內(nèi)被修改，以應(yīng)對可能出現(xiàn)的特殊情景。法律和科技工作者正相互合作，嘗試通過代碼和法律相融合的方式解決代碼誤讀和自動執(zhí)行的僵硬性問題。如OpenBazaar上使用的李嘉圖合約(Ricardian contract)，它本質(zhì)上是一種以純文本協(xié)議和代碼兩種格式并存的合約類型，因此，它所包含的定義交易條款的電子文件既可被軟件操縱，又可被人類讀取，并以加密方式簽名。該合約在起草時，可以在適用合約條款方面選擇適當?shù)淖詣踊潭?，使合約從自動化中受益，但不會被簡化為盲目執(zhí)行預(yù)定義的指令。

(三)我國對基于區(qū)塊鏈智能合約風險防控的探索

雖然我國在區(qū)塊鏈和分布式賬本技術(shù)的國際標準制定上有一定的話語權(quán)，并且在國內(nèi)逐步開始建立區(qū)塊鏈標準體系框架，但根據(jù)2019年8月發(fā)布的《2019年上半年中國區(qū)塊鏈發(fā)展現(xiàn)狀與展望》所提供的數(shù)據(jù)可知，我國區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)現(xiàn)階段主要以解決方案、金融應(yīng)用和BaaS平臺為主，以數(shù)據(jù)服務(wù)和供應(yīng)鏈應(yīng)用為輔，智能合約應(yīng)用方面最少，占比僅為2%。我國對智能合約技術(shù)漏洞的修正仍處于初級研發(fā)階段，智能合約語言和模板方面的創(chuàng)新研發(fā)仍處于薄弱環(huán)節(jié)，智能合約也未引起立法者的重視，立法和相關(guān)的政策文件中并沒有明確智能合約的法律地位。針對區(qū)塊鏈技術(shù)相關(guān)的監(jiān)管規(guī)則，除了上位法《網(wǎng)絡(luò)安全法》以外，主要有2019年2月15日開始施行的《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)。在《規(guī)定》中，智能合約被視為區(qū)塊鏈系統(tǒng)的一個技術(shù)組件，并未將其單列出來加以監(jiān)管。依照《規(guī)定》，由區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者承擔信息內(nèi)容安全管理責任，包括承擔智能合約內(nèi)部的技術(shù)安全風險和外部的不道德合約風險；對區(qū)塊鏈信息服務(wù)的使用者采用實名制，智能合約交易雙方也需承擔不道德合約風險和因合約爭議而引發(fā)的法律風險。此外，我國倡導通過行業(yè)自律和社會共同監(jiān)督等措施來實現(xiàn)區(qū)塊鏈的外部治理。從整體來看，我國對區(qū)塊鏈(包括智能合約)的治理采取的是以權(quán)威機構(gòu)監(jiān)控為主導的線下治理模式。

我國將區(qū)塊鏈定義為國家戰(zhàn)略新興技術(shù)，作為其應(yīng)用的智能合約技術(shù)也隨著區(qū)塊鏈行業(yè)應(yīng)用場景的不斷深化而拓展，但當前仍存在智能合約應(yīng)用落地法律“合法性”不明的現(xiàn)象。智能合約技術(shù)和研發(fā)落后，限制了我國區(qū)塊鏈行業(yè)的后續(xù)發(fā)力。要改變這種現(xiàn)狀，一是要提高對智能合約技術(shù)的重視，不能僅將其視為區(qū)塊鏈的應(yīng)用層技術(shù)，而是看作一項獨立的新技術(shù)進行研究和應(yīng)用。將多種成熟虛擬機和解釋器引入智能合約應(yīng)用，加大對智能合約語言和模板創(chuàng)新的扶持力度，完善智能合約的技術(shù)標準，提高安全性能。二是政府要加大產(chǎn)業(yè)扶植力度，劃定試驗區(qū)，加強區(qū)塊鏈生態(tài)產(chǎn)業(yè)建設(shè)，促進智能合約應(yīng)用順利落地，既不盲目跟風，也不因噎廢食，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展。三是要提高對智能合約在法律上的重視，為智能合約應(yīng)用的擴展和完善提供良好的政策環(huán)境。將智能合約的治理與區(qū)塊鏈的治理納入法制化軌道，采取包容審慎的態(tài)度，明確智能合約管理者責任，采用負面清單方式，既包容試錯，又嚴禁越界。四是政府加強引導，提高行業(yè)自律管理和社會監(jiān)督權(quán)限。采取“硬法”與“軟法”結(jié)合的方式，創(chuàng)造“人人有責任、人人可監(jiān)管、監(jiān)管有獎勵”的監(jiān)管新趨勢?？傊?，對待智能合約這樣的新生事物，依法治理是思維底線、協(xié)同自治是發(fā)展方向，在科技、經(jīng)濟與法律之間的權(quán)衡中，既要堅持在“發(fā)展創(chuàng)新中規(guī)范”，又要在“規(guī)范中發(fā)展創(chuàng)新”，才能讓基于區(qū)塊鏈的智能合約獲得生長的土壤，實現(xiàn)長足發(fā)展。