閆志強

（曲阜師范大學(xué)，山東曲阜，273165）

一、引言

趙翼（1727-1814），字云崧，號甌北，江蘇陽湖（今江蘇常州市）人，清代著名的史學(xué)家和文學(xué)家，著作有《甌北集》《甌北詩話》《陔余叢考》《廿二史札記》等。趙翼身處乾嘉之際，十分關(guān)注社會現(xiàn)實，其著作中無不體現(xiàn)出濃厚的經(jīng)世致用思想。學(xué)者陳清云言：“趙翼的四部史學(xué)著作《廿二史札記》、《陔余叢考》、《皇朝武功紀(jì)盛》、《簷曝雜記》皆與乾嘉之際的時代風(fēng)云密切相關(guān)，具有明顯的經(jīng)世致用功能，決不是單純的考史之作?！盵1]因此，“經(jīng)世致用”成為學(xué)界研究趙翼學(xué)術(shù)思想的一個重點。然而，綜觀以往研究①相關(guān)論著有陳鵬鳴《經(jīng)世致用：趙翼史學(xué)的價值取向》（《清史研究》,1996年第2期）、高平《〈廿二史札記〉經(jīng)世致用的特色》（《北京教育學(xué)院學(xué)報》2000年第4期）、趙建玲《從〈廿二史札記〉看趙翼的歷史觀》（《浙江師大學(xué)報》2000年第1期）、王明芳《“讀史以觀世變”——〈廿二史札記〉的著述旨趣初論》（《聊城大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2002年第3期）、劉玲《“惠學(xué)”與“經(jīng)世”:乾嘉三大考史著作主旨比較》（《合肥學(xué)院學(xué)報(綜合版)》2018年第6期）等；白興華《趙翼史學(xué)新探》（北京：中華書局，2005年）中有《經(jīng)世致用思史學(xué)思想的形成》一節(jié)論述趙翼史學(xué)的經(jīng)世致用思想，主要為對其經(jīng)世致用思想形成原因進(jìn)行分析，與本文相關(guān)的是書中比較了《陔余叢考》與《廿二史札記》著作背景、體例、內(nèi)容、旨趣，側(cè)重于在外圍分析兩者之間的差異。，大多是基于《廿二史札記》（以下簡稱《札記》），而忽視了對《陔余叢考》（以下簡稱《叢考》）的探討?！秴部肌窞橼w翼循陔歸鄉(xiāng)時所作的讀書札記，內(nèi)容涵蓋經(jīng)學(xué)、史學(xué)、風(fēng)俗、制度等，其中包含豐富的經(jīng)世致用的思想。鑒于此，本文主要依據(jù)《叢考》，對書中蘊含的經(jīng)世致用思想進(jìn)行探析，與《札記》做一比較，并分析趙翼此思想與明末清初經(jīng)世致用思潮的關(guān)系?？疾煊诖说囊饬x有三：其一為對《陔余叢考》一書所傳遞的經(jīng)世致用思想進(jìn)行論述，進(jìn)一步豐富趙翼史學(xué)思想的體系；其二為通過與《札記》表達(dá)方式的比較，分析趙翼在不同時間段傳遞觀點時的路徑演變；其三為分析趙翼所受明末清初經(jīng)世致用思潮的影響，從而一定程度上展現(xiàn)明末清初至清乾嘉時期的學(xué)術(shù)脈絡(luò)。有感于斯，故筆者不揣淺陋，以求教于方家。

二、《陔余叢考》中的經(jīng)世致用思想

《陔余叢考》為趙翼循陔歸鄉(xiāng)時所作的讀書札記，內(nèi)容涵蓋經(jīng)學(xué)、史學(xué)、風(fēng)俗、制度等，通過對其所述進(jìn)行分析，筆者認(rèn)為可從以下幾個方面體現(xiàn)其經(jīng)世致用思想。

（一）制度

制度與現(xiàn)實的聯(lián)系自不待言，在《叢考》中涉及到較多對制度源流演變的考察，主要集中于卷十六、卷十七、卷十八，論述范圍廣泛。如卷十八《宋制武選歸吏部》中記載，唐時武官的選舉在于兵部，而宋神宗謂“三代兩漢本無文武之別”，吏部遂分左右曹而掌文武官員選拔[2]。卷二十九《科舉分南北》考證明初取士不分南北，因洪武丁丑會試皆南士，“帝疑所取之偏”，但也直至洪熙元年才命楊士奇等定取士之額[3]。對科舉考試與地域聯(lián)系在一起進(jìn)行考察也受到趙翼自身經(jīng)歷的影響，乾隆二十六年（1761），本該高中狀元的趙翼卻因乾隆皇帝考慮到江南多狀元，而陜西本朝尚無狀元，繼而將陜西籍的王杰與其位置對調(diào)，趙翼屈居探花，這也成為趙翼一生的遺憾。在《簷曝雜記》之《辛巳殿試》條目中，趙翼曾詳細(xì)記述了對調(diào)之事的始末，并自嘆道：“惺園由此邀宸眷，翔步直上，而余僅至監(jiān)司，此固命也，然賤名亦即由此蒙主知?！盵4]故在著作中多有考訂科舉制度之條目。

（二）經(jīng)濟

關(guān)于貨幣制度與經(jīng)濟相關(guān)的條目在《叢考》中也有一席之地，如卷三十《銀》論及王鳴盛《十七史商榷》中認(rèn)為“專用銀錢為幣，直至明中葉始定”，趙文對從夏商至明代的金銀作為貨幣使用情況進(jìn)行辨正，最后得出“西荘之說亦相合，但系錢糧專征銀，而非民間專征銀耳。”[5]但該條目不僅僅是對于王鳴盛之說的辨析，更有價值的是對歷代金銀使用情況的梳理，集中體現(xiàn)了趙翼對經(jīng)濟相關(guān)情況的重視。卷三十《木棉布行于宋末元初》辨析丘文莊所云木棉布元時始入中國的觀點，通過考察《潯梧雜佩》《南史》《舊唐書》等史籍，趙翼認(rèn)為棉布在“三代時已有之矣”，分析丘文莊其說的原因為“然則棉花布自古有之，何以丘文莊謂元初始于入中國？蓋昔時棉花布惟交、廣有之，其種其法俱未入中土，觀姚察門生所送紙一端，白樂天以此送人并形之歌詠，則其為罕而珍重可知。迨宋末元初，其種傳入江南，而布之利遂衣被天下耳?！辈⒎治銎鋫鞑^(qū)域的變動，“合諸說觀之，蓋其種本來自外番，先傳于粵，繼及于閩，元初始至江南，而江南又始于松江耳?！盵6]不僅于《叢考》中多有此論，在趙翼的詩作《人參詩》中曾言：“偉兒久病，需用參劑。市價甚貴，白金三百兩易一兩，尚不得佳者……”[7]此后并考證康熙五十年后、乾隆十五年、乾隆二十八年的人參價格，可見其對當(dāng)時較為珍貴的藥材價格的關(guān)注。

（三）文論

有學(xué)者曾言：“在趙翼的觀念里，無論是詩文創(chuàng)作還是史論，都應(yīng)注重經(jīng)世致用這一思想?！盵8]在《叢考》中關(guān)于詩人和詩體的論述也多有此傾向，文體的變革在一定程度上說明時代風(fēng)尚?！秴部肌分嘘P(guān)于詩歌的體裁和詩人的特色多有評論，如卷二十三中《一二言詩》《三言詩》《四言詩》《五言》《七言》等系列關(guān)于詩歌體裁的論述，以及卷二十四中《曲牌名入詩》《數(shù)目字入詩》等關(guān)于較有特色的詩歌內(nèi)容論述。卷二十四《劉后村詩多用本朝事》對于詩中用本朝事分為兩種情況，一種為直敘時事，如“至楊鐵崖《湖州作》有云：得句時過張外史，學(xué)書不讓管夫人?！币环N為劉后村所用者，趙翼評其“其意固在爭新，然本朝事作詩料運用，究欠穩(wěn)重，后村之后亦少有此體也。”[9]作為性靈派代表詩人，趙翼作詩追求創(chuàng)新，但反對為爭新而用奇詞怪語。在《甌北詩話》中曾云：“盤空硬語，須有靜思結(jié)撰，若徒撏摭奇字，詰曲其詞，務(wù)為不可讀以駭人耳目，此非真警策也。”[10]可見趙翼并非一味強調(diào)新意，更為關(guān)注的是有無“真警策”。

（四）史書編纂

學(xué)者劉玲曾言：“對史籍、史學(xué)的重視折射出乾嘉學(xué)者‘經(jīng)世’的治學(xué)取向?！盵11]《叢考》卷五到卷十九為考訂史書和史實的條目，其中以史書編纂的部分較多，從《史記》到《明史》的二十四史皆有涉及。趙翼所考涵蓋面較廣，關(guān)于史書之文筆的條目有卷十一《新唐書文筆》，認(rèn)為“舊唐書列傳之文高下不等，其簡當(dāng)完善者類多國史原文”[12]。卷十四《史傳俗語》對于在《齊書》《遼史》《元史》等史籍中出現(xiàn)的如“行兵底不是唐太宗！”等俗語進(jìn)行說明，并猜想修史之人對此詔書中俗語之所以未加潤色的原因，或“毋乃太草率耶？”或“有意存之，以見當(dāng)時之鄙俚耶？”[13]

（五）史事考論

對于史實考論更加體現(xiàn)趙翼對時代風(fēng)氣與興衰的關(guān)注。如卷十六《漢初分郡之大》認(rèn)為“漢初設(shè)郡所重者中原之地，故布置密而幅員較小?！倍鴮σ酝獾牡貐^(qū)如廣西、廣東等省的設(shè)置較為疏闊，認(rèn)為是“蓋其時蠻夷之地甫經(jīng)開關(guān)，人戶稀少，賦稅訟獄亦皆輕減，故疏闊如此”[14]。卷十八《有明進(jìn)士之重》對明代重進(jìn)士的風(fēng)氣進(jìn)行描述“然有明一代，終以進(jìn)士為重。凡京朝官清要之職，舉人皆不得與。”[15]在《明初用人不拘資格》中，通過對明初用人情況的分析，“洪武十一年，由布衣超擢者九十五人。十五年，又以經(jīng)明行修之士三千百余人，各授布政使、參議等官。”認(rèn)為明初在選拔官吏上并不拘于資格。深究其因，趙翼認(rèn)為“蓋當(dāng)開國之初急于求才，且以官爵聲動天下，故有此不次之舉……胡、藍(lán)二黨外，諸臣之以小故陷重辟者指不勝屈?！狈治雒鞒跤萌瞬痪匈Y格的原因，并聯(lián)系到后期多刑獄之案也與此有關(guān)[16]。

三、《陔余叢考》與《廿二史札記》表達(dá)方式的異同

《陔余叢考》始撰于乾隆三十八年（1773年），付刊于乾隆五十五年（1790年），《廿二史札記》則付梓于乾隆六十年（1795）年[17]?！秴部肌烽_始撰寫的時間與《札記》成書時間中間相距23年，這23年也是趙翼身份從詩人向?qū)W術(shù)大家轉(zhuǎn)向的時期，故而這兩本著作中的經(jīng)世致用思想在表達(dá)方式上存在技巧差異。這種變化并非一蹴而就，兩者都或多或少顯露出發(fā)展變化的痕跡和端倪，現(xiàn)就二書的不同點和相同點進(jìn)行論述。

（一）不同點

整體上而言，相對于《札記》，趙翼在《叢考》中表達(dá)其經(jīng)世致用思想是相對含蓄的，體現(xiàn)在技巧和思想深度方面，而《札記》就更加的清楚和深刻。現(xiàn)就相關(guān)條目對比論之。如《叢考》卷二十《青苗錢不始于王安石》[18]。

王安石以青苗錢禍天下，人皆知之，然青苗錢之名不自安石始也。《宋史》：趙瞻對神宗云，青苗法唐行之于季世。范鎮(zhèn)亦言唐季之制不足法。按《通鑒》：唐代宗廣德二年秋七月……又有司約中熟為價，令民償必以錢，則所定之價又必逾于市價，而民之償息且十加五六矣，此所以病民也。

《札記》卷二十六《青苗錢不始于王安石》[19]：

王安石以青苗錢禍天下，人皆知之，然青苗錢之名不自安石始也。《宋史》：趙瞻對神宗云，青苗法唐行之于季世。范鎮(zhèn)亦言，唐季之制不足法。按《通鑒》：唐代宗永泰二年秋七月，……《孟子》謂：有仁心而無仁政，則民不被其澤。豈知有仁政而無仁心，非惟不被其澤，且轉(zhuǎn)受其害也哉。

在兩本書中都出現(xiàn)了《青苗錢不始于王安石》，差別主要有三：其一，《叢考》只是敘述了在王安石以前就存在青苗法，是唐代為官員俸祿和彍騎費用所采取的計畝加稅行為，這一點在《札記》中也有所體現(xiàn)?！对洝分性黾恿嗽谒纬瘯r推行青苗法的細(xì)節(jié)，其是由陜西轉(zhuǎn)運使李參、河北轉(zhuǎn)運使王廣廉以及王安石曾在地方施行后而推往全國范圍的官方主導(dǎo)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資金借貸行為。其二，關(guān)于青苗法之弊端，《叢考》只論述了因一年二收和有司定價高于市價兩項而導(dǎo)致百姓的利息達(dá)十之五六，《札記》中所加的是政策由地方向全國推行過程中，因官吏在執(zhí)行方面有所偏差而導(dǎo)致“民但受其害而不見利”[20]。其三為方法和思想深度的變化，《札記》中添加了常平社倉與青苗法的對比，進(jìn)一步加深了思想深度，主要是進(jìn)行了理論總結(jié)，認(rèn)為“古來未嘗無良法，一經(jīng)不肖官吏輒百弊叢生，所謂有治人無治法也。”[21]并發(fā)展《孟子》中所言“有仁心而無仁政，則民不被其澤。”趙翼認(rèn)為“豈知有仁政而無仁心，非惟不被其澤，且轉(zhuǎn)受其害也哉！”

該三處差別都表明《札記》較《叢考》于經(jīng)世致用表達(dá)方面更具深度，也善于用多種方法表達(dá)觀點?！秴部肌逢P(guān)于青苗法之條目只是簡單陳述了其法在唐時的記載和王安石所推行之法的弊端，具有一定的經(jīng)世致用功能，而《叢考》中所論，完整地敘述了由唐至宋制度的演變，以及深度總結(jié)了該法的弊端并與歷史上其他例子進(jìn)行對比，于現(xiàn)實之功用更加強烈和明顯。此類還有《叢考》卷十六《元魏誅族之法最慘》與《札記》卷十四《后魏刑殺太過》，《叢考》卷十四《大禮之議》與《札記》卷三十一《大禮之議》系列對比。

不僅如此，二書在表達(dá)方式上的不同還體現(xiàn)在內(nèi)容的設(shè)置上，《札記》是以歷代史書和史實為線索一一評點，其經(jīng)世致用的思想主要體現(xiàn)在史實的評論之中。例如卷三十五《萬歷中礦稅之害》中針對稅務(wù)繁重，稅官殘暴之現(xiàn)象直接評論到：“兩淮又有鹽監(jiān)，廣東又有珠監(jiān)?；?qū)；蚣?，大珰小監(jiān)，縱橫繹騷，吸髓飲血，天下咸被害矣。”[22]類似的條目在《札記》中較多，基本構(gòu)成了該書經(jīng)世致用思想的主題。而《叢考》在主題上較為分散，所涉及的內(nèi)容較廣，盡管其中體現(xiàn)經(jīng)世致用思想，但存在不夠鮮明的問題?！秴部肌分械拿耖g信仰、風(fēng)俗稱謂、科舉制度等都分為專卷論述，在歷代史書和史實的考察中，也將史書放在重點，區(qū)別于《札記》中史實考察的主題。概而言之，《叢考》作為學(xué)術(shù)筆記，經(jīng)世致用思想體現(xiàn)在趙翼研究所及的各個方向，而《札記》是以時間為順序?qū)v朝的史實與史書的考察。

（二）相同點

《叢考》與《札記》的相同點在于兩書都有相對保留的部分，《叢考》中有《札記》那種直接表達(dá)的端倪，而《札記》中也存有《叢考》里那種微妙和曖昧。如在《札記》卷十五《財婚》中言“魏、齊之時，婚嫁多以財幣相尚。蓋其始高門與卑族為婚，利其所有，財賄紛遺。其后遂成風(fēng)俗，凡婚嫁無不以財幣為事，爭多競少，恬不為怪也?！盵23]論述風(fēng)俗從而傳遞經(jīng)世思想，與《叢考》卷三十一、卷三十二中《拜堂》《截婚》等條目如出一轍。不僅如此，兩書也存在對較為新鮮事物的記載，一定程度上反映了社會風(fēng)氣。如《札記》卷三十三《揚州同時四知府》[24]：

靖難師至揚州，江都令張本迎降。成祖以滁、泰二知州房吉、田（唐）〔慶〕成率先歸附，命與本并為揚州知府，與現(xiàn)任知府譚友德同蒞府事，揚州一時遂有四知府。

《叢考》卷三十九《三十八學(xué)士》[25]：

唐太宗召名儒十八人為學(xué)士，番宿更休至形之圖畫，顧寧人《日知錄》畫內(nèi)又有開元十八學(xué)士圖皆開元中人，五代史馬殷開天冊府置官屬亦以廖光圖、徐仲雅、李宏皋、拓跋常等十八人為學(xué)士。

二條目分別對揚州明時同時出現(xiàn)四位知府和唐時的學(xué)士具體指何人進(jìn)行論述，對歷史上出現(xiàn)的重合現(xiàn)象給予關(guān)注，有一定的獵奇心理存在。而《叢考》則出現(xiàn)了那種直接敘述時代風(fēng)氣并加以點評的端倪，如卷十六、卷十七、卷十八三卷中條目與《札記》評論史事的風(fēng)格非常吻合，符合《札記》小引中所言：“至古今風(fēng)會之變遷，政事之屢更，有關(guān)于治亂興衰之故者，亦隨所見附著之?！盵26]現(xiàn)例證如下?！秴部肌肪硎摺短瞥醵嘤梅瑢ⅰ穂27]：

史大奈本西突厥特勒，馮盎本高州土酋，阿史那社爾本突厥處可汗之子，阿史那忠本蘇尼夫之子，契苾何力本鐵勒莫賀可汗之孫……亦皆外番久居中國者也。

《札記》卷三十《元末殉難者多進(jìn)士》[28]：

元代不重儒術(shù)，延佑中始設(shè)科取士，順帝時又停二科始復(fù)。其時所謂進(jìn)士者，已屬積輕之勢矣，然末年杖節(jié)死義者，乃多在進(jìn)士出身之人。如余闕元統(tǒng)元年進(jìn)士，守安慶，死陳友諒之難?！T人可謂不負(fù)科名者哉，而國家設(shè)科取士亦不徒矣。

唐代是包容多元文化的朝代，唐初番將較多的情況也與唐中葉的安史之亂存在一定的聯(lián)系。而元末殉難者多為進(jìn)士，反映了兩個方面的現(xiàn)實，其一為元代本不重科舉，但進(jìn)士仍有如此之氣節(jié)，可嘆可敬。其二反映了趙翼對于科舉的態(tài)度，顯然從“諸人可謂不負(fù)科名者哉”中可以看出趙翼對科舉考試的神圣感和對士人氣節(jié)的看重。在《叢考》中，這樣的條目還有很多，如卷十七《譜學(xué)》《唐初武功之盛》《唐時王爵之盛》，卷十八《有明中葉天子不見群臣》等。

（三）二書差異原因探析

之所以二書在表達(dá)經(jīng)世致用思想的方式上存在差異，是因為《叢考》和《札記》在撰寫背景和目的上有很大的不同，從學(xué)者成長路徑的角度出發(fā)，初入門者常常不及經(jīng)過一段時間之后的學(xué)者有更清楚的問題意識。

1.撰寫目的不同

從撰寫目的的角度來看，《叢考》撰寫于乾隆三十八年（1773年），在《陔余叢考·小引》中，趙翼曾對該書的編寫做如下描述：“余自黔西乞養(yǎng)歸，問視之暇，仍理故業(yè)。日夕惟手一編，有所得驟札記別紙，積久遂得四十余卷。以其為循陔時所輯，故名曰《陔余叢考》，藏篋衍久矣。……擬更廣采經(jīng)史，增益成書。忽忽十余年，老境侵尋，此事遂廢?！盵29]可見該書應(yīng)為趙翼讀書札記性質(zhì)的學(xué)術(shù)隨筆，該書的內(nèi)容涉及經(jīng)學(xué)、史學(xué)、制度、風(fēng)俗以及稱謂等，總體上來講屬于廣泛之作，故而其目的性不夠明顯。甚至并沒有強烈的出版欲望，以致于其書中所流露出的經(jīng)世思想是較為樸素和不自覺的。而《札記》則是指向明確，“至古今風(fēng)會之變遷，政事之屢更，有關(guān)于治亂興衰之故者，亦隨所見附著之”。其內(nèi)容設(shè)置也較《叢考》更為工整，考各朝史書于前，史實于后，語言簡練而精致?！对洝窞橼w翼立言之志的精湛之作，而《叢考》則偏于讀書筆記，由于二書定位的不同，故在經(jīng)世致用思想的表達(dá)方式上也存在差別。

2.學(xué)術(shù)路徑成長規(guī)律使然

從學(xué)者的成長路徑來看，《叢考》在史書和史實考評部分對《札記》整本書的影響頗深。單磊認(rèn)為：“編纂主要著作時兼編輔助性著作，是中國古代歷史編纂學(xué)的一大特色。《叢考》與《札記》之關(guān)系即有這種意味，盡管這未必是趙翼預(yù)先計劃的結(jié)果?！秴部肌繁取对洝反植谛?，正史考論部分相當(dāng)于《札記》的‘長編’?！盵30]這也就使得《叢考》整個思想深度不及《札記》。就學(xué)者與時代環(huán)境的關(guān)系出發(fā)，盡管趙翼早年就憑借詩歌名滿天下，但就史學(xué)而言，趙翼在撰寫《叢考》時尚屬初出茅廬，所依據(jù)的方法和路徑難免會受到時代風(fēng)氣的影響。梁啟超云：“乾嘉以還，考證學(xué)統(tǒng)一學(xué)界，其洪波自不得不及于史，則有趙翼之《廿二史札記》，王鳴盛之《十七史商榷》，錢大昕之《二十二史考異》，洪頤煊之《諸史考異》，皆汲其流。四書體例略同，其職志皆在考證史跡，訂訛正謬。惟趙書于每代之后，常有多條臚列史中故實，用歸納法比較研究，以觀盛衰治亂之原，此其特長也。”[31]《叢考》趨近于考據(jù)之風(fēng)在史學(xué)應(yīng)用的范疇，也就是梁啟超所講的“考證史跡，訂訛正謬”。而到了《札記》之時，趙翼的治史旨趣發(fā)生了變化，經(jīng)世意味明顯。這中間存在學(xué)者個人學(xué)術(shù)成長和摸索的因素，面對相對新的領(lǐng)域，在展開研究時會有意無意地向時代學(xué)術(shù)思潮靠攏，而經(jīng)過摸索之后，其著作的目的性更加強烈，也就更加具有鮮明的個人風(fēng)格。

總而言之，《叢考》中的經(jīng)世致用思想表現(xiàn)在其對經(jīng)濟、制度、史事等方面的考察之上，與《札記》相比具有含蓄和缺乏深度的特點。但就整體而言，《叢考》已經(jīng)表現(xiàn)出對現(xiàn)實的關(guān)注。從時間梯度上把二書放在一起考察經(jīng)世致用思想，表現(xiàn)出趙翼史學(xué)路徑和思想態(tài)度的前后變化。在清代學(xué)者普遍具有撰寫筆記類學(xué)術(shù)著作的環(huán)境下，類似的考察豐富和完善了學(xué)者個人學(xué)術(shù)史的構(gòu)建，折射出中國古代知識分子在學(xué)術(shù)道路上探索的過程。

四、余論

在明末清初之際，學(xué)界出現(xiàn)了一股經(jīng)世致用的思潮，其中以顧炎武為代表人物，其集數(shù)十年之功所作《日知錄》《天下郡國利病書》等書皆為反映社會現(xiàn)實的不朽之作。而趙翼在其著作中也多次提及顧炎武的觀點，或補充之、或辯駁之。例如卷十六《郡國守相得自置吏》：“顧寧人引之，以為古時置吏得人皆由于此，然此亦矯枉過正之論。”[32]卷三十五《項羽神》：“顧寧人《日知錄》謂六朝時吳興項羽神最為顯赫，而引《宋書·孔季恭傳》……然不止此二事也……”[33]不僅如此，據(jù)劉永興《〈陔馀叢考〉與〈日知錄〉的比較研究》一文，《日知錄》對《叢考》的影響在體例上、內(nèi)容上乃至學(xué)術(shù)方法上都有所體現(xiàn)[34]。

顧炎武的經(jīng)世致用之觀點對趙翼也多有影響。關(guān)于社會風(fēng)氣與人心教化，顧炎武曾言：“目擊世趨，方知治亂之關(guān)，必在人心風(fēng)俗，而所以轉(zhuǎn)移人心、整頓風(fēng)俗，則教化紀(jì)綱為不可闕矣。百年必世養(yǎng)之而不足，一朝一夕敗之而有余。”[35]趙翼《廿二史札記·小引》中言“至古今風(fēng)會之遷變，政事之屢更，有關(guān)于治亂興衰之故者，亦隨所見附著之?！壁w翼對風(fēng)氣變遷的重視明顯是受到了顧炎武觀點的影響。就教化來講，趙翼注重史書在其中的作用，例如《叢考》卷十《新舊唐書本紀(jì)書法互有得失》條目對《舊唐書》中關(guān)于宦官左右皇位繼承而未直書其事云：“此等大事皆不據(jù)實直書，何以示懲戒耶？《新書》一一著之，此皆《新書》書法之過于《舊書》者也。”[36]

以上可見趙翼受到以顧炎武為代表的明末清初經(jīng)世致用思潮影響，就此方向?qū)②w翼與顧炎武對比來看，兩者又存在經(jīng)世致用思想表現(xiàn)形式的接受與態(tài)度立場的不同。其一，《叢考》的著述形式和內(nèi)容與《日知錄》頗為相似，此為趙翼對顧炎武初步模仿的成果，而《札記》已經(jīng)形成了自己較為獨特的史書史實點評風(fēng)格和形式?？梢哉f，《叢考》受到《日知錄》的形式影響而未深入展現(xiàn)思想，《札記》突破形式與內(nèi)容的藩籬而較好地展示了思想。其二，關(guān)于明代遺民與經(jīng)世致用思想，學(xué)者孔定芳曾言：“然而，明遺民所張揚的經(jīng)世致用，則有其特定的‘當(dāng)下義’，其意蘊不是對傳統(tǒng)儒學(xué)的‘反本’，而是對未來之世的‘開新’。其所經(jīng)之‘世’，或是南明之世，或是未來之世，卻決然不是清朝之世?！盵37]顧炎武作為明代遺民的代表人物，其經(jīng)世致用思想的直接誘因多為對明朝滅亡的反思，對清政府的態(tài)度是為不合作甚至反對的。趙翼在《札記》中論述明史長達(dá)六卷，同樣是對明代歷史的反思，區(qū)別在于其對清王朝的態(tài)度?！秴部肌分袑η逋醭嘤匈澷p，例如卷二十八《三元》：“本朝百余年來，未有中三元者。乾隆四十六年辛丑科，蘇州錢棨以己亥解元，掇辛丑會狀，遂備茲盛事。蓋氣運鴻明，久道化成，是以靈秀呈露，蔚為上端，于此可以覘文明之治也?！盵38]盡管其中未必是趙翼出自真心的贊揚，但這樣的立場態(tài)度與顧炎武為代表的明末遺民是截然不同的，其中緣由為趙翼生活在康乾時期，天下鼎定已久，清王朝統(tǒng)治較為穩(wěn)固，其又為進(jìn)士及第，久宦官場。可以說趙翼的經(jīng)世致用思想多為借古用今，是站在清政府的態(tài)度立場上的勸誡之言。