李 沛

北宋中期詩人歐陽修、梅堯臣身處其中的洛陽文人集團(tuán)是宋調(diào)形成過程中的重要一環(huán)，在他們離開洛陽之后也屢屢追憶這段交游時(shí)光，而謝絳（字希深）在這一時(shí)期具有重要地位。梅堯臣在詩中寫道：“當(dāng)年仕宦忘其卑，朝出飲酒夜賦詩。伊川嵩室恣游覽，爛熳遍歷焉有遺。是時(shí)交朋最為盛，連值三相更保厘。謝公主盟文變古，歐陽才大何可涯。”〔1〕此詩追認(rèn)謝絳為這一時(shí)期詩歌唱和的主盟者。歐陽修在晚年也無限深情地懷念謝絳對(duì)自己文學(xué)創(chuàng)作的有益提點(diǎn)：“昔在洛陽，與余游者皆一時(shí)豪雋之士也，而陳郡謝希深善評(píng)文章，河南尹師魯辨論精博。余每有所作，二人者必申紙疾讀，便得余深意?！薄?〕從中可以看出謝絳之重要。以下擬對(duì)謝絳在為政、交游及創(chuàng)作方面的相關(guān)情況進(jìn)行簡要分析，重點(diǎn)對(duì)其紀(jì)游之作《游嵩山寄梅殿丞書》的題目進(jìn)行辨析。

一、為政：關(guān)注禮樂、教育與民生，享有較高聲譽(yù)

謝絳（994—1039），歐陽修有時(shí)稱作“謝三舍人”“謝三學(xué)士”，《宋史》《隆平集》《東都事略》有傳，歐陽修為其撰寫墓志，王安石為其撰寫行狀，《宋會(huì)要輯稿》中也有些零散的材料，從中可以簡要概括出他在為政方面的關(guān)注點(diǎn)、建樹與立身之道。

其一，在國家的禮樂制度方面，他建言本朝應(yīng)該與唐朝一樣用土德，主張要慎重對(duì)待國家與陰陽五行的相符問題，也曾上書“議昭武皇帝非受命祖，不宜配享感生帝”，〔2〕為宰相張知白定謚號(hào)為“文節(jié)”，并參與討論了是否采用李照新樂的問題。其二，在國家行政事務(wù)方面，他曾上書論及四民失業(yè)問題。天圣年間，“天下水旱而蝗，河決，壞滑州。又上書，用《洪范》五行、京房《傳》，推災(zāi)異所以為天譴告之意，極陳時(shí)所闕失，無所諱”?！?〕他任三司度支判官時(shí)，提議在裁減內(nèi)廷財(cái)政開支時(shí)“推近及遠(yuǎn)，遞考?xì)q用而裁節(jié)之”，〔3〕不必死板地遵照咸平、景德時(shí)期的簿書。他曾建議仁宗罷內(nèi)降旨意，使“詔令皆由中書、密院……因進(jìn)《圣治箴》，曰《紹圣》《馭臣》《內(nèi)戒》《慎令》《警變》，凡五篇”。〔4〕顯示出他對(duì)于治理國事有著較為系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。他在出知鄧州時(shí)，為當(dāng)?shù)氐闹伟?、水利與興建學(xué)校等方面做了許多實(shí)際的工作，惠及一方百姓。其三，在文教方面，他曾建議仁宗重視內(nèi)廷書籍的擴(kuò)充，力圖恢復(fù)宋真宗時(shí)“圖書寖廣，又益以內(nèi)帑西庫”〔4〕的繁盛局面。他參與編修了真宗朝國史，顯示出良好的史學(xué)才能。在通判河南府時(shí)，他大力發(fā)展了西京國子監(jiān)，蔡襄《謝公堂記》詳細(xì)記述了他的功勞：“延致舊儒，講解經(jīng)術(shù)，以教學(xué)者。公雅以文重于時(shí)，又躬與諸生立程準(zhǔn)、評(píng)辭章，每更品目，聲聞輒隨。而上下咸益奮厲，業(yè)成而登仕者比舊加眾”?！?〕從中也可見謝絳在洛陽學(xué)子中及當(dāng)時(shí)政界的良好聲譽(yù)。

此外，他也反對(duì)仁宗廢郭后，與范仲淹等人立場一致，上書時(shí)候“用《詩·白華》引申后、褒姒以為戒”。〔2〕這些都可以看出謝絳在仁宗朝初期的政壇上具有一定地位，對(duì)于國事諸方面也有自己的見解與施政理想，具有較強(qiáng)的行政能力。

二、交游：性諧謔，與范仲淹、歐陽修等人關(guān)系深厚

范仲淹與謝絳是進(jìn)士同年關(guān)系，其《和謝希深學(xué)士見寄》一詩中的“回頭諫諍路，尚愿無壅遏”二句，〔6〕剖白自己內(nèi)心的堅(jiān)定信念。在謝絳逝世后，范氏也曾任職于鄧州，詩文中多有懷念之語。如《覽秀亭詩》提及謝絳在任時(shí)在百花洲建造覽秀亭；又作《祭謝舍人文》：“某同年之中，切磋游泳。今此于藩，復(fù)仰前政。不見故人，惄焉如病。”〔6〕表達(dá)了他對(duì)故人的哀悼與懷念。從范仲淹為其父謝濤所作的神道碑、祭文和《太子賓客謝公夢讀史詩序》，以及送別其子謝景初的詩作《送謝景初廷評(píng)宰余姚》，可以看出范氏與其家族三代都有交往，關(guān)系較為親密。在謝絳丁父憂時(shí)，歐陽修還曾寫信給范仲淹商談，“謝希深學(xué)士丁家艱，將謀南歸，有少私事須托營辦”。〔2〕當(dāng)時(shí)范仲淹知蘇州，謝絳擬葬父南歸，因而在書信中有托付之意，這顯示出他們之間較為務(wù)實(shí)、頗顯人情味的交往狀態(tài)。

謝絳與宋庠為友，在謝絳通判河南府時(shí)，宋庠有《送河南法掾張子野序》一文：“今相國彭城公躬寅亮之姿，保厘西郊，翹材開館，延天下士。又余友人集仙陳留謝希深負(fù)淵云之藻，田曹外郎樂安孫君貫流略之學(xué)，并肅給溫裕，為時(shí)吏師”。〔7〕其中，宋庠稱謝絳為“友人”，且對(duì)他有較高評(píng)價(jià)。

謝絳與尹洙、歐陽修、梅堯臣居官西洛時(shí)，詩文唱和，結(jié)下深厚情誼。尹洙《祭謝舍人文》寫道：

某與公別五年，嘗以書期今年秋往詣郡下。前日，叔謨來，言公于客坐中目某信士，期之必至。既而某用家事，卒不得往，又不作書以道所不往意，使公言為無驗(yàn)，此大恨也。誠以公方且貴盛，如前所稱，故不汲汲于一見；向知公至是，雖數(shù)千里，猶當(dāng)一往，況不及千里耶！復(fù)念在洛日，聯(lián)公政事，辨隱處疑，亦有異論，公或意悟，歡如己出；某雖理屈，情辭無嫌。〔8〕

他們自洛陽相別后，一直沒有見面，以書信約定在寶元二年（1039）秋季時(shí)尹洙前去鄧州拜訪，謝絳也很期待會(huì)面，“于客坐中”還談及此事。尹洙因家事未能赴約，而謝絳于當(dāng)年十一月去世，這便使得他哀嘆不已，“此大恨也”，“雖數(shù)千里，猶當(dāng)一往，況不及千里耶”，后悔自己沒能趕上在謝絳生前見上一面。他也追念在洛陽共事時(shí)，雖然有些意見分歧，但是彼此都能把握分寸從而恰當(dāng)處理，能夠做到“情辭無嫌”，相處較為融洽。而“誠以公方且貴盛，如前所稱，故不汲汲于一見”，從側(cè)面反映出謝絳憑借其較為貴盛的官位身份，有意招徠賓客，對(duì)于交游較為看重的特點(diǎn)。歐陽修在《黃夢升墓志銘》中也有所談及：“是時(shí)謝希深出守鄧州，尤喜稱道天下士，予因手書夢升文一通，欲以示希深。未及，而希深卒，予亦去鄧。后之守鄧者皆俗吏?！薄?〕褒揚(yáng)謝絳“尤喜稱道天下士”，并希望將黃夢升推薦給謝絳認(rèn)識(shí)，結(jié)果因謝絳去世而作罷。又歐陽修在為謝絳撰寫的墓志中評(píng)價(jià)他“平生喜賓客談宴，怡怡如也”，〔2〕顯示其喜交游的一面。

這與謝絳喜諧謔的性格也較為相符。在參與修國史時(shí)，“王安簡（王舉正）、謝陽夏（謝絳）、李邯鄲（李淑）、黃唐卿（黃鑒）為編修官，安簡神情沖澹，唐卿刻意篇什，謝、李嘗戲?yàn)榫湓唬骸趺查e如鶴，黃吟苦似猿’?！薄?〕他跟編修者們開玩笑，用“鶴”“猿”比擬他們的神態(tài)。歐陽修曾回憶謝絳向他提起過在史院共事的宋綬，“謝希深亦言宋公垂同在史院，每走廁，必挾書以往，諷誦之聲瑯然聞?dòng)谶h(yuǎn)近”，〔2〕從側(cè)面反映出他喜閑談的性格。在擔(dān)任知制誥時(shí)，他“輕黠利唇吻，人罕測其心，時(shí)謂之‘十一面觀音’”。〔10〕可見，其喜言談，且較為離奇，使相處者往往難以預(yù)料，以至于稱呼他為“十一面觀音”。

謝絳任官南陽時(shí)，歐陽修、梅堯臣在這里與之會(huì)面，這也構(gòu)成他們?nèi)松休^為快樂的一段時(shí)光。歐陽修在《祭謝希深文》中寫到南陽的歡聚：“初來謁公，迎我而笑，與我別久，憐其貌若故而氣揚(yáng)。清風(fēng)之館，覽秀之涼。坐竹林之修蔭，泛水芰之清香”，〔2〕他們在這里游覽盛景，心情頗為欣悅。梅堯臣詩集中也存留這一時(shí)期的多首詩作，如《陪謝紫微晚泛》：“岸靜魚跳月，林喧鳥避篙。歸時(shí)興不淺，風(fēng)物正蕭騷”?！?〕寫出他們共游之樂。歐陽修也借由謝絳而開闊視野，對(duì)當(dāng)時(shí)的政治文化態(tài)勢有更豐富的認(rèn)識(shí)，《跋觀文王尚書舉正書》中便追憶了他因謝絳的緣故而關(guān)注到王舉正：

天圣中，公與謝絳希深、黃鑒唐卿修國史。余為進(jìn)士，初至京師，因希深始識(shí)公，而未接其游。后三十年，余為翰林學(xué)士，公以書殿兼職經(jīng)筵，始得竊從公后。故得公手筆不多。嗚呼！天圣之間，三人者皆一時(shí)之選，今皆亡矣，其遺跡尤可惜，矧公素以書名當(dāng)世也。〔2〕

歐陽修自述他因謝絳的指點(diǎn)介紹而知道王舉正，但沒有實(shí)際交往，而后因任官緣故與之有所往來，可見謝絳對(duì)他個(gè)人交往產(chǎn)生的影響?！疤焓ブg，三人者皆一時(shí)之選”，也可見出謝絳在當(dāng)時(shí)的士人圈子里有一定的影響力，進(jìn)而這種交游狀況也會(huì)影響到與之關(guān)系密切的歐陽修。黃庭堅(jiān)《與元?jiǎng)撞环罚骸绊暿盏靡鼛燈敗⒎段恼?、歐陽文忠、謝希深數(shù)公，皆可寄千里者，細(xì)字一幅爾。既為相與親密，削去流俗茍相取下之意，又省材惜費(fèi)之道也?！薄?1〕從黃庭堅(jiān)閱覽這些書信的感受來看，謝絳與這些友人在日常生活中以“細(xì)字一幅”的書信傳遞真摯感情，關(guān)系較為親密。又晁說之《宋故贈(zèng)承議郎陳公墓志銘》提及“謝希深手書啟事上尊府”，〔12〕反映謝絳與陳師古的私人交往。結(jié)合上引諸人的相關(guān)情況，可見謝絳在當(dāng)時(shí)并非默默無聞的下層文人，他身處較為廣闊的交游圈，而且彼此之間存在私人往來，關(guān)系也頗為親密。

梅堯臣娶妻謝氏，為謝絳之妹。歐陽修為其撰寫《南陽縣君謝氏墓志銘》，其中寫道：“故太子賓客諱濤之女、希深之妹也。希深父子為時(shí)聞人，而世顯榮。”〔2〕明確顯示了梅堯臣與謝絳的親緣關(guān)系。梅堯臣現(xiàn)存詩集中保留了多首與謝絳的唱和之作，可見二人私交甚篤。在謝絳逝世之后，梅氏詩《許昌晚晴陪從過西湖因詠謝希深〈蘋風(fēng)〉詩愴然有懷》《己卯歲紫微謝公赴南陽過葉縣，陪游興慶精舍，題名壁間而去，庚辰歲，余來按田，因訪舊跡，衋然于懷，故作此謠以志其悲》表現(xiàn)了他們之間曾經(jīng)的詩歌唱和與深厚感情?！耙蛟佒x希深《蘋風(fēng)》詩”也顯示出謝絳詩作對(duì)于梅堯臣創(chuàng)作的影響。在此背景下審視梅詩《依韻和答王安之因石榴詩見贈(zèng)》中“謝公主盟文變古，歐陽才大何可涯。我于其間不量力，豈異鵬摶蒿鷃隨”，〔1〕便更能體會(huì)梅堯臣在詩行之中對(duì)謝絳詩文創(chuàng)作的推賞和相處時(shí)歡愉感情的珍視。盡管“謝公主盟文變古”帶著夸飾的感情色彩，但居洛期間與謝絳的詩文交往顯然對(duì)于梅堯臣、歐陽修之后的創(chuàng)作與人際交往都具有深刻影響。

三、創(chuàng)作：辨析《游嵩山寄梅殿丞書》題目為后添

謝絳文集今佚，《全宋詩》收錄12 首，《全宋文》收錄10 篇奏議及《游嵩山寄梅殿丞（書）》《又答梅圣俞書》2 篇書簡，《全宋詞》收詞3 首。歐陽修撰寫的墓志稱，“三代已來，文章盛者稱西漢，公于制誥，尤得其體，世所謂常、楊、元、白，不足多也”，〔2〕盛贊謝絳撰寫制誥的才能?！妒盅嗾Z》記載：“時(shí)謝希深當(dāng)制，云：‘有國極資望之選，今才五人。儒者兼翰墨之華，爾更九職?！?dāng)時(shí)頗稱之?！薄?3〕顯示出謝絳此種才能之卓越。

此外，值得關(guān)注的是，謝絳在初入仕途時(shí)曾得到西昆體領(lǐng)袖楊億的推賞：“謝希深為奉禮郎，大年尤喜其文，每見，則欣然延接……大年自書此四句于扇，曰：‘此文中虎也?！墒侵！薄?〕楊億喜愛其文章，將其拜謁書啟中的四句話書寫于扇面上，又稱他為“文中虎”，足見謝絳之文章高妙。

在他現(xiàn)存作品中，《游嵩山寄梅殿丞書》便顯示出了這種才能。此文是謝絳于明道元年（1032）與歐陽修、尹洙等友人因公事而暢游嵩山之后，給未能同去的梅堯臣寫的一封書信，內(nèi)容類似一篇游記，以舒徐從容之筆調(diào)將游覽的整個(gè)過程以及他們的調(diào)笑、感悟表達(dá)了出來。梅堯臣隨即據(jù)此文創(chuàng)作《希深恵書，言與師魯、永叔、子聰、幾道游嵩，因誦而韻之》，以詩歌形式再現(xiàn)游嵩的過程。在謝絳去世后，歐陽修曾向梅堯臣請求閱讀此書簡，梅氏感慨良多，作《永叔內(nèi)翰見索謝公游嵩書，感嘆希深、師魯、子聰、幾道皆為異物，獨(dú)公與余二人在，因作五言以敘之》，追念當(dāng)時(shí)共居洛陽的歡愉與如今友人多物故的傷感，可見此文在歐、梅心中具有頗為重要的地位。

據(jù)浦江清先生所言：“此篇《游嵩山寄梅殿丞書》即為《歐陽文忠公集》附錄之一，系南宋人編歐集時(shí)錄入者，有跋語‘今其集罕傳，而二書偶得之《英辭類稿》’云云，知在南宋時(shí)，希深之文集即已罕傳矣。今《英辭類稿》亦無傳書，此文除見于歐陽集附錄外，亦見《宋文鑒》。兩書相校，則文鑒本多所刪定，而歐陽集本為詳，似為其原稿。”〔14〕他對(duì)此文的來源進(jìn)行了分析，認(rèn)為是南宋周必大編歐陽修文集時(shí)收錄進(jìn)去的，足可信服。在此基礎(chǔ)上，依據(jù)題目中出現(xiàn)的“梅殿丞”，其實(shí)可以大致推斷給此文添加這個(gè)題目的時(shí)間，從而進(jìn)一步分析此文的流傳情況。宋代的官制較為復(fù)雜，官員的實(shí)際差遣與本官階的遷轉(zhuǎn)是分開的，此“殿丞”為“殿中丞”的省稱，是當(dāng)時(shí)本官階遷轉(zhuǎn)中的一級(jí)，以下將分析梅堯臣本官階為殿中丞的大致時(shí)間。

據(jù)范仲淹為謝絳父親謝濤所作的神道碑《宋故太子賓客分司西京謝公神道碑》記載，謝濤有“女四人：長適前進(jìn)士周盤，次適殿中丞梅堯臣，次適太常博士傅瑩，次適大理寺丞楊士彥”?！?〕提及此時(shí)梅堯臣的本官階為殿中丞。范氏此文還提及謝濤有“孫四人：景初，大理評(píng)事，宰越之余姚縣；景溫，太常寺太祝，宰越之會(huì)稽縣；景平，將作監(jiān)主簿；景回，尚幼”。記載謝景初（字師厚）此時(shí)的本官階為大理評(píng)事，實(shí)際任官為知余姚縣。又據(jù)王安石《余姚縣海塘記》記載：

自云柯而南，至于某，有堤若干尺，截然令海水之潮汐不得冒其旁田者，知縣事謝君為之也。始堤之成，謝君以書屬予記其成之始，曰：“使來者有考焉，得卒任完之以不隳?！敝x君者，陽夏人也，字師厚，景初其名也。其先以文學(xué)稱天下，而連世為貴人，至君，遂以文學(xué)世其家。其為縣，不以材自負(fù)而忽其民之急。方作堤時(shí)，歲丁亥十一月也，能親以身當(dāng)風(fēng)霜氛霧之毒，以勉民作而除其災(zāi)。〔15〕

“歲丁亥”指慶歷七年（1047），據(jù)此知謝景初在慶歷七年前后在知余姚縣任上。又朱東潤先生《梅堯臣集編年校注》中將梅堯臣詩《寄送謝師厚余姚宰》系年于慶歷六年，詩中寫道：“我從淮上歸，君向海澨去。安知無幾舍，邂逅不相遇……君南我赴北，日見陽雁度。茲欲遠(yuǎn)寄音，雁行高且騖”。〔1〕可見，是梅堯臣在錯(cuò)過相遇的情況下隔空寄詩，送別謝景初任官余姚，表達(dá)相思之意。范仲淹有詩《送謝景初廷評(píng)宰余姚》，“廷評(píng)”為“大理評(píng)事”的別名，指謝景初的本官階為大理評(píng)事，詩中“世德踐甲科”一句下有范氏自注：“先賓客，先紫微，俱登甲科，廷評(píng)今又繼之?！薄?〕這指的是謝濤、謝絳都曾登進(jìn)士甲科，而今謝景初也中甲科?？梢姡x景初是在中甲科之后任官余姚縣的。據(jù)范純?nèi)蕿樗珜懙哪怪尽冻⒋蠓蛑x公墓志銘》中“中進(jìn)士甲科，遷大理評(píng)事、知越州余姚縣”，〔16〕也可確知此一情形。據(jù)《宋代登科總錄》考證，謝景初“慶歷六年中進(jìn)士甲科”，〔17〕因此，其任職余姚縣應(yīng)在慶歷六年左右。又《宋會(huì)要輯稿·食貨》七之一二記載：“皇祐元年正月二十五日兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)司言：‘知越州余姚縣謝景初’。”〔18〕可知謝景初在皇祐元年（1049）左右仍在任。

此外，謝濤神道碑中提到“大理寺丞楊士彥”，《金石萃編》中收錄有刻石于慶歷七年六月的《謁華岳祠題名》，中有“大理寺丞、簽署永興軍節(jié)度判官楊士彥”；〔19〕刻石于皇祐元年（1049）四月的《再謁華岳祠題名》中有“殿中丞楊士彥”?！?9〕可見，在慶歷七年六月至皇祐元年四月之間，楊士彥的本官階由大理寺丞遷轉(zhuǎn)至殿中丞?！端螘?huì)要輯稿·選舉》九之一一記載慶歷六年“六月五日，賜大理評(píng)事呂希道、太常寺奉禮郎王拱己進(jìn)士出身，大理寺丞楊士彥同進(jìn)士出身”?！?8〕如果不考慮重名情況，可推知范氏所提到的楊士彥本官階為大理寺丞的時(shí)間大致為慶歷六年六月稍前至皇祐元年稍前。

再從梅堯臣詩作《和淮陽燕秀才》：“我官忝博士，曾昧通經(jīng)術(shù)。前因辟書來……行行季冬月……祿仕二十年，屢遘龍牓揭?！薄?〕朱東潤先生編錄此詩系年為慶歷八年（1048） 梅堯臣應(yīng)晏殊征辟入幕期間，詩中的“博士”指國子博士，可見梅堯臣在慶歷八年冬季時(shí)已經(jīng)遷轉(zhuǎn)為品階高于殿中丞的國子博士，因此，梅氏本官階為殿中丞的時(shí)間應(yīng)該在慶歷八年冬季之前。

概言之，從謝景初的中舉及居官余姚縣的時(shí)間、楊士彥本官階為大理寺丞的時(shí)間、梅堯臣在慶歷八年冬季遷轉(zhuǎn)為比殿中丞品階更高的國子博士來看，梅堯臣本官階為殿中丞的時(shí)間當(dāng)在慶歷六年稍前至慶歷八年冬季之間。因此，《游嵩山寄梅殿丞書》這一題目應(yīng)當(dāng)是在這一時(shí)間段內(nèi)添加上去的。又據(jù)歐陽修《梅圣俞詩集序》（梅堯臣，字圣俞）：

予友梅圣俞，少以蔭補(bǔ)為吏，累舉進(jìn)士，輒抑于有司，困于州縣凡十余年。年今五十，猶從辟書，為人之佐……圣俞詩既多，不自收拾。其妻之兄子謝景初懼其多而易失也，取其自洛陽至于吳興已來所作，次為十卷……其后十五年，圣俞以疾卒于京師?！?〕

梅堯臣卒于嘉祐五年（1060），逆推可知謝景初編其詩稿當(dāng)在慶歷五年（1045）左右，梅詩《乙酉六月二十一日，予應(yīng)辟許昌，京師內(nèi)外之親則有刁氏昆弟、蔡氏子，予之二季友人則胥平叔、宋中道、裴如晦，各攜肴酒送我于王氏之園，盡歡而去，明日予作詩以寄焉》題目中“乙酉”指慶歷五年，表明梅堯臣是在慶歷五年六月“應(yīng)辟許昌”，即歐序所言“猶從辟書，為人之佐”，其年他四十四歲，“年今五十”取整數(shù)概言之，并非確指。歐集“周本、叢刊本注云‘慶歷六年’作”，〔2〕時(shí)間大體可從。由此可知，謝景初在慶歷五年六月或稍后曾整理編次梅堯臣詩作，此時(shí)間與《游嵩山寄梅殿丞書》題目的添加之間有重合之處，或許有可能是謝景初在編次梅集時(shí)將其父的書信一并附錄，但由于史料闕如，未能確論。

綜上，謝絳熱心國事，對(duì)于禮樂、民生及國家施政方面有著較為系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，從現(xiàn)存的奏議中可以體察到他在那個(gè)時(shí)代積極發(fā)聲所表現(xiàn)出的宋代士大夫精神。他曾參與編修真宗朝國史，其文學(xué)創(chuàng)作受到楊億的褒揚(yáng)，在當(dāng)時(shí)有著較為顯赫的政聲與文名。加之他性格詼諧、喜賓客，交游圈子也頗為廣泛，在通判河南府期間，與歐陽修、梅堯臣、尹洙等相處甚歡，這也是后來在宋詩發(fā)展史上被稱作洛陽文人集團(tuán)的重要一環(huán)。他對(duì)于歐陽修、梅堯臣的人際交往和文學(xué)創(chuàng)作也都施加了一定程度的影響，足見其重要地位。特別是在這一時(shí)期，宋詩逐漸擺脫西昆風(fēng)貌，自成面目，因而對(duì)這一時(shí)期的詩歌發(fā)展仍有繼續(xù)探索的余地，在關(guān)注歐、梅等人與西昆詩人錢惟演關(guān)系的同時(shí)，他們與這位被西昆領(lǐng)袖楊億推賞的文人之間的密切交往也值得深入思考。