李錦楠

摘要：當(dāng)前，隨著各國工業(yè)化的快速發(fā)展，環(huán)境污染問題愈加嚴(yán)峻，層出不窮的環(huán)境公害事件甚至威脅到人類的健康與生命。排污權(quán)交易制度作為一種環(huán)保監(jiān)管機(jī)制，對于削減污染物排放具有重大作用。根據(jù)對現(xiàn)有排污權(quán)交易制度文獻(xiàn)的閱讀及梳理，從排污權(quán)交易政企博弈、企業(yè)間博弈等方面，系統(tǒng)地對基于博弈論的排污權(quán)交易制度初始分配及后續(xù)監(jiān)管方面的文獻(xiàn)進(jìn)行分類敘述與評價(jià)，為排污權(quán)交易制度與博弈論相結(jié)合提供基礎(chǔ)文獻(xiàn)參考。

關(guān)鍵詞：排污權(quán) 交易制度 博弈論 環(huán)境污染

中圖分類號：X196? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1009-5349（2020）01-0251-02

隨著各國工業(yè)化的快速發(fā)展，環(huán)境污染問題愈加嚴(yán)峻。由于環(huán)境資源具有公共物品屬性并由此導(dǎo)致市場失靈，各國政府紛紛出臺(tái)相關(guān)政策進(jìn)行環(huán)保監(jiān)管。政府對工業(yè)企業(yè)的環(huán)保監(jiān)管手段是多樣的，包括行政監(jiān)管機(jī)制、經(jīng)濟(jì)調(diào)控機(jī)制，還有近幾年出現(xiàn)的信息手段、排污權(quán)交易機(jī)制等。

科斯認(rèn)為，在交易成本為零時(shí)，只要初始產(chǎn)權(quán)界定清楚，資源就可以在自由市場交易中實(shí)現(xiàn)有效配置，這就是著名的“科斯定理”[1]。運(yùn)用“科斯定理”解決問題的思路，政府可以通過界定排污產(chǎn)權(quán)，并推動(dòng)排污產(chǎn)權(quán)在自由市場進(jìn)行交易，最終達(dá)到整個(gè)社會(huì)的最優(yōu)排污水平，這就是排污權(quán)交易機(jī)制。從整個(gè)社會(huì)層面來看，排污權(quán)交易可以用最少的成本實(shí)現(xiàn)一定程度的污染控制。

一、排污權(quán)交易政企博弈

根據(jù)科斯定理，當(dāng)交易成本為零時(shí)，排污企業(yè)可以通過排污權(quán)交易實(shí)現(xiàn)排污權(quán)配置的帕累托最優(yōu)。然而，在缺乏監(jiān)管的情況下，一些排污企業(yè)可能會(huì)瞞報(bào)偷排，致使排污權(quán)交易的成本不為零。因此，為了保證排污權(quán)交易機(jī)制的有效執(zhí)行，政府在完成初始排污權(quán)的分配后，還必須對排污企業(yè)進(jìn)行后續(xù)監(jiān)管。政府部門追求的是基于環(huán)保的社會(huì)福利最大化或預(yù)期收益最大化，企業(yè)則追求經(jīng)濟(jì)利益最大化，排污權(quán)交易制度下的政府與排污者之間的博弈成為基于博弈論的環(huán)保研究中的一大熱點(diǎn)。由于我國排污權(quán)交易制度處于初級階段，還不成熟，排污權(quán)交易與博弈論相結(jié)合的文獻(xiàn)目前也相對較少。本節(jié)從排污權(quán)初始分配政企博弈及后續(xù)監(jiān)管政企博弈兩個(gè)角度對文獻(xiàn)進(jìn)行劃分。

1.排污權(quán)初始分配政企博弈

本小節(jié)將文獻(xiàn)按照初始分配的三種方式：免費(fèi)分配、標(biāo)價(jià)出售及公開拍賣下的政企博弈劃分。

張為程等[2]基于排污權(quán)免費(fèi)分配制度，建立了政府和排污企業(yè)間的博弈模型，分析影響政府排污權(quán)分配公平性的因素。文章通過求解博弈模型的混合策略納什均衡得出結(jié)論：企業(yè)追求公平的愿望越強(qiáng)且行政復(fù)議成本越低，政府公平分配的概率越高。

夏德建等[3]提出了一種排污權(quán)定價(jià)策略，政府與企業(yè)雙方密封報(bào)價(jià)，然后由政府根據(jù)企業(yè)報(bào)價(jià)與自身掌握的社會(huì)環(huán)境容量資源的現(xiàn)狀，以及各階段想要得到的環(huán)境管制目標(biāo)決定采用高價(jià)或低價(jià)策略，并從動(dòng)態(tài)博弈的角度分析了政府與企業(yè)在排污權(quán)價(jià)格制定策略下的行為演化，最終的演化穩(wěn)定策略與現(xiàn)實(shí)世界的情況較為相近。其研究結(jié)果可以在一定程度上幫助政府制定公平有效的排污權(quán)定價(jià)策略。

肖江文等[4]通過創(chuàng)建不完全信息靜態(tài)博弈模型，得到初始排污權(quán)拍賣比免費(fèi)分配或政府定價(jià)更具有效率，并且投標(biāo)企業(yè)越多，政府能得到的價(jià)格就越高，政府管理機(jī)構(gòu)應(yīng)該讓更多的排污企業(yè)參與競標(biāo)的結(jié)論。艾江鴻[5]基于不對稱演化博弈原理，分別對一級與二級密封拍賣下的排污權(quán)交易市場演化均衡進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，在市場報(bào)價(jià)小于等于企業(yè)治污成本的前提下，若兩種類型的排污企業(yè)均選擇報(bào)價(jià)上限作為其報(bào)價(jià)，那么市場效率將達(dá)到最高。

通過對上述文獻(xiàn)的分析我們可以得知，如果政府部門選擇免費(fèi)分配方式，那么是否保證分配的公平性，以及如何進(jìn)行公平分配就是政府部門需要考慮的事情，分配公平會(huì)使排污企業(yè)更容易接受分配結(jié)果，更有熱情投入到減排及排污權(quán)交易中。如果政府部門選擇有償分配方式，那么如何定價(jià)，抑或可以說如何在合理范圍內(nèi)提高收益便成為政府部門策略選擇的依據(jù)。

2.排污權(quán)監(jiān)管政企博弈

在排污總量控制的前提下，當(dāng)企業(yè)產(chǎn)生的污染量大于其可排污量時(shí)，一般有兩種選擇：一是在二級市場購買其他企業(yè)富余的排污權(quán)，二是違規(guī)排污。政府也有兩種選擇：監(jiān)管或不監(jiān)管。這就構(gòu)成了排污權(quán)監(jiān)管的政企博弈。

李壽德等[6]建立了企業(yè)與政府環(huán)保部門之間的非合作博弈模型，從博弈角度探討企業(yè)與政府環(huán)保部門的策略選擇。研究發(fā)現(xiàn)，違規(guī)排污的成本—收益率，以及對風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度是左右企業(yè)是否違規(guī)排污的重要因素;同樣，環(huán)保部門在做是否監(jiān)管的策略選擇時(shí)也是依據(jù)監(jiān)管的預(yù)期收益大小，以及其對風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度偏好。王力宏等將演化博弈論運(yùn)用到工業(yè)園區(qū)排污權(quán)監(jiān)管中，首先構(gòu)建了無園區(qū)管委會(huì)監(jiān)管情況下兩個(gè)企業(yè)之間排污的對稱博弈模型，每個(gè)企業(yè)都有“超量排污”和“正常排污”兩種選擇，通過求解復(fù)制動(dòng)態(tài)方程得到三個(gè)不同條件下的演化穩(wěn)定策略ESS，即有三種不同的博弈結(jié)果。隨后構(gòu)建企業(yè)與園區(qū)管委會(huì)之間的非對稱博弈模型，企業(yè)有“超量排污”和“正常排污”兩種選擇，園區(qū)管委會(huì)有“監(jiān)管”和“不監(jiān)管”兩種選擇，由復(fù)制動(dòng)態(tài)系統(tǒng)的雅可比矩陣得到四個(gè)不同條件下的演化穩(wěn)定策略，即有四種不同的博弈結(jié)果，結(jié)果主要取決于企業(yè)超量排污、園區(qū)管委會(huì)監(jiān)管的收益情況。陳柳鑫等基于演化博弈理論發(fā)現(xiàn)，在完全自由市場即不存在監(jiān)管的情況下，買賣雙方企業(yè)都傾向于選擇隱瞞真實(shí)價(jià)格，進(jìn)行合謀的策略。王憲恩等建立了企業(yè)的效益模型和政府的監(jiān)管模型，基于博弈論的方法初步探究了排污權(quán)交易下政府最優(yōu)的監(jiān)管機(jī)制，通過構(gòu)建政府和企業(yè)在不同政策下的收益矩陣，得到了企業(yè)違規(guī)排污概率與政府監(jiān)測成本、制裁成本成正比，與政府執(zhí)法收益、違規(guī)處罰函數(shù)成反比關(guān)系的結(jié)論。

總結(jié)分析上述文獻(xiàn)可知，企業(yè)是否違規(guī)排污，政府部門是否監(jiān)管，都以成本—收益原則為導(dǎo)向，企業(yè)追求經(jīng)濟(jì)收益最大化，政府追求社會(huì)福利最大化，二者均希望以最小的成本獲得最大的收益。對于企業(yè)而言，當(dāng)違規(guī)排污成本越小，收益越高時(shí)，企業(yè)就傾向于違規(guī)排污;對于政府部門而言，當(dāng)監(jiān)管成本越低，監(jiān)管收益越高且大概率受到上級部門和社會(huì)公眾的監(jiān)督時(shí)，政府部門傾向于監(jiān)管。

二、結(jié)語

目前我國排污權(quán)交易制度處于初級發(fā)展階段，沒有完善的法律體系作為保障，排污權(quán)交易的市場機(jī)制也還很不成熟，政府的過多干涉導(dǎo)致無法形成自由的市場定價(jià)機(jī)制，但不可否認(rèn)該制度對于工業(yè)污染物減排的有效性。另外，排污權(quán)交易制度下政府如何合理地進(jìn)行排污權(quán)初始分配，以及分配過后如何監(jiān)督企業(yè)的違規(guī)排污和排污權(quán)交易？政府與排污者之間的博弈是一個(gè)值得研究的熱點(diǎn)問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]Coase R H.The Problem of Social Cost[J].Journal of Law & Economics， 1960， 3（4）：1-44.

[2]張為程，王庚哲，李薇，等.總量控制前提下排污權(quán)初始分配博弈分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（23）：94-95.

[3]夏德建，孫睿，任玉瓏.政府與企業(yè)在排污權(quán)定價(jià)中的演化穩(wěn)定策略研究[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010，29（3）：23-27.

[4]肖江文，羅云峰，趙勇，等.初始排污權(quán)拍賣的博弈分析[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2001（9）：37-39.

[5]艾江鴻.基于演化博弈的排污權(quán)交易市場均衡分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2011（11）：67-69.

[6]李壽德，薛耀文.排污權(quán)交易制度下廠商與環(huán)保部門之間的非合作博弈分析[J].太原科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（3）：233-236.

責(zé)任編輯：張蕊