魏琪 蔣宏

【摘 要】目的：探究與分析側(cè)方、后位內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)治療肛裂的臨床效果。方法：選取我院自2016年6月至2019年6月收治的肛裂患者60例，按照不同手術(shù)方法分為側(cè)方內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)組及后位內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)組，每組30例，對(duì)比兩組療效、肛裂愈合時(shí)間、術(shù)后疼痛評(píng)分及復(fù)發(fā)率。結(jié)果：側(cè)方內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)組及后位內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)組的臨床總有效率無(wú)明顯差異（P>0.05）。側(cè)方內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)組及后位內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)組相比肛裂愈合時(shí)間較短、復(fù)發(fā)率較低，組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。側(cè)方內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)組及后位內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)組相比術(shù)后疼痛評(píng)分無(wú)明顯差異（P>0.05）。結(jié)論：側(cè)方內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)及后位內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)在治療肛裂的臨床療效方面無(wú)明顯差異，但前者與后者相比縮短了肛裂的愈合時(shí)間、復(fù)發(fā)率較低，且未明顯增加疼痛感。

【關(guān)鍵詞】側(cè)方內(nèi)括約肌部分切斷術(shù);后位內(nèi)括約肌部分切斷術(shù);肛裂

Abstract：Objective To explore and analyze the clinical effects of partial and posterior internal sphincter segmentectomy for anal fissure. Methods： Sixty patients with anal fissure who were admitted to our hospital from June 2016 to June 2019 were enrolled. According to different surgical methods， they were divided into lateral internal sphincter partial surgery group and posterior internal sphincter partial surgery group. For example， the efficacy of the two groups， healing time of anal fissure， postoperative pain score and recurrence rate were compared. RESULTS： There was no significant difference in the total clinical effective rate between the partial internal sphincter section and the posterior internal sphincter section （P>0.05）. Compared with the partial internal sphincter section and the posterior internal sphincter section， the anal fissure healing time was shorter and the recurrence rate was lower. The difference between the groups was statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in postoperative pain score between the lateral internal sphincter section and the posterior internal sphincter section （P>0.05）. Conclusion： There is no significant difference in the clinical efficacy of partial sphincter sphincter and partial sphincter sphincter in the treatment of anal fissure， but the former shortens the healing time and recurrence rate of anal fissure compared with the latter. No significant increase in pain.

Key words： partial internal sphincter partial ablation; posterior internal sphincter partial ablation; anal fissure

【中圖分類(lèi)號(hào)】R657.14【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1005-0019（2020）01--01

肛裂作為臨床上一類(lèi)較為常見(jiàn)的肛腸科疾病，主要是由肛管周?chē)つw出現(xiàn)破裂或者全層裂開(kāi)引起，同時(shí)也多伴隨著不同程度的感染性潰瘍、肛周皮膚反復(fù)發(fā)作的癥狀，為患者帶來(lái)諸多不適及疼痛感，并對(duì)日常生活造成了較大的影響[1]。因此，采取積極有效的方法對(duì)肛裂進(jìn)行治療至關(guān)重要。目前針對(duì)肛裂的治療仍然以內(nèi)括約肌切斷為主，該手術(shù)方式憑借其療效突出、術(shù)后復(fù)發(fā)率較低且易于被患者接受與認(rèn)可等優(yōu)勢(shì)得到了廣泛的應(yīng)用，但究竟需要選擇何種入路方式可發(fā)揮最大應(yīng)用效果及價(jià)值仍然值得進(jìn)一步研究[2]?，F(xiàn)我院就此展開(kāi)分析，對(duì)側(cè)方內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)及后位內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)的治療效果進(jìn)行對(duì)比，總結(jié)報(bào)告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院自2016年6月至2019年6月收治的肛裂患者60例，按照不同手術(shù)方法分為側(cè)方內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)組及后位內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)組，每組30例，側(cè)方內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)組中男16例，女14例，年齡范圍為24～68歲，平均為（45.23±2.63）歲。后位內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)組中男17例，女13例，年齡范圍為25～65歲，平均為（45.12±2.71）歲，兩組一般資料無(wú)明顯差異，具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均給與常規(guī)術(shù)前準(zhǔn)備、局部消毒處理、并確?；颊咴诰植柯樽碇?，在肛裂處做一梭形的切口以將潰瘍破裂面進(jìn)行切除，對(duì)于存在肥大肛乳頭、皮下瘺管以及皮贅的地方分別做好切除處理，隨后在進(jìn)行如下手術(shù)操作。

側(cè)方內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)組：在進(jìn)行該手術(shù)之前需要尋找到括約肌的間溝，并在截石位12點(diǎn)鐘方向做一呈現(xiàn)出放射狀的小切口，切口的長(zhǎng)度為1cm，將左食指放入到肛管內(nèi)做為引導(dǎo)，使用止血鉗進(jìn)行仔細(xì)的分離，在括約肌間溝插入，直達(dá)到齒狀線的上緣，挑出內(nèi)括約肌之后在直視的條件之下，使用電刀緩慢的切開(kāi)。擴(kuò)肛的程度以容納四指為宜，對(duì)放射狀的小切口進(jìn)行縫合之后對(duì)其進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)5min的壓迫以達(dá)到加強(qiáng)止血效果的目的[3]。

后位內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)組：在后正中的創(chuàng)面上使用彎止血鉗沿著括約肌間溝進(jìn)入，達(dá)到齒線上方后挑出內(nèi)括約肌上緣約1cm的距離，隨后采用電刀緩慢的對(duì)其進(jìn)行切斷，在進(jìn)行止血處理[4]。

1.3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)比兩組療效、肛裂愈合時(shí)間、術(shù)后疼痛評(píng)分及復(fù)發(fā)率。將患者經(jīng)過(guò)治療之后肛門(mén)部位疼痛、便血等癥狀消失，排便通暢，且肛門(mén)功能恢復(fù)正常，肛裂切口愈合較為良好評(píng)為治愈;將患者經(jīng)過(guò)治療之后上述情況得到好轉(zhuǎn)及改善評(píng)為有效;將上述癥狀無(wú)變化評(píng)為無(wú)效;以治愈及有效之和作為總有效[5]。采用視覺(jué)模擬評(píng)分法（vas）評(píng)分對(duì)患者的術(shù)后疼痛情況進(jìn)行判斷，得分越高說(shuō)明疼痛越嚴(yán)重[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS18.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以x ± s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以%表示，采用檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效對(duì)比

側(cè)方內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)組及后位內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)組的臨床總有效率無(wú)明顯差異（P>0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組肛裂愈合時(shí)間、術(shù)后疼痛評(píng)分及復(fù)發(fā)率對(duì)比

側(cè)方內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)組及后位內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)組相比肛裂愈合時(shí)間較短、復(fù)發(fā)率較低，組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。側(cè)方內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)組及后位內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)組相比術(shù)后疼痛評(píng)分無(wú)明顯差異（P>0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

肛裂作為肛腸科一類(lèi)發(fā)病率較高的常見(jiàn)病，從肛裂的臨床癥狀及表現(xiàn)上來(lái)看，肛裂主要多表現(xiàn)出不同程度的排便時(shí)陣法刺痛以及肛門(mén)周期性疼痛等，通常在排便后數(shù)分鐘內(nèi)得以緩解，但仍有部分患者需要疼痛4小時(shí)左右，加之便中帶血等，嚴(yán)重影響了患者的生活質(zhì)量[7]。臨床資料顯示[8]，由于肛裂的創(chuàng)面容易受到長(zhǎng)期炎性刺激反應(yīng)，這就容易使得括約肌出現(xiàn)變性、彈性下降情況的發(fā)生，加之內(nèi)括約肌出現(xiàn)痙攣之后進(jìn)一步的加重了局部血液循環(huán)，導(dǎo)致肛裂部位難以治愈。在目前臨床工作中針對(duì)肛裂作為常見(jiàn)的方法仍然以手術(shù)為主，通過(guò)使用外科手術(shù)操作將肛門(mén)內(nèi)括約肌的下緣進(jìn)行切斷，使其處于一個(gè)松弛的狀態(tài)下，以達(dá)到緩解排便障礙的目的，同時(shí)還能夠促進(jìn)改善肛裂周?chē)貉h(huán)的情況，消除腫脹，最終治愈，但目前關(guān)于入路方式的選擇方面仍有諸多爭(zhēng)議。結(jié)合本次結(jié)果顯示，側(cè)方內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)的效果更加，優(yōu)勢(shì)更加突出。

綜上所述，側(cè)方內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)及后位內(nèi)括約肌部分切斷術(shù)在治療肛裂的臨床療效方面無(wú)明顯差異，但前者與后者相比縮短了肛裂的愈合時(shí)間、復(fù)發(fā)率較低，且未明顯增加疼痛感。

參考文獻(xiàn)：

王雪峰，陳玲.內(nèi)括約肌側(cè)方位與后正方位切斷術(shù)治療慢性肛裂的效果觀察[J].中國(guó)綜合臨床，2015，31（3） ：266-268.

美國(guó)結(jié)直腸外科醫(yī)師協(xié)會(huì)，丁義江，皇甫少華，等.肛裂臨床診治指南（第三次修訂）[J].中華胃腸外科雜志，2013，16（7） ：689-690.

李春雨，汪建平.肛腸外科手術(shù)技巧[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：103-104.

王天興，蘇乘平.不同內(nèi)括約肌側(cè)切方式治療陳舊性肛裂療效比較[J].中國(guó)基層醫(yī)藥，2014，21（19） ：2983-2984.

曾凡貞，劉金玉，張慧玲，等.肛腸病術(shù)后并發(fā)癥的預(yù)防[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2013，19（5） ：594-595.

李秋陽(yáng)，方斌.改良內(nèi)括約肌側(cè)方位與后正方位切斷術(shù)治療慢性肛裂的臨床療效比較[J].臨床合理用藥，2019，12（10）：152-153.

曾建成，曾俊.內(nèi)括約肌側(cè)切除術(shù)治療慢性肛裂的臨床療效分析[J].結(jié)直腸肛門(mén)外科，2015，21（1） ：56-57.

曾成永，曹傳敏，劉家榮，等.肛裂切除結(jié)合內(nèi)括約肌后正方位與側(cè)方位切斷術(shù)治療慢性肛裂的療效比較[J].醫(yī)學(xué)綜述，2018，24（19）：3919-3920.