張 穎 龔旭銘

(北京林業(yè)大學經(jīng)濟管理學院，北京 100083)

教育經(jīng)費支出是財政支出的重要組成部分。從1993年我國提出“國家財政性教育經(jīng)費投入占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比例達到4%”到2012年國家財政性教育經(jīng)費占GDP的比例首次超過4%且總量首次突破2萬億元，這一過程用了近20年。2012年國家財政性教育經(jīng)費的首次“雙突破”是我國教育發(fā)展的一個重要里程碑。目前，在我國經(jīng)濟面臨嚴峻挑戰(zhàn)的形勢下，如何優(yōu)化教育經(jīng)費支出結構和提高教育績效以及在“后4%”時代教育經(jīng)費投入總量和結構如何適應未來較長一段時間經(jīng)濟社會發(fā)展的要求[1]成為迫切需要解決的問題。

我國通常把教育經(jīng)費支出分為教育事業(yè)費和教育基本建設投資兩個部分。對應于國際組織對教育經(jīng)費支出的劃分，我國的教育事業(yè)費相當于國際組織劃分的經(jīng)常性支出部分，屬于公共消費，如各級各類學校的人員經(jīng)費和公用經(jīng)費；而教育基本建設投資相當于國際組織劃分的資本性支出部分，屬于非生產(chǎn)性基本建設的積累部分，如建筑校舍和購置大型教學設備的費用等[1]。

教育經(jīng)費支出結構理論認為，教育經(jīng)費支出結構反映了教育資源的配置和消耗，是評估教育資源利用效率的重要指標，相關支出結構合理與否會顯著影響教育績效。如果教育事業(yè)費所占比例過高，將造成學校建筑物、大型教學儀器等硬件設備配備不足或過于陳舊，從而導致教學質(zhì)量下降。反之，如果教育基建經(jīng)費所占比例過高，將使用于支付教職工工資福利、開展正常的教學科研工作和人員培訓、改善辦學條件的經(jīng)費不足，從而不利于教學質(zhì)量的提高[1]。

我國學者對教育經(jīng)費支出結構問題進行了大量研究。李玲認為，我國教育經(jīng)費支出低效益的原因之一是教育經(jīng)費支出結構不當[2]。李振宇發(fā)現(xiàn)，教育經(jīng)費支出結構不合理，如教育事業(yè)費所占比例過高或過低等，會導致經(jīng)費使用效率低下，從而不利于教育行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[1]。陸根書認為，教育經(jīng)費結構會對高校教育科研質(zhì)量造成較大影響[3]。劉學嵐對高等教育經(jīng)費支出結構進行了國際比較，發(fā)現(xiàn)我國高等教育經(jīng)費中基建經(jīng)費所占比例偏高，而事業(yè)經(jīng)費支出結構中的人員經(jīng)費支出比例明顯偏低；并認為影響高等教育事業(yè)經(jīng)費支出結構變化的因素主要有經(jīng)濟發(fā)展水平、教育投資總量、教育產(chǎn)業(yè)性質(zhì)和特點及教育技術水平等[4]。李福華認為要不斷提高我國高等學校公用經(jīng)費尤其是公務業(yè)務費在教育事業(yè)費中的比例，要不斷提高辦學效率[5]。

筆者基于上述研究，從宏觀經(jīng)濟分析角度出發(fā)，以我國教育經(jīng)費支出結構為研究對象，運用教育事業(yè)費支出和教育基建經(jīng)費支出在教育經(jīng)費總支出中所占比例等指標，對我國教育經(jīng)費和高等教育經(jīng)費在2000—2016年期間的變化趨勢進行了分析總結，并以全球視角對教育經(jīng)費投入規(guī)模和結構進行了比較分析，提出教育投資積累率和教育投資消費率2個用于優(yōu)化教育經(jīng)費支出結構的參考指標。

一、全球視角下教育經(jīng)費投入規(guī)模和結構的比較分析

按照世界銀行(world bank)的定義，2016年，人均國民總收入在12 236美元及以上的國家為高收入國家，人均國民總收入在3 956(含)～12 235(含)美元之間的國家為中高收入國家，人均國民總收入在1 006(含)～3 955(含)美元之間的國家為中低收入國家，人均國民總收入在1 005美元及以下的國家為低收入國家[6]。2016年，中國的人均國民總收入為8 260美元，屬于世界銀行界定的“中高收入國家”。

根據(jù)上述劃分標準以及中華人民共和國教育部、國家統(tǒng)計局、財政部等和世界銀行等國際機構提供的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)，筆者以全球視角對我國教育經(jīng)費投入規(guī)模和結構進行了比較分析。在數(shù)據(jù)收集過程中，世界各國的相關數(shù)據(jù)主要源自世界銀行數(shù)據(jù)庫，網(wǎng)址為http://data.worldbank.org/data-catalog；我國的“國家財政性教育經(jīng)費/GDP”和“國家財政性教育經(jīng)費/財政支出”等數(shù)據(jù)主要源自教育部、國家統(tǒng)計局、財政部每年聯(lián)合發(fā)布的《全國教育經(jīng)費執(zhí)行情況統(tǒng)計公告》，我國每年的教育經(jīng)費支出和教育基本建設經(jīng)費支出等數(shù)據(jù)主要源自歷年的《中國教育年鑒》和《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》，我國每年的GDP等數(shù)據(jù)主要源自歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》[6]。

(一)公共教育經(jīng)費支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比例及其變化

公共教育支出是聯(lián)合國教科文組織評價一國教育經(jīng)費投入情況的重要指標，它能反映一個國家和政府對教育的重視程度以及全社會發(fā)展教育的努力程度。國際上一般用公共教育經(jīng)費支出(或政府教育經(jīng)費支出)占國民生產(chǎn)總值(GNP)或國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比例去度量和評價政府的教育經(jīng)費支出水平。嚴格地說，測算和確定公共教育經(jīng)費支出水平的最直接方法是經(jīng)費供求法。但是，由于這一方法需要準確測算教育經(jīng)費需求和供給能力，操作難度較大，所以國際上通常采用計算“公共教育經(jīng)費占GDP的比例”的方法去反映政府的教育經(jīng)費支出水平[7]。由于我國現(xiàn)有數(shù)據(jù)統(tǒng)計中沒有與國際慣用的“公共教育經(jīng)費支出”指標的統(tǒng)計口徑完全一致的指標，所以筆者在比較分析中以“國家財政性教育經(jīng)費/GDP”指標代替。

在比較分析中，首先針對世界不同經(jīng)濟發(fā)展水平國家(包括高收入、中高收入、中低收入國家)教育經(jīng)費支出情況以及世界各國教育經(jīng)費平均支出情況等收集了2000—2013年相關指標的數(shù)據(jù)，并采用線性插值法對個別缺失的數(shù)據(jù)予以補充；然后與我國同期的“財政性教育經(jīng)費占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比例”數(shù)據(jù)進行了比較分析，詳見圖1。

圖1 全球視野下公共教育支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比例及其變化情況

從圖1可以發(fā)現(xiàn)，2000—2013年期間，世界各國公共教育經(jīng)費支出占GDP比例的平均值幾乎都處于4%以上，峰值為2009年的4.747%，谷值為2000年的3.949%；高收入國家公共教育經(jīng)費支出占GDP比例的平均值一直處于4.5%以上，峰值為2010年的5.39%，谷值為2007年的4.7%，明顯高于世界平均水平；而中高收入國家公共教育經(jīng)費支出占GDP比例的平均值，在2008年以前一直徘徊于4%上下，2009和2011年兩度上升至4.5%以上，但隨后又都回落到4.5%以下，期間峰值為2011年的4.75%，谷值為2001年的3.82%，基本都低于世界平均水平；中低收入國家公共教育經(jīng)費支出占GDP比例的平均值，除2009、2012和2013年處于4%以上之外，其余年份均處于4%以下，期間峰值為2009年的4.10%，谷值為2000年的3.13%。由此可見，中高收入、中低收入國家公共教育經(jīng)費支出占GDP比例與高收入國家的差距較大，高收入國家公共教育經(jīng)費支出占GDP比例明顯高于中高收入國家和中低收入國家，中高收入國家又明顯高于中低收入國家。

2000—2013年期間，我國財政性教育經(jīng)費占GDP的比例，在2012年以前一直低于4%，尚未達到中低收入國家的教育經(jīng)費投入水平；但自2012年首次處于4%以上開始，迄今為止始終保持在4%以上。由此可見，目前我國雖然已經(jīng)進入中高收入國家之列，但公共教育經(jīng)費支出占GDP的比例還僅僅是接近中高收入國家的平均水平，與世界平均水平和高收入國家相比仍存在較大的差距。近年來的相關數(shù)據(jù)顯示，雖然我國的經(jīng)濟增速有所放緩，但財政性教育經(jīng)費的投入仍持續(xù)增長，繼續(xù)向上的趨勢明顯。隨著國家經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提高，未來我國財政性教育經(jīng)費占GDP的比例將逐步增長到與高收入國家公共教育經(jīng)費支出占GDP比例的平均值5%相接近的水平。

(二)公共教育經(jīng)費支出占財政支出的比例及其變化

公共教育經(jīng)費支出屬于公共財政支出，是政府財政支出的重要內(nèi)容，也是衡量一個國家教育發(fā)展水平的重要標志。而公共教育支出占財政支出的比例則體現(xiàn)了國家對發(fā)展教育的重視程度。2000—2013年期間，世界各國、世界不同經(jīng)濟發(fā)展水平國家(包括高收入、中高收入、中低收入國家)和中國的公共教育經(jīng)費支出占財政支出的比例及其變化情況詳見圖2。

圖2 全球視野下公共教育經(jīng)費支出占財政支出的比例及其變化情況

從圖2可以發(fā)現(xiàn)，2000—2013年期間，世界各國公共教育經(jīng)費支出占財政支出比例的平均值圍繞14%上下浮動，峰值為2003年的14.773%，谷值為2000年13.36%，總體比較平穩(wěn)；高收入國家公共教育經(jīng)費支出占財政支出比例的平均值，除2006年高于13%之外，其余年份均低于13%，明顯低于世界平均水平，總體也比較平穩(wěn)；中高收入國家公共教育經(jīng)費支出占財政支出比例的平均值，從2000年的17.17%急劇下降到2003年的12.93%，隨后逐年緩慢回升，2013年升至15.22%，總體與世界平均水平較為接近；中低收入國家公共教育經(jīng)費支出占財政支出比例的平均值，除2005年低于15%之外，其余年份基本都處于15%～16%之間，峰值為2010年的16.32%，谷值為2005年的14.67%，總體高于世界平均水平，更遠高于高收入國家的平均值。

2000—2013年期間，我國財政性教育經(jīng)費占財政支出的比例，從2000年的13.8%持續(xù)增長到2008年的16.32%高點之后，基本維持在15%～16%之間波動。總體上看，雖出現(xiàn)下降跡象，但仍明顯高于世界平均水平和高收入國家，甚至高于中高收入國家。

通過全球視野下公共教育經(jīng)費支出占財政支出的比例及其變化情況的比較分析可以發(fā)現(xiàn)，隨著國家經(jīng)濟發(fā)展水平的不斷提高，公共教育經(jīng)費支出占財政支出的比例反而有所下降。這主要是因為為了支撐經(jīng)濟的高速發(fā)展，各項事業(yè)都需要較多的財政經(jīng)費支持，于是國家在分配財政資源時對教育的偏好會降低；同時，公共教育經(jīng)費支出的增速通常會慢于財政支出的增速，所以占財政支出的比例相對會下降。

二、中國教育經(jīng)費投入規(guī)模和結構的分析

我國的教育經(jīng)費分類結構與經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(Organization for Economic Co-operation and Development，OECD，以下簡稱“經(jīng)合組織”)的劃分(資料源自https://stats.oecd.org/)不同。國際上通常將教育經(jīng)費分為經(jīng)常性支出和資本性支出，其中資本性支出包括基建經(jīng)費、設備購置和房屋建筑物的修繕等支出；而我國的教育經(jīng)費由教育事業(yè)費和教育基本建設投資兩部分構成，其中教育事業(yè)費包括人員經(jīng)費和公用經(jīng)費，設備購置和房屋建筑物的修繕等支出列入公用經(jīng)費支出，歸屬教育事業(yè)費。所以我國教育事業(yè)費支出的統(tǒng)計口徑比經(jīng)常性支出大[1]。

(一)中國教育經(jīng)費的投入規(guī)模

有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，2000—2016年我國教育經(jīng)費總支出呈穩(wěn)定的上升趨勢(詳見圖3)，由2000年的3 849.1億元增長到2016年的38 888.39億元，年均增長率為15.55%；同時，教育事業(yè)經(jīng)費和教育基建費用也都保持持續(xù)增長的趨勢，但教育事業(yè)經(jīng)費的增長較快，從2000年的3 179.6億元增長到2016年的35 526.6億元，年均增長率為16.28%，而教育基建費用的增長相對較慢，年均增長率為10.61%。

圖3 2000—2016年中國教育經(jīng)費投入情況

(二)中國教育經(jīng)費的結構

近年來，盡管經(jīng)合組織國家教育經(jīng)費經(jīng)常性支出與資本性支出比例的平均值較為穩(wěn)定，但各國之間的差異還是比較大的。例如，1997—1999年期間，比利時、奧地利、荷蘭、英國、美國等國的教育經(jīng)費經(jīng)常性支出所占比例都在90%以上，其中比利時和英國超過了96%；而希臘、韓國、土耳其、西班牙等國的教育經(jīng)費經(jīng)常性支出所占比例都在80%以下，其中希臘和韓國甚至低于70%。再如，2005年，比利時、芬蘭、瑞典等國的基建費等教育經(jīng)費資本性支出所占比例分別僅為3.1%、4.2%、4.3%，而捷克、韓國、美國則分別為15.2%、14.3%、12.7%[4]。

中國的教育經(jīng)費結構具有自己的特點，筆者分別從以下2個方面進行分析。

1.教育事業(yè)費

教育事業(yè)費也可稱為“教育經(jīng)常費”，是國家財政支出中用于教育事業(yè)的經(jīng)常性費用，可以被看作是教育投資中的消費部分，所以筆者將教育事業(yè)費支出所占比例稱為“教育投資消費率”。如表1所示，進入21世紀以來，我國教育經(jīng)費支出有了較快增長，2016年已達到38 888.39億元，是2000年的11.17倍；同時，2000—2016年，我國教育事業(yè)費支出在教育經(jīng)費總支出中所占比例即教育投資消費率，在77.13%～91.36%區(qū)間內(nèi)波動，年平均值為85.31%，處于較高水平。

表1 2000—2016年中國教育經(jīng)費支出及其構成情況

2.教育基建費

教育基建費是指用于教育事業(yè)基本建設的資金，即新建、擴建、改建、恢復各類教育事業(yè)固定資產(chǎn)所用的資金，如建筑校舍和購置大型教學設備的費用等，可以被看作是教育投資中的積累部分，所以筆者將教育基建費支出所占比例稱為“教育投資積累率”。如表1所示，2000—2016年，我國教育基建經(jīng)費支出所占比例即教育投資積累率，在8.64%～22.87%區(qū)間內(nèi)波動，年平均值為14.69%；與2000年相比，2016年我國教育基建費支出增加了4.02倍。

以全球視野進行分析，2000—2016年我國教育基建費支出在教育經(jīng)費總支出中所占比例既高于經(jīng)合組織國家的平均值，也高于世界教育指標項目(the world education indicator，WEI)國家8%左右的平均值。這在一定程度上反映了我國教育經(jīng)費支出較為關注基礎設施等硬件建設，而對用于提高教師待遇的人員經(jīng)費和用于使教育得以有效運營的公用經(jīng)費的投入不足，即軟件建設的投入不夠充足[4]。

同時，從圖3、4可以看出，2000—2016年我國教育事業(yè)費支出所占比例總體呈上升趨勢，但整體波動較大。這一方面說明國家開始對各級各類學校的人員經(jīng)費和公用經(jīng)費加大投入，但是另一方面也說明教育事業(yè)費支出所占比例和教育基建經(jīng)費所占比例的變化容易受我國教育政策因素的影響，如受高校擴招等政策因素的影響?？陀^上講，教育經(jīng)費支出結構出現(xiàn)較大的波動是不利于我國教育事業(yè)健康、持續(xù)發(fā)展的。所以科學地確定教育事業(yè)費支出與教育基建費用支出在教育經(jīng)費總支出中的比例是非常必要的，有益于避免一個時期大規(guī)模開展教育基本建設而另一個時期又忽略教育基本建設現(xiàn)象的產(chǎn)生。

圖4 2000—2016年中國教育事業(yè)費支出比例與教育基建費支出比例的比較

三、中國高等教育經(jīng)費投入規(guī)模和結構的分析

現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展越來越依賴于科學技術的進步和勞動力素質(zhì)的提高，而科學技術的進步和勞動力素質(zhì)的提高都離不開教育的發(fā)展，教育促進了一個國家的生產(chǎn)力發(fā)展和精神成長。高等教育作為教育的“金字塔尖”，其發(fā)展水平不僅直接關系國家和民族的創(chuàng)新能力，而且深刻影響其思想厚度、文化素養(yǎng)和精神品質(zhì)。在越來越重視科技和人才的21世紀，世界各國都把高等教育作為教育發(fā)展的重點。

根據(jù)《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒(2017)》的劃分標準，我國的教育經(jīng)費收入按來源分為國家財政性教育經(jīng)費、民辦學校舉辦者投入、捐贈收入、事業(yè)收入和其他教育經(jīng)費等5類。使用“教育經(jīng)費投入占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比例”這一指標考察一個國家或地區(qū)的高等教育投入與其經(jīng)濟總量的關系，有利于剔除各國或各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和財政能力差異的影響，從而使國別或不同地區(qū)之間的比較更為有效。所以筆者將我國教育經(jīng)費收入中的國家財政性教育經(jīng)費視為政府投入，將其余4類教育經(jīng)費收入視為非政府投入；并據(jù)此對2010—2014年我國高等教育經(jīng)費投入情況進行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析，詳見表2。

表2 2010—2014年中國高等教育經(jīng)費投入情況

如表2所示，2010—2014年，我國高等教育經(jīng)費總投入從2010年的5 629億元增加到2014年的8 694億元，增長了約54%，期間年均增長率為11.48%。發(fā)達國家的同期數(shù)據(jù)顯示，與2010年相比，2014年經(jīng)合組織國家的高等教育經(jīng)費總投入平均增長11%、歐盟22國的高等教育經(jīng)費總投入平均增長4%[8]。可見，與大多數(shù)發(fā)達國家相比，近年來我國高等教育投入的增長速度還是比較快的。

2010—2014年，我國高等教育經(jīng)費總投入占GDP的比例年均值為1.41%，各年基本圍繞1.40%上下浮動，詳見圖5。其中，2013年為期間最低點，僅為1.28%；2013年之前和之后，我國高等教育經(jīng)費總投入占GDP的比例均呈上升趨勢。發(fā)達國家的同期數(shù)據(jù)顯示，經(jīng)合組織國家高等教育經(jīng)費投入占GDP比例的平均值均在1.58%左右，歐盟22國高等教育經(jīng)費投入占GDP比例的平均值則在1.42%左右。經(jīng)比較發(fā)現(xiàn)，近年來我國高等教育經(jīng)費總投入占GDP的比例與歐盟22國的平均水平接近，但低于經(jīng)合組織國家的平均水平。

同時，從表2和圖5可以發(fā)現(xiàn)，2010—2014年，我國高等教育經(jīng)費的政府投入部分占GDP比例在從2010年的0.74%快速上升到2012年的0.97%之后，漸趨平穩(wěn)，基本維持在年平均值0.84%左右。這表明在2013年之前我國高等教育經(jīng)費的政府投入部分占GDP比例的增長速度快于經(jīng)濟的增長速度。發(fā)達國家的同期數(shù)據(jù)顯示(詳見表3)，經(jīng)合組織國家和歐盟22國高等教育經(jīng)費的政府投入部分占GDP比例的平均值基本都在1.1%左右。可見，相較于發(fā)達國家，我國高等教育經(jīng)費的政府投入部分占GDP比例是偏低的。這說明我國政府在高等教育經(jīng)費投入中的主導作用還不夠明顯，對高等教育經(jīng)費投入的努力程度還不夠，尚需進一步加大對高等教育經(jīng)費的投入[9]。

圖5 2010—2014年中我國高等教育經(jīng)費投入占GDP比例的情況

從表2和圖5還可以發(fā)現(xiàn)，2010—2014年期間，我國高等教育經(jīng)費的非政府投入部分占GDP比例的峰值為2010年的0.66%，谷值為2013年的0.51%，年平均值約為0.57%。這說明我國高等教育經(jīng)費的非政府投入部分占GDP比例的增長速度始終低于經(jīng)濟的增長速度。發(fā)達國家的同期數(shù)據(jù)則顯示(詳見表3)，經(jīng)合組織國家和歐盟22國高等教育經(jīng)費的非政府投入部分占GDP比例的平均值分別為0.44%和0.36%。由此可見，近年來，我國高等教育的非政府投入部分占GDP比例均高于經(jīng)合組織國家和歐盟國家的平均水平。

表3 發(fā)達國家高等教育經(jīng)費投入占GDP比例的情況 %

表4的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明：我國高等教育經(jīng)費支出中事業(yè)經(jīng)費所占比例較高，2010—2016年這一比例處于95.7%～98.2%區(qū)間，年均值為97.2%。這主要是因為隨著我國高校擴招速度減慢，高等教育基礎設施建設已接近飽和，我國開始把更多的教育經(jīng)費用在提高教師待遇的人員經(jīng)費和使高等教育有效運營的公用經(jīng)費以及教學科研經(jīng)費上。而這一趨勢有利于促進我國高等教育的內(nèi)涵式發(fā)展。

表4 2010—2016年中國高等教育經(jīng)費支出結構情況

四、中國教育經(jīng)費支出結構的優(yōu)化

基于上述教育經(jīng)費數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，筆者采用考伊克(L.M.Koyck)分布滯后模型(以下簡稱“Koyck模型”)對我國教育經(jīng)費支出結構的優(yōu)化進行了研究。滯后變量，是指過去時期的具有滯后作用的變量。含有滯后變量的模型被稱為滯后變量模型?？家量朔植紲竽Ｐ图僭O經(jīng)濟變量不僅依賴于解釋變量的當期數(shù)值，而且依賴于解釋變量的前無窮數(shù)值；并且假定其影響系數(shù)隨著時間的推移呈幾何級數(shù)逐漸減小，從而使靜態(tài)分析的問題有可能成為動態(tài)分析的問題。

(一)Koyck模型的概述

Koyck模型有2個特點：一是以一個滯后被解釋變量Yt-1代替了大量的滯后解釋變量Xt-i，最大限度地節(jié)省了自由度，解決了滯后期長度S難以確定的問題；二是由于滯后1期的被解釋變量Yt-1與Xt的線性相關程度可以小于X的各期滯后值之間的相關程度，從而緩解了多重共線性[10]。

Koyck模型的一般形式為：

Yt=a+bXt+bλXt-1+bλ2Xt-2+…+ut

(1)

式(1)中：ut為誤差項；λ為方程系數(shù)，0<λ<1。

如果僅考慮滯后1期的影響，則式(1)變?yōu)椋?/p>

Yt=(1-λ)a+bXt+Yt-1+vt

(2)

式(2)中：vt為誤差項。

(二)Koyck模型的應用

筆者在對《中國教育統(tǒng)計年鑒(2001—2016年)》中有關教育事業(yè)費(教育投資消費)和教育基建費(教育投資積累)的相關數(shù)據(jù)進行收集的基礎上，運用計量經(jīng)濟學軟件EViews6.0對Koyck模型進行估計；并設定Yt為教育經(jīng)費總支出、Tt為教育事業(yè)費(教育投資消費)、Xt為教育基建費(教育投資積累)。Koyck模型的計算結果如下。

1.教育總投資(即教育經(jīng)費總支出)與教育投資消費關系的Koyck模型

通過計算，教育總投資(即教育經(jīng)費總支出)與教育投資消費關系的Koyck模型的各種參數(shù)如表5所示；模型的R2=0.999 623，調(diào)整后的R2=0.999 565，F(xiàn)=17 250.73；模型的整體概率P=0.000 0，顯著性水平小于0.05，模型整體顯著，說明擬合效果較好。

因此，教育總投資(即教育經(jīng)費總支出)與教育投資消費關系的Koyck模型為：

Yt=971.282 7+1.067 623Tt+0.008 817Yt-1

(3)

表5 教育經(jīng)費總支出與教育投資消費關系的Koyck模型參數(shù)計算結果

2.教育總投資(即教育經(jīng)費總支出)與教育投資積累關系的Koyck模型

同樣，通過計算，教育總投資(即教育經(jīng)費總支出)與教育投資積累關系的Koyck模型的各種參數(shù)如表6所示；模型的R2=0.994 928，調(diào)整后的R2=0.994 147，F(xiàn)=1 274.937；模型的整體概率P=0.000 0。

因此，教育總投資(即教育經(jīng)費總支出)與教育投資積累關系的Koyck模型為：

Yt=-838.425 7+1.910 686Xt+0.926 233Yt-1

(4)

表6 教育經(jīng)費總支出與教育投資積累關系的Koyck模型參數(shù)計算結果

如果設定t時期的教育消費率為Ct，則教育事業(yè)費(教育投資消費)與教育基建費(教育投資積累)分別為：

Tt=CtYt

(5)

Xt=Yt(1-Ct)

(6)

根據(jù)模型(3)和(4)，聯(lián)立得出其交點，即優(yōu)化的教育消費率，計算結果為：

(7)

從上述模型計算結果可以看出：優(yōu)化的教育消費率與上年的教育經(jīng)費總支出存在確定的關系，當教育投資規(guī)模較小時，優(yōu)化的教育消費率的變動區(qū)間較大，其值主要由教育事業(yè)費決定；當教育投資規(guī)模較大時，即教育經(jīng)費總支出很大時，優(yōu)化的教育消費率約為96.12%，幾乎與教育事業(yè)費無關。因此，通過Koyck分布滯后模型分析可以發(fā)現(xiàn)：要提高我國教育的投資效率，必須提高教育事業(yè)費占教育經(jīng)費總支出的比例，這一比例大體為96.12%較好[4]。

五、中國教育經(jīng)費投入規(guī)模與結構優(yōu)化研究的結論

綜上所述，筆者基于對我國2010—2016年教育經(jīng)費支出結構的分析，得出以下結論：①前期我國教育投資的積累使教育基建支出的增長相對教育事業(yè)費支出的增長有所下降；②現(xiàn)階段我國高等教育基礎設施建設已接近飽和，原來的以擴大規(guī)模為主、重視高?；A設施建設的經(jīng)費投入模式將轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕴嵘逃|(zhì)量為主、重視優(yōu)先保障用以提高教師待遇的人員經(jīng)費和使高等教育有效運營的公用經(jīng)費以及教學科研經(jīng)費的經(jīng)費投入模式；③未來我國教育要實現(xiàn)內(nèi)涵式發(fā)展，必須適當提高教育事業(yè)費所占比例，使其穩(wěn)定在96.12%左右，并形成以經(jīng)常性支出為主、資本性支出為輔的教育經(jīng)費支出結構，從而促進我國教育的可持續(xù)發(fā)展。

同時，現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展越來越依賴于科學技術的進步和勞動力素質(zhì)的提高，而這兩者都離不開教育的發(fā)展，所以發(fā)展教育是經(jīng)濟發(fā)展的必要條件之一。相關數(shù)據(jù)顯示，不少發(fā)達國家的財政性教育經(jīng)費支出占GDP比例的平均值為5%左右。與之相比較，我國在教育經(jīng)費支出規(guī)模上仍有很大的提升空間。未來我國需進一步提高教育經(jīng)費支出水平，重點關注教育領域的軟件建設，優(yōu)先保障人員經(jīng)費和公用經(jīng)費；并進一步提升教學科研經(jīng)費的投入，以切實保證教育質(zhì)量。同時，我國要提升政府對高等教育的投入力度，保證政府投入的增長速度高于非政府投入的增長速度，從而強化政府在高等教育投入中的主導作用。

此外，除了要建立相對合理的教育經(jīng)費支出結構之外，還應高度關注建設科學、規(guī)范的教育支出績效評價體系和制度，將教育支出結構與支出效率相聯(lián)系，從而切實提高教育經(jīng)費的使用效率。